男孩A

At 10 years of age, a child the papers called "Boy A" was thrown into juvenile prison for murdering a classmate. Released at age 24, Boy A takes a new name Jack Burridge and a new identity with a job. He also tries to mingle himself into a small town society that he knows nothing about. He is social difficiency with little knowledge how to hang out at clubs or date a girl. Hard as he tries, Boy A wins friendship among collegues and has a girlfriend. He even saves a girl from car accident then thing goes sour.Played by Andrew Garfield, Boy A is a gentlemanly sort—albeit in a forced, petrified way—and whatever bad deeds he's done in the past, he's ready to be shut of them. If only the rest of the world would let him.

John Crowley's Boy A—adapted by screenwriter Mark O'Rowe from John Trigell's novel—contemplates questions of sin and redemption, and whether a person can start fresh after spending more than half of his life locked away. Much about the story is overheated—including a wasted detour to examine the relationship between Garfield's caseworker Terry and his troubled teenage son—and its climax hinges implausibly on the uniformly hostile reaction when people learn what Garfield did. But plausibility isn't really Boy A's alpha and omega. The reasons behind Garfield's disconnection from the world matter much less than how he reacts going forward.

Boy A is at its best when Crowley and company show the adult Garfield as a product of social engineering—the scrubbed-clean "new man"—unsure how to behave if, say, his new friends drop an Ecstasy tablet in his mouth, or involve him in a fight. In his mind, Garfield is still obsessively reliving the events that led to his incarceration at 10, and at 24, he's terrified of making the same missteps. No matter how straight he acts, though, he can only hide his secret for so long. For all Crowley's reliance on quiet naturalism, Boy A ultimately steals a page from film noir, showing how guilt and constant hounding can turn any ex-con into the desperate animal everyone presumes him to be.

今天听到楼下刹车声，然后是人声喧哗。

突然想起一些事情，于是我觉得我应该好好地记住这部电影。

在我们还小的时候，身边都有这样的人，他们儒弱，邋遢，不善言辞。

他们似乎是注定要被从小就懂得拉帮结伙、欺软怕硬的精明鬼们欺负的。

这样的人的家庭一定不会太幸福，不被关注，无人关心。

无论你被欺负了或者没有完成作业，都不会有人在意。

在某种时刻，你感觉自己仿佛是不该出现在这个世界上的。

直到一个人带着一道光照进你的生活。

这道光如此强烈，又让你愉悦，以至你没有任何拒绝的余地。

是啊，为何要拒绝，反正一切不会更糟。

是的，不会更糟。

就算一起去和别人打架，就算一起去偷东西，这些都无所谓。

因为在一起。

啊啊啊，不要孤单，不要寂寞，就在一起，哪怕是去地狱。

可是你瞧，我们最终闯下大祸。

我一向厌恶不负责的父母。

如果你们无法好好抚养，何必把孩子带到这个残忍的世界上来。

你们没有下地狱，你们只是被扔到一个万劫不复的地方。

你们的一生都要将此背负。

人是一种多么奇怪的生物。

你看到了他帮助你，你看到了他救人，你看到了他不黯世事。

你却不相信你所看到的一切。

你相信你听到的他的过去，以及别人的猜忌。

啊啊啊，太孤单，太孤单。

如果没有你们在身边过，不会觉得孤单如此难耐。

又被打回原形。

你站在八面临风的位置，往事蜂涌而至。

几欲将你撕裂。

太难过，太难过。

难到无法等这一切过去。

人与人的世界太过强大，强大到无法容下一个小小的你。

很多时候，你在社会新闻上看到种种惨案，总是难免生出作案者禽兽不如，应当被碎尸万段的想法。

在世界上大多数法律体系中，对于未成年人犯罪通常有一套适当惩戒，管教为主的策略，而很多时候，孩子们干出的事儿也常常令人发指，以至于我常常看到类似新闻中有这样的留言“这样的小兔崽子宰了算了”，“现在未成年人就应该照成年人的判”之类，而一个孩子的罪行往往可能附着他一生，久久难散。

这样的问题在电影《蛮童之歌》（《Boy A》）中便出现了，一个孩子，童年时犯错，当他经历了几年狱中生涯后，想从头再来，好好生活，却发现社会的游戏规则那么残酷。

《蛮童之歌》是部将故事、表现形式、情感、反思等交织的很好的电影，它从一开始就制造了一个悬念吸引着我，已经二十多岁的青年获得假释，在辅导员特里的帮助下，换了一个身份杰克，在小镇重新开始生活。

影片后面一直交织现实的他和他对童年时光的回忆，中间掺杂种种顾虑和感伤味道，让人一直猜疑杰克究竟曾经做过什么。

杰克从开始的踌躇、羞涩到后来慢慢找到了人生的立足点，他有了铁哥们，他因为一次救了一个小女孩而获得身边人的赞扬，他有了爱情，他的工作也很顺利，而特里如同父亲般对他的照料让他越来越自信。

我们看到了一个阳光少年，德才兼备，友善随和，然而，同时不断闪回的他童年的自闭、孤独、斗殴场面，却让整部影片又时刻显得躁动不安，让人感觉总会有事儿发生，结果他童年的噩梦终于呈现，他曾经和一个伙伴在背着书包上学堂的童年时光，杀害了一个女孩，而如今那个伙伴早已不堪重负自杀，杰克选择了继续生活，却发现那噩梦延续至今，他的真实身份最终暴露，朋友离去、女友远走、失去工作，他因为童年的过错，被如同一个恶魔般的在今天被媒体渲染，最后面对大海，影片没有给出结局，我们却已经可以想象。

重新开始是每个曾经犯过错的人希望，然而在一些情况下这又常常是奢望，对于一起罪案，媒体偏向于报导其最血腥、最惨无人道的过程和结果，对于前因和背后的故事往往不愿追踪，这一来需要成本，二来很重要的这不是大众关注的焦点，这样产生的收益太少。

我们太容易被耸人听闻的故事撩起情绪，甚至看到一个比如“8岁男童狂砍女同学24刀”之类的标题，就很可能不看正文，直奔留言，抒发对此“禽兽”的愤怒。

而对于司法体系，我们常常更愿意相信它的惩戒效果，而不愿意相信它的改造效果，所以对于犯了大错的人，严惩常常是天然的反应。

杰克和他童年的伙伴菲利普做下的事情是残忍的，在当地留下的影响是深远的，片中可以看到在很多年后，当媒体听闻当年的孩子假释时，立刻开始猜测他在哪里？

而杰克也因此在诚惶诚恐中度日。

影片通过童年的故事，向我们逐步揭示了一些当年悲剧的缘由，杰克的母亲因为绝症而暴躁，父亲又对他缺少关爱，他自卑、孤独，直到遇上了为他两肋插刀的菲利普，而性格显得暴躁的菲利普内心其实跟杰克一样的自卑、孤独，但是他以一种对外的攻击性表现出来，当一日，有个女孩对他百般侮辱、称之为“人渣”时，他爆发了，连刺女孩数刀，并不能自拔的继续下去，让杰克也被牵扯其中。

少年犯罪是一种社会性的悲剧，杰克的童年在一种压抑中生活，每天面对欺辱，直到菲利普的出现，在这起悲剧中，他更像一个从犯，而显得更暴躁的菲利普则事后承受的压力更大，选择自杀，而从杰克的生活背景看，我们也能够想见菲利普的家庭和童年生活应该会有更大不堪。

悲剧的轮回性是最让人伤感的，家庭问题常常是造成青少年犯罪的根源，而那位对杰克以慈父关怀的特里却恰恰碰上家庭问题，最终将杰克真实身份泄露出去的恰恰是他自己的儿子。

这是一个尴尬的场面，就如心理医生得了精神病，特里能与杰克友好沟通，让他直面生活，却跟自己的儿子有了交流障碍，以至于让儿子宁愿毁了杰克来报复。

这样的尴尬似乎也告诉观众，家庭中的种种交流障碍还在继续，跟十几年前没什么两样，而这个过程中，受到伤害的青少年还在产生，他们中间依然潜伏着悲剧的种子。

杰克身份暴露后形势的急转直下令人感到突然与悲痛，曾经，他与同伴杀害一个女孩，当他洗心革面后，却救了一个女孩的性命，然而人们不愿因此原谅他。

曾经的友谊被撕裂，曾经的赞扬被摧毁，曾经的爱情飘散无影，他刹那间失去了一切，只有在海边，在幻觉中最后感受女友的爱，以至于我以为这会是一个他最终被原谅的励志故事，然而当他站在高处，面对大海的时候，我的幻想破灭了，他面对的社会规则对他的过去不会有宽容，我们更愿意相信“江山易改，本性难移”而非“浪子回头金不换”，我们更愿意相信他是一个定时炸弹，哪怕他曾经救了一个女孩。

这是一个恶性循环，比杰克的悲剧更普遍的是，一个人可能犯了小罪入狱，出狱后，仍然受到警惕与排挤，进而心理失衡，可能犯下更大的罪，而这样反过来又让公众感觉，确实犯过罪的人就是不会变好，接着对身边出狱的人，接着警惕与排挤，令人感觉很难破除的死结，它还会考验相关社会工作者的智慧和勇气。

当杰克绝望之际，恰恰是那个他救了的小女孩的来信给了他人间最后的温暖，“谢谢你救了我，这是你光环，这是你的刀，这是你的翅膀，我觉得你就是个天使！

”，孩子更单纯，更能发自内心的感受真善美，然而这微薄的单纯的关怀跟社会的压力相比，显得太小太小。

或许看这部影片时，观众多会感到一阵忧伤，同情杰克，和我一样到最后都希望奇迹发生，他被宽恕。

然而，现实中，面的一个曾经犯过大错的人，我们又会如何了，是猜疑还是信任？

是给予警惕还是一个拥抱？

这总是一个令人很难预先回答的问题。

http://hi.baidu.com/doglovecat/blog/item/ccfcb199f503d1016e068c80.html

“真正严肃的哲学问题之有一个：自杀。

判断生活是否值得经历，这本身就是在回答哲学的根本问题。

”——加缪《西西弗的神话——论荒谬》加缪认为这个问题的重要性来源于其答案所带来的行动，因为他不曾见过本体论导致的死亡，或者说由于本体论的原因去追求死亡。

我认为这个问题本身也难以回答，但是至少由生活是否值得经历这个问题的答案所导致的结果来看，自杀至少一定是真正严肃的哲学问题。

承认这个结果的确不能给事实本身带来任何转变，但是恐怕在很多时刻都是对什么样的生活才是值得经历的这个问题做出的解答影响了人最终的结束或者继续生活的决定，改变解答在很大程度上也就意味着结局的不同。

承认它的哲学性是在根本上承认问题的解答是可以在某种限度中被证明或者被逆转的，这就意味着无论你是积极地看待自杀所体现的勇气或者消极地排斥这种行为，你都可以通过思索找到某种判断方法的严密性或者荒谬性。

上面的小字对于现在的讨论是毫无意义的，那只是我自己看书时的笔记而已，权当临时涂鸦吧。

BOY A，一部令人印象深刻的英国电影，当然有人说它的剧情有严重抄袭Little Fish的嫌疑，可惜我没有看过后者，也就无从下判断了。

当影片的最后Jack或者Eric，whatever，反正这并不重要，因为他不过就是那个可怜兮兮却又犯下大错的boy A，当他反挂在海边栏杆上准备结束生命的时候，我的大脑翻江倒海，不断论证他是否该死这个问题，结果影片结束了，编剧摆了你一道。

我猜测他的意思可能是说他死活已经没有意义了吧，因为他不被社会接受的结果已经笃定无疑。

那时我的脑子很混乱，也很悲哀，没有任何深刻的思考只是觉着这么一个帅气善良的男孩如此人生谢幕让人倍感惋惜罢了。

抽了支烟，大脑恢复了清醒，我忽然明白导演把我耍了——真正有意义的问题是boy A自己是否应该认为自己的人生就此谢幕了。

导演的意思很明显：社会是绝对不会接受主角的，而主角的生活是建立在隐瞒和对获得他人谅解的希望的基础之上的，而当这个基础被毁灭之后，主角的人生也就失去继续的意义了，所有他的选择并不重要了——因为生活已经替他做出了最后的选择。

咋听起来很有道理，仔细想想，这个逻辑是建立在假如一个人被社会所唾弃而且失去被社会谅解的可能或者希望的话那么他就失去生活意义的前提之下的。

的确，这个前提是有分量的，但是，你敢肯定它为真？

主角是作为一个被社会遗弃或者忽视者呈现的，无论是他老妈的“leave me alone”还是老师的讽刺或者小混混的一句“spastic”都是要说明这个问题。

不要问我为啥这个世界上有些人一出生就要被社会遗弃，因为问题的答案很简单，简单到根本没有说明的价值——我们的社会本来就是被创造来将一些人推上神坛而将一些人打入地狱的，这就是社会诞生的意义，达尔文主义把这称之为“物竞天择”或者说“jungle law”。

主角又生性怯懦，毫无反抗之心，无疑这种人是最悲惨的。

后来他遇上了一个跟他一样的弃儿Philip，不同的是这厮相当生猛，主角的人生从此好像看到了阳光。

不要说什么人生要自己把握之类的屁话，假如你被老板叼就想杀人的话你可以设想在你最纯真最弱小的时候被人爆菊你会对社会产生怎样的意见。

听到Philip诉说他和他老哥那点事的时候我甚至想电影让小孩子背这样的台词是否是正确的。

总之这两个家伙就是天生一对，随后开始了他们的各种各样的过分的和不过分的恶作剧，直到他们切了一个有着可恶嘴脸但却同样令人同情的小姑娘为止。

主角就这样走上了对抗社会的道路，虽然他是无意识的，但他的确是一个挑战者的形象，在他们切掉那个小姑娘之前，这所有的对抗都是可以被颠覆和逆转的。

但当那件事之后，他并没有意识到，他只有一条道走到黑了。

若干年后，Philip死了，主角被放了，貌似一切都结束了，一切都将重新开始。

然后又联想到影片的结局，突然想到《漂泊的荷兰人》，虽然当年看那些对这部歌剧的所谓浪漫主义解读让人颇为困惑，专业术语一个接一个，但我也大概明白了它所要诉说的情感。

荷兰人也是以一个挑战者的形象出现，当然他的理由我没怎么看明白，只不过他挑战的是天神，然后被惩罚终生漂泊海上，七年可以上岸寻找一次true love，找到就会被解放。

后来当然找到了，过程也比较复杂，结果诅咒解除了，船也就沉了，荷兰人和他的爱人纷纷葬于海底。

以前只是觉得这家伙太背了，现在相互印证仿佛抓到了关键点上，仿佛也明白了荷兰人出场时唱的悲歌，具体词不记得了，但其中明显包含了对生命的厌倦和赴死之心——恐怕他早就知道他的挑战必定以悲剧结束，所谓的七年一次希望不过就是神明的游戏罢了。

Boy A的命运是差不多的，他最好的朋友死了，他也受了许多年的牢狱之苦，看上去他俩已经被惩罚了，已经付出足够代价了。

哪知他们的所谓惩罚不过是这个社会的游戏，永不结束，直至死亡。

后来主角把这玩意儿看清楚了，貌似也是和荷兰人一样用死亡来获求最终的平静和惩罚的完结。

这就是唯一的答案？

假如是这样，那无非又是一个浪漫主义题材的诞生。

回到前面的问题：社会的接收和宽容是否是主角活下去的唯一基础？

正文前面的引述出自加缪的《西西弗的神话》这部著作，西西弗的故事比较复杂，有兴趣可以查阅原文，简单来讲这位又是一个受罚的挑战者，惩罚也是无穷无尽就好像电影里的社会接收与宽容的永远索而不可得。

可是西西弗做出了另外的选择，在我看来这至少是一个让行为在感性与逻辑基础上得以连贯的选择。

Boy A是一个挑战者，他接受了理论上应受的所有惩罚，而后出狱，当然这个时候他的良心仍然难以原谅自己。

这也许就是他后来救助另一个小姑娘时那种复杂心情的原因，他在即将结束生命的时候不断提醒他的同事和自己那件事，恐怕也是为了内心的平安。

在这样的基础上，我来替他作另一个选择而并非导演那恶心的只有唯一选项的单项选择题。

既然我是一个挑战者，而惩罚正如我所看到的没有任何结束的可能，那么我继续活下去，每时每刻都是对于惩罚的挣扎，一种新的挑战。

既然我选择了做一个挑战者，或者在更广泛的层面上，一个人，那么我就不再相信什么未来，什么希望之类的建立在毫无理性基础上的幻想，任何的痛苦都是挑战，不是对我的挑战而是我对荒谬的挑战。

如果可能，我会活很久很久，我会有机会救更多的人而不去理会他们在生命被拯救之后会不会改变对我的看法。

我要活下去，不管多么卑贱，多么痛苦，多么无聊，多么日复一日地迎接痛苦，只要活着，就是挑战，我肉体的不消亡就是价值。

如果我足够牛B，也许某一天我会发现那些用偏见厌弃和憎恨我的人都已消失在尘世——当然他们并不可恨，因为偏见本质上只是自我保护而已——我一定会感到由衷的快意。

再看一次boy A，影片结束时我不停的撕吼：不要被任何只有唯一解答的逻辑所欺骗，只要活着，就能创造你自己的另外一套逻辑，就能不断发起新的挑战或者你的生命就是挑战本身。

所以，或者不需要任何理由：不要死，不要死！

再难以走回的世界男孩A，听着似乎并不陌生，却有着一种说不出距离感。

救赎、原谅、抛弃、冷漠。

真的所有错误都不被原谅吗？

中国有句古话叫可怜之人必有可恨之处，可实际情况真的如此？

我们不比那些大道理，就说内心。

如果你的男朋友是曾经的杀人犯，你呢？

如果你的好朋友是曾经的杀人犯，你呢？

大道理不是感受，是冷静的分析。

大道理告诉我们，人非圣贤孰能无错。

可内心之中却不想再与他有任何瓜葛，这就是现实。

相亲总是见面之前就被人退回，理由不一而同，家庭不好、没房没车、工作不稳、身高不高。

至于温柔善良、细心体贴大抵无暇关心。

想来也是，总有一些条件是纸面上一目了然的，而有些则是需要时间耐心发现的。

前者叫做事实，是板上钉钉的，而后者只是感觉，你如何知道到底是不是表里如一。

Jack显然已经完全改过自新了，但一个人是不是好人，是不会有权威机构发布认证报告的。

而杀人犯的名头，却如烙印牢牢的烙在身上。

人们总会在看电影的时候感叹生活的残酷，大呼为什么不给一个重新做人的机会。

但这一切的前提都是你是一个旁观者，而且你看得到他回家后的无奈，看得到他内心的挣扎，甚至看得到他的梦，你很确定他的确是洗心革面了。

但生活原本不是电影，试想如果一天你发现你的朋友是一个杀人犯，会陷入何等的恐慌，以往的印象即使不被全盘推翻，也一定会大为动摇，因为事实不容否定，但内心却难以看穿。

谁都会在同样的商品中挑一个更干净些的。

从头再来只关乎于心境，因为没有人能抛弃过去，那些你曾经亲历的东西。

即使无人知晓，它也会在你的内心啃食。

Jack几次想要向Michelle诉说心事，被Terry制止。

是的，如果他们知道了会怎样？

真相拆穿后所有人都对Jack的谎言横眉冷对，但你真的认为如果他对你们实话实说，你们就会坦然接收吗。

结果还不是一样。

隐瞒本不是本意，秘密被人知晓是一种痛苦，同样，秘密无人分享，也是一样。

最后的Jack还是没能战胜这个世界，如果这时候再出现一个Philip，他会如何，他会活下去，但也许不会是他想要的方式。

所谓冥顽不灵，所谓死不悔改，很多时候是因为当我们为自己的过错付完了代价之后，世界贪婪的说，不够。

我想，一个人被某种东西感动，很多时候，是它触动了你的“过去”。

我相信，在很多体验中，人没有空间，只有时间。

我们总愿意相信，时间可以改变很多东西。

其实，时间从来不曾真正抹去过什么。

《BOY A》就是一部像时间一样生冷而安静的电影，尽管其中也曾有过温暖和希望。

主人公如此怯懦而单纯，又因为有着未成年杀人的前科而内心异常复杂的角色，能够被演绎得毫不造作。

男孩A，似乎在尽量地往里收（无意嗑了摇头丸后的乱舞也许是唯一一次本不想有的释放），但却在故事的节奏里，将冷冷的悲哀铺展得海一般令人窒息——就像男孩最后的归宿。

对于时间与过去，男孩A的悲哀也许远远不是“后悔”或“愤恨”。

后者对于前者，就像吹进山里的风。

“过去”从来不曾属于他，而他却属于“过去”。

是谁说过——“我的痛苦所在，就是与内心的恶魔做殊死的搏斗”。

其实，即使恶魔早已在男孩A的身体里死去，他也无法回复往日的乐园，战场上已经是废墟一片，蔓延到比远方更远的，是烧焦的黑土。

不再喊叫，不去发泄，更不愤世嫉俗。

只是想用脚下的黑土堆起一座小山，垒一座海边的城堡。

不，只要一间阁楼，十平米大。

谦卑真诚地微笑。

被自己救下的小女孩儿称为“天使”的英雄行为，只是能够让自己变得更平凡的一个见证。

在最后面朝大海的一刻，男孩A给朋友留言：还记得那个女孩儿吗？

那个我们一起救过的女孩儿，活计。

——他是真的曾经活在人群中。

爱“父亲”，爱朋友，爱Michelle。

这个世界上，有些人是有力量的，有些人是怯弱的。

对此，不知“时间”是否曾经留意过。

这部电影让我想起之前辩论时遇到的一个跟犯罪、改过自新、公众知情权有关的辩题具体的内容忘记了 但记得当时一直在强调 每个人都会犯错 所以deserve second chance之类的而这部电影更深刻的探讨了这些问题listed r some of my thoughts1.当你是旁观者时 你愿意给别人机会 可一旦自己也牵扯进来 结果就很难说了2.当你做每一件事的时候 都要想到后果 很多事情会跟你一辈子就算别人说原谅你 也不一定是真的原谅了你最难过的 还是你自己那关 做恶梦这件事可谁也管不了3.你永远也和你的过去分不开 若你的过去死了 你也不会存在4.仔细思考你的人生 那些令你伤心难过的事情 到底是谁的错呢谁的也不是！

每个人都在他的立场上做了该做的事情 这是博弈的结果 社会规则的问题所以A最后自杀 是必然的结果 虽然可惜但并不可怜5.导演很聪明 选了个帅哥来演A（要是找个丑男加胖子来演 大家可能巴不得他死 最后跳河了 还得担心他是不是砸死两条鱼）弄得我有那么一刻也真真为他抱不平可仔细再想 站在社会整体的立场上他的死是好的因为它给整个社会send a message无论你如何的年少轻狂 这个社会是有底线的 这条线并不是法律 而是道德和良知(师太认为 道德是法律他妈)一旦你越过这条线了 就要付出代价you have your autonomy at the beginning and innocence is not an excuse6.最后 为什么A会杀那个女孩呢除了他品德有问题家庭破裂以外 这个社会也没给他任何的温暖所以他杀害那个女孩的同时也扇了这个社会一巴掌what goes around comes around 这句话适用于被绳之以法的施暴者也适用于看似无辜的受害人ps：看完The Social Network之后 对Andrew这个美人胚子念念不忘但心里也明白 自古以来 帅哥出草包（反过来可不成立）这一伟大定律个人觉得TSN里演技最棒的还是 Justin其次是Jesse （但他私底下采访的感觉和电影里差不多 所以也许不是演技高而是他本人就那样）Andrew在表演这一块儿没有特别出彩但看完Boy A之后 开始对他肃然起敬也难怪他因为这个拿了BAFTA看他的采访 觉得他是很腼腆很有家教的小孩另外他的British Accent大大加分啊等Never Let Me Alone可以下了 立马j就去看至于他的Spider Man4 自然要去影院捧场啦

你是个好人只可惜你杀了人。

我的印象里，很多很多的警匪片、刑侦片以及其他和犯罪有关的艺术作品里，似乎都会有一句这种意思的对白，一般是警察、侦探或律师对此时已经逐渐绝望的犯人讲。

警察破了案，侦探解了谜，律师完结了案子收到一笔可观的费用。

剩下那个曾经犯过错的好人，默默承受向自己袭来的黑暗。

在这之前，好人可能连名字都不被人记得。

其他的好人和坏人们站在他的身后，指着他，说那个杀人犯怎样怎样，那个小偷怎样怎样。

所以，当jack摸着印在michelle送给自己的钱包上的、自己的新名字时，这个脆弱到随时都要崩溃的男孩子又差点落下眼泪来。

因为我们的名字对于我们也许只是个代号，而对于他，或者其他那些boy a ，却是一段新的生活，是一种被重新接纳的巨大惊喜。

可是还是要可惜，你曾经杀过人。

这样的事实，就如同你瞒不住你自己的内心一样，也瞒不住别人的眼睛，更瞒不住他们像他们携带的摄像机录影机镜头一样冰冷的、好奇的心。

于是，曾经赞美过你的报纸电视，曾经与你一起救过人的朋友，曾经爱着你并让你懂得爱别人是多么美好的恋人，曾经一丝不苟地帮助你适应新生活的导师，一下就站到了远离你的另一侧。

其实不是他们想要这样做，只是没有办法，没有办法强迫自己对自己内心的漠视、恐惧、忧虑和绝望置之不理。

你不也是一样吗？

即使是友情爱情荣誉管教各种方式希望你忘掉你内心的声音，你不还是一样向内心的恶魔妥协吗？

也许我想，在电影最后的那一幕黑暗出现之前的jack，大概不会再对自己内心的声音置若罔闻了。

你是个好人只可惜你杀过人boy a 对jack说

就像这张电影海报一样，jack的脸，在阴霾下仍透露着清澈。

Philips 从小受哥哥的侵犯，Eric长期忍受着家人的漠视。

他们心中那么多的窒息，愤怒，仇恨，羞愧，委屈，却无处可去。

如果他们幼小的，毫无抵抗能力的，每天却在受着蹂躏和扭曲的心灵来到光天化日之下，要有多少人为之掉泪。

可是，这世界不是这样运转的。。。

每个人都天生的会建立自我保护机制，不管是表面上，还是内心里。

于是philps穿起了残忍的壳，Eric变得冷漠和麻木。

人们总是相信自己所见的，或者，只是不想深究，只愿意以自己所见的作为自己世界里的真实，于是，都步履匆匆的略过这两个孩子伤痕累累的心。

他们只有在面对彼此的时候才敢脱下那保护服，坐在河边，躺在草地上，诉说着彼此的痛楚。

一次孩子之间的意气之争，成了这对兄弟泄愤的渠道，可他们根本不知道自己做了什么，他们眼里，那口出狂言的女孩儿和那条无意钓到的大鱼也许没太大区别。。。

有这么一群“坏人”，人们鄙视他们，忽视他们，痛骂他们，驱赶他们，诅咒他们，囚禁他们，灭绝他们。

可是可曾想过，他们本和我们一样，而他们对这个世界做出的伤害，有多少是因为这个世界如此甚至更加残酷的对待了他们？

他们无意识的穿起厚度超乎常人的保护层，在黑暗处舔舐自己的伤口，他们甚至不知道要如何保护自己，却另一面还要学会这个残酷世界的生存规则，以让自己即使宣泄(其实那些宣泄也都是无意识的)，也不要“出格”。

也许成人尚可做到，但如何用这样高级的标准去要求受了伤的孩子？？

可人们还是这样做了。

当他们不做作业，上课走神，甚至缺勤时，换来的只是老师的责备。

当在偌大的法庭上，众人欢呼着要对他们实施最长时间的囚禁。

当小报们时时蹲在暗处看笑话似的等着他们的一些爆炸新闻。

如果说他们的“犯罪”是一种复仇，那正常的人们只是在用着更残暴却更阴险的方式再复仇而已。

我想起<越狱>里面那个卑鄙无耻的T-Bag，他那么神经质的喜欢了一个女子，他所有的善良都因为那段爱情而重新萌发，他原来也是个那么聪明乖巧的孩子。

当他们鼓足勇气，心惊胆颤的褪下壳子，透出本真的无邪和柔弱，诉求在这个世界上的片刻美好，这个世界却早已容不得他们。

他们，其实是在呼救，我们，能听见么？