黑镜第一季

有个俏皮而不失精准的评论说：“黑镜讲的故事大概有这么两个问题：1.在一个漏洞很多的极端环境或者自造世界观当中对于事件演绎结果的庸人自扰;2.庸人自扰背后极其错误的文艺青年式的白左情结。

” from @krejerk这两点分别涉及两方面：1. 故事手法，2. 价值取向。

而我觉得，在故事手法上，这种所谓缺陷恰恰是讲故事的完美之处，架空历史又构建历史的科幻方式；而就价值态度来说，《黑镜》所表现的价值观在中国目前的日常语境看来是有点隔了一代的感觉，但在他们那里却无疑是先进的，最合时宜的。

这或许可以看成是西方后现代和新左主义昼夜熏陶四五十年后的一个大众文化结果，《黑镜》的剧集就是一篇篇有故事的英美哲学社科论文。

英美的哲学论文似乎都是这么写的：架空历史处境和文本传统，单单就问题本身编制语言或者逻辑案例加以分析和论述。

而新左的价值取向则基本如此：对于缺乏阶级斗争性质的民意表达的怂恿和餍烦，对于一切都可以娱乐化的消费主义文化的快乐和不满，对于技术的普遍运用所造成的人的本质变化的期待和警惕……《黑镜》第一季的三个短剧，分别批判民意主义、娱乐主义和技术主义。

第一集中，民意的展现完全是“统计学”意义上的，这样的民意左右首相必须去与母猪性交；第二集的娱乐甚至让对这种娱乐态度的反击也成了他人的娱乐；第三集则表明记忆体的植入让人们停留在对过去的真的执著和迷茫中，而缺失了创造新记忆（包括新生活）的能力，男主角以这种方式毁掉了自己与仍然爱着他、却有过出轨记录的妻子之间的两人世界。

或许归根结底，这是对人的“异化”处境的批判。

异化是西马的专有名词，承接自黑格尔。

黑格尔用“异化”（Entfremdung）指称外部客体，因为对他来说，只有主观精神才是真正的实在。

这种异化会在精神的自觉也就是自我意识中被克服，并且最终上升为终极实在——绝对精神。

而马克思在一种颠倒的语境中阐述异化。

他看到的是，工人在劳动中失去对生产资料和劳动产品的控制，乃至失去对自己的劳动的控制，而这一切归根结底来自于资本本身具备了“自主意识”，工人劳动成为资本奴役工人的工具。

换句话说，在马克思的语境中，异化就是普遍精神（主要指资本，后来可以指技术、消费主义）对人的个体独立性的取消。

身不由主——这或许是《黑镜》所有主人公的共同处境。

第一集中的首相无法自己决定不与猪性交，第二集中的主角们无法拒绝被消费，第三集中的丈夫无法抵抗她的妻子与旧情人之间的“真相”的诱惑。

这种“身不由主”的不自由状态在一种未来主义的资本和技术统治下，表现出了一种奇怪的敏感和麻木的混合状态，这就是前面说过的，新左价值观总是既快乐又不满，既期待又警惕的。

西方人的自由在他们“不出代议士则不纳税”，以及“公民不服从”原则的指导下得到了最基本的保障，同时又在个人主义、清教徒精神的指引下找到了奋斗目标，在所谓“消极自由”和“积极自由”的持续争论中，古典的自由理论得以巩固。

然而现在，他们发现一种新的不自由状态，这种不自由状态或许可以解读为：不管我怎么自由，我都是不自由的。

这一解读进一步可以归结为哲学上的自由意志和决定论的冲突。

这一被康德理解为“二律背反”的冲突，如今在哲学上通常以兼容主义和不兼容主义加以详细表述。

但兼容主义和不兼容主义怎么看都不像是立场对立的理论，它们只不过是各有侧重而已，因为很显然，人们既不能否认自由，也不能否认决定论（从最单纯的因果关系来理解）。

这或许是有关自由的那些争论的终极处境，也就是现在最流行的、最深刻的西方文化的一般思想背景。

对资本主义、技术主义、消费主义的批判，都是从这个背景中凸显出来的，因为它们其实都以一个最终价值来为自己辩护：个体的自由。

这看起来与古典的自由主义支持者们一般无二，但实际上却似乎有着本质不同。

比如，有个豆瓣评论这样揭露消费主义：“就比如左兮兮的导演想要批判的“消费主义”，以往其实叫享乐主义而受到人们的批判，为它不爱惜财物，铺张浪费，人们以节俭为美德，同时立法保护那些节俭消费投资产业的人的产权，让投资者收获正确投资的利润，让劳动者辛勤工作获得收入增长，让整个社会都得享产业壮大的收益。

关于节俭的道德和关于产权的法也便深入人心。

　　 “为什么要新造一个词“消费主义”来批判呢？

是因为看不惯产权和利润，还是看不惯宣传竞争，看不惯人们买王婆的瓜不买自己的瓜？

这就只有那些造这个词的人自己晓得了，总之他们讨厌追逐享乐也讨厌追逐享乐的人被市场经济惩罚（虽然他们管自己的享乐叫寻找人生理想），干脆装作跳出人间，把屎盆子一股脑扣给人性，这种懦夫的伪深刻，特别讨那些智识水平还处于中二而偏要用丢弃善心来标榜成熟的废物们喜欢。

”（@dorisophy: 《伪深刻》http://movie.douban.com/review/5340669/）这个豆友称那些新左的批判是“伪深刻”。

其理由在于，那种追本溯源的、扎根在人的本性中探索自由之道的努力（比如，批判享乐，提倡节俭，鼓励资本创造，等等）消失不见了，代之而起的是一种普遍主义的、概念程式化的、千篇一律的人性追求。

但是且慢，当代新左批判的主要哲学武器就是对普遍主义和现代主体精神的否定式批判，为什么它们自己又要受到普遍主义之讥呢？

如果他们在哲学趣味上表现出来的对普遍主义的嗤之以鼻不是一种高级层面的装腔作势和鹦鹉学舌的话，那就是因为他们对普遍主义本身没有多少理论上的直觉。

就像前面所说，马克思对于资本之主体精神的理解是贯穿到他对人的自由的理解之中的，这种精神性的钳制归根结底当然还是在人性中（也即，财产的占有关系所发展出来的私有制），打破这种精神钳制才为人的自我实现（上午劳动、下午钓鱼、晚上谈哲学）创造根本的可能。

普遍主义并不单纯是说“到处都是”、“应该普及”或者“通常如此”，它是从“共相”脱胎而来的精神实在，资本的普遍主义是超越资本家个人的。

这听起来是极为深刻、毫无破绽的普遍主义批判了，正是在这个基础上，类似“取消私有制”这么毫无意义和毫无实际可行性的倡议都会成为一种根本性纲领。

但这种普遍主义批判本身其实就是普遍主义的！

它通过把世界的本来状况揭露为一种精神性的普遍本质，而表明自己就是以普遍主义为基础的。

它承认一种普遍主义的精神本质！

而且它比其它任何理论都更为古怪、更为固执地以为有这么一种精神本质。

正因如此，它才那么热烈地期望去打破它。

我认为这正是这一理论的深刻之处和肤浅之处，也即它的“伪深刻”之处。

新左的那些所有在这一基础上奠立起来的批判，完全是堂吉诃德大战风车。

当他们说超市商品琳琅满目，但顾客看起来能够选择，却只能选择商家提供的这么几样商品时，当他们说政党竞争五花八门，但选民无非从不同意见中挑选一个自己的意见然后被代表了事之时，当他们说技术日新月异让我们生活有了更多可能，却只能是资本和技术所允诺的可能之时，他们是在：栽赃陷害！

这种邪恶的普遍主义通过不停地栽赃陷害来扭曲人们对于自我生活的定义，以至于让人们觉得生活本来是邪恶的，是阴谋论的，是悲观的悲剧。

如果我们意识不到这一点，这种普遍主义还会埋怨我们不够深刻。

然而，这种悲观主义和一个世纪以前早就提出的积极的悲观主义是不可同日而语的。

尼采在世界进入现代性的初期就已经预见到这种虚弱的、娘娘腔的普遍主义，在他那些或成功或不成功的努力中，他至少将自己与未来时代的某些东西区分了开来。

他那时候还只以为自己的对立面是乐观主义，因为基于平等和科技进步的思想在那个时代主要表现为乐观主义。

但时过境迁，平等和科技进步在这个时代恰恰导致的是悲观主义。

有一个影评对《黑镜》所反映的思想充满同情，但它所表现的价值倾向恐怕早已在这一思想中命中注定：“除非地球爆炸 否则什么也改变不了。

”（见《除非地球爆炸 否则什么也改变不了》http://www.qinggua.cc/yingping/29213.html）在这个意外写得很长的评论结尾，我或许应该说说，什么是一种真正的非-普遍主义分析。

比如享乐，这肯定不是一个受人待见的生活方式，但显然，这也会成为某些人的生活方式。

我们会认为选择这种生活方式的人是“未经反思的”（套用苏格拉底名句），但在另一个意义上，可能这些人就是已经经过反思了的（比如杨朱、斯蒂纳），因此，亚里士多德将“享乐的生活”归为人类生活的三种方式之一，另外两种是“政治生活”和“沉思生活”。

我们的世界和黑镜子S1E2的世界英剧黑镜子第一季的三集都是精品，其中S1E2最为突出，这部电视剧构建了一个奇异的世界，乍一看难以想象，其实却只是我们生活的世界的夸张版和未来版。

某种程度上，我们的世界和黑镜子S1E2的世界并没有多大的区别。

剧中的世界由一座座巨型居民楼组成，满21岁的普通人都要居住在里面（Bing说Abi是新来的，而Abi的解释是自己刚满21岁），每人拥有一个极小的居所，卧室面积只比两张单人床略大一点，另外还有一个浴室，在剧中出现的仅此而已（洗手间貌似是公用的）。

卧室墙壁和天花板都是显示屏，这些显示屏是现有触摸屏的加强版，可以感知一定距离内的动作并作出反应。

（某次在某商场看到一个小女孩用手指在商场地图上拖了几下，见没有反应时问爸爸为什么这个不动，再联想到现在几岁大的孩子玩ipad时的熟练，笔者不由得感叹：我们的下一代注定是触摸屏一代了）剧中普通人都穿着一模一样的灰色衣服，每天早上七点半被显示屏上的闹钟叫醒，搭乘电梯前往单车房骑固定的健身单车，以挣得自己生活所必需的点数（Merit）。

这些和现代城市人的生活不是很相像吗？

我们虽然可以在无数品牌中选择不同颜色款式材料的衣服，但都是大规模生产出来的大同小异的东西，我们日复一日做着的枯燥乏味而又简单重复的工作，和骑单车有什么大的区别呢？

点数不就是数字化的钱的吗？

除了别人的赠予外，骑单车似乎是获得点数（Merit）的唯一办法。

获取点数并不容易，因为Abi曾说自己只能挣到仅够喂饱自己的点数。

而Bing为了挣得自己的第二个1500万点数必须每天竭尽全力骑车，同时尽可能减少自己的一切消耗，连吃饭也要靠捡别人吃剩的东西。

而在这个世界里，没有点数是万万不能的，就跟现实世界里没有钱万万不能一样。

刷牙的牙膏要消耗点数，吃饭要用点数，看喜欢的节目要用点数，不看自己不想看的广告也要被扣点数，不幸的是，各种节目广告几乎是无处不在的，连浴室镜子都会在你刷牙的时候播出广告，这是现实世界中无孔不入的广告轰炸的加强版，现实中我们至少看到广告可以换台，但剧中是无法换台的，即使闭上眼睛不看，也立刻会有无法忍受的噪音和光电效果逼迫你就范。

单车房的大屏幕上滚动播放点数即时排行榜，低分者要身穿黄衣打扫卫生，同时遭到其他人理所当然的鄙视和谩骂，甚至低分者们也认同自己低人一等的观念，面对鄙视和谩骂只有默默承受，甚至不敢反唇相讥。

屏幕上会播放戏弄低分者的无聊娱乐节目，连付费的射击游戏也以这些黄衣胖子（身材肥胖者大多体能不佳，几乎必然会在骑单车竞赛中成为低分者）为反派。

这些人就是失败者，和现实社会中的失败者相比没有多大区别。

剧中的普通人有选择的权利，可以用挣得的点数换来自己想要的东西，没人规定你只能要这个不能要那个，我们的选择也越来越多，但你其实根本没有选择余地，因为你的一切选择都已被设定好了。

你可以买各种看上去很酷的虚拟道具，但拥有一个小小的折纸企鹅都要偷偷摸摸；你的虚拟形象可以拥有各种不同的衣服，现实生活里你却只能穿一模一样的灰色衣服；你可以购买各种不同的食品，但它们全部都是从培养皿里培养出来的人造食品，没有一样是天然的。

现实中我们也有选择的权利，也有越来越多的选择，但选什么其实都是由别人为我们决定的。

现代商业社会中生活的我们早已被广告完全催眠，由他们决定去购买各种我们自以为需要而实际上根本不需要的东西，其中近年来发展迅速的一类是iphone付费软件、网络游戏的装备一类的虚拟的东西，也许这样发展下去，虚拟世界的东西反而会越来越重要？

剧中绝大多数人对剧中这个体系的认可是根深蒂固的，他们对这种生活乐在其中。

Bing旁边那位汉子显然极为享受这一切，被各种垃圾节目逗得乐不可支并慷慨消费merti，同时对大家都认为低人一等的穿黄衣者们极尽谩骂侮辱之能事。

红发男青年则不停用挣来的点数美化自己的个人虚拟形象，比如换发型、买虚拟道具等等。

剧中的普通人要想逃离这种生活，只有一个方法：用1500万点数（貌似价格是上升中的，因为起初Bing以为只是1200万，而不是要一下子耗尽自己全部积蓄的1500万）换来一次上Hot Shot选秀节目的机会。

而且，并不是你付了1500万就一定能上节目，还要指望评委们的大发慈悲或者心血来潮，在众多参赛者中选中你。

Hot Shot是所有普通人的节日，大家都会在自己的小单间里观看三位不知权力由谁赋予的尖酸刻薄的评委们用各种方式讽刺挖苦参赛者，或者让他们一步登天，而观众的即时反应会在大屏幕上以虚拟形象同步显示出来。

观众们的情绪大多会被评委们轻易操控，几分钟前才被Abi的歌声感动得流泪的红发青年，在听到评委们鼓动她放弃当歌手的想法改当色情女星时照样跟着大众起哄，大喊“Do it”。

显然剧中普通人的思维比我们现代人更为简单淳朴，更易操控，笔者以前就认为：越来越发达的大众传媒使我们不需要跑到人山人海之中才热烈的群体情绪所影响，并为之裹挟，成为头脑简单的二货，而只需要你在家里乖乖地看电视就行了。

看来黑镜子的作者和笔者的想法是一致的。

一步登天、远的枯燥重复的单车、穿上漂亮衣服而不是灰色的制服、看着窗外真实的风景而不是显示屏、吃着真正的天然食品而不是培养出来的人造食品等等一切加在一起，是一个无比巨大的诱惑，无人可以抵挡，正如在现实社会中，没有人可以抵挡“成功”的巨大诱惑一样。

Abi在喝下上台前必喝的致幻剂后，在广大虚拟观众山呼海啸的呼声放弃了当歌手的理想，成为色情女星。

Bing可能以为自己比Abi更坚强、更能经受诱惑，可是他最后和Abi一样选择了出人头地，而不是事先计划的血溅五步。

他转而选择了把自己激愤的言辞变成了一种商品，正如很多现代明星把媒体塑造出的特立独行的形象变成商品销售给我们一样。

剧中的强大体系可以说是坚不可摧的。

要打破这个体系，似乎毫无办法，即使Bing刺穿了了自己的咽喉，难道体系就会改变吗？

恐怕不见得，因为绝大部分人都对这个体系怀有发自内心的认同，一具尸体并不足以改变这些，此外，说不定这个惨烈场面根本就不会在屏幕上显示出来呢？

而对于现代商业社会，现代人虽然总是颇有牢骚，但同样也乐在其中，绝大多数人都不会企图做出出格的举动，都会沿着上学——工作挣钱消费——成为成功者或者失败者——死亡这条正确的道路走下去，即使少数几个人做出尝试，他们的声音也会像滴入大海的一滴水一样，淹没在无比强大的大众中，不为大多数人所闻。

黑镜子在短短一小时里浓缩了极大的信息量，有无数引人深思的亮点，无疑是近期最出色的电视剧之一。

我们中有的人在看完黑镜子之后可能会认为自己看了一部很有深度的片子，拥有了独立思考的愉悦，比起沉迷于无聊偶像剧的人高出一筹，可以对他们进行某种程度的俯视时，难道没有感觉到一股寒意掠过后背：我们会不会只是在别人为我们设定好的选择范围中行使了自己虚幻的自主选择权，而我们实际上并不比沉迷于偶像剧的人高出一筹呢？

这是一个值得思考的问题。

11年的剧了，特别短的电视剧，一季只有3集，每一集都是独立的故事，不同的演员，不同的故事背景，不同的题材，但都是围绕着现实生活展开，每个故事都特别精彩！

第一个故事就让人印象深刻，讲的是英国首相的故事，我想说英国人也很厉害，调侃起自家首相也是特别的不遗余力了，这个首相不知道怎么被恐怖分子相中了，抓了公主要挟他跟头猪做爱并向全国做现场直播，我看到这的时候跟首相一样的反应，特么的要死啦，以为老子是吃素的呀，折腾了一圈之后，发现自己确实没什么用抓不到嫌犯还让民众心中可爱的公主受伤了，民众开始指责首相，不就是一头猪嘛，两眼一闭身子一挺就过去了，必须救我们的公主，而且这时候女王也出来了，我的公主是我的掌上明珠，你不救等着嗝屁吧，首相想了各种办法，比如找替身啦什么的，被英明神武的恐怖分子一眼识穿，你个傻逼首相，以为老子是瞎的哦，警告你不要乱来哦，最后首相终于日了头可爱的母猪，全国人民看着电视直播，幸灾乐祸的笑谈人生，可是没想到的是，公主其实在首相日猪的时候已经放出来了，可是大家只喜欢看笑话，包括之前义愤填膺让救公主的，甚至皇家，没人理公主了，啪，结束了，留白让人思考，虽然我也没思考出个什么东西，但就是觉得好厉害好棒棒的样子啊。

我看到第一集的时候就已经特么的震惊地不知道说什么了，现在的剧口味真重，嘿嘿嘿，我喜欢！

第一季我印象深刻的就是这个故事，喜欢这种讲现实有剧情，编剧功力强大的剧！

到目前为之已经看到了黑镜的第二集。

剧情的震撼让我不得不写下这篇评论。

影片一开始，就将观众带入了一个高科技的时代。

陡立四壁的巨大屏幕，现代化的洗漱间，现代化的“健身房”，让我惊讶于“原来人类的生活竟然可以这样？！

”一个手势就可以代表人的一个意念，所有的一切看起来是那样的“有质感”。

“太帅了！

”我心里情不自禁的喊道。

我在想，这是不是就是时代的趋势？

人们的生活是不是最终将走向全体数字化？！

嗯，是的，我要透过此篇来一窥未来！

但是随着剧情的发展，一切都慢慢变了味。

他们为什么每个人都要去骑自行车？

为什么骑自行车时放的节目在我看来是那么的低级趣味，却能引的人们频频发笑？

而男主人公能生活在这样一个现代化的地方，为什么看起来确那么的不高兴？

“这已经是我们这里最真实的东西了，虽然也是在XX器皿里培养出来的。

”……瞬间，我明白了一些东西，他们的生活环境全部是虚拟的，他们接触不到任何真实的东西，或许在那里，人才是最真实的。

影片的前半段，我们可以很容易的发现男主人公对金钱的麻木。

遇到不好看的节目就跳过，扣钱也无所谓。

他也从来不用金钱买什么，因为他是最“清醒”的一个人——那些所谓的商品不过都是虚拟的，“it’s not real”，既然这样我要买些虚拟的东西干什么呢？

他对生活毫无热情，就这么半死不活的生活着。

直到有一天，他听到了女主角的唱歌。

歌声让他感到了一丝的希望。

他愿意自己掏1500万让女主角去参加选秀，即使1500万意味着要骑6个月的自行车，仅仅只是因为“你的歌声是真实的”。

在再三劝说下，女主角去参加了选秀。

选秀后台人山人海，每个人都是表情浮躁，像是在等待被拉去展览的动物，即使是这样也是乐此不疲。

他们根本不知道来这里选秀是为什么，也许只是风气的推使，他们也就随波逐流的到了这里。

在女主角上台前，她被要求喝了某种饮料。

我可以将这种饮料理解为“迷魂汤”。

基于这样的假设，在台上评委劝说女主角去拍XX片时，女主角答应的也实属“正常”。

不过这时，相信观众们都已经看出了三位评委的真面目，他们是该虚拟世界的统治者，他们掌握这虚拟世界的游戏规则。

选秀是他们维持自己地位的一种手段，他们根本没有把人当人看，所有的人只是素材——一种可以被打造成供人娱乐的素材。

这里要注意一下，他们所选秀出的素材可不是鼓励人们进步，而是那些能被打造成低级趣味的素材：胖子像机器一样的往嘴里塞东西，等增重到500磅来供人嘲笑；一种人侮辱另一种人，激发人类内心最黑暗的一面……评委们为什么要选秀出这样一类“明星”？

因为他们要“愚民”，只有没有任何思想的人才最容易控制。

他们希望人们永远没有追求，整天都活在恶趣味中。

他们冠冕堂皇的坐在聚光灯下当着评委，但骨子里确是一群道貌岸然的混蛋。

他们愚昧大众，讲人们打造成一批又一批的垃圾。

男主角是整个影片里唯一看透事实真相的人，他为将喜欢的女生引到不归路感到懊悔。

他愤恨的紧衣缩食，为的就是能再转到1500万，然后去上节目揭穿这个弥天大谎。

看到这里，我甚至觉得这是一个励志片。

男主人公是有梦想的，他想要活得真实。

终于，男主人公登上了舞台。

这里必须要注意一个细节，就是他用女生喝的饮料瓶骗过了工作人员。

也就是说他并没有喝工作人员给的“迷魂汤”，他在台上始终是清醒的！

他确实在台上上演了一部好戏，用自杀的方式向人们揭示了事实的真相。

呵呵，剧情此时该如何发展呢？

人们被他劝说清醒了？

然后全体发生暴乱？

美好生活就要来临了？

no no no。

评委是聪明的，他们当时就意识到了事情的严重性，于是用让他加入电视台来引诱他，同时将“肺腑真言”转换成另一种有价值的素材。

事实上，群众们也已经中毒太深，不是你的感言肺腑的三言两语就能劝动的。

更具讽刺的是：男主人公在全程清醒的状态下接受了节目邀请。

他没能抵抗的了诱惑，他在诱惑面前忘记了自己的梦想。

我本来还寄希望，男主人公假意接受，实则在每次的节目中慢慢拉回群众的灵魂。

But I’m wrong。

男主人公真心实意的接受了这份工作，并在之后的节目中真真正正地扮演着小丑。

什么“英雄主义”！

都去他妈的。

我已经升级了！

我已经不用再骑脚踏车了！

——他已经真真正正的被统治者洗脑。

近两年的英剧可谓大放异彩，高质量、高内涵让我赞叹不已。

这部电视剧就是把对现实的讽刺发挥到了极致。

生活中的人们当然不可能这么愚昧，但我们真的就那么“清醒”么？

我们真的知道自己想要什么么？

我们还在坚持自己的梦想么？

在到达梦想的途中，我们真的不会被各种事物诱惑么？

你确定你现在没有“泯然众人已”？

其实黑镜应该可以算禁片的，不知道是因为腐国人民承受能力又提高还是怎么的，总之就当电视剧播了，不过他们家承受能力一直挺高的，像《疯城记》还有《小不列颠》，小不列颠看得早，当时还对腐国人民保持着保守绅士形象，看完就崩了OTZ，不过这两部我都很喜欢啦，看得很欢的毕竟是喜剧嘛不过黑镜就不是幽默了，这是致郁片，像是《saw》和《黑之章》的合体，当然没有saw那么血腥，但是第一集感觉很像的，就是那种又荒谬又莫名的感觉，最后的解释竟然还是“艺术”，这比SAW最终的theme“珍惜生命”感觉负面很多。

《黑之章》，看过幽游白书的人应该会知道，就是一盘记录人性黑暗的录影带，看了以后会对人类彻底失望【当然这种东西不能存在。。

】这部黑镜就有一点这样的感觉，带给人绝望感，这和梦之安魂曲有点像，人家就是禁片。。

看黑镜得时候会有三种情绪一直翻滚：绝望，荒谬和麻木。

其实这种剧挺危险的，编者的立场一直处在灰色地带，没有什么正义邪恶，没有什么道德尺寸，有的只是直白的陈述。

看的时候觉得自己就在其中，可能你扮演的不是最讨厌的角色，比如第二集里的三个评委，也不是你最喜欢的角色，像第二集里的tealeaf（疯城记里的小毛贼啦哈哈每次都被那个瞎眼老头冷到）和唐家三小姐，大多数人扮演的是下面形形色色的观众，对着电脑屏幕，每天还是做着无聊的不知道意义在哪里的工作，不知道自己到底驶向何处。。。

然后这种自我厌恶感就不自觉的冒出来了。。。。

可能很多人觉得自己明明在看黑镜的时候同情弱者了，我可怜那个被迫上猪的首相，我对于那三个评委感到厌恶，我对于最后接受工作的tealeaf感到可悲，所以我是有良知的。

但其实如果你真的是片中人，首相的纠结痛苦你是看不到的，三小姐在台上的泪花也离你太遥远了，tealeaf和三小姐的爱情根本就和你没关系，可能你就觉得有点pity，但讲不定还觉得他们赚到了。

现在这个社会其实是有这样的苗头的。。

大家都太猎奇了，太无聊了，太需要娱乐了。

就像每天看看新老娘舅，看着别人家夫妻离异，为房子争吵不休，把年迈的父母赶出自己的家，大多数人也就是摇一摇头，感觉无奈，然后感叹一下“这个社会。。。

”，看完以后就该干嘛干嘛了，但其实我们的确什么都做不了，而且我们会说是他们自己要拿自己的痛苦出来给我们娱乐你怪谁，我们当然谁也不能责怪，我们就是无能为力的，于是还不如继续娱乐呢，谁会为了和自己没有关系，自己又帮不上什么忙的事情责怪自己呢？

想象一下要是你是站在台上的三小姐，下面一大片人对你吼着“yes yes yes”这种巨大的压力，加上评委看似荒谬却又实际的理论，你最终会答应么？

可能逼你去做porn star对现在这个社会来说是太夸张了，要是换成一个在现代社会伦理框架之内的但是是你不想做的事，你会接受么？

又可以多金，又可以成名，你会接受么？

第二集可怕的是你终于看到整部剧里最正面的角色tealeaf终于作为这个麻木时代最尖锐的抗议者站出来，对着台下吼出人人心里想要避开的想法，你终于觉得爽了，结果下一分钟他就被利益诱惑了，就被舆论牵制了，就沦为你最讨厌的评委组那个阶层了，然后你就绝望了。。。。。

真TM绝望。。。

然后你发现自己就是那个骑自行车的，于是你更绝望。。。

其实人的性格当中总有一部分一直在逃避事实，黑镜就是摁住你，逼着你面对你自己，对你说“不好意思虽然我知道你不想承认，但你就是自己讨厌的那种人，你就是背对别人痛苦，还以之为乐的人”这样。。。

真的很讨厌好嘛！！

我明明不想承认的啊！！

一点也不想！！

混蛋！！

P.S. 第一第二集分别是唐顿家三小姐和他老公夫妻档好有趣哦P.S.这篇这样大肆宣传好么，大家心理还是很健康的吧，看这个不好真的。。。

P.S.英剧黑首相真是很常见的事小不列颠里让首相搞基火炬木里让首相当幕后大boss【超黑呢。。。

我当时边看边想这么黑没问题么。。。

这次又让首相和猪干上了【其实比起来还是火炬木黑的厉害。。。

Charlie的创作，就是探究现代科技对人类生活的巨大影响。

这并不是什么好印象他曾说我想做一个让人不安的东西他成功了。

《黑镜》得到的赞誉不计其数Entertainment Weekly评价说：当你看完后，你会希望坐时光机回到过去，重新体验一遍看剧的惊喜When it's over, you'll need that TARDIS to transport you back to before you first heard about Black Mirror, so that each episode can surprise you all over again.它每一集都丧心病狂！

S01E01:The National Anthem英国皇室公主被绑架，绑匪只有一个要求：英国首相在全国人面前和一头猪发生交配。

这个不可理喻的要求竟在twitter和facebook上得到了民众的广泛支持。

最后，首相迫于舆论压力，真和一头猪交配了 4年后，我们看到了这样的新闻...首相的和猪交配视屏流出现在的互联网早已不只是查资料的工具互联网的真的都是有用的信息吗 它是给我们带来不少的方便但是我们能够保证我们的生活不被机器人所占有呢高科技的规则何在，几十亿人遵守的规则是哪里来的我们离剧中的生活还远吗我们真的不会拥有一个像剧中的一个机器人吗我们看到剧中的情节会觉得好笑但是笑过之后呢我们看着镜子里的自己会不会有一丝的恐慌吗你看着镜子里的那个人镜子里的那个人也盯着你黑镜让我们一起刷剧

《黑镜》自诩用极端黑色幽默的方式讽刺了科技是精神的鸦片，并通过故事来展现它的“毒副作用”。

其中最为引人热议的是S01E02《1500W点的价值》，在大众评论里，出现得最频繁的一个词是“消费主义”。

何为“消费主义”？

大概可以把这个概念理解为一种社会道德上的糜烂腐败现象。

无节制的物质享乐，并把这些当做人生的重要目的和价值，忽视精神修养（简直就是万恶的资本主义，是吧）。

用一个词概括就是“物欲横流”。

所以此集的目的就是对“灵性”的呼唤。

这里的灵性（“真实”）在影片中通过了一个实物来进行具体化，就是那只“纸企鹅”。

那是用食品包装纸折叠成的，代表了千遍一律的机械世界里的一点独特，代表了麻木冷漠的商业世界里的一丝温情，还代表了大黑（男猪脚）对那段美好人文关怀的哀悼（在结尾可以看见大黑桌面上有个企鹅装饰，类似陶瓷材质）。

恩，表面看上去就是这么个思路。

对啊，你看，生在自培养皿里的苹果、暴力宣传的泛滥广告信息（大屏幕强行放送的淫秽画面——请问保守派哪里去了？

）、能轻易抹杀言论自由的致幻泡沫饮料……但是，貌似有什么地方不对劲。

先说所谓的“消费主义”，“消费主义”的前提怎么也得有丰富的消费品啊，但在影片里我看不见丰富的供给。

分别从衣、食、住、行四方面看：1、衣服在这里只起到了保暖遮羞和身份识别（一般人穿灰衣、太懒惰以致堕落为清洁工的穿黄衣、主宰一般人们命运的主持人们才能拥有个性服饰，像极了古代中国的服饰等级识别——黄衣是贵人服装，绿衣是下等人穿的，若用绿色面料做衣，里子却是黄色，会被人们认为是颠倒了贵贱的伦序）的作用，没有能满足人们爱美之心的服饰（不算那个个人电子形象）。

2、也就只有一台食品自动销售机器，只有薯条、苹果和饮料，没有法国蜗牛、意大利面条、印度咖喱、日本寿司…3、人们居住的地方是相似的落地显示屏隔间，没有各式各样的建筑风格，哥特式、巴洛克、拜占庭…只有一个毫无品味可言的立体矩形空间。

4、根本没有看见任何交通设施和工具，当然那个自行车（人们唯一的职业？

）是不算的…再仔细从这四方面观察一遍，配给的身份识别的服饰、配给的住处、单调的食物、从自行车到住处的两点一线的生活方式（是运用切割磁感线的方式发电踩自行车？

至于衣服等物品是怎么生产出来的，不知道，可以推测是背后有一台大机器在包办一切）…根本看不出有商业化的痕迹，更不必说什么消费主义了。

连牙膏也没有黑妹、高露洁、佳洁士（喂！

这是英剧！

）等这些品牌选择，是用积分向机器交换的，这怎么看都是供残主义社会好伐！

至于这里出现的直接侵犯个人自由的强制消费，没有自由选择，谁敢强迫人们消费？

在自由市场中哪个商人敢做出这些事情啊。

写剧本的那货把这类恶劣行径直接归咎于科技与商业的发达，简直荒谬之极！

兔桑说得好啊：为什么要新造一个词“消费主义”来批判呢？

是因为看不惯产权和利润，还是看不惯宣传竞争，看不惯人们买王婆的瓜不买自己的瓜？

这就只有那些造这个词的人自己晓得了，总之他们讨厌追逐享乐也讨厌追逐享乐的人被市场经济惩罚（虽然他们管自己的享乐叫寻找人生理想），干脆装作跳出人间，把屎盆子一股脑扣给人性，这种懦夫的伪深刻，特别讨那些智识水平还处于中二而偏要用丢弃善心来标榜成熟的废物们喜欢。

这种片子获得群众一致好评反映了大众的一个怀旧心理。

人们总是觉得，生活乡村的人们淳朴，善良，城市里的人更倾向于勾心斗角。

那是因为在以物易物现象较多的落后地区，人们接触频繁能联络感情，并且能直接看到别人劳动的付，于是显得温情。

在使用货币交易的城市里，你能轻而易举地用自己的几秒钟换取很多人的几分钟——一只看不见的手把不同肤色种族国界的人联系了起来人们。

不需要知道谁为他付出了多少，也不可能完全知道，于是显得冷漠。

因为不喜欢商业化的“不近人情”，无视自己对经济和科技的无知（科技和商业化对人类文明的推动作用需要怀疑么？

），一意孤行地把未来世界描绘成了一个阴暗逼仄的反乌托邦（反面的理想社会，在林立的钢筋水泥丛中，精神空虚的人们被物质压得喘不过气，道德沦丧，等级制度横行，最终步向灭亡），顺便对乡村生活来个野性的呼唤（人类人文水平至少比科技水平落后八千九百六十四年呐！

），是许多追求“精神修炼”的小清新的惯用伎俩。

乡村生活是什么，在我（理性乐观派）眼里也就是自给自足式的贫困生活罢了。

能保障自由的话，我们的时代会越来越好。

第二集总体上是讽刺物质主义，消费主义对人的影响。

片中的世界与现实世界相比是极简的，却赤裸地反映出大多数人在商品社会中的特点。

蹬车是唯一的生产方式，而回报是点数，用以购买各种服务和产品，在这个过程中没有个人的情绪（即所谓对工作的热爱），这也是符合大多数实际的。

它甚至将蹬车生产的产品都隐去了，为的就是突出描述个人与商品社会的关系——物质上的付出与索取。

太明显的讽刺也懒得多说，比如企鹅表现出的工业化埋没创造力，或者扫地工人与蹬车人之间的阶级关系与道德形态，我只想好好写写剧中的人是怎么都选择了所谓“屈从于物质主义”——这个过程在这一集拍的简直绝了。

女人受男人资助来到了舞台上，上台前她喝了一杯饮料。

显然这杯饮料的作用是令她更容易服从。

表演过后，他的支持者被拖走，又在药效的作用下，再面对三个轮番忽悠的评委，而且考虑到在那个社会道德情景下拍黄片也没什么大不了的，最关键的是通过舞台改变命运就是她一开始的初衷，所以女人做出的选择——仔细想想——其实也并非意外。

因为这至少意味着不再蹬车了，还有花不完的点数。

如果到这儿就结束，实在是隔靴搔痒，欲言又止。

但狠就狠在剩下那个男人的故事。

他悲愤交加，决定反击。

在他拣别人的剩饭吃，拼命地蹬车时，他脑中是有理想的。

他要试图让所有人都意识到个人的思想与情感早就被点数所淹没，剩下的只有浮在水面上的欲望。

所以他攒够了点数也来到了舞台。

这时他的状态和之前女人状态相比是截然不同的。

女人的想法很实际，想不再蹬车改变命运，而男人的想法则那么英雄，他想给所有人上一课；女人在上台前不坚定而且紧张，而男人则抱着必死的决心；女人还喝下了精神控制的药水，而男的没有喝。

这么多实现理想的有利条件，令我都在幻想黑男血洒舞台之后的世界大乱场景了。

我是真没有料到，男人也被物质收服了。

而且更黑暗的是，女人不过是去拍拍黄片，出卖一下身体，可是男人却拿着他那玻璃碴子搞宣讲会，出卖自己的思想。

他的跨度比女人还要大。

可是为什么？

为什么像黑男这样的人最后也给招安了？

他的反叛也被收在了丝绒盒子里。

只用屈服于物欲这种太道德的说教来解释是否显得太为单薄？

不妨设想一下：如果评委对他所说表示出极大的厌恶与抗拒，那么也不难想象男人的舍生取义。

或者再设想一下他们仅仅愿意为他办节目，但并不在物质上给予优待，那么他会接受吗？

这种接受是不道德的吗？

显然不是。

那为什么加上了物质的优待，我们就说他屈从于物质，道德沦丧呢？

真正屈从于物质的情节将是简单的，就是他们给了他很多点数叫他闭嘴滚蛋，而他同意了。

物质主义为什么强大？

因为物欲从来都不是单独存在的。

它和一种古老，质朴的人类情感联系在一起——这就是人类要求被认同的需求。

这种需求不仅产生了物欲，实际上还产生了上进心，甚至爱。

正因为如此，万事才会和物质主义建立联系。

男人拿着玻璃碴子慷慨激昂之后，评委被折服了，还要为他制作专题节目。

这意味着一种认同，意味着至少有人欣赏他的思想，认为可以拿去卖钱。

他们是不是真正理解没有那么重要。

而且平心而论，我们真的理解我们欣赏的每一件事吗？

所以与其说男人选择投身于物质，倒不如说他首先选择了被认同，从一个革命者变成了一个跟随者，只是这种认同是空洞的，并和丰富的物质联系起来。

这不仅不算不道德，甚至在某些人眼中还是成熟的象征。

那些看似荒诞的行为背后都有自己的逻辑。

所以每当我们想当然地指责某人见利忘义，出卖自己，或许也需要三思一下儿。

让英国首相ML to a pig ，并全国直播，这绝对荒诞绝伦、匪夷所思，但英剧《黑镜子》第一季第一集《国歌》》（《National Anthem》）却让这成为了“现实”。

一个初级黑客（懂得隐匿IP地址）、电影或摄影爱好者（知道dogma 95）绑架了热心于公益事业而备受广大人民群众爱戴的英国公主，并拍摄了视频上传到youtube上，勒索条件是要求首相ML to a pig，并电视直播。

故事由此而展开。

而最后，他居然成功了。

这一切是何以可能的？

下面逐一进行分析。

现代传播是片中的重要驱动因素。

很多文章也是从这个角度切入评论的。

现代传播尤其是YouTube和Twitter等sns(Social Networking Services)在现代社会所扮演的角色和起的作用成为了此种讨论的焦点。

网络时代信息（尤其是接近真实本源的“影像”信息）的实时传播、即时的评论反馈迅速形成民意造就了与以往不同的社会图景。

而剧集最后也正是传播技术实现了这最盛大的行为艺术——1.3亿人通过电视围观首相ML to a pig。

但是，绑匪绑架了公主，他不去勒索皇室，也没有向政府提出任何政治诉求，而是让首相ML to a pig（要求首相完成某种完全的个人行为）这和勒索一个与此事没有直接关联的第三方已没有什么本质区别，这样的勒索要求根本不能成立。

但令人匪夷所思的是绑匪做到了。

最初首相理所当然的拒绝了。

他不可能对每一起绑架案件负责，更不会以自己的个人牺牲满足任何一个绑匪以解决问题。

这不在他任职的契约责任之内。

否则首相将是最高风险的职业，也没有人会竞选首相了，任何一个政敌将轻松将他击倒。

但随即新的民意产生了，在绑匪“切掉了公主的手指”视频发布之后，大多数人倾向于和绑匪合作，让首相ML to a pig，和平解决绑票事件。

这说明了不经过第二信号系统的直观影像给人的刺激是巨大而直接的。

绑匪的这一无理要求为什么会得到民意的“支持”呢，或者为什么会形成如此的民意呢？

其一，人质是一个深受广大群众爱戴的公益人士，（虽然有个公主的身份，但在英国这个从大宪章以来有着虚君传统的国家，公主的身份算不了什么，连一般的下议院议员都不如），这足够调动起民众的关注度和同情心。

其二，也是最重要的一点，是民众的功利主义的伦理观念和权力让渡理论（社会契约论）的结合。

功利主义的伦理观强调“达到最大善”，最大善的计算则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和，其中每个个体都被视为具相同份量，且快乐与痛苦是能够换算的，痛苦仅是“负的快乐”。

那么显然一个人的生命和另一个人在公众面前出丑相比，就很容易做出伦理价值判断：当然是公主的生命重要。

当功利主义伦理成为一个社会的主流伦理观的时候，这样的民意就有了伦理学基础。

但是，如果绑匪勒索的不是首相，而是一个普通的“第三方”民众呢，这样的民意还会发生吗，是否大多数人还会认为这个人应该ML to a pig呢？

答案基本是否定的，大多数人会觉得要求荒谬无理。

因为这样每个人都有可能成为任何一个绑架案的受勒索方。

但为什么如果是首相就会认为“合理”呢？

这大概涉及权力让渡的理论，在自然法下每个人都生而自由，但为了更好的生活，必须结束散兵游勇的各自为战的状态，形成彼此进行合作的社会，而社会这样的共同体又必须建立良好的秩序，所以必须组建一个叫政府的公共管理机构，而政府这样的公权力机关必须有运作经费和执行力，于是每个人必须交税并让渡一部分自己在完全自由状态下的权力和自由，否则每个人的自由相互冲突，每个人的自由和权力也就无法保障和实施。

所以政府是一种恶，但又是必不可少的恶。

但“主权在民“是这一框架的基本原则——国家意志的形成或决策权最终还是在大众或民意代表的手里。

而首相正是权力让渡的标志性符号，集中了每个个体让渡的权力，根据权责对应原则，就必须承担更多的责任。

所以当绑匪点名勒索首相时，民意和绑匪就构成了共谋关系——绑匪绑架公主，民意绑架首相。

公主被绑呼唤弥赛亚，而首相就是现成的弥赛亚，被点名的弥赛亚，虽不是被上帝选中的人，却是被选民选中的人。

当然他也成了最屈辱的弥赛亚，他不是骑马挥剑杀死恶龙救出公主，而是要脱下裤子，众目睽睽之下ML to a pig来实行拯救。

与事件无直接相关的首相被民意逼迫上猪，这完成了一个典型的“大多数暴政”，首相上了猪，多数人上了首相。

但是且慢，民意是否有权决定首相是否ML to a pig呢？

当然不能。

民主只能决定公共领域的重大事务，如制定法律通过议案等，私人领域个体拥有完全的自由，只要他不触犯法律。

英国先贤约翰.密尔的《论自由》（严复翻译时，命名为《群己权界论》）则早就系统的阐述了公共领域的岷主和私人领域的自由的关系——个人领域的自由和权利多数人以民主的方式也无权剥夺——不能由五个人投票决定分配第六个人的合法财产或决定他的生死。

“风能进，雨能进，国王不能进”，这句古老的英国谚语说的也正是这个道理。

英国的国家制度正是建立在对自由价值普遍尊重和认同的基石之上的。

也就是民意其实无权强迫首相。

首相受法律保护，完全有权拒绝“ML to a pig”。

那让首相不能拿法律当挡箭牌而只得乖乖就范的原因到底是什么呢。

首相的女助理分析指出，如果不这样做首相的身家性命堪虞。

也就是将会有“民粹主义”激进分子铤而走险，进行报复。

正是这最后一根稻草才压迫首相屈从于民意的，成了这场最盛大的行为艺术的主演。

故事看似表现了民主的胜利——民众不但把统治者关进了笼子而且还能送进摄影棚，但毋宁说更是揭示了民主的“bug”。

这场盛大的行为艺术的名字就叫多数人暴政。

我们可以设想绑匪的初衷是想 出一道难题给这个国度：自由的真谛到底是什么，民主与自由的关系到底如何？

他挑选了行为艺术的前台表演阵容：首相、媒体、大众，也确定了这出戏的临场指导：功利主义伦理观、社会契约论、现代传播学，但他（可能）漏算了一个“民粹主义”（ 这出戏中的唯一非理性因素），他从没想杀死公主，更没想到会自杀，他的计划投资成本只是一根手指，他将条件（ML to a pig）故意设置的如此荒谬以至于这样的“愿景”根本不可能成真。

但现实的演变还是超出了他的剧本。

行为艺术的导演（哲学家）很可能看到了这不愿看到的结果而选择了自杀——在一个最负自由主义盛名的国度里众人强暴了自由。

当然这一切也可能在他的剧本之内。

最后证伪的题目却被证实，答案变成了行为艺术，提问者成了导演和只露一面的无名演员。

他在这场博弈中完胜，但也完败，他只能如约死在了自己的剧本里。

剧集最后是首相携夫人在公共场合共同出现，谈笑风生、神采飞扬（首相的支持率提高了3个百分点），而回到家中 首相夫人却独上西楼将他弃之一边。

这样的的场景对比颇耐人寻味，这暗示了首相在公共场域的胜利但在个人领域的失败，仿佛应验了一个辩证法的魔咒。

整个故事既是A National anthem（具有明显的反讽意味）， 同时更是A personal elegy。

　　很久以前一个朋友问过我，你喜欢什么类型的电影。

对于这种问题，我一般都觉得压力很大。

作为一个爱情片悬疑片剧情片科幻片文艺片什么类型片都通杀的人来说，我真的不知道该怎么回答。

但是在看完《黑镜》第一季第二集之后，在滔滔江水都不足以表达我对它的喜爱之情之后，我忽然想明白这个问题。

我喜欢“有料”的电影。

电影的主题是对某些东西有所探讨的，如社会，如人性，或者在常规的我们都习以为常的事物面前往前走一步看看，哎，会变成什么样子。

《黑镜》第二集《一千五百万的价值》就是这样一部剧，虽然严格意义上来说它是一部电视剧。

我可以臆想的是，该剧的编剧一定是波兹曼的《娱乐至死》的死忠粉丝。

整一集就是对它的阐释，和体现。

因此整集看下来，我仿佛看到了娱乐至死+1984+楚门的世界的影子。

　　关于这部剧有很多可以谈的。

窃以为这可以是一个很好的文化研究的样本。

而我想谈的是只是《一千五百万的价值》的三层讽刺。

第一层讽刺　　第一层讽刺体现在这部剧本身。

剧情设定在一个完全电子化的世界里，每个人住在一个四面环绕的电视墙小格子里，底层人们靠踏自行车来挣取虚拟的货币。

吃喝拉撒全都靠它。

人们唯一的消遣，或者说生活除了正常的需要以外，人们的一切时间就是在看电视上，和在虚拟世界里打理自己的形象和升级系统。

《一千五百的价值》其中探讨的一点就是，当我们的生活被电视被广告被娱乐完全掌控的时候，我们会怎么样。

《1984》里是被老大哥所掌控的世界，而《一千五百万的价值》里则是被无形的娱乐广告电视商业所操控的世界。

你活在这样的一个巨型电视墙下，你逃无可逃，避无可避。

电视里一个我认为很巧妙的一个小细节就是，当男主角因为没有了虚拟货币，不能跳过那四面的广告，想从小格子里逃出去的时候，大屏幕上显示一句“广告时间不得外出”。

电视巨头掌控着人们的生活，你只能接收它给你的信息。

电视巨头还控制着人们的上行途径。

你要怎样才能脱离那每天反复蹬自行车的日子？

参加选秀，胜出成为人上人。

而这一切只在乎你有没有卖点。

为了卖点，他们可以把一个只想唱歌的女生哄骗成一个av女星。

而且我觉得很讽刺的一个是，电视里头的娱乐节目《折磨真人秀》里肆无忌惮地对胖人的仇视和折磨，难道不是对我们社会所崇尚的审美观的一个放大化表达吗？

第二层讽刺 　　这个要从我们的男主角说起。

男主角倾家荡产帮助自己喜爱的女生去参加达人秀节目后，女主角却被弄成了一个av女星，男主角伤心欲绝痛不欲生。

当男主角揣着一片三角形的碎玻璃去参加达人秀节目时，我还以为他会杀掉那些评委，或者血刃赛场，以自己的鲜血控诉这个操蛋的社会和现实，以唤醒这些愚昧的民众明了这个被操控的现实。

我以为电影会到这里就结束。

　　但是不是，当我们的男主角情绪激烈声泪俱下地发表完那番控诉现实的话以后，达人秀的评委说，这真是一场精彩的表演。

注意是表演。

然后虚拟的观众席上爆发出一阵阵掌声和喝彩声。

当你说出了这个社会的真相，希望唤醒那些还处在愚昧当中的人们的时候，他们却以为这只是你另一种新奇的表演模式。

这就是《娱乐至死》里面所说的：“我们的问题不在于电视为我们展示具有娱乐性的内容，而在于所有的内容都以娱乐的方式表现出来。

这就完全是另一回事了。

”因此对话无果，所有严肃的控诉被消解为一种娱乐的表达方式。

　　对于这样的一个结果，显然是男主角所没有预想到的。

达人秀评委某电视台高层答应给他一个职位，让他到他的电视台以他这种表演方式表演脱口秀。

男主角接受了。

显然他不是一个坚决的信仰者，在这样的诱惑面前，他做出了自己的选择。

　　我们没有人可以要求他去做一个牺牲者，特别是在这样的牺牲之后，真的能改变什么还存在疑问的时候。

但是我只能讲，编剧的这个处理，让我无比叹服。

第三层讽刺　　第三层讽刺是什么？

是由你和我等各位看官完成的。

当我们在看完剧之后，到处吹嘘这部剧有多牛逼有多神作，它怎么怎么反映了消费主义娱乐至死之后之后，你转身继续去刷微薄偷人家的菜打游戏看综艺节目看得哈哈大笑。

你以为你看懂了这部剧，却不知道你自己却身处那部剧所阐述的一个逻辑中，你被什么控制着而你却不自知。

这言外之意的讽刺，没有什么能比这讽刺更多的了。