大秦帝国之裂变

先来说一说本评论的前提。

既是评价人物塑造之得失，就主要是从文艺作品的角度去看待这部剧，包括从人物的设定、人物表现和成长、矛盾冲突的描绘等方面去评论，而不是去看是否符合历史，或者符不符合价值观，无论人物是好是坏，是高大还是猥琐，只要形象丰满立体，便可以认为是好的人物塑造。

—————————————————正文的分割线————————————————————总体而言，我是很想吐槽编剧对两位女性角色的编排的，但是也不能一味的诉说缺点，也要说一说优点。

作为剧中不多的女性形象，白雪与荧玉吸引了极大的注意，很多观众对这两位评价极高，典型的代表言论，例如评价白雪：“商贾之女白雪，才情家世皆已不凡，却能爱上尚处无名无势的商君，其眼光、勇气可赞。

而后其助君、大明事理，成就商君。

可说，若有女子如斯，岂有男人不爱不怜！

”评价荧玉：“另说公主，商君如此待她，她竟能以真心报无情，此真心如何不令人温暖动心。

”这样的评论不可说不对，但是带有典型的男性视角。

通过这样的评论可以看出，女性的价值被认为是通过男性才得以实现，白雪的眼光勇气，是因为爱上了商君，明事懂理是因为成就了商君，最重要的是她获得了男人的爱怜；而荧玉则以真心报商鞅的无情，令人动心。

可是女性作为一个独立的人的价值却被忽视了。

我最想吐槽编剧的也莫过于此，表面上将白雪与荧玉描绘的十分出色，似乎是很尊重女性，但是商鞅大婚一节，充分暴露了编剧的男性视角，两位出色的女性，其自身的价值完全被忽视，通观全剧，她们的目的除了是为了成就商鞅，别无其他用处。

谈起这一点，就涉及到人物的设定。

我并不是要求编剧要将所有的女性都刻画成独立自主的形象，我反对的是，在白雪和荧玉这两个角色的人物设定上，前后互相矛盾，使得后期人物的行动和表现完全同前期相背离，这种背离不是成长，而是没有逻辑只是根据编剧的爱好而行动。

白雪的人物设定，在早期是一位见识不凡的隐藏高人，有商业经营之才，有辅佐大贤之识，同时，她还具有着治国安邦的政治理想，编剧花了很多笔墨描写她的这些才能和开阔的格局。

她爱上商鞅十分自然，拒绝和商鞅成婚，也是她能做出的举动，但是，在劝说商鞅和公主成婚时，编剧用力过猛，硬是想要把这样一位能干又大气的女性，塑造成一位为了爱人可以牺牲一切的情圣。

公主荧玉，是一位备受宠爱的小姑娘，有些娇蛮任性，但是还是识大体懂大道的，前有充作景监护卫女扮男装周旋魏国，后有拥护变法原谅商鞅对大哥行刑，至此的人物形象都是真实而丰满的，可同样在商鞅婚事的问题上，编剧为了体现她的深情，让她不顾一切要嫁给商鞅，让她的识大体懂大道通通消失不见而只剩下了娇蛮任性。

下面重点评论一下商鞅和公主成婚的这一段描写。

先说白雪相关。

白雪在知道秦公要把公主嫁给商鞅之后，很快就做出了退出的决定。

之后二人在山间小溪有一段谈话，具体陈述了白雪做出这个决定的原因。

总结而言约莫两点：一是婚姻和爱情可以分开，两者不能共存的情况下，爱情才会更加灿烂更加惊世骇俗（这一论调同现在的小三真爱论多么相似啊！

）二是商鞅是具有政治理想的人，离开秦国难以实现他的理想，留在秦国就必须要和皇室联姻。

如果商鞅为了爱情放弃理想，则二人的爱情也将在琐碎的现实中变成互相的折磨。

于此同时，白雪还做了两件事，第一是让侯赢回复秦公商鞅同意和公主结婚，二是自己离开商鞅归隐，并转告商鞅自己已经有了他的孩子。

白雪是有理想有事业的人，爱情怎么会是她生活中的全部？

她可以不同商鞅成婚，但惊世骇俗的爱情怎么会成为她的追求，也不能理解她会放着洞香春等等一大盘家业不管而去归隐，她毕竟是白氏的唯一传人，她离开了商鞅，还有很多事情要做，也有很多事情可以做。

同时，对于她越俎代庖让侯赢回复秦公，则同她懂情懂理的性格不相符合，反而化身成了一个控制欲极强的女人——我知道你不同意，但我已经采取了行动让你不得不同意。

而孩子的设定简直是正剧里面一抹鲜红的狗血，无论春秋战国时期多么民风开放不注重贞洁，有了夫妻之实，却这么长时间没有行婚约之实，不管是大家闺秀白雪，还是名士商鞅，都不符合他们在剧中的身份地位。

白雪在离开之时更是告知商鞅有了孩子，这么做究竟用意何在？

她难道不知道商鞅知道了这个消息，只会更添几分内疚？

对于商鞅和公主的关系难道不是雪上加霜？

如此一来，对于商鞅的政治理想，难道不是多添一分变数？

聪慧如白雪怎可能不理会这一层？

这样一来白雪声称为商鞅着想为实现政治理想，却变成了两面三刀的小人。

再来说说荧玉相关，荧玉最让我吐槽的是她在与商鞅结婚这件事情上的坚持与任性。

荧玉明知道大哥对这桩婚事的反对程度激烈到要去守宗庙，但她大哥受刑痛恨商鞅的心理丝毫不加理解，对母亲希望她拒绝婚事的态度极度反对，表示“为何要牺牲的那个却是我？

”，甚至不顾母亲病体赌气自请去守陵，以这种激烈的方式来捍卫自己所谓的爱情，而置亲情与不顾，实为极度自私。

同时她明知商鞅已经有爱恋的女子，仍然要一心一意嫁他，甚至连正妻都可以不做，不但任性到极致，身为皇家唯一的公主，备受两代秦公宠爱的公主，连与生俱来的自尊与骄傲都不见了。

荧玉如此表现，对比她和景监去魏国时有勇有谋、自信果敢的形象，简直判若两人。

曾经为了要不要杀公叔痤，和二哥对峙，最终被二哥的国家大义说服，而到了结婚一事，却来大发感慨身为公主为何不能有自由选择，那么之前荧玉所理解的国家大义都去了哪里？

飞到爪哇国去了吗？

在编剧看来，白雪与荧玉的一切表现，就是为了衬托她们对于商鞅的深情，她们越是优秀，就越能说明商鞅的高大上，同时，这也是一切男性的YY：连如此优秀的女性都对我如此深情。

以爱情为唯一追求，以夫君为天的女人不是没有，剧中景监的夫人小令狐就是这样的人。

但是小令狐这样描写就毫无问题，因为她的设定就是这样，既不矛盾，也不违和。

可是一方面将白雪与荧玉塑造的格局开阔出色优秀，另一方面让她们紧紧的依附于商鞅，这就是编剧狭隘的地方了。

全剧的高潮有二：一为秦国新军西出，一举以5万兵力完败魏国十几万兵力，收复河西，受六国恭敬。

二为秦孝公嬴渠梁身死，秦惠王即为，朝廷暗流涌动，商鞅为大势所趋的百矢之的，最终车裂而亡。

看后让人心中犹如吞吐山海之气。

角色之中，商鞅与老甘龙给我留下的印象最深，都是极有气度之人。

商鞅那种斩钉截铁的语气，犹如冬天的钢铁一般，掷地有声；同时却又像冬天出现的一轮烈日，是秦国的希望；他融化了旧势力的冰雪，让秦国获得了新生；死于黑夜之后，明日秦国却依旧是辉光烨烨。

老甘龙有言：天之将明，其黑尤烈。

但这天明不输于老甘龙，也不属于卫鞅，他只属于秦国。

这让我想起了《七武士》的结局，七位武士守卫了村庄，最终获益的是农民，武士只是一座踏过便倒塌的桥梁。

商鞅，是秦国一座桥梁。

他明白的知道这一切，但他义无反顾的选择了这个结局。

如女主白雪所说，这就是商鞅，是他之所以为他的原因。

他不属于田园，不属于妻子，不属于自己，他属于世界。

所以他的死，也是要为世界而死。

为化解世族仇恨而死，为君王权利而死，为秦国稳定而死。

商鞅，当得起其言——虽死犹生！

法成身死，其名永世。

另一个我喜欢的角色是老甘龙。

一句“飓风过岗，万木蛰伏，不催不折，悠悠可期”贯穿了全剧，此人是政治家中的大才，真正的老姜。

在变法浪潮到来时，超越常人的隐忍。

对大局精准的把握，对天命的认同，都无不让人深感敬佩。

嬴渠梁之死，他扼腕叹息。

对嬴渠梁与商鞅，他一直称道：非常人也。

可以说，他是秦国最明白的人物之一。

把握每一次细小的机会，一个太子案掀起了滔天巨浪，也是最终除掉商鞅的引子。

深谋远虑，神机妙算，莫过如此。

学莫便乎近其人，观此等剧，耳濡目染这种气度，也有益修养。

我等观剧，该当自勉。

亮点太多：1、“公如青山，我如松柏”鉴现代公司董事长与总经理之间的信托责任缺失。

2、“纠纠老秦,共赴国难”鉴现今国人血性的缺失。

3、“国有二法，国之悲哀！

”鉴现在法律的执行缺失。

还有更多，细细品味。

作家孙皓晖的小说《大秦帝国》第一部，以《黑色裂变》（以下简称《裂变》）为题，用了上下两卷的巨大篇幅，对商鞅和商鞅变法做了尽情的讴歌。

很可惜的是，作者对历史的态度是实用主义的，完全无视历史的真实性。

小说作者无非是要向读者灌输这样一种历史观：秦是中华文明的正源；秦的强大是由于商鞅变法；商鞅变法贯彻的是法家的治国理念；所以，法家的治国理念是最优秀的。

小说的作者为了宣扬他的这种历史观，对有关商鞅和商鞅变法的历史，做了全面的篡改。

　　　　一、对商鞅个人经历的篡改　　《史记》上说，商鞅由魏入秦，因为景监的推荐，才得以见到秦孝公。

景监是什么样的人呢？

是个阉宦。

但是，《裂变》的作者，为了使商鞅的伟大形象无可挑剔，不仅要把景监的阉宦身份隐去，还要把他描写成一个了不起的人物。

在《裂变》中，景监在秦孝公继位前，已是打了十几年仗的“前军副将”了，而且是他为秦孝公发现了商鞅这样一位杰出的法家，他自己也成为秦国变法的主要支持者。

总之，商鞅是一个高大全的人物，推荐商鞅的景监也必须完美无缺。

　　对于商鞅对秦孝公先讲“帝道”，“帝道”讲不通又讲“王道”，“王道”讲不通再讲“霸道”的历史事实，《裂变》的作者也予以否认。

他说商鞅对秦孝公讲“帝道”和“王道”（作者统称为王道），都是为了试探秦孝公，看看他是否与自己的政见一致；若不一致，他将毅然决然地离开秦国。

《史记》上记得很清楚，商鞅在发现秦孝公只对“霸道”感兴趣时，对景监说：帝道和王道的实现，需要很长久的时间，秦孝公等不及；只有讲可以速效的“强国之术”，才符合秦孝公的心意，但秦国从此不会有殷、周那样的成就了。

对这样重要的历史事实，《裂变》的作者根本弃之不顾。

他无非是要把商鞅塑造为一个信念坚定的法家，而非班固所说的“挟三术以钻孝公”的投机者。

　　变法初期，商鞅曾于一天之内，就在渭水边处死囚犯七百余人。

这些人具体犯什么法，史载阙如。

《裂变》的作者却说，他们都是因为私斗才被处死的。

而更为荒唐的是，《裂变》的作者说，那些私斗的主犯，在即将行刑的时候，竟然大喊：“秦人莫忘，私斗罪死耻辱！

公战流血不朽！

”而其他犯人也都“挺身而起，嘶声齐吼：‘私斗耻辱，公战不朽！

’”于是，“四野山头的民众被这闻所未见的刑场悔悟深深震撼，竟然冲动地跟着喊起来：‘私斗耻辱，公战不朽！

’”鉴于死刑犯们均已认识到自己是罪有应得，商鞅收回不允许家属“活祭”的成命，下令：“临行悔悟，许族人祭奠，回故里安葬。

”这样一来，那些犯案者的家属，“冲进法场，大哭着向高台跪倒，三叩谢恩”。

　　制造一个私斗的罪名，来为商鞅的滥杀开脱；还要编一个故事，说那些被处决的人，临刑前都已认罪服法；连罪犯的家属们对商鞅允许他们“活祭”临刑的亲人，都感恩戴德。

更有意思的是，《裂变》的作者就此写到，商鞅对那些死刑犯家属的“三叩谢恩”很厌恶，说：“人犯临刑悔悟，教民公战，略有寸功。

祭奠安葬，乃法令规定，卫鞅有何恩可谢？

今后不得将法令之明，归于个人之功，否则以妄言处罪。

”这一方面是要表明，商鞅在执法问题上，完全是大公无私的；而另一方面，则是在为商鞅后来惩制不同政见者作辩护。

　　《史记》上说，新法施行的第一年，反对的人很多；商鞅遂以太子犯法为由，对太子傅公子虔施以刖刑，对太子师公孙贾施以黥刑，因为这些人都是反对变法的；这样一来，“秦人皆趋令”了。

钱穆先生认为，这件事发生的时间有问题。

因为按年龄推断，变法实施之初，太子（约生于公元前356年）尚幼，还根本没有能力犯法。

《史记》上还说，公子虔后来又因为“犯约”，而被处以劓刑。

钱穆先生推断，所谓公子虔因太子犯法而受刑，应该是这一次。

但这一推断仍是有问题的，兹不论。

问题在于，《裂变》的作者在采纳了钱先生的说法之后，竟编造了一个有关太子在封地滥杀无辜的情节。

这样一来，对太子傅公子虔和太子师公孙贾用刑，都是他们罪有应得，而与他们是否反对变法无关，因为“秦法是诛行不诛心”的。

不仅如此，《裂变》的作者还将公子虔说成是变法的主要支持者，并赋予他一个非常尊贵的身份——秦孝公同父异母的哥哥。

惟此，商鞅又被塑造成为一个执法不论亲疏的人物。

　　对于商鞅利用自己与魏军主帅公子卬的旧交，骗公子卬前往秦军大营议和，将公子卬俘获，而后对魏军实施偷袭，将其全歼的毫无信义的历史事实，《裂变》的作者一概予以否认，并刻意设计了这样的战争情节：魏军主帅公子卬写信给商鞅，请他到魏军大营议和，决计在商鞅不同意退兵时，当场将他擒杀，然后一举击溃秦军；而商鞅则将计就计，引公子卬率军进入伏击圈，明确告诉他自己从来不齿于跟像他这样的人为友。

有趣的是，当秦国收复河西，把被俘的公子卬释放回国时，商鞅对公子卬说：“告诉你一个秘密。

你我只是相熟，不是朋友，更非挚友。

卫鞅放你回去，只是因为有你当权，对秦国有好处。

记住了？

秘密。

”篡改历史，还这样“幽默”，实在让人绝倒。

　　秦孝公死，公子虔等人告商鞅谋反，惠文王下令逮捕商鞅。

在逃亡途中，商鞅连住宿都找不到地方。

因为，按照新法的规定，旅舍如果容留没有住宿证明的人，是要坐罪的。

为此，他不禁感叹道：自己制定的法令，竟让自己不堪到如此地步！

不得已，他又逃往魏国（魏此时仍保有河西部分地方）。

但魏国人拒绝接受他，并不许他借道魏国逃往别的国家。

走投无路之下，商鞅再返秦国，回到自己的封邑，发动自己的徒属和邑兵造反，结果兵败身死，尸首被车裂，而且满门抄斩。

对这些历史事实，《裂变》的作者也一概不承认。

在他的笔下，商鞅自始至终都不曾造反，而是挺身前往咸阳，自投罗网，决心以自己的死，来平息那些反对变法的世族的仇恨，并且暴露他们；同时，也是为了使新君惠文王能够树立起威望，使变法事业得以平稳地继续下去。

作者还说，当商鞅被被客栈拒绝留住时，竟仰天大笑，认为“新法如此深入庶民之心，也不枉了二十年心血……他心里踏实——法令能超越权力，意味着这种法令有无上的权威和深厚的根基。

要想废除新法，便等于要将秦国的民心根基与民生框架彻底粉碎。

谁有此等倒行逆施的胆量？

”在作者的笔下，商鞅已脱胎换骨，从一个投君王所好的战国策士，变为“苟利国家生死以”的志士仁人了。

　　　　二、对商鞅变法的毫无历史根据的美化　　我们再来欣赏一下，看看《裂变》的作者究竟是怎样美化商鞅变法的。

　　对于商鞅变法，《裂变》的作者主要强调的是两点：一是实行军功爵制，一是废除井田制。

作者认为，变法的这两项措施的进步意义，一是使原来的奴隶（或称隶农）改变了身份，成为自由民，而且可以凭借军功获得上升的机会；二是促进了社会生产力的发展，起到了富民强国的作用。

而实际的情况是，按照这一军功爵制度，战士斩获首级越多，不仅获得的爵位越高，还可以按爵位获赐耕地和力役；爵位达到一定等级之后，还能“赐邑”、“赐税”，并允许拥有一定数量的仆役；不同级别的军官，则按所率军队斩获的敌人首级赐爵授官。

显然，在这样的制度设计之下，有人会因为战功而获得爵位，以及耕地和劳动力，必也有人会成为被奴役者。

《荀子》上说，在秦国，士兵斩获“五甲首而隶五家”。

可见，这种军功爵制度，实际上就是一种军功奴役制。

商鞅本人，就是这种军功奴役制的绝大受益者。

他造反时所用的“徒属”，其中的绝大部分，一定是来自于他所拥有的隶户。

　　另一方面，由于军功爵制度的存在，只要战争仍在继续，并不断取得胜利，耕地和劳动力的封赏就不会停止。

在这种情况下，“井田制”固然被废除了（秦国究竟有没有井田制，还是个问题），惟军功奴役制度仍在发展，决不可能出现如《裂变》的作者所说的那种情况。

即原先的奴隶（隶农）都从变法中得到了自由之身，并且是从新的土地制度中获益最多的阶层。

在小说中，作者甚至借一个名叫黑六的农人之口说道：“上天哪，上天，黑家九代为奴，给人当了三百年牛马。

今日，我黑六有自己的地了，五百亩！

天哪，天，你老人家有好生之德，差遣左庶长秦国变法，奴人有了自由身，穷人可吃饱穿暖咧。

求上天赐福左庶长大人寿比南山、永作农人的守护大神哪！

”作者说：“这些昔日的隶农除去了隶籍，有了自己安身立命的土地财富，又和宗主户分开村落居住（指搬进了新村庄），身心在陡然间完全摆脱了束缚，获得了自由，第一次尝到了挺直腰杆做人的味道，其兴奋激动之情自然要狂放地发泄出来。

”　　实际上，商鞅的变法，无非是步战国时期各国变法的后尘，把社会生产和组织纳入军事化轨道。

在这一过程中，虽然社会生产力是发展了，但人民受剥削和压迫的程度也极大地加深了。

早在商鞅变法之前，秦国就实行了履亩而税的制度（初租禾）。

这一制度，就春秋战国的通例而言，就是国家对所有耕地一概征税；而税率的不断提高，则为其中的应有之义。

商鞅所谓的废井田，无非是重新确定亩积，规定人户占有土地的数量，从而确定统一的税率，以强化国家对土地的税收。

但是，“废井田”之后，商鞅很快又颁布了一个缴纳新税种的命令：“初为赋”。

商鞅的“初为赋”，按人头或户缴纳。

秦谣曰：“渭水不洗，口赋起。

”意思是说，渭河边上冤死者的冤屈未洗，而口赋又来夺人性命了。

　　田租和口赋，再加上各种军事名目的力役，秦国百姓所受的剥削是非常重的。

董仲舒说，秦自商鞅变法后，征发百姓的力役、田租和口赋，几十倍于古。

他说的，并不全然是商鞅变法时人民所受剥削已经达到的程度，却也足见当时百姓受剥削程度的加深。

商鞅变法，大的改革先后两次。

第一次变法的主要内容，一是编制户口，实行邻里告奸和连坐制度，二是强迫成年的兄弟分户，实行小家庭制；三是奖励耕织，打击“疲民（懒汉）”，重农抑商；四是禁止私斗；五是实行军功爵制度，取消贵族的某些特权。

这些变法，在一定程度上有利于社会治安，有利于促进农业生产，有利于国家税收，有利于军事上的强大，是毫无疑问的。

司马迁说，这次变法，“行之十年，秦民大悦，道不拾遗，山无盗贼，家给人足。

民勇于公战，怯于私斗，乡邑大治”。

　　但是，这样的变法，问题似乎更大。

以上，已指出了军功爵制度的问题。

至于抑商，无非是压制私商，而由国家来垄断商业利益。

董仲舒说，商鞅变法之后，秦的盐铁之利大大高于古代。

这无疑是国家向人民高价销售铁盐的结果。

而强迫人民分家，一经成为风俗，则“民忘六亲，而父子相亲，兄弟相爱，患难相保之风亡矣”！

更让人不堪的是，父亲用了儿子的农具，儿子竟自以为是施惠，母亲用了一下儿子的畚箕和扫帚，儿子甚至出言不逊。

还有邻里之间的告奸和连坐，更不可避免地助长了诬告之风和特务政治。

“贪戾、好利、无信，不识礼义德行；苟有利焉，不顾亲戚兄弟，若禽兽耳。

”这是商鞅变法之后所逐渐养成的秦地风气。

像这样的变法，或可使人民短期内受益，却一定是贻害无穷。

　　商鞅的第二次变法，主要是两条：一是实行县制，二是“为田开阡陌封疆”。

实行县制，其实就是在国家控制方面，实行集权和官僚化统治。

这个问题，本文不作讨论。

而“为田开阡陌封疆”，就是《裂变》的作者所强调的“废井田”，它的实际作用前面已经讨论过了。

根据上述的讨论，可知到了第二次变法时，所谓“秦民大悦”和“家给人足”的情况，都只是昙花一现，已经不复存在了。

司马光作《资治通鉴》，在引用太史公的这一记载时，把“秦民大悦”和“家给人足”这几个字统统删掉，恐怕也是觉得这种昙花一现的东西，不符合商鞅变法后秦地人民总的生活状况。

　　《裂变》的作者，还设计了商鞅临刑时的场景。

只见那刑场之上，四野人海都呼叫着：“商君万岁！

新法万岁！

”让人觉得，商鞅简直就是一个人民领袖。

就在这样的群情激荡的气氛中，商、於十三个邑的代表，在商郡的郡守和所属十三个县的县令带领下，抬着祭品，拿着乐器，在行刑台前跪成一圈，举行了“活祭”商鞅进行的仪式。

他们甚至在祭奠商鞅时，举起了刻有“万古法圣”的刻木铜字的匾。

刑场上，有万千人为商鞅送行。

送行的人中，居然还有上大夫景监、国尉车英这样的高官，真是让人不可思议。

“商君商君，法圣天神；忠魂不灭，佑我万民；商君商君，三生为神；万古不朽，刻石我心。

”这样的颂歌，传遍了刑场。

　　读着这样的文字，不禁使人惘然而不知所在。

一个为秦朝制定严刑峻法的人，居然被赋予“万古法圣”的尊号，还被赞誉为“法圣天神”，而时代已进入了二十一世纪。

这难道不让人感到震惊吗？

商鞅立法的精神，是轻罪而重刑，以达到“以刑去刑”的效果。

所以，连弃灰于道路，都要受黥刑。

在这样的“法制”之下，人们只能是动辄得罪。

这样的“法制”，哪怕它真正做到了在法律面前的人人平等，也不可能达到“以刑去刑”的效果的，反而会逼人无所不为。

　　　　三、过把瘾就好？

　　秦末天下反秦起义时，有一句十分流行的话，就是“天下苦秦久矣”。

这个“久矣”，当然不仅是指秦统一之后，也是指秦的整个统一过程。

这样的指责，当然有它的不公之处。

列国争霸，天下的人民尽受其害，怎么可以都归罪于秦呢。

然而，秦是当时各国中，组织得最好的一部战争机器，因此能从战争中掠夺到最多的土地和人民；而它的暴政，给六国人民带来的痛苦，也是最为深重的。

　　但是，秦的统一是短命的。

大一统对于秦来说，不过是“过把瘾就死”。

兼并战争打到这样的程度，以至于只能以掠夺更多的土地和人民来继续维持。

而当统一完成，要想以种种制度上的施为，来维持这样的统一时，秦朝就感到力不从心了。

反秦起义中的一些著名人物，如刘邦、项梁、项羽、张良、张耳、陈馀、英布、彭越等，都是“盗贼”。

他们或出没于深山大泽，或藏匿于闾巷民间，秦朝的军队却拿他们毫无办法，邻里告奸和连坐制度似乎对他们也无可奈何。

有这样一件事：一次，在秦朝东郡，有人在一块陨石上刻了“始皇帝死而地分”几个字，却因为查不出个究竟，秦始皇竟下令将住在那块陨石附近的“黔首”一概杀了。

可见，大一统之下，法家的那一套严刑峻法，虽说很强势，其实也很无能。

　　秦朝的统一，在大的方面做了很多便于统治的文章，耗尽了天下的人力和物力；而一点小事，仍足以使它崩溃。

陈胜、吴广起义的直接起因，不过就是因为戍卒不能按期到达服役地点这样的小事，却要被判处死刑而引起的。

把国家改造成为一部战争机器，对掠夺他国的土地和人民，以及灭人之国虽或许有用，但对于治理天下就完全不够用了。

那个时候的战争，说到底，就是君主与君主之间的战争。

占据了人家的国土，俘获了人家的君王，这个国家就算是消灭了。

但是，要使天下百姓心悦诚服，再强大的战争机器都是无用的。

所以，只看到秦的“大一统”，而看不到它的“短命而亡”；欣赏它的“过把瘾”，却无视它的“就死”，觉得“过把瘾就好”，那真是太可悲了。

　　在某种程度上，商鞅的变法，当他把秦国成功地改造为一部战争机器时，秦国的扩张性，其实已变成一匹脱缰的野马。

而战国时期的各大国，在这种扩张性方面，虽不及秦国来得强烈，性质上也是相同的。

秦最终灭掉六国而统一天下，无非是它在军事扩张能力上强于六国。

这样的制度优势，有利于战胜敌国，却并不利于维持统一。

研究秦朝的历史，不能只强调它的“大一统”而“过把瘾”，更重要的是要探究它的“短命”而“就死”。

明朝刘基把自秦以来的国家控制社会的方式，概括为“以力聚之”，说它犹如“以手抟沙，拳则合，放则散”，这是非常值得重视的。

不能因为自秦以来中国有两千年的“秦政”，就觉得秦朝的统一有多么的了不起。

两千多年来，人们总结“其兴也勃，其亡也忽”的历史，不总也要大讲秦亡的教训吗？

　　中国历史上的统一，有三代的模式，也有秦的模式。

就总体而言，统一是中国历史中的一种趋势，但采取怎样的方式更有利于统一，才是具有实际意义的历史问题。

比较而言，后来汉朝的大一统，较之秦朝的，就要巩固得多。

这在很大程度上，是因为它吸取了秦亡的教训，特别是吸取了秦朝的“网密而刑虐”的教训。

但是，就是这种“过把瘾就好”的感觉，竟使《裂变》的作者，对秦的统一推崇备至，把对商鞅其人和商鞅变法都说得无比完美。

这样的讴歌，如果是基于历史事实，或可以认为是历史观的不同，而另当别论。

可惜的是，作者完全是用“虚构的事实”，来赞扬商鞅及其变法的；所根据的是没有商鞅变法，就不会有秦的统一这样的推论。

而更进一步的推论，则是只有秦国才适合于商鞅变法。

作者因此认为，在“秦帝国兴亡沉浮的五百多年中，华夏文明历经了千锤百炼而炉火纯青，具有无可匹敌的独立性和稳定性。

秦帝国时代创造的原生文明，使中国人在两千多年中历经坎坷曲折而没有亡国灭种”；“帝国所编织的社会文明框架及其所凝聚的文化传统，今天仍在规范着我们的生活，构成了中华民族的巨大精神支柱”，所以，我们“还得感谢大秦帝国，我们那伟大原生文明的创造者”。

　　中华文明源远流长。

要说明中华文明的原生性，不是通过这种简单的推论，就可以达到的。

文学的表现，若因为有了这么一个“大一统”，就认为商鞅及其变法，一切都是那样的尽善尽美，而把真的说成是假的，用虚构的故事，来掩盖真实的历史，把“过把瘾就死”，变成“过把瘾就好”，真是十分荒唐可笑的事。

在历史小说的创作中，文学的虚构不是虚假，必须符合历史的实际，才具有真实的意义和感人的力量。

否则，这样的文学创作，不仅是在篡改历史，也失去了文学的意义。

想不通为什么此剧会有这么高的评分。

主角完美得像一个圣人，剧中动不动就强行煽情，居然还时不时唱歌，狗血无比的言情。

加之毫无文化味，充满现代味的对白，毫无古风，让人完全出戏。

公孙痤坐在那发呆看着几十米外的绳索越过几百人的武士扔来，引颈就擒，然后被勒着脖子一直在地上拖就是不死，还有嬴渠梁孤身一人如赵子龙般冲入敌阵如入无人之境，于万军之中取上将首级如探囊取物，然后把他父亲救走了，脑残的情节比比皆是。

这剧与我之前看过的《东周列国春秋篇》简直相差十万八千里。

感慨万千改革真是从古到今的难题 总是有既得利益者的反对阻挠 改革者必要有大智慧大勇气 卫殃没有善终 时代之悲哀 虽然有他的局限性但已经是时代领先 可也意味着很多人都跟不上他的步伐时间真是伟大而残酷 秦孝公四十多岁都去世 壮志未酬身先死 他若长寿卫殃也不至于那样结局我们作为平常百姓 在国家大势无能为力 只能随当政者一点点改变 而改变总是要很多时间 可惜不能见证亲历。

公子虔这个人物也是很立体了 他也是确实是有公心 隐忍多年 虽然心中一直有恨 但理智还在 可惜他是太子首傅要受罚……他可以说是杀卫殃的最大力量了哎

历史演义（historical fiction）这一文体的内在矛盾就是，演义本身指向一个具体的历史时代——这个时代的资料以历史书写、文物、代代相传的传说和记忆、想象等形式得到保存——这些客观存在物与和作品的虚构之间的矛盾。

当然，读者可以选择把历史演义的文本当作一个封闭的体系，这个体系内的每一个符号只跟体系内部的其它符号拥有联系，而与体系外的任何符号无关。

当关羽过关斩将时，我们把它理解成一个叫“关羽”的人（把这个名字换成“李羽”、“A”、“张狗蛋”等，对理解作品不产生任何影响），经过了一些军事设施并夺走了一些人的生命，至于历史上是否有一个同名的人，做过相同或者类似的事，则是不需要考虑的。

但是这样的一种理解方法有其局限。

比如，它很难解释作者的个人意图，比如为什么要让他的故事指向一个真实存在过、而不是捏造的时空，为什么在某些方面竭力创造对那个时空的逼真性等。

除此之外，历史演义的文本，对它所指向的时代的模仿、戏仿、讽刺、互文、引用、评论、对话等，都是一部作品的重要方面，而这些都是必须将历史演义作品和过去的时空进行比较才能得出的。

历史演义和它所指向的历史时空之间的关系很复杂，难以一概而论。

我们经常看到的是两种指责，而这二者像是来自相反的方向。

一种指责历史演义歪曲历史，也就是说，增加了在那个历史时空中不存在的元素，或者与那个历史时空中存在的某些元素相互矛盾。

另一种指责演义受历史的约束，不能自由发挥。

也就是说，试图使增加的元素与那个历史时空中的元素在某些意义上协调一致，导致增加的元素的选择范围狭窄。

历史演义永远“两面不是人”，一部分人指责它不符合历史，另一部分人指责它拘泥历史。

而一部历史演义作品往往位于中间的某处，既非完全的史实，又非完全的虚构。

它表现了作者同时对两方面的兴趣，一是历史，二是历史以外的东西，比如今天的时代，作者的想象等。

这两者混杂、相互影响和妥协，产生了我们所见的样子。

对此的一个例子是金圣叹。

他比较了《三国演义》和《水浒传》两本书，认为前者的缺点是太受史实的制约，在很多时候简直是照抄史料，难以自由叙事，而后者则因为史料的缺乏，在虚构方面反而获得了更大的自由。

金又比较了《史记》和《水浒传》两本书，认为前者是“以文运事”，无法改动历史事实，顶多把它们写得有文采一些，而后者是“因文生事”，可以根据艺术性和创作的需要来随意捏造事实，因此比前者更有优势。

但是，因此断定金圣叹认为创作越自由越好是不正确的，因为金还比较了《西游记》和《水浒传》，认为前者的缺点恰恰是太自由了，以至于没有根底，而后者则至少受到“帝制中国社会”或者“宋—元—明”这样一个大背景的制约。

比如，武松赤手空拳打死一只老虎，我们之所以看得惊心动魄，是因为我们知道武松是一个人类，受到人类的生理条件的制约，要是孙悟空打老虎，就毫无悬念了，故事可能会乏味许多。

这也许解释了为什么一些纪录片要比恐怖片恐怖许多。

因为历史演义和它所指向的历史时空之间的关系很复杂，难以一概而论，本文只针对《大秦帝国（一）裂变》这一步电视剧（本人没看过小说）来谈这一问题。

这部片子对历史的处理有一些特点，罗列如下：一，填补历史的“空缺”。

战国时代距离现在很遥远，历史资料太少、太简略，比如《史记·商君列传》大概只有几千个字，要把它转变为一部几十集的电视剧，难免增加很多内容。

另外，历史传记（文字）和电视剧属于两种不同的体裁，各自具有一定的独立性，彼此无法完全替代，因此，在拍电视剧的时候，针对电视剧这一体裁进行虚构是不可避免的。

《大秦帝国》的做法跟很多历史演义类似，就是大的历史事实不改动，而在“细节”方面添加较多的内容。

比如说，商鞅的爱情生活，是没有历史记载的，当然，应该没有娶秦国公主，否则这么大的事应该被写进历史传记里。

电视剧在这方面，发挥得比较自由。

但是，电视剧的作者仍然做了一些努力，使得这些爱情故事与当时的普遍的文化风俗不至于太不一样。

二，“现代化”。

作者作为二十一世纪的人，时代的影响总是难免出现在历史演义的作品中。

电视剧对于秦公和商鞅，有很多按照现代价值观进行的改造和“美化”。

比如，秦公像一个政委，关心百姓，喜欢鼓舞民气，几乎每一集都哭。

而商鞅的思想中含有颇强的民·主色彩，比如太子犯法，《史记》没有说是为什么，而电视剧把它描绘成贵族和百姓的冲突，而商鞅出于“太子犯法，与民同罪”的原则处罚了太子；商鞅认为，小的改变是否能成功，取决于朝廷，大的改变是否能成功，取决于人民；秦国百姓对是非对错有很强的辨别能力，因此变法会取得百姓的支持，因此会成功。

这些民·族主义和民·主的思想都比较接近大部分现代人的价值观和世界观。

三，历史解释的后见之明（hindsight）。

这不仅是历史演义电视剧的问题，也是历史解释的问题，而一部历史演义电视剧是对历史的一个解释或评论。

其中的一点是，如何建立历史的因果关系？

比如，秦国发生了商鞅变法，后来又发生了灭掉六国，那么我们是否可以说“‘商鞅变法’导致了‘灭掉六国’”甚至“‘商鞅变法’必然导致‘灭掉六国’”？

电视剧显示出这方面的倾向，比如商鞅对秦公说，只要建立了“法”，就算秦国以后出现了昏君，也不会变弱；而秦国只要出现一个明君，就能够统一天下。

申不害的“术治”则被解释成最终失败了。

但是实际上，秦国在秦王嬴政登基时，六国还都在，嬴政一代君主就灭掉了六国，建立了秦朝，称始皇帝；而赢政时期就出现的一些问题，到了秦二世就爆发出来，并摧毁了秦朝。

秦国统一天下有多大的偶然性？

是因为商鞅建立的“法”，还是秦国恰好出了一两代明君？

这是一个很难确定的问题。

而申不害的治理韩国，至少在他活着的时候是成功的，电视剧却把它描写成失败了。

这虽然与最终的统一六国的结局不矛盾，却未必是历史的实情。

四，“情节需要”或“以文运事”（借用一下金圣叹的术语）。

这一条和第三条差不多，甚至是一件事。

比如，在历史传记中，商鞅最后被杀死了。

这是一个大的、主要的历史事实，电视剧没有违背这一事实，让商鞅活到一百零八岁善终。

因此，无论怎么编，最后商鞅必须死，而这个死又必须是合情合理的。

电视剧在这方面的虚构，则让人觉得不那么符合情理：电视剧在前面把商鞅抬得太高了，太有智谋，太受人喜爱，以至于后来很难弄死他；商鞅的死，竟然由一群朝臣争论决定，非常的不符合程序，不符合商鞅制定的“法”，而商鞅作为死硬捍卫“法”的人（在电视剧的前几十集都是这样的），在这时却什么都没说，什么都不反对，乖乖地束手就擒了。

另外新的秦公的人格也是模糊不清的、或者说是相互矛盾的。

这一切都显得不尽合理，也使我们看到了一个固定的结局对于电视剧叙事产生的扭曲性影响。

看到田常被孝公感动，拔剑自刎的时候。

我突然笑了出来。

我想，你既然那么想谢孝公，辅助他就是了，干嘛一剑砍死自己？

然后我便对这个人物好奇了起来，我去百度历史上是否有此人。

于是，我看到了一篇文章。

因为我知道在写这一类人的时候会充满争议，我知道我们的民族已经失去了这样的人物，最后的士风已经断送在三百年大清的辉煌屠杀之下，遗留的士，带着彻骨的绝望把王阳明的光芒带向我们的邻国，许多年后，当日本开始在资本主义的文明中突飞猛进时，我们在麻木的苟活中沉睡。

　　 　　 士。

曾经出现在中国历史上的那些卓尔不群，笑傲王侯的天才人物。

　　 　　 比如田常。

他曾经带着极度鄙夷的目光打量秦国，用嘲弄和责难攻击着秦国延续百年的混乱和落后，他希望看到秦人的暴怒和唾骂，然而秦国的国君同样是静默坚忍的人中龙凤，在灵魂的交锋分出结果后，田常选择用鲜血去宣扬秦公的坦诚和高义，也让嬴渠梁傲然独立的君王之心留住了真正热爱奋斗的人，他们在见证一个高贵灵魂离去的同时也见证了秦公心中的决不屈服： 　　 　　 公等对秦国百年以来之诸种弊端，皆做通彻评点，切中时弊。

嬴渠梁以为，非秦者可敬，卑秦者可恶。

诸位既敢公然非秦，亦当有胆略治秦，精诚之心，何自觉无趣？

　　 　　 公以国士报我，我以国士报之。

宁静的笑容，绽放在喧闹的堂室里。

　　 　　 这是那个时代的一种自然现象。

那个时候的中国人就是这个样子的，他们习惯用力过猛。

　　 　　 很多年前，一个门客用自己的生命交换了赵氏家族的未来，活下来的另外一个人会选择在胜利的宴会上挥剑离开。

又过了许多年，一个叫做豫让的门客决定用一生的时间去证明士道的尊严，或者，在刘邦统一天下的最后关头，田横和五百士用决绝的死亡追逐了一个远去的时代，那个时候的华夏民族是那样热烈而年青—— 　　 　　 然后灾变袭击了这片古老的大陆，南下的马蹄声淹没了文明和光荣，当我们再一次被迫对世界张开眼睛时，奋发牺牲的剧变正在遥远的日本掀起新的飓风，我们嘲笑着他们的武士道和无所不在的自裁行为，却忘记了，从春秋战国，到第一帝国，到三国乱世，层出不穷 　　的自杀事件充满了每一个纪年。

　　 　　 我始终认为，从春秋战国到三国乱世，是这个民族最美好的时光。

那个时候的中国人，充满了对道义的尊崇，对侠义和剑的膜拜，以及征服四方的梦想。

　　 　　 田常。

已经绝种的，不复存在的一种中国人，没有明哲保身，没有厚黑之术，有的只是意气风发和千金散尽。

　　 　　 而这些人，都已经死在了宁古塔的北风里。

读完，我又笑了，这次笑的是我自己

《大秦帝国之裂变》怒赞！！！

这部剧以前是没有看过的， 之后被历史老师安利过哈哈哈●ｖ● 终于看完了，感觉真的是一部非常非常好看的电视剧啊！！

历史感特别足！

演员的演技也都很好，看完感触还是挺深的我鞅哭了两次一为白雪二为荧玉全剧终 我也哭死商鞅虽死，其法犹存！

执掌国器，大仁不仁！

尽管卫鞅被车裂，看似结局悲惨，但“有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着”！

种花家几千年的律法文明，就是商君不朽之见证！

青山松柏之情，天地可鉴！

历史上再不会有这样的君臣了…

秦孝得商君，商君遇秦孝，千古君臣成矣。

君情如青山，我意如松柏。

青山自巍巍，松柏不摧颓。

卓卓天地间，矫矫当有为。

宝剑悬阁上，时欲出鞘飞。

虞舜有皋陶，商汤得伊挚，文王梦飞熊，穆公遇百里。

志怀洽芝兰，深言发聋聩。

士为知音死，委身许驱驰。

君以弱冠年，受国危难际。

君父因战崩，彷徨但忍泪。

秦地久征伐，甲士多衰疲。

田荒薄稼穑，生民苦饥敝。

渭水无流通，仓廪无丰实。

戈矛半折损，垂髫垄土里。

千村与万落，满目生荆棘。

四代皆乱政，失土不能回。

六国贱与盟，窃图分割意。

忧患塞肺腑，勒石铭国耻。

赳赳老秦人，岂效蝼与蚁？

赤足履霜雪，徒手披荆棘。

坎坷坚猛志，茹苦不分离。

沉吟期振翮，雄视扫四极。

弱秦变强秦，失土尽完璧。

君情如磐石，我意如金矢。

磐石无转移，金矢去无回。

微躯投乱世，与君结知己。

昭昭日月光，两心誓同一。

身举千钧力，为君负崔嵬。

促膝三昼夜，九死不足惜。

变革摧枯朽，沉渣思泛起。

独知敖於民，高行非於世。

说君何谓法，贤者更而不肖拘，智者作而愚者制。

便国不法古，利民不循礼。

赐我穆公剑，服我白布衣。

强秦奉九策，疗我国中弊。

初拜左庶长，开府总相事。

徙木立民信，什伍相牧司。

锡爵赏军功，僇力勤耕织。

刑罚禁私斗，内耗国之忌。

论囚七百馀，临渭水尽赤。

刑亦上大夫，黥劓太子师。

行法迄十年，乡邑皆大治。

再拜大良造，咸阳筑宫室。

为田开阡陌，度量衡统一。

九年秦富疆，铸法成先基。

诸侯来朝贺，天子致伯礼。

将兵伐魏国，卒割河西地。

商君名千古，分土十五邑。

嗟乎兴我君，幸我生逢之。

廿年惟披沥，经纶邦国计。

极心无二虑，谋公不顾私。

君永如青山，我终为松柏。

人世历秋风，两鬓对望白。

顿首归园田，今怀退素志。

何天不假年，山岳一旦摧。

中道忍弃捐，肝胆为裂拆。

栋之既不存，梁将何安息！

困顿途已穷，城头日正垂。

殽山归不得，五湖梦都碎。

策马向栎阳，举头望陇西。

芦花飞似雪，边声入耳痴。

迢遥不见君，谁解相思意。

魂魄待君久，握手共此醉。

壮心犹日月，鼎镬岂灭之！

煌煌耀天宇，烨烨临秦地。

只身就斧钺，碎躯全素志。

可笑弘舒辈，愧煞帝王师。