不成问题的问题

（文/杨时旸）笑声。

如果说有什么内容贯穿了故事的始终，那就是丁务源独特的笑声。

范伟并不是第一次使用这种他熟稔掌握的笑，只不过这一次，把它着重提出，大肆表现，几乎成为了这个故事最重要的“配乐”，如此精准地切中了这个故事的要害和精髓。

那或许是一种只有中国人才可以会意的笑声，它由一种独特的喉音构成，震动发于胸腔，声音止于口唇，一切点到为止，既不是哈哈的开怀大笑，也不是呵呵的随意敷衍，充满节制，礼貌，木讷，老实本分，有卑躬屈膝的臣服，还有着能搞定一切的笃定，这种笑声更多的用来表态而非抒情，这矫饰的笑从抗战年代的小小农场一直可以贯穿到2017年当下的饭局、职场与官场，从未改变。

所以，这个角色都穿着长衫的黑白电影其实有着独特的当代质感。

丁务源梳洗得当，有条不紊地喂了鱼，戴了表，让人们以为他是个颐指气使的老爷，毕竟刚刚他还挺着肚子站在窗边眺望，一转头，就变得低三下四，冲着镜子拍拍脸，说，“三太太，肥鸡和肥鸭都给您带来了。

”媚态也需要排练。

那是他第一次给自己装扮上谄媚又拿捏有度的笑，紧接着，他就开始让那种独特的笑声接连不断地出现在各个场合，和太太小姐们打牌的麻将桌，和工人们称兄道弟的牌九游戏中，又或者遇见莫名撞来的虚伪艺术家，甚至，面对那个即将把自己替换走的新主任时，他都一成不变地凭借这一款独到的笑化解一切，主子的差使也好，农民的狡黠也罢，哪怕面对留洋博士的义正辞严和不通世故，他都能应对自如，这卑微和自我贬损的笑声成了武器，柔和克掉了多杀钢铁的棱角，流水又消化了多少坚硬的石头。

《不成问题的问题》的异质性和中国特征都如此突出，突出的原因并不只是因为黑白影像，也不只因为那些层山叠嶂和流云如泻的远景，更多的是因为这部文人片中指涉的问题——一种绝对中国式的问题，从空间上说，它只会出现在中国，一种由东亚儒家内里生发出的独特人情世故，混杂着一些政治背景造就的浑浊麻烦，从时间上讲，那些问题从未被解决，绵延无尽，故事写的是抗战年代，而看看当下呢？

如果让故事里的人换身衣裳，涂上色彩，很多东西都可以原封不动地搬演，过去的事体却掷地有声地激起了当下的回音。

更绝妙的是，电影对于这些问题的呈现方式本身，也仍然都是中国式的，深藏不漏，机锋隐遁，充满留白和意会，一切都在揣度之中，人们会意，微笑，摇头，轻声慨叹，然后茫然四顾。

问题其实被呈现得尖锐又绝望，但却完全没有愤怒的指摘、锋利的批判，也没有居高临下，而是润物无声地端出一角，一截，一片，然后让人们自己在头脑中拼贴出全貌，那边边角角都是溃烂，全貌怎样，可想而知。

这是中国知识分子表达观念和介入现实的一种独特口气。

这个三段论的故事，从技术上讲，符合现代标准的编剧守则，平衡，打破平衡，又回到平衡，从精神层面上讲，却又有趣地暗合着东方式的心态和定律，看着一切几近崩塌，即将巨变的当口，莫名其妙的，锐角的转折就变成了一道温润的弧线，事情渐渐复归原点，一切怎样开始，一切就怎样结束。

开场的时刻，作为农场主任的丁务源给三太太备了鸡鸭，讨来了给小少爷做寿的差事，为太太分忧，到了结尾，依然给太太带了鸡鸭鱼肉，又讨了给老爷做寿的差事，依旧让太太频频点头，甚至还顺带着准备给小姐说门亲事。

风暴都在茶杯里，而且都已是旧事，他又成了一个隐忍的好人，一切都处于一种超稳定结构之中，任何力量都无从撼动。

故事中的三个人背后是三群人，虽然他们之间互相抵牾，制约和冲突，但却意外构成了这个超稳定三角形的三个支点。

第一段故事有关丁务源，交代了这个人的一切秉性，对上谄媚，对下压榨，他做得颇有分寸，那媚里也不是完全无骨的令人恶心，还总有一份稍稍挺括的尊严和身段，但又绝对尊卑分明；那些压榨却也涂抹了一层称兄道弟的义气，他使着小坏，让那些穷苦汉子们给自己送钱，转头就拍拍握握，用一点言语上的亲昵和小恩小惠的钱财让对方对自己感恩戴德，所以，从这个段落，所有人都能看出，丁务源诠释了一种独特又精准的面貌——圆滑。

在中国，这不被认为是一种美好的品德，但也绝不被视作一种需要鄙夷的劣行，在普遍的人群中，这一切被私下认同，被当成一种生存哲学承认下来。

那个农场得以运转，都被认为是由于这种圆滑的运作而维系的，是这样才润泽了一些关节，以至于没有崩塌，不至拮据，但也无法盈利，一切浮于微妙。

第二段有关秦妙斋，显然，这个虚妄的青年形象是那个战时年代，变革时期，新旧文化冲突中生长出的奇异果实，如果说，丁务源是一个圆滑的市侩，那么秦妙斋就是一个经典的无赖。

事情至此，两个人产生了绝妙的化学反应。

秦妙斋一度是丁务源的麻烦，成为了让丁务源深陷危机的直接原因，但最终，他却成为了解救者。

两人借着酒劲儿互相称颂着彼此的仁义道德。

无赖救了市侩，那谁是受害者呢？

显然是尤大兴。

尤大兴在最后一段中以变革者登场以失意者落幕，一个浸淫于西方的规则至上主义者，一种凌厉的处事方式，企图分辨对错是非，像一种无法抵挡的变革强音，但有趣的是，他娶了个旧式的妻子，一种秉持着圆滑价值观的女人。

这块空降的石头，最终被一滩内外交融的污水化解掉了。

这故事里最绝妙的点题之笔都被小心翼翼地藏在了不经意的对白里。

丁务源慨叹着念叨，“苟且性命于乱世，有命活着就好。

”这是他价值观的根基。

最后出了乱子，农民在外面扮演暴民，伪知识分子在那里表演正义，一个市侩的领导者缩头缩脑地等待渔翁之利，多少事情都是如此同样的模型呢？

此刻，丁务源对尤太太讲，“我们先不问对错是非，先把事情解决了，好吧？

”引得女人拼命点头称是。

最坏的事情就藏在这一去一往的互动里，我们有一种文化，就是不问是非黑白，只求息事宁人，进而维护一种表面上的稳定，但每一次的敷衍和调和都给下次爆发积攒了更猛烈的弹药，更致命的是，人们都被如此的权宜之策搅乱了是非观，变成了一群刁蛮的无赖，然后，当权者又以这些底层者的刁蛮和不开化作为借口，拒绝给予他们权利和平等的对待，一切都陷入死循环，而到底又是谁和什么造就了这样混沌的困局？

这才是《不成问题的问题》所提出的最重要的一个问题。

一个小小的农场，一条完整的人际关系链，一个人间微缩模型，它可以无限扩展，成为隐喻更大地界的小小标本。

这故事中的人物时常因为光影的缘故成了剪影，远远的，人们都虚了脸面和身段，轮廓和轮廓对话，有时，一切又都陷入一片黑暗，声音和声音对话，一切值得玩味的内容都在这片模糊不清之中氤氲。

一切都不用彻底明说，也都没人完全说明，意涵暧昧复杂，就如同丁务源那独特的笑声，只靠意会。

三太太在开场时疑惑地问，一切都那么好，可这农场为什么就不能盈利呢？

到故事收场，她还在问着同样的问题。

她的困惑很真诚，毕竟，她与真实世界如此隔膜，或许有人觉得，那个农场里的世界，注定如此混沌下去，如果想真的解决问题，只能期盼一种革命式的暴烈行动，比如，那个正义的尤大兴就是这样想的，但终有一天，人们会发现，那暴烈的行动发生之后，等尘埃落定，一切仍然会回到那种超稳定结构的旧态之中。

这问题成不成问题？

（本文首发“枪稿”公号，未经授权严禁转载）

黑白片，改编自老舍小说，模仿早期华语电影影像风格，金马奖拿了影帝，这就是《不成问题的问题》了。

香港导演把中途离场的观众叫“抽签”，我看的提前场大概两百多人的样子，抽签走了七个，对于一部文艺片来说，这成绩不错，说明它的故事还是蛮吸引人的。

故事发生在抗战期间的重庆，郊区的树华农场，肥鸡麻鸭瓜果丰收，就是老赔钱。

主事的丁主任被撤换，换成了英伦留学的尤博士。

丁主任欺上瞒下，尤博士兢兢业业，结果农场工人们倒把锐意改革尤博士赶走了，丁主任得胜回朝。

从皮相来看，《不成问题的问题》很有味道。

梅峰导演从精气神还原了民国电影，那个时代的表演是七情上脸：才子+流氓的秦妙斋一脸阳光，八面玲珑的丁主任谦逊得体，方正务实的尤博士脸型都是方的。

在黑白的主导下，青山碧水都不见了颜色，变成了动静交织的布景；而浓雾涌起时像是雾里活动着各种诡谲，这种视觉体验纯粹而直观。

还原1940年代的风物，梅峰导演还要还原1940年代的心态。

末世隐隐可见，树华农场简直是一个小中国。

底层劳工有勤奋的也有偷懒的，管事的有陪太太小姐打麻将的，也有留学归来锐意改革的；有标榜清高的艺术家，也有被艺术家俘虏的文艺女青年。

掌管这个小社会气象的大老板，则在卧室里跟三姨太票一段《贵妃醉酒》。

日寇的轰炸，宪兵的搜捕，都打断不了中国人这股把日子照常过下去的心劲儿。

学院派的小情趣，在《不出问题的问题》里俯拾皆是。

秦妙斋初遇佟小姐，这位自称全能艺术家的文艺流氓一口法语，拿本诗集就能让佟小姐泪落珠腮。

镜头里两人刚进门时，秦妙斋的被子叠得凑合有点花卷模样，佟小姐走后丁主任再进来，只看见被翻红浪，一床狼藉。

老舍的笔墨很节省，被导演学会了。

这个小小农场越看越大，底层劳工在侵害它，管理人员勾心斗角，上层股东互相掣肘，真真是民国的景象。

从老舍的小说到梅峰导演的电影，中间隔了七十年的光景。

在老舍小说里，获胜的总是丁务源这种对上峰服侍周到、跟下属沆瀣一气的货色；丁主任代表的，是一种低生殖暗示（中年独身）、非地域局限（各种家乡话都会、各地麻将都懂）、参透了酱缸文化精髓的人物；到处碰壁的，则是尤博士这种行动欲望高涨、专业性突出、创伤性改革的人物。

七十年后的当下，差可告慰老舍先生的是，虽然丁主任还是活跃在大大小小的主任岗位上，但尤博士已经成为社会认可的主流中坚了。

然而尤博士当道的农场，诚然赶走了假文艺真流氓的秦妙斋，然而真艺术家来了，尤博士给鸡蛋吃么？

抱着很大希望去看的午夜场 因为这片白天根本没有排片 范伟也是我很喜欢的演员 在我潜意识里 这部电影的观感本来根本就不成问题 结果看的我一脸的尴尬 最不成问题变成了最大的问题 不是说范伟演得不好 只是他生活化的表演 和其他几位主要演员话剧腔的舞台式表演完全不协调 这部电影主要想通过农场小社会展示中国人情世故的全貌 但整体看下来 完成的并不好 主题架构太大 而故事太单薄 很多人物刻画挖掘不够 导致行为莫名其妙 没有说服力 王会计驱逐秦妙斋那通火我就看的很奇怪 没有前因后果 为了发火而发火 尤大兴至始至终都是个二愣子形象 哪里像个海龟 佟老板举荐的人物起码得有两把刷子吧 完全没看出来 一点技巧没看出来 被一筐鸡蛋打败 立意虽然深刻 但是未免有点小儿科 而且一点危机公关的能力都没有 几乎没怎么挣扎就倒台了 看的我瞠目结舌 人物的丰富性呢 内心的挣扎呢 电影中的人物由于刻画不够 除了个别角色 几乎都成了摆设 被范伟任意摆布 前面铺垫不足 导致 范伟结尾的摊牌 变的有点生硬 其实完全是书生式的权谋 让尤大兴告病 不用说破让他辞职啊 退到二线他自己迫于压力就辞职了 非要言明两个月后辞职 只能说范伟道行不够 还要修炼啊 看这片的时候 我就在想 假如这片姜文拍就好了 看姜文 鬼子来了的时候 同样是展现群戏 村民个个性格鲜明 人物之间互动表演 完全没有违和感 展现矛盾冲突生动自然 人性挖掘之深 看完拍案叫绝 但是遗憾的是没有假如

《不成问题的问题》金马磅礴巡演放映结束时，殷桃饰演的尤太太愁苦地站在风地里，棉布旗袍剧烈地上下翻飞着，她不明白事情为什么是这样发生了，她只是怀着一种简单的惆怅。

观众响亮的掌声把众人从抗战时期远离战争，没有时空概念的世外桃源——让我想起某年江苏高考卷里的《邮差》——树华农场拉回现实。

看电影，仿佛老舍先生的文章一直在耳畔读着，台词像话剧，但演员说得细慢，表演也多是肢体表演，甚至是身体轮廓和影子。

整场电影总是看不清人脸，就像看舞台表演一样，听觉感官刺激大于视觉。

从视觉上看，摄影是极度强迫症患者，几乎所有的构图和演员走位都严格遵守轴对称。

没有繁复的镜头切换，一场戏一个长镜头。

演员没有脸部特写，俱是中景全景镜头，唯二的两个脸部特写，一个给了张超饰演的秦妙斋，一个给了配角李会计。

也是因为我坐得太靠后了，只能在某个镜头依稀分辨出殷桃的柳叶细眉，像极了民国画报美人，可见从细处也是较真了的。

从听觉上看，除了人声和拟声，电影总是很安静的。

共出现了三种方言，北京话，重庆话和上海话。

像老舍原文所写，范伟饰演的丁务源顺着什么方言说什么方言，见到新派的密斯佟，还蹦出来一个“YES”，惹得大家都笑了。

第一个出场人物是范伟，丁务源。

他的表演是完美的。

老舍的原文如此这般描写道：他的小褂的领子与袖口，永远是洁白如雪；这样，即使大褂上有一小块油渍，或大襟上微微有点折绉，可是他的雪白的内衣的领与袖会使人相信他是最爱清洁的人。

电影里正如是，范伟衣着上袖口黑白二色永远分明。

辛苦经营的农场主任，八面玲珑，精通人情，温吞如水了一整场，最后来了一招一箭三雕，不得不佩服自称“苟且性命于乱世”的他，实有几分手段。

丁务源的法宝是保护自上而下的人情关系，他精通在职场上对上司的质疑的安抚、对同事的竞争的排挤、对下属民心的收拢，并这一切都做得游刃有余，甚至让观者看来还颇有些鞠躬尽瘁死而后已的感觉，这是基于原著小说的基础上增加的情节。

然而，农场还是赔钱了的。

史依弘戏份吃重，老舍小说里对她，佟小姐都没什么描写，在电影里合理丰满了许多。

一开始的麻将戏就秀了一口上海话，她演一个上海籍到重庆避战的三姨太，身段婀娜，举手投足各有定式。

好身段穿旗袍，外面再一件挺括的大衣，油头粉面，真是美极了。

中间更是清唱了一段《贵妃醉酒》四平调：“哎呀！

卿家呀！

高力士！

”老爷则在旁边配高力士给她捧场，一副醉生梦死态。

正听入迷时，史依弘突然打断道：“我们别在这演戏了。

”农场的事和主任的事还没解决呢。

稀有的特写镜头里，有张超削瘦立体的脸庞，老舍写道：“高高的个子，长长的脸，头发象粗硬的马鬃似的，长长的，乱七八糟的，披在脖子上。

虽然身量很高，可好象里面没有多少骨头。

”他在影片里的存在感极强，夸张的姿态手势，慷慨激昂的演说，仿佛随时都喝高了，仿佛是随时都在作梦。

他的声音清亮而有磁性，高贵而浪荡。

一切长镜头全都顺当拿下，用戏剧化的表演方式完成了一个推动故事发展的关键人物。

尤其是在毛玻璃窗外踱来踱去喊口号一场剪影戏，嗓子都喊破了，身形仍是轻飘飘混不吝不在乎的财主儿子，他的表演着实让我惊讶。

殷桃的名字很靠前，但她在电影开始一个半小时后才出场，尤太太是一个天真愚蠢的妇女，声音总是娇滴滴的，柔弱的。

导演偏爱她惆怅的身影，坐在冷风中，倚在门框上。

她同她的留英归来的博士丈夫在思想上很不般配，自以为是通了人情，却又因此教人抓落把柄。

比起老舍原著，电影的剧本作了不少改编，丰满了几个主要人物，增加了戏剧冲突，补充了矛盾原因，还有亦庄亦谐又有些讽刺的语言风格，和老舍一脉相承。

密斯佟，秦妙斋，三太太，丁务源四人一场凉亭戏最为精彩，全场几度哄笑。

最重要的改编是，把原著里对丁务源的贬，细微地转向了褒，并给予其经营失败以合理的缘由。

三太太轻飘飘地对丁务源说，你要解决农场亏损的问题啊！

丁务源忙欠身回答：不成问题，不成问题。

影片结束了，许是荧幕上尤太太那衣袂簌簌飘飞，让我只感到冷。

想想，抗战开始了，有资本的人躲到重庆来，仍是一派歌舞升平，今天给小少爷过小寿，明天给老爷过大寿。

今天托人带睫毛膏，明天打一副金首饰。

一个小小农场的亏损，果真是亟待解决的问题吗？

这是“没问题”先生的问题。

这是人情百态的问题。

而农场的盈亏，就是一个不成问题的小问题。

“我在重庆喝了点酒，夜里坐渡船回来，打起了瞌睡，竟然掉进了江里，我在江里飘了一夜，却一直没有醒来，被河水冲到了下游。

第二天早上，江边的农民救了我上来，我在那村上住了两天，体力恢复了才往回走。

后来我走了好长的山路，一路辗转才归，，这路上，我想了很多，这农场的主任不给我做，也就罢了。

”电影三分之二处，一向分外严谨的丁务源满身狼狈，给秦妙斋讲述自己这段时间的失踪。

这段笔记小说一样的奇遇，在原著中并无体现。

原著中的丁务源同样失踪了一阵，但当他回来时，“已把副主任弄到手”。

那个步步为营、试图营造秩序的丁务源，在此时，被一个卷入意外的、荒诞失序的丁务源所取代了，这个恍恍惚惚的丁务源，像是从当下的时代和自身的逻辑中挣脱了出来，非理性而又极度理性，如超脱于世的审视者般，质疑了意义和存在。

虽然几秒后，当秦妙斋说出“我有办法斗倒尤主任”时，丁务源又迅速回归了算计，可这短暂的出离，或许就是时光的裂口。

身处于时代中的老舍先生，对一切都是有看法，有答案的。

丁务源无能钻营，可恨，秦妙斋虚伪空洞，可笑，尤大兴有能力，肯实干，却斗不过麻木贪婪的一众人。

对丁务源最终的胜利，他更是有着旗帜鲜明地嘲讽与憎恶。

“他们就像没开化的虫子一样，只知道吃喝偷懒。

”尤大兴的话，非常能代表原著的精神。

它所给出的，是对一个麻木、糟糕时代的批判书。

而如今，六七十年过去，当距离产生，那个时代所自带的动荡与不安被呈现出来，答案和立场就很难那么鲜明了。

那个处处谋划的丁务源会在淌过一条小溪时，对手下人说：“苟且性命于乱世，有一口气活着就好。

” 而彼时四下静谧，树低水长。

小人物的钻营和挣扎，放到动荡的时代中去，就多了无可奈何。

还有一处改动。

在原著中，秦妙斋单独路过农场，就留宿了下来。

而电影中，多了一个神秘的“吴教授”，这人跟秦妙斋一起下船，说了句“你帮我看着行李”，然后就消失无踪。

这个吴教授再无人提及，直到最后，丁务源不知道从哪里打听到了这件事，秦妙斋又因为那个吴教授的失踪而被捕，这个设置的荒诞感非常强。

这一笔的延伸，或许也是当代的创作者回望那个时代时，所感觉到的不确定和无序的浓缩。

“都扯了也没有关系，我会给你画！

我给你画那碧绿的江、赭色的山、红的茶花、雪白的大鸭！

世界上有那么多美丽的东西！

” 微妙的氛围中，我们会感觉到，即便是一无是处、坑蒙拐骗的秦妙斋，说着这样的话时，眼睛里也是闪闪发光。

至少有一秒钟，他自己也相信了自己说的是真的。

在原著中纯属批判的话语，落到电影中时，就展现出丰富性。

这样的段落还有很多，现代性被体现为多义性。

原作中数语带过的股东家眷们，如今也被以工笔勾勒了出来。

从他们身上，我们得以窥见农场外整个时代的社会秩序——农场内的小秩序来说，对错是鲜明的，然而到近乎混乱的大秩序中，就并非如此了。

“咱不管谁好谁歹，谁是谁非。

”丁务源的这句话，在原著中是小人物的辩白，而到电影中，成了一句无奈何的留白。

“向上的路是极难走的。

理智上的崇高的决定，往往被一点点浮浅的低卑的感情所破坏。

情感是极容易发酒疯的东西。

”这是原著中的一段话。

而电影在展现这一层面时，试图给出一个小小的问号——即便如此，在这辛苦的人世中，一切是否值得些原谅呢。

当年封闭空间内，带有很强象征意味的警世寓言，在有了时代的视角后，被酿作人情世事的浮世绘。

而两个时代的作者，也在这样的互闻中形成了交流。

这是一部容易被忽略的电影，拍得很淡，演得也很淡，特别感谢评审有耐心看到它的妙处。

--第53届台湾电影金马奖最佳男主角，范伟今年我在电影院里总共看过两部内地黑白电影，一部是《八月》，一部是《不成问题的问题》。

巧合的是，这两部电影也都在去年的第53届台湾电影金马奖的颁奖典礼上大放异彩。

俗话说：好饭不怕晚。

在获奖将近一年之后，《不成问题的问题》终于悄然登上了内地大银幕，让期盼已久的我终于看到了这《不成问题的问题》到底是什么问题。

有人的地方就有江湖，有江湖就有吃得开的人，不管在哪本武侠小说中，总有一个八面玲珑的客栈掌柜，这种人通常是胖乎乎，满脸油光，不管看见谁，总是一副春光灿烂般的笑容，不管正道邪道都跟他是好朋友。

在《不成问题的问题》里，范伟饰演的丁务源无疑就是这个吃得开的掌柜。

面对三太太时，他乖巧的用上海话说出“会呀会呀”；面对上工偷懒大牌的工人们时，他和蔼的用四川话说着“要得要得”；面对心有成见的佟小姐时，他又会拽出句英文。

八面玲珑，一团和气，这么“懂事”的一个人，自然是谁都喜欢。

如果丁务源只是个“管家”，那他自然值得钦佩，可他的身份却是个“管事”，是树华农场的主任。

树华农场作为抗战大后方的一个物产丰富的农场，怎么看都不应该是个赔钱货，可它在丁务源的手上却偏偏是亏损，这着实让人想不通，但其实原因很简单，那就是“人情世故”总得用钱，丁务源又不是魔术师，所以这拿钱的手自然就只能伸向树华农场的账本了。

单纯看丁务源这个人并没有多精彩，但把他和后来的主任尤大兴对比起来看，便有意思的多了。

他们两个就像是一个物体的正反面，有着截然相反的不同。

丁务源为人圆滑，但对农场管理一窍不通，在他的管理下农场线路老化，管理混乱，工人们偷鸡摸狗，迟到早退，农场物资不是被工人偷去换钱便是被丁务源拿去做人情；而海归博士尤大兴则为人正直，熟悉日常管理的各项事务，来到农场后积极改造生产生活田间，给工人们制定严格的规定，遇事亲力亲为，没多长时间，农场便实现了盈利。

如果你是树华农场的老板，你会选谁来管理这个农场？

相信所有人都会说选尤大兴，可偏偏结果是尤大兴灰头土脸的走了，丁务源却志得意满的回到了农场，接受所有人的祝贺。

为什么能者走而庸者留呢？

，这其实就是片中“不成问题”背后的“问题”，而答案也很简单，因为这是在中国。

在中国社会中，“人情”有多重要已经不需要我多言，各位心中都有数。

你给我个面子，我给你个台阶，你好我好大家好，这是千百年的时光里沉淀在中国人骨子里的东西，而这种东西，就是我们所谈论的“水平”。

不论在企业还是事业单位里，领导们几乎都是把“水平”放在考察下属的第一位。

你能力不够可以慢慢学，品德不好可以慢慢改，但水平不够，不懂得向领导表忠心，不懂得向下属表关心，不懂得向同事表爱心，那你能力再强也得滚蛋。

就像有人说过的那样：“你再厉害我就不用你怎么的，你把人得罪光了谁还给我干活？

”

片中有个小细节很耐心寻味，那就是在丁务源管理农场的时候，进出农场时要经过一道小独木桥，桥面极窄又不稳，谁都在上面都怕掉下去。

尤大兴来了之后，第一件事就是把这小独木桥改造成了高大的木板桥，宽阔又结实，走在上面稳稳当当。

而到了影片最后，这个地方再一次出现在我们的视线里，那个宽阔的木板桥没了，取而代之的还是原来那晃晃悠悠的小独木桥。

个中原因，不言自明却又耐人寻味。

关于丁务源，没法说太细，说太细了就不和谐，但每个人都能在他身上看出点什么东西。

就连我很少看文艺片的女朋友，在看过这部电影后也丝毫不觉得无聊，还意味深长的说了句“我终于知道当年那些国企是怎么倒闭的了”。

在这部电影里，丁务源是“极有分寸”的典型代表，而有个人则是“极没有分寸”的典型代表。

那就是秦妙斋，秦妙斋这个假艺术家其实也象征了一部分中国人，他们总觉着自己的演技天衣无缝，成天想着从别人那里空手套白狼，这种小伎俩偏偏佟小姐那样的“白莲花”还勉强可以，但在丁务源和三太太这种高水平的人眼里就是个跳梁小丑。

这种人看似精明其实却傻得可以，让丁务源几句忽悠便奋起高呼，成了别人手中的枪。

在我看来，一开始丁务源只是把秦妙斋当做自己的一个玩物而已，既可以调剂一下无聊的生活，又能帮着骗点无知文艺青年的钱。

可当秦妙斋喊出“这是咱们的农场”时，丁务源的杀心恐怕便有了。

蠢不要命，没有分寸才是真的要命，秦妙斋就像是书中的“阿Q”，动不动就拿自己当赵家人，可在人家赵家人眼里，你连条狗都不如。

像秦妙斋这种的人，在我们身边也总是可以找出一两个的。

而除了影片中大放异彩的几位男性，本片中镜头不少的三太太这个角色也值得玩味。

作为农场幕后老板许老板的三姨太，三太太这个枕边风吹起来那可是相当了得，在她看似漫不经心的三言两语中，丁务源成了勤勤恳恳的老黄牛、尤大兴成了居心叵测的乱臣贼子，就连“他跟我是自家人”的佟老板，也在三太太的撒娇和委屈中，成了许老板堤防的对象。

三太太这个角色的设置，仿佛也为我们解释了一个“问题”，那就是为什么很多贪腐官员在落马时，往往都是夫人陪着一起被抓，甚至有的人是在夫人被攻克之后，才迫不得已当了“贪官”。

枕边风，这个随着中华文化流传了千年的厉害之物，如今看来，依旧是法力无边。

影片的最后，殷桃饰演的尤太太孤独地站在那里，身后是一片模糊，却又吹来阵阵大风，让这个单纯又孤单的女人站立不稳。

片中那些“问题”在现实中看来都“不成问题”，像坚固的蛛网，像无处不在的风，历经千百年都不会改变，所有人都不太舒服的身处其中，却又幻想着自己是那个能适应一切“问题”的人。

正如影帝范伟所说，这是一部拍得很淡，演得也很淡的电影，但细细品味却处处都妙不可言。

黑白的画面，固定的镜头，时而出现的中国古典乐器的声音，让这部电影变得极像一副泼墨山水画。

镜头像个旁观者一样，远远的瞧着故事中的众人，几乎很少凑近了让我们看清楚每个人脸上的细小表情。

这也让坐在银幕前的我们，能够以一种更远的角度去看这个故事，当你站到足够远的角度再去看这部电影时，你会发现每个人的面目都很模糊，每个问题的答案也很模糊，像一滩滩墨迹，互相纠缠，哪怕过去一千年，依旧散不尽，化不开。

在自己的“主场”，维密超模奚梦瑶，摔了。

国外媒体一片质疑，国内媒体呵护有加。

一边是专业和契约精神，一边是人情和关系社会。

这是文化和社会差异造成的不同认知结果。

在中国的主场开办引领全球时尚潮流的维多利亚的秘密秀，对于国人来说意义性大于商业性，而对于主办方和国外人士来说，不过是一场生意，一场专业的时装秀而已。

为何奚梦瑶犯下维多利亚的秘密秀近年来最大的失误却被部分国人原谅，网络喊“棒棒哒”一片，一旦有人质疑即被怀疑“别有用心”，这个答案其实在最近上映的一部电影：《不成问题的问题》里就有非常浅显的解答。

《不成问题的问题》由知名导演编剧梅峰掌镜，他是《颐x园》、《春风沉醉的夜晚》、《浮城谜事》的编剧，北京电影学院文学系副教授。

影片故事来自老舍非常短的一篇小说，梅峰的改编极为成功，从写意到写实两端完成了文字到影像化的重塑和改造。

主演范伟更是凭借该片拿下了金马奖最佳男主角奖。

《不成问题的问题》讲述了抗战时期，发生在重庆一个乡村农场的故事。

在老舍笔下和影片中，这个农场物质极为丰富，从蔬菜到肉禽都可谓品质上佳，但却一直无法盈利。

这是为什么呢？

表面原因是范伟饰演的农场管理主任丁务源“和稀泥”的管理方式，深层原因其实是整个社会注重人情、关系的风气综合造成的。

在那个时代，关系制衡，人情收放，现代所谓的情商具有决定性的作用，而文学、才华、实干精神、超脱于那个社会运行法则太多的人则被看作“异类”，是注定要失败的。

被“打倒” 的人往往实力卓越，但“存活”下来的人大多是“人精”，处事风格超越一切品质，成为那个乱世的不二准则。

所以，千万不要把《不成问题的问题》定义为文艺片，它不过是一部具有时代和社会意义的社会学电影，里面的故事，人物，他们的行为都可观照当下，具有跨越时间长度和空间维度的现实意义。

难得的是，在导演梅峰大师级的调度和把控下，《不成问题的问题》没有说教味的强迫式接受，而是通过镜头语言，长镜头配合固定机位，全景和远景的景别选取，始终保持了荧幕与观众的心理距离，以一种观察，旁观者的身份停留在影片之外，为解读留下了空间和待填补的空白。

梅峰在如此批判性的故事中，始终保持克制，没有用一分钟去强迫我们去和剧中的人物合一，激发我们的立场判断。

通片下来，他利用了电影的手法，以解构安排和人物安排，轻松幽默但鞭辟入里的给我们呈现出了影片的主题。

悠然淡雅，嬉笑之间，令人过目难忘。

先说结构和剧情安排。

电影剧情结构可以清楚地被理解为一个建构设计、支架以及内在秩序，电影的剧情结构把所有的东西连接在一起，并且引发了一个错综复杂，同时导向明显的意义。

毫无疑问，《不成问题的问题》有着醒目的五段三幕式递进结构，其顺序安排就隐藏和传递了影片的内容“实质”：即中国式社会中，人情、关系的首要作用。

五段叙事，从展开问题，剧情上升，危机和骤变，剧情的延迟，直到结局。

抛开一头一尾，三幕核心剧情，以三位人物为叙事脊梁。

农场主任丁务源为第一幕。

只靠一张嘴，无真凭实学的伪知识份子秦妙斋为第二幕。

留英博士，实干家，新农场主任尤大兴为第三幕。

虽为三幕，三位人物，但丁务源绝对是影片中不二的主角，因为秦妙斋和尤大兴都是具有功能性的，以侧面对比烘托丁务源为目的设置的。

秦妙斋和尤大兴是两位闯入者，他们的介入，让农场起了波澜，丁务源的主任职务从第一幕开始就遭受非议。

秦妙斋制造了混乱，骗吃骗喝，偷拿拐骗，但并没有撼动丁务源的位置，直到第二幕结尾，秦妙斋的朋友被诬陷为汉奸后，丁务源的身份危机才进入了高潮。

尤大兴是丁务源最强有力的对手，即刻整顿农场，从效率入手，严惩一切偷鸡摸狗现象。

结果，最后却被秦妙斋联合农民们弹劾辞退，丁务源渔翁得利。

第一幕，丁务源做的最多，影片刻画也最多，但形势却急转直下。

第二幕，丁务源的故事线减弱，他开始成为参与者，秦妙斋成为故事主线。

到了岌岌可危的第三幕，原本应该丁务源迎头反击的时刻，他却突然消失了，最后以“大难不死”的神秘经历回到农场，面对秦妙斋对于新主任的讨伐也是充耳不闻，故作镇静，油滑应对。

其动机最明显的一幕，当属在安慰尤大兴夫人不用担心，然后提出让尤大兴下放职务，两月后悄然离开的计划时，人物真实内心和目的才变得份外明朗。

连续三幕的递进，让观众看到了“少即是多”，弄懂了人情世故，丁务源完全可以作为一个旁观者，让社会规则自行运作，达到他的目的。

从第一幕到第三幕，丁务源的形象在不断转变，从老好人和稀泥到阴险狡诈背后伤人。

他最终重回主任位置的原因，其实是因为他对农民们偷鸡摸狗的事儿充耳不闻，睁一只眼闭一只眼；是因为，他懂得用承办股东或者他们儿女的重大节日宴作为回报，哪一位股东家的餐桌上没有农场的肥鸭和翠绿大白菜呢？

作为一个中间人，他懂得迎合上面，又懂得拉拢下面，连自诩聪明的全能知识份子秦妙斋都被他利用起来“借刀杀人”，最后“兔死狗烹”。

弄懂中国式人情和关系的法则后，人精丁务源即使让农场亏损，也变成了不成问题的问题。

看吧，结尾，股东家的三太太还让他帮忙张罗小姐的终身大事呢！

你说，问题还成问题吗？

三幕结构，层层推进，人物在故事中纷纷发力，其实已经将主题全盘托出。

但《不成问题的问题》还有着精彩的人物关系，再次附证、重申了主题——那个幽灵般的人情世故，恐怖的关系社会。

角色分析应该使一个人物的性格特征被认识，如一个朋友描述一个他还未曾见过的新朋友。

主角的首次登场以及对他们个性特征的刻画往往很有趣。

一开始，导演其实就非常清晰的表现了丁务源的性格特征。

对着镜子作缉，联系和太太们见面时的口吻和动作。

八面玲珑，表里不如一的形象立刻透亮起来。

大家看见的都是镜子中的丁务源，那个老好人，人人都信任他，认为他是老实人，没有坏心。

开片引入时丁务源和三位太太打麻将时你来我往的谈话，应对自如的回答，最后的刻意输牌，就充分看出了其人精的一面。

而后来毫不留情的赢工人们的钱，工人们也刻意输钱给丁主任，不得不说是一种人情社会的相互默许了。

所以，他利用强买强卖的方式以商品换回工人工资的场景里，工人各个都相信他，“虽然贵，但是丁主任推荐的，就值得买”。

一边对工人的偷拿想象不问不顾，一边变着方法克扣工人工资；一边迎合上面的人，一边从中牟利。

其实，装出来的老好人丁务源就是一个精致的利己主义者，给出去的，总有一天他会用另外的方式拿回来，而且只会多，不会少。

在一部影片中的主角，一般通过自我刻画、他者刻画、叙述者刻画三个方面来呈现。

自我刻画，即通过丁务源前后不一的行为就可看出其真为人。

叙述者刻画，在导演的镜头风格中，我们以全知人物的方式了解故事来龙去脉以及人物台前幕后的不同，自然看出其中微妙的地方。

《不成问题的问题》最精彩的地方其实是利用其它人物营造出的他者刻画上。

片中两位男性角色， 秦妙斋和尤大兴不必多说，影迷一看就知道其中韵意。

而三位女性角色其实更值得分析。

作为二级人物，扁平人物的三位女性角色对于影片具有功能性的作用，要么作为主角的对立面，提升剧情张力，制造故事阻碍；要么刺激主角变化，丰富角色层次。

导演梅峰透露，三位女性角色在故事中都有改编和加强，足以见得这几位角色的重要性。

我们通常会和自己隐藏的另一半发生关系。

佟小姐会爱上骗子秦妙斋就是因为她自我的矫情和虚伪。

秦妙斋评价她的话，实力不足，却爱模仿大师。

她哭几秒，就主动肆扰秦妙斋，要他说出原因，陪她演戏。

而秦妙斋本就是爱演之人，两者相互吸引合情合理。

尤大兴的妻子尤太太其实非常懂得人情世故。

讲道理，是要挨拳头的。

我拿了鸡蛋，是不想到处树敌，让他们认为我和他们是一起的，是为你好。

尤太太相比横冲直撞的尤大兴，实在太懂人情世故了。

而尤大兴拿未开化的虫子形容村民，可见其傲慢和与中国社会的脱节。

佟小姐不太懂人情，不过因为身份不至于凄凄惨惨戚戚，最后可以待嫁闺中，等待门当户对的肉体售卖。

而尤太太内心渴望尊重，渴望当农场主夫人，却因为其自身身份和能力问题遭遇了失败。

影片最后以尤太太的惆怅的背影结束，表达出一种“看出问题，但是无可奈何”的哀婉情绪。

想不到桃花源记般的小农场也是暗流涌动，人情险恶。

而片中能和丁主任并驾齐驱的当属老辣的三太太。

三太太懂得操控男人。

那出唱戏时，丈夫对她的崇拜和爱恋可见一斑，不停的叫“娘娘”，简直倒转了男女主仆关系。

但三太太懂得浅尝即止，见好就收，几下对戏后，立刻回到现实，让丈夫赶快准备一起去赴宴，不要再一口一个“娘娘”了。

但男人斥责她扰乱了农村生意后，她的反应，顺从撒娇中甩锅不断，以柔克刚消解男人怨气。

在丁主任被解雇后，她发现了另一位股东的阴谋，以大局为先，给男人讲明了丁存在的价值，制衡股东间的关系。

一句，丁至少是向着我们的，是我们的人，马上戳中要害，让男人清醒过来。

如此看来，三太太都是懂得利用人情，操纵关系的高手。

看吧，最后要给佟小姐介绍少爷公子的吩咐也是她提出的， 丁务源听闻后，立马回应：不成问题！

两位人际关系大师一拍即合，让所有问题都可以不成问题。

以这三位女性角色对照男性角色，再与丁务源互动，你完全可以看出丁务源面具下的“真容”。

从男女性别关系角力中，也可看出人情世俗在当世的重要性。

《不成问题的问题》在故事结构和人物关系上做的出色且精准，让主题不言自明。

为什么我说其是年度最佳剧情片。

因为，它在摄影、布光，空间利用，在写意上也做到了大师级的水准，那种可以模糊的画面，以虚勾实，似梦似幻间，在美之中，给我们讲清楚中国，和中国人。

看完电影，再回头看看奚梦瑶事件下，每个人的反应，回话，或者逻辑动机，实在令人回味不觉。

所以，这个问题，你觉得成不成问题呢？

144分钟的片长，又是小说改编，担心会是一场冗长的平淡——挑不出大错却也少了惊喜。

但随着影片最后一个镜头的淡出，《不成问题的问题》作为“电影”这一媒介的完整性、独特性和精准度全都强势地展露出来。

没错，影片的故事基本依托于原著小说（但增加了两个女性角色），用梅峰自己在映后交流中的话来说“这部电影的感觉首先是在呈现老舍先生书里的那个世界”。

但因为这是一部有“原文本”的处女作，才对很熟悉梅峰文学语言（作为娄烨的编剧）的影迷更有意义。

这种依托文字的改编，是梅峰在对自己的视觉影像控制力进行确认。

但为什么是老舍，又为什么是民国呢？

这个故事“借古讽今”的意图无需多言，我想稍微写一点梅峰从“古”中改变了的部分。

一.改造人物——时代距离带来的柔软在电影的场域中，梅峰首先以“娄烨御用编剧”的身份为人所知，他对于人物及其行为逻辑的安排有相当丰富的经验。

原著《不成问题的问题》成文于1942年，大背景是抗战，舞台却恰恰是远离战火的大后方重庆，而且还是重庆郊外的一个农场。

老舍用他惯有的游刃有余的生活观察法，构建了乱世中暂得周全的微型社会。

时代众生相中的四个主要人物带着当时文学作品里的“典型特点”：农场主任丁务源八面玲珑，是一个底层身份的上位者，精通人情世故；借宿于农场的冒牌艺术家秦妙斋不学无术，是旧财主的儿子，赶时髦地对西洋的各种“新艺术”略知皮毛；来上任的新主任尤大兴是留洋的知识分子，为人正直，对一切“非文明”的传统恶习深恶痛绝；但偏偏他的妻子明霞却正是这传统文化安插在他身边的“间谍”，最终让他认清现实，回归失望。

小说的篇幅很短，支线人物几乎都未多着笔墨，对这主要的四人也用最简洁的描写交待，甚至带点脸谱化的嫌疑。

整个气质充满了直接的讽刺力度，让人感觉到短拳般的狠和准，即使是在那幽默之中，也能触到刺。

老舍无疑是同情尤大兴这个知识分子的，小说的最后，他写“到了夏天，葡萄与各种果树全比上年多结了三倍的果实，仿佛只有它们还记得尤大兴的培植与爱护似的”，但接着又故意托出一句让人哭笑不得的感叹，“果子结得越多，农场也不知怎么越赔钱。

”这两句似乎传达了小说的核心，老舍满是当局者对现实的无奈和苦痛，对个人在时代、在大多数人面前的无力感产生愤怒。

但到了2016年的今天，隔着时代的距离去回望，梅峰让整个故事更加柔和。

他添加了两个女性角色去平衡剧情的色彩，让支线人物和主要人物都拥有了更立体同时也更丰富的形象，每个人身在时局动荡时的不安为他们各自的行为增加了些许可供同情的筹码。

对原著中的明霞也做了非常关键的改造，原本似乎极为负面的角色，却因为动机的改变和气质的调整，为电影带来了隽永悠长的味道，也让尤大兴的悲剧在愤怒中多了黯然和美。

这种跨越时光的关照直接改变了故事的底色，如果说老舍的原著更有知识分子在当下必须持有的攻击性，梅峰的改编则增加了另一种文人视角——一种略带伤感的抒情维度。

二.创造影像——冷静凝视过去的野心这种抒情的维度从梅峰的文学语言直接延伸到了视觉的表达上，也直接成就了作品的高度。

同媒介的改编不是难事，跨媒介的再现才是电影的语言。

《不成问题的问题》的影像，存在感很强。

全片黑白，镜头几乎都是中远镜，大量平稳的空镜头，特写屈指可数，关键性的结构转场直接用黑幕加出场人物姓名，这些元素都让我想到一个词——“古典”。

映后交流中，梅峰说道一句话“我故意割除了我们熟悉的那些属于当代的视觉语言（我想这里的当代视觉语言是指新浪潮之后那些主体性极强的镜头语言）”。

他用一套极致的古典影像，试图唤醒人们对民国的记忆，构建一个“真实”的过去。

首先是黑白天生带来的时间感，从第一个范伟整理长袍的画面开始，就强势地昭示着这是一部关于“过去”的电影。

黑白配上之后大量出现的重庆山水风貌的空镜头，呈现了一种近乎水墨画的质地。

留白的空镜头和几乎贯彻始终的中远景创造了观看的距离感，剪辑上的平滑也最大程度上保持了故事的完整度。

但以人物名字命名的不同章节则安排了细微的变化，谁该四平八稳，谁该轻佻好动，谁有带带点凝重，都能看出心思。

文学式的结构，电影化的重现。

原著小说的节奏很快，不重要的东西大可完全不写。

但拍成片子，每一个道具都会影响这个物理时空的说服力。

小说一开头就写了农场的环境和业务，之后几乎不再出现，梅峰则选择在尤大兴出现时才必要性地用镜头交代出来。

这也是编剧向导演转化时的关键不同。

唤醒往昔，思考当下，是本片的要务之一。

但同样的，是以一种充满柔和光泽的眼光去唤醒，看看发生这个故事的微型社会拥有的东方式的隽永的美感。

电影的最后一个镜头，是明霞的背影，望着那个争斗的战场——小农场，她对此有所留恋，也有所爱。

我想导演是在用这种方式重申这种对无奈的宽容，提供了一种超出知识分子是非观的视角。

三.如果说剧本的改造是为了呈现时代角力的复杂性，镜头语言则奠定了整个片子冷静的旁观视角。

我想这两者隐藏了梅峰选择这样一部小说改编的原因。

虽然他说因为今年是老舍逝世50周年，《不成问题的问题》的价值又没有被大部分人注意到，所以自己选择这个故事做改编，但事情肯定没这么简单。

不论是老舍作为一个文人所遭遇的生命悲剧，还是故事中那个想要革新却最终黯然伤神的知识分子显然都是梅峰的课题。

没错，他注意到了新与旧的对立、不同阶级之间无法逾越的鸿沟、个人在时代中的困惑，但他用了一种美学的方式而不是意识形态的方式去呈现和探讨，用影像表达出深远思考空间，他对这种无奈的探讨没有太多的攻击性，不是咄咄逼人的说教，而是一种远距离的观察，给了观众足够的空间和距离感，也让故事更加松弛，这真的很让我喜欢。

当今天再去讨论老舍的愤怒时，梅峰对逝去的过去做了冷静的审视，甚至表达了温润的乡愁，当时未解决的课题延宕了下来，甚至变得更加棘手。

但这不是把过去与现在做一种二元对立式的价值评判，而是在循环的时间线里做一种寓言式的并列，也更为立体地关照“问题”。

所以，为什么是民国？

为什么要抒情？

因为过去对现在之间存在一种对应。

但在做这种并置化讲述时，影像必须提供更深邃、开放和复杂的维度，而不是直接而机械的意识形态来判断，这是抒情的画面带来的惠顾。

ps：东京电影节有幸见到梅峰真人，非常优雅，和他的电影一样，可惜还没机会拉片儿。

2014年上海国际电影节，见到梅峰老师，他来参加他们北京电影学院和青年电影制片厂的“新学院派导演计划”签约仪式。

当时这个计划宣布了包括他在内的八位在校教师将要执导八部电影。

那时候他已经决定要导演一部根据老舍作品改编的电影，但具体改编哪一部还没有定下来，他说：“应该会是一部中短篇，之前没有搬上过银幕的。

”之所以选择老舍的小说，因为2016年是老舍先生逝世五十周年，电影频道邀请梅峰去做一个纪念老舍的电视电影，他就把两件事情给合到一起了。

在此之前，梅峰老师一直在北京电影学院教书。

我们熟悉他是因为他和娄烨导演在编剧上的合作，梅峰是《颐和园》的联合编剧之一，《紫蝴蝶》的编剧顾问，编剧了《春风沉醉的夜晚》、《浮城迷事》……其中《春风沉醉的夜晚》获得2009年法国62届戛纳国际电影节“最佳编剧奖”。

梅峰说：“其实作为电影这个媒介，不管你在哪个岗位、门类上去做事情，它都是挺有挑战性的，把事情做好都挺难的。

幸好我第一次做电影，主创团队都是有电影学院背景的老师和学生，所以能够顺利把这个电影做完也要感谢电影学院这些学院派老师们的努力。

”后来，他确认改编了老舍先生的短篇小说《不成问题的问题》。

再后来，2016年金马奖上，范伟凭借这部电影毫无争议地夺得了“最佳男主角奖”，而梅峰和联合编剧黄石获得了“最佳改编剧本奖”。

11月21日，这部电影终于要在院线上映了。

《不成问题的问题》是一部老舍先生很短的小说，比李安改编的张爱玲的《色，戒》还要短些。

讲述了1940年代重庆一个世外桃源的“树华农场”，农场依山傍水、物产丰富，“然而，树华农场赔钱。

”赔钱的原因并不复杂，就在负责人农场主任丁务源身上，他对农场的建设和管理毫无建树，却是个交际家，“他们，连场长带股东，谁没吃过农场的北平大填鸭，意大利种的肥母鸡，琥珀心的松花，和大得使儿童们跳起来的大鸡蛋鸭蛋？

谁的瓶里没有插过农场的大枝的桂花、腊梅、红白梅花，和大朵的起楼子的芍药，牡丹与茶花？

谁的盘子里没有盛过使男女客人们赞叹的山东大白菜，绿得象翡翠般的油菜与嫩豌豆？

“这些东西都是谁送给他们的？

丁务源！

”对工人们也是睁只眼闭只眼，甚至和工人们一起打麻将。

后来，农场终于来了一个实干家尤大兴做主任，你以为农场就此能走向辉煌吗？

并没有。

由于缺乏社交能力，尤大兴很快就被股东和工人以及在农场白吃白喝的“租客”秦妙斋给赶走了。

结果是丁务源继续留任农场的主任，“果子结得越多，农场也不知怎么越赔钱。

”梅峰说：“当时看到这个小说觉得七十年过去了，再看还是很生动，不会因为这么长时间而有距离感。

”很多人看到丁务源都想到《背靠背，脸对脸》（1994年）里牛振华演的那个文化馆代馆长。

和梅峰一起联合编剧的学生黄石也想到了，梅峰就对他说：“黄石你去看吧，你觉得他那个作品对我们有参照意义的、在方法上有借鉴的，你就去做这个工作。

”他自己就没有再重看了，“我的工作习惯不太想看在剧作上有参考的东西，因为这是一个文学改编，不是一个原创，小说摆在那儿呢。

”

中国的那几个从语文课本上认识的现代作家里，我还挺喜欢老舍先生的，他的语言看似平实随和，实则幽默风趣，讽刺得一针见血，寥寥数笔就把一个人物特点给写得活灵活现。

电影《不成问题的问题》很好地把这种叙述风格给保留住了，就算是增加的秦妙斋的爱情线也结合得很妙，一点不违和。

至于影像风格，梅峰导演给自己第一部电影用了黑白画面，让整部电影看上去就像是1940年代拍摄的。

因为他非常害怕拍成彩色会让人联想到今天影视基地拍的那种民国剧，“那些民国剧其实离民国的那个气质和格调挺远的。

”为此，还特地用了一个1950年的英国库克镜头，“它带来了画面上的渲染感，像被浸染过一样，不是清晰度那么高的数字效果。

”梅峰老师说他这样做主要是为了靠近古典美学，“中国电影的古典美学的一个习惯，今天做电影还能不能做到？

这是我们给自己的一个任务。

”

几个演员也选得非常好，简直都是从原著中走出来的。

老舍在原著中这样描述丁务源：“四十来岁，中等身量，脸上有点发胖，而肉都是亮的，丁务源不是个俊秀的人，而令人喜爱。

”是不是活脱脱就是范伟？！

梅峰说他看到这样的描写就立刻想到范伟了，“他的脸也没什么特点，也不让人讨厌，脸上都是肉，但散着光。

”另一个算有点名气的演员是殷桃饰演尤大兴的老婆，老舍写她的外貌也写得特别好：“那个女的不甚好看。

可是，眼睛很奇怪，奇怪得使人没法不注意她。

她的眼老像有甚么心事——像失恋，损伤了儿女或破产那类的大事——那样的定着，对着一件东西定视，好久才移开，又去定视另一件东西。

眼光移开，她可是仿佛并没看到什么。

当她注意一个人的时候，那个人总以为她是一见倾心，不忍转目。

可是，当她移开眼光的时节，他又觉得她根本没有看见他。

她使人不安、惶惑，可是也感到有趣。

小圆脸，眉眼还端正，可是都平平无奇。

只有在她注视你的时候，你才觉得她并不难看，而且很有点热情。

及至她又去对别的人，或别的东西愣起来，你就又有点可怜她，觉得她不是受过什么重大的刺激，就是天生的有点白痴。

”殷桃合不合适？

你说合不合适？

最绝的还是张超演的秦妙斋。

原著里老舍特别喜欢用“龙虾”来形容他。

“好男儿”出身的张超有一米八八，体重却只有七十公斤，当他躬腰和丁务源他们讲话时，可不就是一个“龙虾”！

说到张超，范伟之外，他演的秦妙斋绝对是这部电影的一大亮点。

这个人物在小说里是个不学无术、骗吃骗喝的（伪）文艺青年，“空头艺术家”，声称会画画，但从来没有见他画过一笔；批评所有人的文章，但自己从来没有写出过一个字来……他无意中踏入树华农场，看中了这里的山山水水，就赖了下来。

声称要和朋友们组织一个“清高派”，推举丁务源当会长，然后在这里画画、治乐、写文章。

结果就是一个蝗虫，成天游手好闲，和工人打麻将赌花生米，“秦妙斋就这样的侵入了树华农场。

不到两天，楼上已住满他的朋友。

这些朋友，有男有女，有老有少，都时来时去，而绝对不客气。

他们要床，便见床就搬了走；要桌子，就一声不响地把大厅的茶几或方桌拿了去。

对于鸡鸭菜果，他们的手比丁主任还更狠，永远是理直气壮地拿起就吃。

要摘花他们便整棵的连根儿拔出来。

农场的工友甚至于须在夜间放哨，才能抢回一点东西来！

”结果唯一做成的一件事情就是设计栽赃尤大兴，写了很多“打倒尤大兴”的大字报贴满农场，最终利用舆论将尤大兴夫妇赶走。

联想到现实中老舍先生后来故去的前后……人性这种东西，真是不免叫人唏嘘啊！

梅峰在电影中又给秦妙斋这个人物敷衍出了一些新的情节，这些情节是电影最有趣也最讽刺的部分。

比如他利用文学作品——其实就是不讲人话——泡农场股东的女儿佟小姐。

硬要在农场举办一个画展，结果画展上没有他自己一幅画——他的画怎么可能和这些人的画挂在一起呢！

秦妙斋对牢一幅画批评：“空洞无物，一看作者就没有任何绘画基础，乱七八糟……简直莫名其妙！

”结果这幅画就是佟小姐画的，赶紧又追过去给人家道歉。

比如他批评革命派文人，说：“他们一边反抗家庭，反抗包办婚姻，一边花着家里给的钱。

”批评风月派：“他们一手歌颂爱情的坚贞，一手搂着自己的老婆、小老婆和姘头。

”不得不说还是知识分子黑起知识分子来漂亮啊！

因为实在太知道对方的痛脚在哪里了，一抓一个准。

看这段的时候简直有一种看钱钟书《围城》的韵味。

前些天张超和梅峰老师一起来南京，说起秦妙斋这个角色，他自己可是一看到剧本就非常喜欢。

然而当初他的公司其实很犹豫他要演这个角色的……这样一个伪文艺青年，虽然形象丰富，但是缺点多多，也不讨喜，公司说是怕影响他的人设。

看看我们的明星都变成什么样了？

遇到一个这么好的角色居然第一时间想到的是会不会影响自己的人设？

演员不应该就是变色龙么？

装到哪个角色的瓶子里就应该努力呈现哪个角色！

凭什么有自己的不能被角色影响的人设？

这真是一个极其荒谬的时代啊！

好在张超自己是清醒的，“我自己做演员有我自己想走的一条路，所以我也在选作品。

其实你如果走流量的话，你可以选走流量的路；如果你想好好演戏的话，可以走好好演戏的这条路。

我当演员就是想好好当演员，而不是想当一个艺人或者明星。

”他真的很爱秦妙斋这个人物，也很想演《不成问题的问题》这部电影，甚至第一次见梅峰老师时就穿着长衫、布鞋、麻布的肥腿裤去了，把自己打扮成一个民国人，当着梅峰老师的面就地演了一段。

梅峰老师说：“我觉得演员首先就是他要相信，他相信了他才这么做。

”这句话有没有很熟悉？

有没有让你想到《演员的诞生》里章子怡说的一个演员的“信念感”。

张超说为了表现秦妙斋的书生气和骗吃骗喝的流氓气，他看了很多民国文艺青年和市井流氓的照片，“我拍这个戏的时候，研究自己的剧本研究了半个月，我研究范（伟）老师的角色研究了一个月，因为只要把他研究好了，他会给你影响的。

”难怪连梅峰老师都夸赞他：“最后他给我们这个作品完成度很高。

”在今年的上海国际电影节上，《不成问题的问题》提名了“电影频道传媒大奖”，张超获得了“电影频道传媒大奖最受传媒关注男配角”。

也算是有所回报。

看到没，一个演员还是要用角色说话。

就像一个导演还是要用电影说话，一个画家还是要用画作说话，一个作家还是要用文章说话……大家说到底都是应该用作品说话。

除此之外，都是废话。

（我们的小小花园，你要不要来转转？

）

看了圈影评，完全不懂这片子分为什么这么高，影评人🦐的么？

明明可以拍成90分钟的黑色讽刺喜剧偏偏要拍成140分钟的文艺片，我90分钟之后玩了好久的手机，为什么？

感觉剧情和片子的结尾斗很明朗，而且没什么戏剧冲突，可看性很一般。

范伟的演技当然很好，原著小说当然也很好，但改的实在是一般般，拖沓的节奏，晃悠的镜头，几位配角浓重的话剧腔（讽刺意味倒是很足），那么多无聊的支线，故弄玄虚的结构和剧情交待——果然是一部获奖影评。

美术很糟糕，服化水平没比稍微讲究点的抗日神剧好多少（比90年代的电视剧如《围城》还要差），看到女演员旗袍下面的大腿我都好尴尬（我猜导演一定是男的，女导演一般无所谓大腿不大腿），抗战时期哪有旗袍开衩这么高的，真想冲上去钉几颗扣子。

如果说剧情出彩的话，那也是老舍的功劳，但这部小说缺乏戏剧冲突，并不适合改编成电影，改编成话剧都感觉力度弱了一点，和《围城》一样改编成迷你电视剧比较合适。

这部片子主要想表达的是丁主任的手腕，所以我觉得主线和支线可以表现的更加明显一些。

主线自然是丁主任纵容长工偷鸡摸狗、自己讨好三太太，中饱私囊，被撤职，继而把尤主任打倒的事。

支线应当有两条，一条是佟老板和许老板之间的矛盾，佟老板想盈利而且由于李会计是他的线人他知道丁主任中饱私囊，许老板和三太太因为受了丁主任的好处无所谓盈利不盈利，还有一条则是秦妙斋被丁主任当枪使，然后“狡兔死，走狗烹”的命运。

主线支线比较明显的好处是，丁主任把所有人玩于鼓掌中的手段会显得更加高明，剧情也会更紧凑。

这片子里面人物形象单一脸谱化，所以侧重于人物的叙事明显会让叙事更加拖沓无聊，而侧重叙事的话则可以突出喜剧的效果，避免拖沓和人物脸谱化。

现在市场上好片的太少，观众老片看的也不多，那这一部所谓的“中国人的故事”自然就能够鹤立鸡群，抓人眼球了。

但和许多老片相比，这片子真的不怎么样，论改编老舍小说，李翰祥改编《月牙儿》拍的《风花雪月》那批判力度，那可看性，都比这部强；论拍中国人官场故事，《背靠背，脸对脸》的剧情比这个缜密多了，人物塑造也立体的多，里面随便拎个小啰啰出来战斗力都爆表，李翰祥70年代拍的《丑闻》更是黑色幽默，搞笑的不得了，现在看也绝不过时。

我看李翰祥几部片子豆瓣得分都一般般，大概老片看多了评分标准会不一样吧。

总之这片子从各种意义上来讲都很一般，懒得看职场生存手册的可以去看看，学习一下丁主任的斗争路线（虽然丁主任的对手除了两位老板之外都很辣鸡），其他的就不需要期待太高了，这片子绝对不是什么神片。

欢迎关注公众号“阿来看了啥”，一般文章都首发公众号～