犬舍惊魂

星期五言：首先，这部2018年出品的意大利电影《犬舍惊魂》（原名:Dogman）拿下戛纳电影节最佳男主角，我认为是当之无愧的。

但这个殊荣绝不仅在于演员的演技——除此，片中男主角作为电影的一个“轴”所承担的框架与段落节奏上的作用功不可没。

因此，我认为看懂了这部电影主角的人格特点也就看懂了这部电影的结构与层次以及导演的意图；其次，“犬舍惊魂”这个中文翻译很恶心，恶心在它给中国观众产生了一种“类型片”的误导。

试想，带着“小鬼当家”、“稻草狗”、“电锯惊魂”心态看这部电影的人，不失望才怪；再次，从“好坏美丑间的灰色地带”来讲，这部《Dogman》可比《小偷家族》极致的多。

（注：本文牵涉大量剧透，请酌情阅读

剧情回顾：一个靠经营宠物护理店为生的离异单身男人，因为跟个泼皮无赖为友而不惜偷摸拐骗甚至挨打、背黑锅、得罪朋友；他为了让自己的女儿开心不惜背叛兄弟锒铛入狱；他出狱后为了要回自己的分赃款敢于惹毛社区谁都不敢惹的泼皮无赖；他为了得到尊严甚至用最下贱的手段将对手骗到笼子里，只为要个道歉；他为了换回朋友的信任不惜改变了毁尸灭迹的方案，将尸体拖回到大庭广众下……看完以上复述，有人会质疑了:这叫什么“剧情”！

没错，这部电影其主人公的人物性格便是这部电影的“剧情”，主人公的社会关系就是这部电影的“结构框架”，而他面对问题做出的种种行为便是这部电影的“段落”。

由此，这是一部纯粹的以人为轴心讲述故事与阐述导演思想的“反类型片”。

带着这种认识，我们先来对电影里的每个段落逐一分析，通过这些分析你会发现微观社会下的好坏对错是多么的复杂与含混不清。

之后我们再来看电影藏在这些段落里的“节奏”与“递进”关系。

一、狗男的“友情”狗男的“朋友观”是这部电影里最有趣的部分了：你说他是为了利益交友吧，可每次牵涉到分赃他都几乎得不到任何好处，傻子都能看得出人家那是在耍他欺负他；

你说他是因为胆小怯懦而被迫交友吧，可他在没从同伙手里要到钱后能一气之下砸烂了对方的豪车（要知道，对方可是社区没人敢惹的泼皮无赖）；

你说他交友是装腔作势吧，然而在那个泼皮被仇家射杀后他能义无反顾地驮着自己的“朋友”去抢救；

最后，你说他没道德底线吧，可即便那个泼皮已经在自己掌控之中了，他还为他对朋友的失格行为道歉、为其擦伤口……

反观我们生活中的那些“朋友”，如果哪个对自己没有了利益关系，或者那人是主流道德观下十足的“人渣”，再或者那个人会影响到我们的“口碑”，我们还会视这种人为朋友吗！

更别说这种人还会威胁到自己的生命。

如此看来，狗男眼中的“朋友观”也太纯粹了，纯粹到他才不管你朋友是好是坏，干的事情是对是错，交这种朋友会不会影响自己的声誉……他能想到的只是保持好关系、赚钱、维持最基本的生命（包括别人和自己的）。

这就是狗男的“朋友观”！

二、狗男的“亲情”狗男在这部电影中的亲情戏很单一，就是他跟自己女儿的关系。

除此之外，他兄弟也好，前妻也罢，导演都处理的极其简单与模糊。

我们来看父女间的戏份：通过剧情我们知道，狗男对女儿没有抚养权，只能有限制的与女儿见面。

而似乎这位“失败的父亲”跟小女儿处的还不错——他们一起欢笑玩耍、一起参加宠物化妆大赛、一起出海、一起潜水……

其实我们再仔细想想的话不难发现，狗男其实对身边每个人都这样，用他自己的话来说:他希望社区每个人都好。

不但希望每个人都好，他大概希望社区的每条狗都好！

想想他在伙同别人入室行窃后，还能回去救那只冻在电冰箱里的狗...想想我们生活中有多少这种“老好人”，他们没钱没势，没美色也没美言，他们没强壮的身体也没暴躁的胆气，他们唯一能在这个社会生存下去的武器就是“老好人”的作风与心态——谁都不得罪。

注意，我们这里说的“不得罪人”绝不等同于“趋炎附势”。

自然，狗男对每个人都是平等的，如果非得说不平等，那只有他对自己的女儿可能会付出的更多一点，哪怕是入狱，哪怕是忍辱负重。

对他来说，理想就是理想，为了给自己女儿凑去红海的钱，他才不管达到这个理想用的是什么手段。

没错，狗男的“理想”也是纯粹的！

说到这顺便谈下男主角狗男的表演吧：其实他的表情包就两个——龇着牙的和不呲牙的，

他面瘫式的表演不禁让我想起《海边的曼彻斯特》里的“李（卡西·阿弗莱克饰演）”，好在后者还有个哭戏，而这位狗男的演员（马尔切洛）几乎连滴眼泪都没掉，照样拿大奖！

比起我们的宫廷神剧里的那些大哭小叫的演员们，到底差在哪呢？

这是我们值得思考的问题。

▲《海边的曼彻斯特》里男主角的表情不扯远了，接着往下看——三、狗男的“性情”到此我们大概对狗男的性情（人物性格）有了基本了解了，我实在想不出除了一个“老好人”还有什么别的词汇能准确的形容他。

你说他胆小我绝不认同，要知道，他生活里面对的只是一个泼皮无赖的朋友，可他进了监狱可是一群泼皮无赖（警察曾以此威胁过他），一呆就是一年，你能想象这得需要多大的胆量；

你说他没文化素质低我更不敢苟同，他在对女儿的教育上非常懂得拿捏火候把握尺寸，包括对吸毒贩毒行为的掩饰，包括对自己脸上淤青的掩饰，包括说话的语言与表情；

你说他这个人麻木呆滞也站不住脚，看看他跟那些狗以及女儿之间的亲密，这是个多么懂得浪漫的人。

我们生活中见到的一些人，他（她）们真的很难用善良、丑陋、胆小、木讷等这些词汇去概括形容，因为他们处在好坏之间的灰色地带，他们有自己的处事规则，有自己的性情，有自己的表达方式，只不过这些元素无法用主流社会规范出的那些词汇标签罢了。

四、狗男的“尊严”狗男在跟自己的无赖朋友要钱无果，还被痛打了一顿后，他耍了个小诡计将无赖朋友骗到了自己家的狗笼子里。

注意这个“小诡计”，这再次证明了狗男可不是那种没脑子的蠢人，更不是什么刚正不阿的愣头青！

他为要回自己的尊严可以保持头脑冷静，可以保持思维清晰，他甚至可以利用自己和别人的弱点来诱骗对手达到自己的目的。

当然，最终狗男的计划成功了，他终于将那个无赖控制在了自己手心。

然而，让人想象不到的是：这样一个饱受欺凌、忍辱负重的小人物被迫所做的这一切计划最终为的不是“报复”，而仅仅是要个“道歉”来换回自己的尊严。

然而，一个人如果连最后的尊严都要不回来的话，他会怎样？

五、狗男的“道德底线”在求生的欲望下，终于，那个泼皮无赖被狗男用狗链子勒死了！

随后，他把尸体包起来，拖上车，拉倒山坡上，浇上汽油，点上火，毁尸灭迹。

至此，我觉得做这件事情再符合狗男的性格不过了——沉着、冷静、不急不躁。

要知道，在这个社区里，没人不希望那个泼皮无赖活着，也没人会怀疑那个无赖最终不会被人干掉。

换句话说，那个无赖如果死了或者消失了没人会去追究，甚至警察。

（毁尸灭迹会远远降低狗男的入狱风险）然而，对于一个失去了亲情、友情、钱财、尊严、乃至道德底线的人来说，受不受刑事处罚又有什么意义呢！

我们与其说狗男看到往昔那些朋友在球场上踢球的场面是幻觉，倒不如说那是他精神上唯一剩下的需求了。

最终，狗男扑灭了尸体上的火，硬生生把尸体扛到球场外……没错，他要向那些人证明自己杀了那个“泼皮无赖”，换回大家的原谅。

然而，球场已是空无一人，清晨，他该何去何从……

六、总结（电影的故事线）根据以上对电影人物的分解陈述，我们不难缕出一条线来：狗男交朋友——狗男被朋友耍——狗男为亲人朋友入狱——狗男众叛亲离——狗男要钱——狗男险丢性命——狗男想要回朋友的谅解——狗男孤独无助这条线同时也是电影演的东西，他没有一个完整统一的事件，而是一个个孤立的事件和角色围绕着“狗男”这一个人物转。

而这些孤立事件之间的逻辑递进关系便是：一件事得不到，退而求其次去寻求另一件事，直到最终一无所得。

这便是我们这位主人公的现状，也是他所代表的那个社会群体的现状。

电影末了，我想起了狗男所照顾的那些狗——凶残的、暴躁的、温顺的、冷漠的……恍然：他对待那些狗的态度不正是他对待身边朋友的态度吗，哪怕那条“狗”是条疯狗赖狗。

如此看来，狗男岂不非常的伟大！

▼▼▼ 往期相关文章，你可能会喜欢： 这10部电影让你足不出户了解意大利 浅谈《海边的曼彻斯特》的表演 为“社会边缘人”而拍的10部电影 看《小偷家族》前你必须知道的五件事 描写“底层社会”的10部电影

作为一个局外人，对于《犬舍惊魂》很难用“现实”与否来评判。

戛纳影帝马尔切洛·丰特演出了一个透过屏幕能触摸到灵魂的可怜人，这个人物的行为和动机并未与大众的生活经验相悖，似乎是真实可信的。

小镇的设定只是符合千里之外的路人对于意大利边陲法外之地的想象，咂摸起来颇有点古龙小说的风范，大家都是表里两面，明面上都有一份正经的营生，暗地里却都是绿林好汉，做着各种见不得光的买卖。

在这个“江湖”上，掌握最大权力，呼风唤雨的永远是那些能够搞定人的大佬；终日与狗相伴的主人公马切洛，则是处在食物链的低端。

这样的安排，倒是和我们的《水浒传》有异曲同工之妙，梁山一百单八将的最后一位，金毛犬段景住，也是一个“动物之友”，捯饬马的。

表里比谁都文明，内里比谁都歧视，是不是越古老的国度就越是这样？

不知道。

或许这源于生而为人的优越感，站在地球的物种之巅，相爱或者相杀至少都要在同类之间，生活以狗为中心难道不是纡尊降贵？

“狗男”的设定就是让主角低人一等，这根本无需思索便是可以得出的结论。

马切洛和城镇们大佬的关系就如同忠犬与人类，忠犬想要用各种途径，努力地讨好主人；而主人从来都是居高临下，偶尔从手指缝里露出一点残羹冷炙。

在一次打家劫舍之后，西蒙带着马切洛一起去快活是电影里他接受过成人世界唯一的善意和尊重，而在西蒙的母亲面前，他见识到了这只“恶犬”的软弱。

之后这个小男人宁愿抛弃在城镇苦心经营的一切，也不愿背叛西蒙而选择坐牢，只用义气二字解释未免有些敷衍，或许这一次“够朋友”的危险行径，是一个卑微的人关于牺牲精神与英雄理想的自我满足。

可悲的是，到头来真的只是自我满足。

如果说城镇大佬们的驱逐是可以预见的话，那么西蒙的漠视和欺凌让所有的感动和幻想，以及牢狱里一年的苦难都变成了笑话。

即便如此，毁灭的结果不是我们可怜的主人公一开始预想到的，太过于弱小和唯唯诺诺让他没有胆量直接硬刚西蒙，只能冲动之下破坏这个“恶犬”的心爱之物泄愤。

电影在之后有个非常可笑的情节：西蒙差点挣脱牢笼之后，主人公把他用狗链套住，然后给他治伤。

这个场景显然是在回应开头，主人公如何地驯服大狗。

说它可笑，是因为马切洛到这个地步，还在摇摆不定，还在自欺欺人地认为可以“驯服”西蒙。

事实上当他决定开始报复这位恶汉的时候，就已经注定了不死不休的结局。

即便是西蒙在威逼之下道歉，然后呢？

你敢放虎归山么？

“相逢一笑泯恩仇”在这个以暴制暴的世界里不会存在，屈辱最终都要用鲜血才能洗清。

然而我们却也无法嘲笑主人公“天真”的期冀，希望得到尊重的背后，是对于友情和平等的渴望，而他对于西蒙的报复，也是出自当初一厢情愿的误解：以为一起犯过罪，一起蹦过迪就完成了友谊的仪式，回望起来那不过是“恶犬”的无心施舍。

《犬舍惊魂》最后的几分钟让我想到了“投名状”。

平等，尊重，友情，超额的回报，主人公对于这些的追求因西蒙而激发，也因西蒙而幻灭。

出走一圈之后，知道半生绝缘美好，只希望还能回到往常的轨道。

亲手除掉“祸害”便是马切洛重新入伙所纳的“投名状”，然而接受与否，我命并不由我。

电影的脉络和段落都相当的清晰，马切洛每次给狗梳毛的场景都像是另起一行写下小标题。

虽然《犬舍惊魂》入选了戛纳主竞赛单元，虽然电影有着令人迷醉的破败质感，但是刻意的直白与直白的刻意，魔幻现实下包裹的类型元素，使得电影在理解起来，至少在人性的隐喻方面，并没有多少雾里看花的氤氲。

纵使用言语无法精确表达，但是其中的意味，看过电影的人应该都能接收到。

但是太过明显的刻意也容易激发逆反心理，同时简单直给的线索，使得在看的时候经常会产生一种“我知道你要讲什么，甚至知道下一步要讲什么，但是不怎么想听你讲”的感觉。

电影中人物的符号化之后，更变得有些模式化，男主的突出是必然和必须的，因为《犬舍惊魂》中，没有其他的焦点。

影片结局的时候，马切罗幻想社区的朋友们在球场踢球，自己想要去将西蒙奈的尸体带到他们面前，证明自己没有背叛他们。

但是浅景深的摄影手法仍然暗示着人物始终处于被孤立的状态，何况在最后一个镜头，马切罗一个人坐在广场上，凳子形成的圆形构图将他和狗围困着。

第一遍看这部电影的时候并没有觉得很吸引人，但细想一下，电影将马提罗这个男主角形象塑造的很成功，将人物的矛盾和心理变化塑造的很是成功，为什么要做出最后复仇的行为，一方面是因为西蒙奈对自己的不尊重，另一方面是因为在女儿面前自己要做个勇敢的有尊严的人。

西蒙奈是笼罩在社区的恐怖主义，人人都惧怕他，但是没有人敢于反抗他，同时他们又不愿意承认自己内心的懦弱，以至于在马切罗做出不告发西蒙奈的行为的时候，社区所有的人反而孤立他。

After dipping his toes into the fantasy realm of TALE OF TALES (2015), Italian movie-maker Matteo Garrone returns to the familiar sordid ground of social realism, this time, corralling his vengeance tale within Rome’s sink neighborhood of Magliana and the title DOGMAN denotes the name of the dog parlor Marcello (Fonte) opens, where he dedicatedly grooms our canine friends with alacrity and elation, call each one “amore”, and later during the burglary foisted on him by Simone (Pesce, a towering menace seeping through every pore and grunt), he even hazards to return to the crime scene, only to save a chihuahua, slopped inside a freezer by his partners-in-crime (Garrone’s very realistic treatment of a frozen dog might hazardously be reckoned as an act of animal cruelty in the eyes of radical animal lovers). Indeed, Marcello is a very nice man, content with his own occupation, pally with everyone else in the rundown neighborhood, enjoys some familial bliss with his young daughter Alida (Calabria) in their diet of sea-diving or dog-grooming contest, who lives with his ex-wife. But he is also a small-time drug dealer, which links him to the bête noire Simone, an ex-boxer turns criminal who terrorizes the area. Juxtaposed by their sheer physical disparity, a pipsqueak and soft-spoken Marcello and a thickset and truculent Simone make an odd bedfellow, albeit being constantly bullied and commandeered by Simone, involuntarily Marcello develops a wrong impression that they are buddying up, especially after saving Simone’s life when he is shot. A case of an omega-male’s toxic worship or subjugation to the heftiness of masculine physique and violence. After taking the rap for Simone for a strongbox theft in the adjacent jewel shop, Marcello is incarcerated for one year, and becomes a pariah by the rest when he returns, when he demands financial compensation from Simone for his prison stint, the latter just keeps fudging the issue. Only after being publicly drubbed and humiliated, the battered doormat finally exacts his revenge on his victimizer (who is not too bright after all), although he only tries to extract an apology from the bullish Simone, their David-and-Goliath confrontation soon ends in casualty, owing to Marcello’s self-preservation instinct and a quirk of fate. In a desperate move to mollify his wounded manhood and reclaim an acceptance from the community, he foregoes his original corpse-incinerating plan, instead flaunts it to prove his worth, but Garrone cunningly suffixes it with a desolate coda tampered with a light touch of surrealism, granting Marcello Fonte a killer long shot, during which, the actor runs an impressive gamut of how excitement is blunted, and subsumed into a state of daze and disconsolation, commendably wins him Cannes’ BEST ACTOR honor for this gritty, gripping, gruesome cautionary tale delving into the insalubrious psyche of male pride and bullying dominance. referential entries: Garrone’s GOMORRAH (2008, 7.2/10), REALITY (2012, 7.8/10), TALE OF TALES (2015, 7.2/10).

并不是「天地不仁，以万物为刍狗」，而是一个懦弱的男人试图挽回那一丝卑微的尊严。

一个被压迫到顶端的小人物，最终奋起反抗。

这样一个老套的故事框架，却被马提欧·加洛尼赋予了新的可能性。

男主角养狗人是一家犬舍的店主，为人却低调懦弱，正如大多数普通人那样，他拥有家庭，热爱女儿，却始终无法摆脱周围暴力与恶意的来访。

马提欧·加洛尼用一段狂犬乱吠为开场，就已经使恶犬之狂与养狗人的懦弱形成了鲜明的对比，正如对待恶犬他只能拼尽全力去讨好，对于外界的压迫与恶意，他也只能无奈去迎合。

刚出狱的瘾君子老友西蒙不请自来，养狗人嘱咐他不要在女儿面前吸毒，却只能看着瘾君子将毒品吸入鼻内而无能为力。

大量的镜头聚焦在养狗人对狗的悉心照料上，参加宠物造型设计大赛，为狗狗们剪毛做发型、洗澡，此外还有很重要的亲情线，陪女儿潜水、参加比赛，犬舍是养狗人花费心力来运营的生存家园，而与女儿、狗狗在一起，就是他内心最善良的一面。

养狗人与女儿在一起《格莫拉》是血腥黑帮，《故事的故事》又大玩黑色童话，这次的《犬舍惊魂》虽然同属类型片，却已经在创作上不停做减法，简单直白的故事以大量的写实日常为肌理，在画面处理上更是简洁了当，马提欧·加洛尼当然有把故事玩出花样的功力，但他这次却不屑炫技，竭尽全力将镜头交付给男主角的表演，用人物来调动情感，戛纳影帝或许也得归功于此。

养狗人信奉的教义是坚守尊严、拒绝背叛。

养狗人是有良心的，他会在被迫参与盗窃后，因为听说盗窃犯冰冻了一只吉娃娃而折返翻墙营救，他也会为了救一个受伤酒肉朋友，开摩托将他送回家还顺带打扫血迹。

往日的懦弱使他习惯了逆来顺受，因为相信友情，不愿出卖朋友而丧失了自己的尊严，西蒙犯下的盗窃案让他顶包承受了一年的牢狱之灾，名誉扫地，被昔日的朋友们排挤。

同时瘾君子西蒙的背叛又使他深受打击，马提欧此刻将养狗人（同时也是观众们）内心的憋屈酝酿到了极点，在遭遇了一系列委屈之后，养狗人才终于想到了报复，可也仅仅是砸坏了西蒙的摩托车并回家躲起来，结果也只能是再收获一顿暴打。

就当观众期待着一场小人物暴走的时候，马提欧却反其道而为之，虽同为报复，却并非一下子被赋予神迹般的血腥杀戮，而是用计谋将西蒙骗入自己的狗笼，向他索取一场道歉。

养狗人的本性如此，因此必须选择更切合人物举止的行为来使剧本合理，这一点无疑值得褒奖。

他的所做所为只是为了得到那一点点卑微的尊重，在西蒙破笼而出要杀死养狗人的时候，他用最全片唯一暴力的方式给了他一闷棍，事后还给他治疗，可西蒙却在试图反击的时候害自己被狗链勒死。

养狗人为西蒙治疗，人与狗的高度错位，形成黑色幽默感时至结局，养狗人将西蒙的尸体拉往荒丛中烧毁，他嘶吼着希望昔日的同伴们来看看他做了什么，「来看看我做了什么，我能做好的!」可是却无人响应。

直到这最后一刻，养狗人的怒火才真正爆发，瞬间化为虚无。

他失去了自己最看重的东西，他拖着西蒙的尸体走上街头，试图证明自己，以为能挽回那一点点卑微的尊严，马提欧在最后一镜用了一个空旷的大全景收尾，无人响应的空旷广场上，养狗人孤独又萧条的坐着，他四处张望，可是一切都空空如也。

《Dogman》结尾

一开始以为是普遍的故事片，看到中间感到这逻辑不太对，看完才明白，这是一部卡夫卡风格的寓言电影。

中文翻作犬舍惊魂，不好。

狗男，更好一些。

狗男，和那个大个子的暴力男，其实是一体的，男人心里住着的两个人。

狗男，卑微，贫穷，无力，他想要获得尊重，想要钱，想要给女儿这世上的好东西，可是他没什么能力。

暴力男，是他心里的另一面。

否则剧情逻辑是不太顺的，比如，为什么狗男不和警方合作？

这里分析成本和收益都是不合理的，狗男并不蠢。

原因只在，他那时候还不愿意杀死或放弃心里那个暴力。

后来他杀了暴力男，想给周围的人看，我变成一个好人了，但这时候才发现，根本没人在乎。

一切只是他内心的交战和煎熬，别人根本不在乎的。

就像我们每个人一样，我们和内心的魔鬼作战，我们以为惊天动地，其实在别人根本不在乎。

一切只是自我的完成。

世间杀人手法千百种，有搞投毒的，有玩密室冰锥刺杀的，有直接了当抬刀横砍的，有制造成意外死亡现场的，有周星驰传闻中先奸后杀，再奸再杀的，也有老天爷看不下去，天降正义的！

养狗人是个憋屈的人。

世界上到处是混蛋，我这会儿打开窗子都可以数出楼下逛街的混蛋1号，混蛋2号，混蛋3号，我很想叙述一下把这些家伙定义为混蛋的理由，呐，那家伙买水假装扫码，半天扫不出来，还好小姐姐掏钱快。

但是还是说电影比较重要。

生命里的某个时刻我们都会遇到这些混蛋，我们不愿惹事，希望事事与己无关，我们在意他人的感受。

出于道德观的启蒙教育，我们有时候会觉得事情做的太过分似乎不大好，所谓“不大好”的忍让往往发展成别人的得寸进尺，我们并没有足够的力量一直维持内心原则的底线，能原谅混蛋一次，也就能原谅第二次，这就意味着混蛋们会越来越无耻，当事情朝着不利于自己的方向发展，我们也会觉得因该为了自身利益做些什么，可是到了做的时候又有所迟疑，这样的迟疑源于内心深处关于原则底线的徘徊，要么咬咬牙做个更混的混蛋，要么逆来顺受委屈自己。

可是养狗人似乎做不成混蛋。

养狗人并不是一个坏人，但是也不算是一个好人，他在意别人对他的看法，有时候他人的客观评价并不代表事实。

养狗人以自己的处事方式让他在小镇里过着还不错的日子。

西蒙的出现改变了养狗人的生活，西蒙是个混蛋中的混蛋，他让养狗人买毒品然后一起嗨粉，只是引着他走上歧途，养狗人为什么不拒绝西蒙？

因为养狗人平淡如水的生活其实是孤独乏味的，西蒙的出现让养狗人的生活出现了涟漪，混蛋们总是能找到乐子，一起嗨粉的体验让养狗人误以为这是友谊时刻，生活似乎变得有趣了，养狗人把西蒙当做兄弟，西蒙把养狗人当做儿子。

西蒙在养狗人的家里看到了实施盗窃的可能性，他找到养狗人，这时候养狗人是拒绝的，他拒绝的理由不是因为这是犯罪，而是他怕这会影响到他在小镇的声誉，也就是说周围人对养狗人的看法左右他的处事观，出于这样的动机，他拒绝了西蒙。

西蒙露出了混蛋的一面，当西蒙以暴力威胁养狗人的时候，养狗人觉得还是保命要紧，要不然一分钟以后养狗人的后脑勺可能重重的被砸到墙壁上，养狗人最终选择向恶势力低头，他把钥匙交给了西蒙。

后来事情败露，养狗人替西蒙顶包，西蒙盗窃之后把养狗人家的门锁上了，这就成了密室盗窃案，谁有钥匙谁是凶手，这是很明显想栽赃给养狗人的举动。

香港电影里关于顶包结局悲凉的例子是不胜枚举的，何况前香港电影时代还是一个讲究意气的江湖。

以西蒙的混蛋性格，等着养狗人出狱以后他的那一份早就被西蒙花完了，还好西蒙有点脑子买了一辆新机车，没有把钱全部拿去嗨粉。

养狗人愿意替西蒙顶包坐牢一方面出于义气，一面出于金钱利益的驱使，更主要的是他内心的软弱，不过面对沙包大的拳头的时候谁都会怂，西蒙从一开始就击溃了养狗人内心的原则底线，从前他愿意带受伤的西蒙回家疗伤，现在他就会愿意替西门顶包，他认为西蒙会给他属于他的那一份，他对夏威夷海滩有所向往，他对朋友有所期盼，他把这份期盼放在西蒙身上，可是西蒙其实是一个混蛋中的混蛋。

监狱是成年人的大学，出狱以后大学也就毕业了，养狗人出狱的时候估计是属于挂科补考型的。

西蒙是一个强权者型号的混蛋，这家伙身强体壮，骑着荷尔蒙感爆棚的机车，这是那种饱经世故，懂得察言观色，欺怂怕恶的家伙。

找这样的人要钱，要是没有势力基本没戏。

遇到这样的人要么你与他把酒言欢，勾肩搭背一起继续作恶，要么你比他还混蛋。

可这不是容易服软的那种角色，养狗人身体瘦弱不占优势，面对着强壮的西蒙不免心生胆怯，这时候养狗人说话的语气应该是果断利索的，不可以让西蒙看出任何懦弱的感觉，不过这也是然并卵的事情，说话多半不好使，所以要准备好肢体冲突，养狗人近战搏击多半会被一顿胖揍，最好拉着两条比特犬去，呼呼只留口水那种，有必要的时候还要借助近战武器，摔坏啤酒瓶，椅子板凳什么的，击打地方最好不要致命，但是要足够疼，一次教会西门做人，难说可以从西蒙身上炸出点油水，我打赌要是杰森斯坦森郭达去要钱，多半可以连西蒙的新机车都给抢走。

电影里养狗人去要钱的时候是好声好气的，这也符合电影给他安排的人物性格，他出于朋友的角度去拿回属于自己的那一份，事情的发展出乎养狗人的预料，结局是养狗人只得到了五元钱的坐车回家钱。

这时候对于养狗人来说，他的利益有所损失，美好的生活期待成了破碎的梦，而且又蒙受了不白之冤，养狗人其实是起了杀心的，但是他只敢把这份愤怒发泄在西蒙的摩托车上，他砸完摩托车，立马小跑着回到家躲在被窝里睡觉，养狗人可以的！

西蒙这个混蛋我觉得实在是太可恶了，越想就越替养狗人感到愤怒，我觉得养狗人最好的处理方式就是灭了西蒙，毕竟好好商量要不到钱，那就有必要耍点手段了。

在西蒙的酒里投毒是中国比较传统的杀人手法，把机车的刹车线剪断掉也是不错的选择。

但是这样不免便宜了西蒙。

最好的办法就是把西蒙给迷翻了，然后绑架回狗舍里慢慢折磨，打开百科查查中国古代各种酷刑，一样一样的轮番上，上酷刑的时候最好放着贝多芬的第九交响曲，这样才刺激，最后再放出大狗把西蒙残缺的尸体吃光，这才是狗舍惊魂嘛，不过这貌似就成了一部b级片。

西蒙思来想去终于在潜完水以后和我想到了一起。

但他并不是真的想弄死西蒙，养狗人设了一个圈套抓住了西蒙，显然西蒙并不是智慧型混蛋，养狗人只是想给西蒙点颜色瞧瞧，挽回自己失去的一点点尊严，哪不知连苍天都看不下去，你一个老实巴交的人到底是要杀人还是不杀？

我帮你做主，让他自己杀自己吧！

结果西蒙自己把自己绞死了。

结尾的时候导演处理的很好，养狗人本想理智的毁尸灭迹，可是养狗人想了想又把西蒙的尸体拖到了一个广阔的地方，他嘶吼着：“我特妈灭了西蒙了，你们快出来看看！

”这声嘶吼是他对于自己懦弱狭小世界的宣泄，他发现懦弱无关善良，他发现退让换不来理解！

这是他无数次逆来顺受后爆发出来的怒嚎，西蒙的死让他惊觉他本来就该弄死西蒙，只是一直跨不过那道坎，他呼喊着，他终于成为了一个混蛋，他更像是想告诉了解自己的那个世界，这特妈才是我！

其实这不过是养狗人急于改变周围人对其看法的一种歇斯底里的举措，这家伙被压抑的太久了，从前他在小镇里活的逍遥快活，大家愿意与他做朋友，后来牢狱归来，他以为自己充满义气的举动可以换来大家的尊重，结果谁也不和他玩了。

要钱未遂被西蒙欺辱之后，养狗人觉得自己在小镇里彻底没地位了。

西蒙的死让他所有的悲屈都发泄了出来，他感受到了成为一个混蛋的快感。

这是一个小人物受大环境影响的悲剧史，也是一个软蛋因为一次意外变成大混蛋的机遇史，又是一个混蛋自己把自己弄死的搞笑史。

导演构建了一个有些溃败感的城市，给人一种现实主义的感觉，这正好和养狗人有些懦弱的性格世界相符，大量长镜头对场景的刻画展现出主角的内心活动，剧本虽然算不上精彩有趣，但是主角的表演可圈可点，要是能夺得影帝也是实至名归的。

看这部电影的由来 是一位训犬师推荐的，说是里面讲了 狗狗为什么会被咬了一次之后就好斗了，狗为什么咬人，之类的问题。

但是在我看来，我并没有找到如何解决的答案，毕竟片子讲的是人，并不是狗，就算电影里的弱者被欺负了之后报复了霸凌者，我也不觉得人的思维使用于狗的身上。。。

毕竟我家狗被咬了是变得胆小了一点，并没有因为被欺负了而变得好斗。。

一步现实主义题材的电影，片尾烂尾了emmm......不开心电影的开头一只恶狗，影片立马引起了我兴趣，有张力，我喜欢主人公Marcello 一个瘦小善良的兽医，在给狗洗澡，经过他的安抚，狗狗变的很乖了

城里出现的恶霸 Simoncino ，城里的人都想干掉他，但是滥好人 Marcello 却和他成了好友，帮他盗窃，期间Simoncino把盗窃人家里的狗放到了冰箱里冰冻， Marcello知道后，偷偷回来救了那只小狗。

Marcello那么善良。

Simoncino在他的宠物店旁的店铺里行窃，却在墙壁上挖了个洞，洞直接连接到Marcello的宠物店，把罪行强加到Marcello身上，警察来了，他百口莫辩，警察带走他，审讯室里告诉他只要他签署了是Simoncino行窃的证据，他就可以回家了，Simoncino就可以入狱了，大家都可以过上以前安逸的生活了。

但是Marcell拒绝了，替Simoncino坐了牢，也许这时候他把Simoncino当成自己真真的好朋友了，为朋友插自己两刀算什么！！！

毕竟Simoncino带他到酒吧里体验过自己从没体验过的，毕竟也有过美好瞬间，毕竟那时候他们一起吸毒一起愉快的玩耍过啊可能这个滥好人并没有真真意义上的朋友，所以遇到Simoncino这样的，就认定了我们是朋友

出狱后，所有人都知道他回来了，Simoncino却装作不知道，他奋力的找到Simoncino，以为还是之前的好朋友，结果Simoncino却对他非常冷淡，他为此非常愤怒，提出了要1万元来补偿他做过的牢，Simoncino拒绝了他，他砸烂了Simoncino拉风的摩托车，为此他感到了害怕彻夜难眠，甚至出门时牵出了店里所有的狗来给自己带来安全感。

但是又被Simoncino胖揍了一顿。

他带上最爱的女儿去潜水，但是被打的他无法在水下憋气太久，在游艇上，他抱着女儿，用力的搂了搂女儿，那时候起可能他就想到了要复仇。

通过毒品的诱惑，Marcello再次得到了Simoncino的信任，他让Simoncino来到自己的宠物店，骗Simoncino钻到狗笼里，自己把狗笼锁上，他以为这样Simoncino就没法出来，他要求Simoncino向自己道歉，尊重自己，也许他想要的就是让Simoncino承认自己的错误，知道自己不是好欺负的。

但是Simoncino踢开了狗笼，Marcello慌了，拿起铁道具敲晕了Simoncino，他害怕了把Simoncino挂在洗澡池里想着能缝合头部的伤口，Simoncino醒来，勒住了Marcello的脖子，挣扎中Marcello用铁链勒死了Simoncino。

黎明前他烧了Simoncino的尸体想要毁尸灭迹，但迷糊中他似乎看到了他以前的伙伴，他着急的把Simoncino身上的火扑灭，背着尸体来到以前的球场前想要展示给以前的伙伴，似乎在说“看！

我把你们最讨厌的人干掉了！

我们还能回到从前吗？

“，但是球场上并没有人。

他拖着Simoncino尸体来到广场中心，天渐渐亮了起来，他眼神一片空白和迷茫。

影片结束了。

我想他会再次入狱，人们也不会因为他杀了Simoncino而再次和他友好相处。

也许他最后变成了小镇里大家讨厌的人。

过度的善良，是不是就是软弱了呢，伤害了自己也伤害了别人，期待恶人也有点良知是不是太奢求了呢，人性从来都是那么的复杂，没有答案烂尾的结局也许是作者也没有答案，所以当我们在向影片需求一个答案的时候，得到的是没有答案。。

两度获得戛纳评审团大奖的意大利导演马提欧·加洛尼继上一部走国际化路线的神话魔幻题材后，今年的新作又重归他最拿手的郊区/乡村故事。

其背景和《格莫拉》《真人秀》一样，发生在饱受贫困与暴力肆虐的海边小镇，导演一如既往地在环境刻画上花去不少笔墨，破败的房子街道、荒废的广场、阴暗的狗狗宠物店等等，不断突出这个经历没落地区人民的生活状态，而对于警察的官僚主义以及暴力行为猖獗的鲜明对比，更暗中地将批判矛头指向意大利政府的腐败与无能。

然而这部并非揭露社会问题的尖锐作品。

跟之前作品最大的区别在于人物刻画，导演将焦点集中在主人公身上，通过一系列他与损友之间发生的事件，不断制造出叙事上的转折，甚至在后半部有转向惊悚类型片的设计。

最大的问题出在主人公身上，他究竟是愚蠢还是懦弱？

剧本里始终是模棱两可的刻画，而没有最终透露答案。

为何他与损友有如此忠诚牢靠的友谊？

为何每次甘心帮损友做坏事却不主动拉他一把回正路？

为何面对损友的暴力却不懂得向亲人好友求助，反而选择盲目相信？

为何明知道是损友故意害自己，还要替他去坐牢？

为何狠下心杀了损友，却到最后准备烧尸体时心软灭火？

这些主人公身上矛盾的性格展现都让人看得相当费解，令我难以相信现实生活中有这种人，我更倾向于理解为这是导演故意埋下所谓的动物隐喻（驯良的狗狗忠诚于善变的主人）与政治隐喻（平民百姓对暴力权威的臣服）。

但这种忽略社会环境因素而主观上过分强化人物矛盾性格的做法，则无形中令人物的可信度大打折扣，这应是影片最为失败之处。

一个逼良为娼的故事 不得不说主角演技精湛 台词不多 但是每一个表情 都千言万语 可升级剧情很自相矛盾 为了带女儿度假做一年的牢 希望能拿到自己的份额 但是就不怕坐牢见不到女儿啦？

既然为了得到朋友的认可 愿意杀人曝尸 但是却又不愿意揭露坏人？

多么矛盾的小人物。

总以为养了那么多的恶犬 狗的镜头无数 最终会跟故事情节有关 但是狗狗们看起来不过是客串。