大军师司马懿之军师联盟

回望三国时代的历史记忆，之于中国历史的最大影响有二，其一重在权谋，其二重在门第，在大众认知中有关三国历史最重要的著作是西晋初年陈寿所写的正史著作《三国志》，以及其重要戏说作品——元末明初罗贯中写就的话本小说《三国演义》，而《军师联盟》从一个全新的角度，充分利用三国时代重要的历史元素，以最为生动的模式来叙事门第之间的权谋故事，虽然其中有一些历史错误，但是瑕不掩瑜。

美国汉学家浦安迪指出《三国演义》是14世纪元末明初的话本小说，与《水浒传》创作在统一时期，两部作品都有着深刻的汉人反抗政权的文化烙印。

其中《三国演义》中以刘备的蜀汉政权为正统，以恢复大汉，诛灭曹贼为己任。

而众所众知《三国志》中是曹丕通过禅让代汉，以曹魏为正统写就的史实。

《军师联盟》却是以之后统一三国的司马氏家族为核心，重新梳理自东汉末年至三家归晋这段纷争史，且主人公司马懿以老谋深算著称于世，也是三国时期权谋政治的代表人物。

《军师联盟》一片以维持门阀政治的月旦评入手，继而九品中正制加持，直至世家门阀制度的复兴，直击三国时代的历史核心问题。

著名历史学家陈寅恪先生曾指出魏晋两代的根本性变化在于其统治阶级，出自不同的社会阶层，即曹氏家族出身寒门，司马氏家族出身世族豪门。

两种阶级受不同文化的熏习，其治国方略也就不同。

而这一渊源构成了自汉末以来两大对立政治势力的兴替，构成了魏晋政治的基本成色。

专业的历史学研究，讲究以历史所处时代人的眼光去看待那段历史的成因及其价值。

司马懿取代曹氏政权，在当时官僚统治集团看来，就是东汉世族政治的回归。

《军师联盟》所要表达的历史视角也基于此，并不刻意存在为司马懿彻底洗白的特色，但并不否认本片的确有些角度将司马懿个人的阴暗面有所掩盖。

优秀的历史剧应当把每个朝代的时代特色在剧中恰如其分的表现出来。

东汉政治的两大特色，一为明帝之后皇帝大多年幼，中央政权长期处于外戚集团与宦官集团的争夺，二是地方上豪族依靠孝廉制度之弊病而兴起，故其政治制度对个人的品行要求很高。

《军师联盟》开篇讲述东汉末年由豫州汝南许氏大族的“月旦评”，为世家大族推举年青贤才之途径。

且看片中月旦评对决的是杨修和司马懿，杨氏家族历代公卿，其祖籍弘农郡与司马氏祖籍河内郡同属东汉司隶部，但是司马氏作为河内郡的地方性世族，与杨氏家族算是二流世族与一流世族的对决，两位两大家族的青年才俊——杨修和司马懿的历史交汇，容易让我们更好的认识这段历史。

司马懿辩胜杨修在历史价值层面意味着东汉儒家世族，向魏晋儒法世族的转变，片中杨修用东汉大儒郑玄之言论来论证自己的观点，就是为了凸显东汉世族的儒家文化属性，即便这段话并非历史上郑玄本人所说，但意思基本表达到了，而司马懿驳斥郑玄的观点，待以曹操所秉持的名法观念，也是反映了礼崩乐坏的时代特色。

之后就是本片最大特色，也是汉魏嬗变时期的时代特色——权谋对峙关系错综复杂。

此中的政治权谋对决涉及三个方面，即君臣关系对决、政治派系对决，及其延伸的曹操王位继承权的对决。

先看君臣关系对决，本片中涉及两段重要的君臣关系，先是汉献帝与曹操的关系，之后是曹丕与司马懿的关系。

曹操的父亲是著名宦官曹腾的养子，属于寒门宦官家族，所以小时候被人看不起，直到后来被司马懿的父亲时任京兆尹（即首都市长）的司马防看中而加官晋级。

曹操的历史影响在于其能够“挟天子以令诸侯”，本片月旦评故事之后立刻衔接“衣带诏”故事，来彰显曹操一人对汉献帝的藐视，杀献帝的董夫人于堂前，囚百官于阶下。

虽然历史时间点错位，这种场景也略失东汉礼法，但是政治瞬息万变的局面，以及曹操雷厉风行的时代影响都被导演恰如其分的得以彰显。

剧中的曹丕与司马懿这段君臣关系，恰恰反映了世族门阀政治的确立，是东汉世族家族从家臣制向君臣制转变的过程。

司马懿早年投身于曹丕门下为其幕僚，为他出谋划策。

待曹丕掌权之后，封司马懿为尚书，为制衡其发展，特意安排了一个政治间谍——柏夫人安插在其身边，但万没想到自己的间谍被司马懿的魅力所折服，成为了双料间谍。

东汉时期世族与世族之间的维系，依靠姻亲关系维持是再正常不过的事情。

司马氏祖籍河内郡温县，而其夫人张春华的父亲曾担任温县的县令，以上种种皆可佐为旁证。

政治派系层面的对决在全剧中贯穿始终，衣带诏事件之后，剧中展现司马懿开始机智营救其父司马防的段落。

此时彰显出杨氏家族位高权轻，瘦死的骆驼比马大，司马氏家族地位差了很多，又被中央世族所排挤，只能自己想办法。

所以司马懿只能去投靠曹操集团中的文官世族集团——颍川世族集团的代表荀彧。

曹操当年两大重要谋臣均出自颍川文官集团，一为郭嘉，二为荀彧。

郭嘉才识过人，与曹操同出寒门，颇受其器重。

荀彧一代兄弟八人，合称“八俊”，与司马氏家族“八达”相呼应，论及世族两人地位类似，均为地方世族之代表。

所以在司马懿运筹帷幄之中，他选择了与郭嘉保持友好，但主要拜服于荀彧门下，进入荀彧所属的颍川文官集团，从而为其之后的政治博弈添加筹码。

此处可以看出寒门与世族的对立，即使郭嘉在去世前仍旧嘱咐曹操，如果司马懿不能为其所用，应当杀之而后快，可见当时阶级之间的仇恨深入骨髓。

全剧后半段，以曹洪、曹真、夏侯惇家族为首的曹魏宗族军事集团与司马懿、陈群为首的世族文官集团的对决，在田余庆等学者看来，也是曹操、郭嘉等寒门家族与传统东汉世族之间对决关系的延续。

《军师联盟》之后的大部分情节，包括实行屯田政策，乃至树立曹丕的皇后之间的种种事件，均是因曹魏政权文官武官分属两大阶级，造成的阶级对立的政治派系之争。

这一争夺始于王位继承权的对决，因为曹操早年更加偏爱曹植，使得曹丕需要通过自己的能力来培养实力，这才诱发了曹丕与魏晋文官世族的结合。

表面上曹植与曹丕的对决，实际是杨修与司马懿的博弈，这是《军师联盟》所讲述的故事，其中喻示着东汉大族与魏晋大族之间存在的差异。

完全秉持儒家礼教的东汉中央大世族在礼崩乐坏的年代无法继续存活，反而是遵从法家治术，圆滑世故之间的一些地方士族存留下来，形成了魏晋大族。

在这场世族嬗变的过程初期，曹魏宗族始终是旁观者，偶尔是搅局者，比如当曹植软弱时，他们曾想推举武猛见长的曹彰为其代表。

本剧结尾处，曹洪的感叹并无道理，他认为曹丕不站在宗族的角度思考，迟早亡国，最终历史真相的结局也果真印证了这一点。

同时本剧也有很强的现实关照，历史上的司马懿也是早年怕老婆怕得要命，剧中杀一男仆的张春华，在真实历史中也怕走漏风声，曾杀死一婢女，让人不寒而栗。

这反映了汉代妇女地位崇高，婚姻自由，随时改嫁却不会因此遭遇歧视。

曹操的卞夫人、曹丕的甄宓均是二婚，甚至还有《汉书·朱买臣传》中女性可以休掉不争气的丈夫的案例不胜枚举。

可见与今天时代的女权主义彰显，男女平等平权皆有呼应之处。

《军师联盟》之所以能成为一个大IP的制作，就在于其优点突出，且缺点明显，首先本片名为《军师联盟》，但是我们从头到尾都没有看到司马懿的联盟在哪里？

如果你说军师联盟是以司马氏为代表的东汉世家大族也不全对。

在剧中，司马懿与曹魏军事集团中的颍川文官大世族的三代合作，也是渐进的过程，谈不上肝胆相照的联盟关系。

与杨氏家族交好，最多是向上攀附位高权倾的超级大家族而已。

当与杨氏交恶之后，司马懿是通过政治博弈才得到了曹魏文官的核心集团——颍川世族的代表荀彧的提携，站稳了政治脚跟。

之后与陈群上书九品官人制的提议。

陈群也是颍川世族出身，世代为卿。

九品中正制是为巩固世族统治品级所用。

陈群算是荀彧之后，颍川世族的第二代核心人物。

甚至是与司马懿在政治上点到为止的老油条钟繇也是颍川世族。

但是依据剧情发展，我们发现杨修与司马懿公开对立了，荀彧和司马懿只是政治合作，陈群、钟繇偏向于老好人，虽然合作更多，但并没有情比金坚的联盟关系，包括剧中钟繇的儿子钟会最多就是师徒关系，且钟繇在身边也总是指点迷津，对司马懿也算不上绝对的忠诚，那么请问《军师联盟》到底在哪里呢？

本片片名不仅是像网页版网游一般低劣，更是毫无意义，改名成《大军师司马懿之纵横捭阖》更为恰当。

本片的第二个缺点，或许也是吴秀波想要压低成本造成的问题，就是本片把权谋之争的文戏发展到了极致。

众所周知三国时代是连年战乱的时代，但是在本片中没有任何战争画面，甚至连刘备、孙权两方的政治人物也几乎没有出场，甚至包括早期征伐袁绍，前一个镜头还是许攸投降曹操，虽对其不敬但献计赢得官渡之战，后一个镜头就直接是曹丕和曹植争抢袁绍二子袁熙的媳妇甄宓的宫斗戏了。

完全隔离战争的三国有些过于突兀。

但是剧作者又觉得完全没有武戏说不过去，于是增添了一些时下流行的玄幻武侠的戏码，不伦不类。

比如司马懿的两任夫人及其侍女均会武功，甚至张春华能在封冻的河面上下深泳与轻功飞行，达到所谓日行千里之势，实在是有违常理。

本片最后一个缺点就是时间线混乱，历史错误层出迭出。

不可否认的是所有的历史小说都有戏说的成分存在，即使是《三国演义》这种还原度极高的作品，也有许多作者篡改历史时间顺序和人物，用以嫁接情节塑造人物性格特色的故事，如徐庶走马荐诸葛，潘璋设计杀关羽这些错谬，但是《军师联盟》里面可谓是依据一个框架往里面填充内容，那么其意义不如《琅琊榜》一般直接架空现实创作一个完全虚拟的古代世界。

我们依据三部正史传记《三国志·魏书·武帝纪》和《文帝纪》，以及《晋书·高祖宣帝纪》来梳理一下剧集中出现的具体历史事件的发展脉络应为： “月旦评—衣带诏—官渡之战—灭袁绍部曲，准甄宓为曹丕之妻——华佗被杀——曹操去世——曹植写就七步诗——夏侯惇去世——汉魏禅让——九品官人制度得以确立——曹氏宗族献汉献帝之女予曹丕——曹植写《洛神赋》——曹丕立郭后——柏夫人嫁给司马懿”。

但其中粗体部分为史实所见之正确部分，黑体字部分出现了众多的历史疏漏，其更改时间线发展近似一半，可谓是重新之再创作，而非丰富历史、细化历史之作可见本片之误导教育之嫌。

在中国历史的长河中，两晋政权是非常特殊的个案，并非仅仅是门阀政治的特殊形制的产生问题，更让后世奇怪的是两晋政权绵延两百多年，却并没有出现任何一个载誉千年的优秀皇帝，更别提有治世、盛世的国家富强的时代了。

这一切的问题与司马懿个人的精神归属有着密切的关系。

一般而言，政治家应忠于其思想立场而实现政治抱负。

无论其政治抱负是处在正义天平的哪一端，但他们都忠实于信仰而存在。

但是如果我们用这样的观点去概括司马懿的政治生涯，这并不成立，司马氏家族，祖上追溯到随项羽灭秦的，原赵国贵族司马卬。

学者指出从司马懿的十二世祖司马卬传到司马懿的高祖父司马钧仍然是世袭将军，但是到其父亲司马防起，其家族属性“由武从文”，变成了以儒学著称的文官世族，其身份属性发生变化。

不过司马懿建功立业之时，却毫不顾及任何儒家伦理道德，完全靠名法治世，他斡旋士族势力为他卖命，但同时也善于利用师徒关系培养自己的党羽，寒门出身的邓艾就是这种明证。

在司马懿身上承继了曹操不拘一格降人才的特点，充分的利用儒家尊师重教的文化，来谋取政治利益。

这一切的政治抱负，与魏晋玄学的兴起也有关系，之前中国的政治文化是以儒家为正统。

据学者考证董仲舒并没有说过“罢黜百家，独尊儒术”这句话，独尊儒术的政治主张的确在两汉政权长期贯彻，但是百家却没有被罢黜，故而才有东汉末期黄巾军以及五斗米道两只早期道教的势力的巨大影响，到东晋时期《抱朴子》《老子想尔注》等道教文献的出现，道家文化正式得以确立。

自东汉初年，汉明帝兴建白马寺之后，佛教也被引入中国，东晋时期法显和尚由海上西天取经，更是传为佳话。

三国时代是个思想冲击的时代，处于时代中心的政治人物在运用权谋之时汲取了各种思想流派的部分，故而一个人物并不仅仅代表着其所处政治集团的诉求，其诉求有时可能过于模糊，于是政治手段重阳奉阴违至登峰造极的案例不胜枚举，这也是对后世中国政治影响的黑暗面，而三国权谋为历代政界、商界所推崇，甚至是三十六计、厚黑学这些无所不用其极的卑劣手段大致从魏晋以来荼毒千年。

另外，司马氏从曹魏手里夺取政权意味着世族地位的回归与加强，寒门与豪门的争论也从这个时代被确立下来，所谓寒门难出贵子的现实，自古千年以来就已存在。

（本文节选版，题为《司马氏荼毒中国历史上千年，<大军师司马懿>该把这点说清楚》，首发于《虹膜》微信公众号（IrisMagazine） ，2017/07/24发布）2017/07/27 两点更新声明！

其一，感谢万友们指出我第一个自然段的错字，罗贯中不是“元末清初”时人，而是“元末明初”时人，但是《三国演义》从罗贯中写作，到底是毛宗岗评点的定本《三国演义》的确经过了明朝整个王朝。

其二，再次解释一下为什么说曹操是寒门出身，这也不是我一家之言，从陈寅恪、杨联陞、唐长孺、毛汉光、陈苏镇、仇鹿鸣这一百年来，该领域的一流海内外的学者都达成共识的是曹操代表的是寒门阶层。

这里要强调的是我们要用东汉时期人们的眼光去看待东汉的问题。

在今天看来一个人如果他爷爷是大官、爸爸是大官，那他就是官三代，社会阶层就比较高比较有钱。

但是这在东汉时期的贵族看来这就比较磕惨。

顶级的贵族是像杨修家族那样的四世三公的基础上人人都在中央身居要职。

地方性的贵族像司马懿家族那样，在河内郡从头到底都是我家说的算。

曹操的爷爷是宦官，宦官和外戚在东汉贵族看来就是寒门，父亲级别虽高但没有实权，属于那种闲职单位，如果曹嵩的太尉是有实权的，他就不会避祸徐州，被徐州刺史陶谦说杀就杀了。

从爵本位到官本位9.3阎步克 / 2017 / 生活·读书·新知三联书店

波峰与波谷9.1阎步克 / 2017 / 北京大学出版社 另外，世族豪门、寒门与底层民众在东汉时期看来是三种关系。

寒门贵族简单说就是一脉单传的闲职有钱没权（关键是兵权），底层民众如果不是战乱时代通过武功晋升的话，根本不可能当官的。

世族豪门是一上来就能当级别不低的官的。

如果大家对这段历史时期的官僚制度和官阶制度感兴趣的话，推荐以上两本今年最新再版，北京大学历史系阎步克老师在这一历史时期的经典著作——《从爵本位到官本位：秦汉官僚品位结构研究》与《波峰与波谷：秦汉魏晋南北朝的政治文明》，可以对大家清晰了解这段历史有深入浅出的辅助性知识补充。

曹操一死，就是个烂剧，还有这个剧里的女人都像神经病，一点逻辑都不符合 张春华，自不必说，就是一个草包泼妇啊，难不成能揪丈夫的耳朵，就代表成功女人？

就女权了？

特别纳妾这几集看的人尬癌犯了，脑残编剧不知道，古代有通房丫头，妻子带来的丫鬟都能行房，纳个妾那是在正常不过了，过去人讲究人丁兴旺，子孙满堂，不是现在生一个两个，弄一集意思一下，够了，在这像臭脚布似的，到现在七八集过去了，还在这隔应，好剧全毁了。

柏夫人，演出来是一个高傲聪明的大家闺秀，然而被人家退来退去，那个破门槛自己跨来跨去，在古代别说这种大家闺秀，就是贫困农女也受不了这样，这他吗是奇耻大辱啊，早一头撞死了，就是放到现代女人也受不了啊。

甄姬，漂亮，但是是编剧用来恶心人的，只要一出现，就是开口子建，闭口子建，天天在丈夫面前谈初恋，还是丈夫的敌人，有人这么傻逼吗。

结婚20年，孩子两个，还是子建子建，人家曹植早三妻四妾了，这人设空洞匮乏的一毛，看的人发怒。

可惜了一个漂亮的演员.。

郭照，自身就是侧室，还去求曹丕叫不赐妾，打自己的脸？

还有结婚十多年，不孕，到历史上甄姬要死的时候，怀孕了，真他妈巧，然后肯定孩子掉了，狗血宫斗，编剧脑子里就是这些货了，脑残玩意。

还有邓艾，要女的站旁边才能好好说话，曹家那帮，人家是将军，但不是草包，一个个都缺心眼似的，诸如此类，让人看的隔应尴尬。

远的不说，说近的，《楚x传》，都说烂剧，但至少里面的人都符合逻辑，不唐突，做事行为不像神经病，这剧完全就是前面曹操、荀彧、崔琰等等那几个演员的演技撑起来的口碑，都没了，现在就现形了，弃剧

终于看到42集了，虽然结尾不是很完整尽兴，可能留给第二部，但整部剧还是有可圈可点，有大片质感就是进步，道具细节不粗糙，有一些历史细节错误但不影响整体，最喜欢里面的bgm和大量出现的诗歌，例如曹操的短歌行和汉乐府，个人感觉宫廷戏恰当，确实是围绕司马懿展开的，并不是所谓宫廷戏占大头。

还是对第二部充满期待！

特意查了下司马仲达的身平，《晋书·宣帝纪》记载“少有奇节，聪明多大略，博学洽闻，伏膺儒教”。

确实跟印象中的形象不同。

司马懿（179年—251年9月7日）字仲达，河内郡温县孝敬里（今河南省焦作市温县）人。

三国时期魏国杰出的政治家、军事家、战略家，西晋王朝的奠基人。

司马懿曾任曹魏的大都督、大将军、太尉、太傅，是辅佐了魏国三代的托孤辅政之重臣，后期成为掌控魏国朝政的权臣。

善谋奇策，多次征伐有功，其中最显著的功绩是两次率大军成功抵御诸葛亮北伐和远征平定辽东。

对屯田、水利等农耕经济发展有重要贡献。

73岁去世，辞郡公和殊礼，葬于首阳山。

谥号宣文；次子司马昭封晋王后，追封司马懿为宣王；司马炎称帝后，追尊司马懿为宣皇帝，庙号高祖。

司马懿在世的时候，在魏国威望是相当之高的，即使毌丘俭、文钦在其死后讨伐司马师，檄文中依然对司马懿有“故相国懿，匡辅魏室，历事忠贞”等赞誉。

史书上称其使“天下欣赖”“天下大悦”。

到晋朝初年，司马炎在太康年间做到了“天下无穷人”的太康之治，至司马遹被传像司马懿，而能在当时“誉流于天下”。

司马懿的名声毁败，是从永嘉之祸以后开始。

其不肖子孙自相残杀带来诸多浩劫，南方的东晋，又长期被世家大族把持，司马懿在人心中的地位也逐渐下降。

晋室南渡，情况与当年蜀汉类似，以蜀汉为正统的呼声日高；东晋灭亡后，情况更加明显，到隋唐时代，民间说书戏曲日盛；而唐代官修的《晋书》，以帝王的立场更不鼓励效法。

到明代《三国演义》之后，“空城计、火熄上方谷、见木雕魏都督丧胆”等不实的司马懿形象就被演义广传于民间了。

司马懿可以说和曹操一样，后人褒贬不一，主要还是看时代背景和政治需求，多一些眼界未尝不可，剧中司马懿竟有些可爱无奈了。

文｜话无缺（珞思影视研究组）除专访部分外，其他整理自读娱、新京报、新闻晨报6月22日凌晨，《军师联盟》正式上线优酷视频独播，以抢跑江苏、安徽两大卫视19.5个小时的时间优势，打响了观众争夺战。

从今日出炉的数据来看，《军师联盟》网播数据4651.2万，两大联播平台江苏卫视52城收视0.678，安徽卫视52城收视0.277，从网评来看流量及收视纷纷看涨。

受众口碑上佳，豆瓣超过8分。

可以说，《军师联盟》开局漂亮。

只是，该剧出现了两种倾向的声音：在历史考据派眼中，这样一部开篇时间线错位的三国背景剧，若是陈寿和罗贯中泉下有知大概会遭受一万点暴击；在大量看重叙事逻辑的普通观众看来，精彩程度堪比《琅琊榜》《芈月传》，演技在线、情节紧凑、制作精良，完全的电影质感走心大戏。

从切入历史的视角上，《军师联盟》创新地选择了一种更温情的方式解读三国。

今日，《军师联盟》导演张永新在接受捕娱记专访时表示，“从我们策划讨论的时候、剧本构建的时候，其实一直说这不是一部历史正剧。

”我们也有留意到一些观众纠结于前几集时间轴的问题，我们并非故意解释，《军师联盟》说白了就是以司马懿为核心的家族的和曹氏家族之间故事，在故事的创作上，我们基本做到了大事不虚、小事不拘。

” 具体到恪守的标准，张永新导演解释：“第一，人物性格和人物关系不乱，我们一定是站在当下最前沿的史学观点上来进行创作；第二，所有的历史观点不能乱，关于司马懿家族，我们参考了大量的正史和书籍，整合了现有可利用的资源。

当然，涉及生活细节，以及人物性格的形成过程，解读方式是见仁见智，也许我们不是最好的，但是我们在尽我们的理解去做一些探索和寻找，我们本着认真的心态将其呈现出来，希望可以获得三国迷的喜欢。

” 一部戏的诞生，就跟自己的孩子一样，更何况《军师联盟》是一部拍摄了长达333天的心血之作。

张永新导演表示也有留意网上正面的褒奖和负面的批评，“我们想做的就是看到一群在三国璀璨的时代，以司马懿为时间轴的英雄伟大的博弈，以及他们的惺惺相惜、肝胆相照、忠诚于背叛、善良与邪恶、正与反，希望大家看到活生生的人。

随着故事的展开，叙事的稳定，我们对这个戏相当有信心。

” 对于先网后台的播出方式，结合这两天的总体表现，张永新导演也给出了自己的观点：“播出时一个新生事物，我们目前不好做一个准确的判定，其实无论哪种模式都是为了获得更好的播出效果。

《军师联盟》的确是当下一个播出方式的拐点，它带有一定的尝试性，至于最后是一个什么样的合理状态，一切有待观察。

” 希望做一种温暖的历史带有诙谐的诉说 毛泽东曾评，“此司马懿敌孔明之智也”。

在《晋书》中李世民却道，“夫征讨之策，岂东智而西愚？

辅佐之心，何前忠而后乱？

” 对于司马懿在三国中的亦正亦邪，亦忠亦奸一直是争议的焦点，每个看客也都有自己的解读和评价。

吴秀波说，“十几岁时读三国，爱刘关张的血性局气，三十岁读三国爱诸葛亮的谋略惊艳，四十岁读三国方知曹操的智慧，如今，年近五十，才发觉司马懿的境界之高，在那个时代无人能及。

” 《军师联盟》将故事背景放置在东汉末年，以司马懿（吴秀波饰）的一生为视角，展现了波澜壮阔的后三国英雄时代。

剧中，青年司马懿原本是谨小慎微的一介书生，有着“鹰视狼顾”之相，只因回头看了曹操（于和伟饰）那一眼，从此与曹家结下不解之缘。

曹操挟天子以令诸侯，将司马懿强行征辟为官，司马懿为了保全家人，踏入曹家暗流汹涌的夺嫡之争以及曹操与汉室的无尽纷争之中。

虽然司马懿扶持曹丕顺利上位，但随着司马懿势力愈发强大，对其疑之、用之、监视之的曹丕甚至一度想动他，二人的君臣关系在政治的漩涡中也渐行渐远。

吴秀波饰演的司马懿，面对接踵而来的重重危机，小心翼翼、如履薄冰，一心辅佐曹魏君主结束乱世，同时他爱老婆、爱孩子，在“小男人”和“大丈夫”的身份之间自由切换。

在吴秀波看来，虽然司马懿这个人物在历史当中记载较少，但正是这样一个低调却大有成就的战略家，令他感觉非常有趣。

同时，他也为这部剧设定了一个奇特的角度：家庭生活。

“这部剧是一个讲曹家和司马家的故事，是一个讲亲情的故事。

因为我其实特别好奇那么多三国的人物，司马懿家什么样，曹操家什么样。

” 导演张永新介绍，“在我跟吴秀波老师接项目时，就有一个最本真的想法。

我觉得历史剧不应该给你讲一个两千年的故事，那样的话故事会充满腐朽感，而应该让现代观众看到感同身受的故事。

我们选择司马懿作为切入点，正是因为他一生精彩，他的故事具有先天可让现代人投射自我的生命历程。

比如说职场文化，司马懿是三国时代的职场人，面对曹家四代人，面对诸葛亮，他的人生格局特别像现在的职业人，我们在职场里碰到的忠诚、背叛、善良、丑恶，司马懿用高级的方式来处理。

司马懿的一生有太多值得我们锤炼反思的东西。

”

“另一方面，我们也会仔细考量一部戏是否可能对某一历史人物盖棺定论，毕竟是一个电视剧，我们达成共识从司马懿的人物性格、家庭、亲情、爱情这些角度来讲，相信观众也希望看到这样一个不同的司马懿。

这个故事实际上讲的是一家人的故事，整个三国时期英雄都是非常非常有魅力值，诸葛亮、刘关张。

而我和吴秀波老师一直认定希望做一种温暖的历史，带有诙谐化轻松化的诉说模式。

” 三国剧有一些不能逾越的杠我们尽力做到更好 《三国演义》是中国四大古典名著之一，可谓从古稀老人到毛头小儿，对这部小说里诸如诸葛亮、刘备、曹操等历史人物都知其一二，而这种广泛、深刻的认知及传播或也源于由其改编的影视作品。

而唐国强、鲍国安等主演的94版《三国演义》乃是目前影响力最大的一部电视剧，在剧中，很多传奇人物形象跃然纸上，深入人心。

然而，对于很多三国迷或学者而言，其虽然经典难越，但依然有明显的欠缺——其中就有在后三国时代，和诸葛亮龙虎斗之关键人物司马懿的粗浅勾勒。

在后半部《三国》中，主要聚焦在诸葛亮和司马懿的几次精彩较量，原著也描绘了司马懿跌宕起伏的一生，其不仅躲过曹操的猜忌“暗箭”，辅佐曹魏四代君主，更最终奠定了三分归晋的基业。

然而，这样一位在大多数人眼中或忠奸难辨或忍辱负重或雄韬武略的人物，却没能在影视作品中有更立体、丰满的呈现，不得不说是一种遗憾。

从切入历史的视角，《军师联盟》创新地选择了一种更温情的方式解读三国。

但是，一部历史剧还是有些不可逾越的规则要恪守。

正是因为三国在中国是史诗级大IP，这段历史无数次被影视，特别是戏曲演绎，很多人物在民间已经形成既定印象。

这意味着《军师联盟》注定会被舆论拿来与此前的三国影视做比较。

导演张永新承认，三国剧有一些不能逾越的杠，“不能把南北朝放到三国戏，也不能把宋元时期事件放里面，要求我们主创团队要慧眼来仔细审查，但是也有挂一漏万的事情。

比如：某种状态不合适；某种摆件不合适，再比如：汉代朝臣见皇帝不是明清时期的三拜九叩，而是四拜，这些我们请教了专家专门做考证。

司马懿和曹操出使东吴回来，问曹操对这件事的态度，司马懿只是做了四拜，完全所谓对皇帝的态度，像这样的细节，都是请教专家帮我们严格审查礼仪问题，尽最大的努力做到更好。

”

除此之外，对于后三国场景和衣着，主创也都有历史考究，比如穿什么，穿法怎样？

据导演透露，古代男子行礼和女子行礼手位不一样，“男子右手在下，女性要反过来，这套逻辑在执行葬礼的时候不行，必须要右手在前、左手在后，男性是反过来的。

”这些细节，《军师联盟》团队和文史顾问团队都一起做了考证。

包括一些观众诟病的华佗剖为司马懿的夫人实施剖腹产，张永新导演也表示，“这并不是完全虚构的。

我们的编剧对此也做了详尽的考证，关于剖腹产手术的记载在商以前就有过了，可以确认的是，两汉时期有这一概念，我们在做选择时候就考虑了是不是存有质疑。

尽管历史当中并没有记载华佗做了这类手术，但我想做为戏剧创作的元素应该是可以的。

” 吴秀波也表示过，在最开始，剧本就让真正的历史学家来完成故事层面的创作，大故事是绝不违背历史的，“但在这个基础上，我们发现还需要更戏剧化，并让观众接受，甚至孩子都可以看，所以我们让这种大的历史背景融入了家庭氛围当中。

” 据悉，《大军师司马懿》将分为两部，《军师联盟》是上部，而下部目前也正在制作当中。

这部戏大体分为四个阶段，按曹操、曹丕、曹叡、曹芳四个时间背景为节点，上部主要讲述的是曹操和曹丕的阶段，下部则会以曹叡和曹芳的时代为主，整部剧拍摄到了司马懿73岁之时。

而其中脍炙人口的司马懿和诸葛亮的战争环节，包括各位演员的老年妆扮相，都会在下部才有所体现。

大男主PK大女主《军师联盟》面临“群殴”？

剧本筹备耗时4年多，根据历史还原一比一复刻搭建6座摄影棚，总面积近4万平方米，总场景1000多个。

道具种类达10万余种，总量达上百万件；主演订制服装约620多套，所有服装总数达6000多套，参与本剧制作的人员总数达5万人次。

大量的打戏和大规模的战争戏，在这部剧中全部坚持真人出演，不用替身。

饰演杨修的翟天临在拍摄马戏时，从失控的马背上摔落。

吴秀波更是不慎从99层高的台阶上摔下，腿部重创，轮椅修养不到一周就又坚持带伤拍摄……在抠图泛滥的当下，这样的创作诚意值得致敬。

《军师联盟》被称拥有电影级的顶级制作团队，编剧常江、导演张永新，《梅兰芳》《甄嬛传》造型陈同勋，张艺谋御用美指韩忠，以及吴秀波、刘涛、李晨、于和伟、翟天临等演技派千余名演员联袂打造。

平心而论，《军师联盟》算是少见的精品大男主戏。

影视市场有一种疯狂正在进行时——对大女主戏的扎堆追捧。

由于网生文学的盛行，大批女性写手创作了大量的女强文、女尊文，其以一种女性的视角讲述更细腻的情感故事以及塑造的独立坚强、智慧谋略的人物形象博得众多女性观众喜爱。

除了正热播的《楚乔传》、定档七月的《醉玲珑》，八月的《丽姬传》，还有《如懿传》《将军在上》《扶摇皇后》《赢天下》《那年花开月正圆》《独孤皇后》等一大波女主戏纷至沓来，齐聚赵丽颖、刘诗诗、迪丽热巴、周迅、范冰冰、孙俪、陈乔恩等一众大咖。

今年电视剧的暑期档之战因楚乔的提前出场已拉开帷幕，无论对于哪一部“巨制”一场厮杀都在所难免。

在暑期档“群雄逐鹿”中，《军师联盟》是否会面临“群殴”的命运呢？

诚然，当大女主戏当道时，三国题材的《军师联盟》将会成为一道醒目的风景，而其演绎的后三国时代，以魏国权力中心的曹操、曹丕、司马懿、司马师等一众男儿的热血争斗将收获大量男性观众的青睐。

而剧中的家庭情感线以及与司马懿谋士形象形成“反萌差”的小粉拳，或也将收罗大批女性看客。

不过，其塑造的历史人物形象势必会和观众的固有“认知”碰撞，且观众对历史剧各方面的挑剔也愈发“炉火纯青”，这些都让尚未播出的《军师联盟》未来的口碑、流量走势存在更多的变故。

此外，“司马懿”和一众女强人抢流量，也将遭到皇妃、娘娘们的“围攻”、“群殴”吧，但它这的确不失为一部暑期档的好戏。

回顾与司马懿这五年之缘，吴秀波用了三个“一言难尽”：一言难尽的苦衷，一言难尽的感恩，一言难尽的修行。

起码从目前来说，它没有辜负“超级剧集”四个大字。

编辑｜厂长

说实话，如果不是吴秀波，我是拒绝看司马懿的。

这个人在历史上有一张善藏的脸，缺乏史学家所称颂的正大光明之精神，活着是其生存哲学的第一要义，却以风烛老朽之身亲手开启进入黑暗时代的潘多拉魔盒。

虽然治史不能以结果溯忠奸，但始作俑者，其无罪乎？

所以有一段时间我一直无法理解波叔拍这部戏的初衷，如果仅仅是喜爱三国题材，那么从诸葛亮为主视角切入无疑是更好的选择，天生的男主角，极端的利他主义者，走上神坛的男人，就连个人结局也深度契合中国人对于英雄末路的认知，像司马懿这种厚黑宗师，没有男主的光环最后却拥有了男主的结局，太招人恨。

中国历史向来不缺末路的英雄，死节的义士，甚至一皇一帝，要拍好这样的题材不难，主题、基调和人设早已预设好，完善细节，追索故事，老戏骨加持，一切水到渠成。

那么，为什么还要拍？

基于非黑即白的认知习惯预设立场，有声音说，这是要给司马懿洗白了。

事实上，这并不是一部给司马懿洗白翻案的戏，它要表达的是创作者对人性甚至生命态度的思考，借前人旧事进行戏剧再创作，进而表达今人的情感诉求，而不仅仅满足于历史的再现。

否则，4亿投资要拍一部精良的历史正剧绰绰有余，何必要把司马懿拎出来冒天下之不大韪？

中国历史从不缺精致的利己主义者，五千年太多黑雨笼罩，如果说利己是刻在基因里的必然，那么对利己的抵抗进而转化成利他甚至利国的行为就成为一种普适于各个时代的价值观。

就像波叔的另一部戏《赵氏孤儿案》，很多人无法理解程婴献子的动机，一个人怎么可能为了别人的儿子牺牲自己的儿子？

接近崇高太难了，通过损己来利他更接近神格，就像抵抗地心引力一般有违人性的本能，这也是诸葛亮口碑的基准，一个将利他做到极致的人，一个无限接近神格的人，一个很难进行洗牌再演绎的人，对于戏剧创作而言，基本没有自主发挥余地。

那么，我们不如拍点更人性的东西，比如说私心、野心，甚至膨胀的欲望，而不是重复堆叠那些原本就厚重且直男人格鲜明的脸谱。

借用突发事件来剖析人性进而主导剧情，这种模式在英美国家早已屡见不鲜，就像我个人比较喜欢的孤岛或者末日模式，从不预设黑白，由观众自己挑选立场，解析事件中各色人物呈现出的人性复杂面。

基于以上考量，恰恰是“功过两奇伟”的司马懿是最合适的人选。

首先他的生命线够长，以他为主视角可以呈现三国的波澜壮阔，同时又能够对曹魏进行聚焦，以点搏面，不至于收不拢。

其次，关乎他复杂的生命态度。

我很不认同由结果出发，电影倒放式推导人物性格成因的方法，容易让人物陷入某个固定的人设，导致“宿命论”主宰人物的命运轨迹，这是影视创作中比较低劣而深度取媚于市场的方法。

很庆幸，军师联盟舍弃了这条捷径。

从这部戏剧中看，司马懿的生命态度分成三段式递进。

曹操时期，雄猜之主治下，“堪忍”是首要的生存哲学，一切行为都是为了活着。

然而随着曹丕时代的到来，他开始逐渐接近权力中心，直到曹叡时代在西线成功阻击蜀国进犯，平定辽东，以及高平陵事件的爆发，他的权力接近巅峰值，这时主导其生命态度的是“欲望”。

最后，在离最高权力一步之遥的当口，拒进丞相加九锡，死后不树不封不厚殉，孤葬于首阳山一隅，这是对欲望的“克制”，却比“堪忍”又高级一些，前者是没有选择权的和光同尘，而后者更接近中国文化“功成拂衣”的阐述。

尽管这种阐述也是基于私德的自我完善，但我以为，这种私德恰恰区别了人性与神格。

并不一定符合历史的原貌，却无限接近于人性的真实表达。

同时很玩味的部分还有司马师和司马昭。

如果说司马懿的生命态度是“堪忍-欲望-克制”的递进式表达，那么在他著名的两个儿子身上，我们看到的是生命态度的再一次轮回，站在同样的历史十字路口，面对暴涨的欲望，究竟何去何从？

我实在是很欣赏这种解析人性的方法，创作者不会告诉你答案，只会在黑暗中不断地抛出问题，等待你在交流过程中给出解答或者回应，即便这种回应可能因为自我立场的不同往往挟裹着批评，有时更像三体人给出的入侵信号。

倒也无妨。

至于你看到答案了吗？

也许各人都有各人的答案，而我看到的是三五中年人用他们的生命态度表达对古人生命态度的理解，已知天命，却又困顿于天命，怀揣野心奋力从青史的断章残句里重拾古人的态度，又何尝不是欲望的另一种轮回？

“一切历史都是当代史”，深以为然。

如果说对人性的表达是贯穿司马懿一生的基调，那么“止争”则是我以为此剧上部的“道”之所在。

有三个段落改编我非常钟情。

止争在剧中的第一次出现是双子传令这一局。

面对曹操的考题，曹丕向司马懿请教出城门的方法，司马懿给出了个八字“只论对错，不争输赢”。

什么是对错？

即“不违臣礼，不违子道。

”后八个字化自毒士贾诩对夺嫡的建言“朝夕孜孜，不违子道”，算是影视改编中出于剧情的需要，将人物做了加减法。

这个改编就非常耐人寻味了，曹植奉行的是儒家的“知其不可而为之”，而司马懿教导曹丕的是“夫唯不争故天下莫能与之争”，以道化儒，高下立现。

而最能体现止争这一道法格局的段落在民谣十五从军征的出现 ，直接把基于个人修养的止争扩展成为对战争的反思。

这种反思在很多影视作品里都出现过，但三国题材里极其罕见。

上半部的战争戏几乎没有，涉及到战争的场面给了两个片断，其一是民谣十五从军征，其二是关羽之死。

十五从军征借民谣之口表达百姓对战争的厌倦，而关羽之死这一幕，镜头中呈现出的红黑白战争三原色则更多揭露了战争的残酷，前后呼应，为曹操的谢幕呈现出一派宽阔的格局。

如果没有这一层意思的铺垫，曹操的戏份不会这么好看。

征战的意图是结束征战，帝国斜阳的尽头，是哀民生之多艰，这个落脚点，广大而精微。

第二个体现格局的改编是七步诗。

军师联盟有一个诟病点是时间线与史实不符。

但我以为，为使节奏更紧凑，矛盾冲突更尖锐，在不违背故事逻辑结构的前提下将时间线进行抻缩是戏剧改编的天然权利，无可厚非。

以七步诗为例，如果顺着我们习惯的时间线来，七步诗最终呈现的效果是曹丕的狠毒刻薄，显得脸谱化，容易落到历史的窠臼里去，而本剧给曹丕铺设了性格成因的背景，他也有过浮瓜沉李佩香种蔗的赤子天性，性格中的敏感阴刻更像是政治环境的后天产物。

因此，七步诗的时间线一旦拉到赠玉枕这段，戏剧格局瞬间就出来了，它指向的不是杀意，而是饶恕。

兄弟阋墙，半生争斗，最终却落在饶恕二字上，比起一味渲染萁豆相煎不知高出多少个段位。

饶恕，这是我理解的止争的第二层意思。

止争的第三个层面应该是献给女性的。

从大部分人观剧的角度来看，本剧的后宫戏真是毫无看点，一个智商低到连片头曲都活不过的献帝公主草草包揽了所有的“宫斗”任务，最难以置信的是，甄宓和郭照怎么可能不撕？

我也以为一定会理所当然地互撕，地底天上，塞糠覆面，绝不饶过，结果她俩美好得就像晨间露下的一对百合，你在时，我俩芳华互照，你去了，我就张开羽翼保你孩儿走向帝位。

何其美好！

张春华和柏灵筠又何尝不是？

出于对角色的好恶使然，我不喜欢柏灵筠，但不得不承认，这个女子心志果决，目标明确，有着最直观的欲望，且不受俗见所拘，一旦锁定势必得手，她与司马懿，是人格和智慧的平等，与张春华，是欣赏和敬重，在主创的戏剧世界里，看不到对女性的物化，矮化，乃至黑化，同样可以持戈策马，可以逐我所爱，可以对面相思，可以坦然赴死。

如果时代的局限性避不开，男人可以坐齐享人，那影视作品中女子间的相处姿态和独立时的精神，便直接反映出今人的眼界，以及创作者的格局。

前半部固然精彩，君臣天下，节义信仰，但后半部的格局从来就没有匍匐到宫斗宅斗的尘埃中去，人性中的理解与欣赏，饶过与宽恕，尊重与扶持，往往比杀伐和生死来得更加摧折人心。

此为止争的第三重解。

以上。

《大军师司马懿之军师联盟》这个剧名实际上与此剧品质是很不相称的。

全剧的人物仪态、造型、对白、道具等各方面都走了“重剑无锋”的厚重路线，而剧名却仿佛随手为之。

首先，“军师”一词与司马懿形象颇为不合，在小说里，军师多为“智多而近妖”之形象，如梁山泊吴用，手挥白羽扇，眼中狡黠之光闪烁，偶尔还要制造幽默气氛。

而司马懿“所挟持者甚大，而其志甚远”，性格是一等一的坚韧、沉稳，似乎从来没有过飞扬跳脱的少年时代，生来老成。

剧中以乌龟作为司马仲达的宠物，恐怕也是取“行稳致远”之意。

在历史上，汉末并无“军师”官阶。

与“军师”相关的官职，曹操阵营之中，荀攸任过中军师，郭嘉任过军师祭酒；刘备阵营中，诸葛亮任过军师中郎将、军师将军，而司马懿虽曾以谋臣身份数次进言，议论取蜀、迁都等事，却与“军师”一职无关。

此外，“联盟”一词也颇费思量，不知是指曹家谋士如云，联手奠基曹魏江山，还是指曹孙刘三方谋士惺惺相惜，以智慧联手点亮了那个时代？

总之，这个略显随意的剧名肯定导致不少潜在观众擦肩而过。

略过剧名不论，该剧能在过江之鲫般的“三国戏”中占据一席之地，引起关注，除了演员的精湛表演，编剧的用心功不可没。

在史学和文学的关系上，历来存在两种意见。

一种主张古时文学作品的内容是历史研究的可信材料，有学者就从《红楼梦》中研究清代饮食；更甚者，杜甫的诗因对百姓生活描摹入微直被称为“诗史”，此种意见可概括为“古诗即史”。

另一种意见认为历史记录本身就是一种文学创作，例如《史记》中描写垓下之围时楚霸王悲歌，“又谁闻之而谁述之耶”？

这种意见可归纳为“古史即诗”。

两种意见均有道理，本文不做深究。

但好的作品已经证明，无论何种体裁的历史故事，成功的关键在于“诗”“史”杂糅、虚虚实实。

糅合是易事，虚实之间的比例和联接才是关键中的关键。

然而此中并无规律可循，全凭作者的天才和感觉。

“史”太过则失之凝滞，“诗”太过则失之轻佻，一个故事无根无基，一阵风也能吹跑。

《鹿鼎记》中，韦爵爷说谎有个诀窍，讲究一切细节不厌求详，而且全部真实无误，只在重要关头胡说一番，闻者往往如坠云雾，真假难辨，这是虚实之法的绝好应用案例。

出色的历史故事多与此相反相成，宏大的历史背景全是真的，历史事件走向丝毫不爽，但进程细节往往大编特编，只要故事一首一尾与史实严丝合缝，首尾之间大有可为。

金庸先生本人就是此中高手。

“飞雪连天射白鹿、笑书神侠倚碧鸳”，十四部小说魅力无穷，很大原因就是这些作品深深扎根在历史里，而非当今风行的“架空”故事。

仍以《鹿鼎记》为例，读一遍韦爵爷纵横天下的故事，几乎就了解了康熙实际上的大小功业——诛鳌拜、平三藩、平准噶尔、和尼布楚、平台湾……虽然大关节上和符合节，在历史小细节上金庸先生未尝不是如韦小宝“胡说一通”，如荡平海波的施琅，全然不懂升迁门道，还需要小流氓韦爵爷提拔。

另一例是“射雕三部曲”，这系列小说和影视剧可能是极多人对宋末至明初历史的最早知识来源。

在历史细节上，金庸先生也是一样随心所欲，如说大明王朝的“明”就是明教的“明”，笔者初读至此大惊——原来是这样把故事讲圆了！

但历史的主线毕竟不能改，勇武如郭靖夫妇，虽持武穆遗书，也未能实现武穆遗志，“驾长车，踏破贺兰山缺”，该亡的南宋还是亡了。

只不过历史与故事结合得如此完美，让读者不得不相信历史之中还有这番曲折。

另一个历史剧本的成功典范是《大明宫词》。

《旧唐书》中，太平公主传记不足千字，两位精通西方文学的编剧郑重、王要，以王勃般的才气，据说是一边诵读拜伦的诗歌，一边将这不足千字的“正史”扩展成了一部关于女性、权力、感情的“莎士比亚戏剧”，令人击节赞叹。

《军师联盟》的成功之处就在于虚实相生。

相较于其他史书，《三国志》本就行文简洁，加之成书于晋朝，为“司马宣王”讳，司马懿相关的材料本就极少，又散落在曹操等多人的传记里，编剧难以集中利用。

《晋书》中司马懿材料倒是丰富，但泥沙俱下，需要披沙拣金。

《资治通鉴》中也有一部分材料，但大体未脱离《晋书》的范围。

在史料有限的情况下，剧中常常可见对那段历史的独到理解，编剧肯定下了苦功。

《军师联盟》以司马懿为主角，首先尴尬之处在于他属于三国后期人物，登上舞台较晚，前期表现不多。

但编剧抓住曹魏内部关于立储的矛盾以及曹丕与司马的特别感情，将司马设定为曹丕争储团体的中流砥柱，提前推向前台。

其实立储之事，贾诩等人才是关键，司马懿起到的作用十分有限，但编剧大胆砍掉其他谋士，转而将他们的影子投射到司马身上。

司马与诸葛是一生之敌，彼时诸葛羽翼未丰，编剧无可措手，只好又将杨修提到司马对面，在曹植一方为他安排了一个旗鼓相当的对手。

这是对史实的偏离，但也是不得已而为之。

众所周知，同谓聪明，王佐之才荀彧、谋士郭嘉和才子杨修是完全不同的类型。

司马和前两位相似，有大智慧；杨修擅长文字游戏，只能算小聪明，权谋根本无与司马相抗的余地。

但为了让司马出彩，杨修不得不担起了争储重任，还不得不在关羽攻樊城之时才殒命。

但编剧明白，“诗”与“史”的关系如同经济学中价格与价值的关系，价值为主轴，价格围绕价值波动。

所以在这个“不得已而为之”之后，编剧尽量不偏。

争储过程中史书有载的曹植醉酒误军事、闯司马门、教斩守卫、教曹丕不违子道、泣而不言等情节全盘收录，使有识者不致有荒诞之感。

在细节方面，编剧更是虚虚实实以至无穷。

前几集有个情节，司马懿为避征辟，不惜碾断自己双腿。

其中避征辟是实的，断腿却是虚的。

《晋书•宣帝纪》载，汉建安六年，曹操为司空，欲辟司马懿为掾佐，但“帝（司马懿）知汉运方微，不欲屈节曹氏，辞以风痹不能起居。

魏武帝使人夜往密刺之，帝（司马懿）坚卧不动。

”“使人夜往密刺之”使人联想起“魏武闻之，追杀来使”，确是曹操的作风。

《晋书•宣帝纪》中还有一个故事：“帝（司马懿）内忌而外宽，猜忌多权变。

魏武察帝有雄豪志，闻有狼顾相。

欲验之。

乃召使前行，令反顾，面正向后而身不动。

”这条和前一条材料合起来读，似乎就有矛盾了。

一个心机深重，“泰山崩于前而色不变”，猝然遇刺都高卧不起的人，明知曹操对他有所猜忌，怎么会凭曹操一句话，就在他面前露出狼顾之相呢？

编剧于是在此处加入一个细节，改为孟德公有意碰落一地棋子，司马吃惊之下回顾。

这一改动既体现了曹公的狡黠，也解释了司马的失误。

狼顾是实，落子是虚，实在是妙笔。

再如杨修释“门内加活为阔”是实，编剧却给荀令君加上一句史书无载的感叹——“何尝不是入此门方可活呢？

”伤心无限，可谓神来之笔。

还有杨修整理荀令君遗著，发现与曹丕交通文书的情节。

《三国志•荀彧传》裴注别传云：“彧自为尚书令，常以书陈事，临薨，皆焚毁之，故奇策密谋不得尽闻也。

”故而荀彧亡故之时烧信是实，而编剧偏偏安排杨修去烧，进而顺理成章发现推动情节发展的信件。

还有一例，人所少知的是曹丕除了文采颇佳，还是个了不起的剑客。

《三国志》载：“余（曹丕）与（邓展）论剑良久，谓言将军（邓展）法非也，余顾尝好之，又得善术，因求与余对。

时酒酣耳热，方食芊蔗（甘蔗），便以为杖，下殿数交，三中其臂，左右大笑。

” 编剧由此脱胎出一段曹丕曹植以甘蔗作剑比武，曹彰饮酒观看的温馨场景，令熟悉这一典故的观众会心一笑。

如此种种虚实串联，目不暇接。

虽然该剧笔者目前只看到三十集，已感这是近年最好的三国剧。

除了上面所说编剧的功劳，于和伟对曹公“老骥伏枥志在千里，烈士暮年壮心不已”之无奈感的表现入木三分，与司马的对戏也亮点颇多，可能是鲍国安老师之后最好的曹操。

若说有何不足，唯一的瑕疵可能是于和伟太高太帅，而曹公当是“自知形陋，不足以雄远国”的。

另外，剧中处处可见英雄之间的相惜之情，或是日语中所谓“羁绊”。

陆逊与司马懿的相识相敬，曹真与司马懿的冤家聚首，钟会投向邓艾的微妙眼神，都令人颇生感慨。

此外，本剧情节推进之快使人耳目一新。

自古讲三国故事，刘备阵营即使不是主角，也是不可或缺的配角。

此剧观看大半，剧情全在曹魏内部展开，刘备阵营甚至无人露脸。

与司马无关而惊心动魄的官渡之战、赤壁之战，全部一笔带过。

即使由于剧情需要，必须描写关公走麦城，也只有一个镜头，是染血的青龙刀倒插在苍茫雪地里，苍凉感无限。

编剧削砍枝叶如此果决，实在令人叹服。

当然，《军师联盟》还在继续，有马亲王《三国机密》虎头蛇尾的先例，我们对本剧也未到定论的时候。

例如剧中把司马所为动机全归为保全家族，但司马氏日后“同槽”的所作所为绝不是保全家族能完全解释的。

同样，由于历史上诸葛北伐之前司马的戏份极少，编剧不得不又夺陈群立九品中正之功归于司马，这种偏离还会有多远？

是否真的成为一些观众所担心的“强行洗白”？

还值得拭目以待。

说了这么多，评头论足总是比创作容易，言尽于此，期待《军师联盟》带来更多惊喜。

杨修死了，曹操挂了，又讨厌张春华怎么办？

张春华戏份又越来越多，好纠结！

想想也真是委屈了司马懿，取了个霸道女总裁，整日一副天不怕地不怕的表情，任何人都不放在眼里，在掌握司马家族生死的大人物面前嚣张跋扈，不可一世，动不动就要劫法场，与人剑拔弩张，武功性格相较之射雕梅超风、峨眉灭绝师太有过之而无不及！

相比司马懿，张春华完全脱离了那种乱世苟活的现实状态，每每出现必出戏，我在想编剧为何不编写一出张春华勇斗吕布或者张春华力战三英的戏份出来，这样爆点不是更大么？

怪不得历史上后期司马懿看到她就想吐，司马懿的苦，作为男人可以理解！

唉，不说了，为了波叔，忍忍吧，继续追剧！

昨晚特意买了个优酷会员看了两集《军师联盟》，如果这算是部历史剧的话，头两集就可以把导演和编剧打到及格线以下。

曹操演得刻意张扬而气度全无，所谓“曹公古直，甚有悲凉之句”中的“古直”二字在其身上荡然无存了。

跟新三国中的曹操一个尿性，输出全靠吼，甚至有些歇斯底里，有些话听着更像是刘邦这类人该说的。

虽然预告片中那句前言不搭后语的“我不能让你这么肆无忌惮的要挟孤”已经让人怀疑编剧的水平，但实际观感更是气吞山河的别扭。

不可想像这种台词从写下过“北上太行山，艰者何巍巍”的曹操嘴里说出来。

另外刘备虽然是个龙套，第一集刺杀曹操的桥段，以刘备的隐忍与韬晦，虽然他敢在衣带诏上签名，但断然不会将自己置身于直接行刺这种鲁莽的行动中，且《三国志先主传》明确提到了刘备“会见使，未发”。

编剧在细节上的散漫与不事雕琢已经让我对后面要跟主角演对手戏的诸葛丞相不抱任何期待了。

至于月旦评那段真是尴尬到我想快进跳过，杨修对刘桢、曹植、曹操的评语很多是生搬钟嵘的《诗品》。

比如刘桢“气过其文，雕润恨少”，曹植“骨气奇高，粲溢古今”云云。

但编剧似乎还想卖弄一下自己那点私货，于是把跟曹植同列上品，“自陈思以后，桢称独步”的刘桢给划了个二等。

总之，我也很绝望啊。

-刚刚把第八集和第九集看完了。

还是那句话，不论是从正面还是从反面，把这部剧跟《三国演义》拿来做对比，本身就是一种错误，这种玩意怎么配跟《三国演义》做比较。

就像我的标题一样，诚然，历史是个任人打扮的小姑娘，作者与编剧就是化妆师。

针对这一点，诞生了诸如此类的论调：“历史本来就是任人打扮的小姑娘，这只是一部电视剧，艺术加工是理所当然的，那些拿历史说事的都该闭嘴。

”“《三国演义》也是罗贯中艺术加工后的产品，为什么《军师联盟》同样是艺术加工就该被骂？

”对此，我不是针对某一两个人，我是说持此论调的都是垃圾。

一部历史改编的艺术作品，以历史真实为材料，作者和编剧对其进行雕琢润色，从而达到艺术审美上的升华，这本就是天经地义的事。

然则既是“加工”，则需匠人；既有匠人，技艺自然有高有低。

故而历史在一些能工巧匠的手中，成了雕龙之作；而在一些只怀雕虫小技的匠人手下，却沦为毫无灵气的蠢物。

而在文学批评和艺术鉴赏的领域，有一个人们再熟悉不过的词，叫“败笔”。

一个作品中，一旦有了明显的败笔，那就不能称之为好作品。

就好像一个小鲜肉，无论他的迷妹如何吵嚷“你知道他有多努力吗？

”、“你知道他为了这部作品付出了多少吗？

”然而他演技让人尴尬到出戏，那我还是要骂他；同样，你这部剧制作再精良，付出了再多努力，剧本写得太差，就应该批评，因为这是明显的败笔。

如果说头两集还只体现编剧和导演在细节上的散漫与不加雕琢。

那么如今九集下来，这部“不是历史正剧而是历史改编作品”的导演和编剧对于历史的改编实在是太过随意和粗糙了。

好的文学作品对于历史的改编，或者说艺术加工，讲求一个度，而基本的要求是，艺术化的处理不要影响到观者的观感。

刚好我看到评论里有人质问说：“曹操难道就应该说什么话？

”没错，因为无论怎么绕，这至少还是一部历史改编作品。

那么人物的塑造就应该以历史原型作为基石，而高明的作者能够抓住这些历史原型的一些特质，进行艺术的夸张，从而使人物形象更加鲜明，进而增强戏剧的张力。

《三国志》记载曹操杀吕伯奢一家时曾说“宁我负人，毋人负我”，其手段狠辣，心如铁石可见一斑；到《三国演义》中罗贯中大笔一挥，“宁教我负天下人，休教天下人负我”此语一出，奸雄之姿跃然纸上。

这就是优秀的艺术加工，史实中大相士许劭对曹操的评价是“子治世之能臣，乱世之奸雄”，在这个情节中，罗贯中很好地抓住了“奸雄”这个点，在原有历史真实的基础上，甚至都没有改变“宁我负人，毋人负我”的句式，只是稍加雕润，一句“宁教我负天下人，休教天下人负我”，既体现了曹操“奸雄”形象的奸险薄情，又隐隐给人一种雄视天下之感。

既没有跳出历史上真实的曹操，同时又通过这种艺术夸张，使这段情节中曹操与陈宫的矛盾冲突更加尖锐，可以说是教科书般的写作技巧。

本人从来就不反对艺术加工（因为自己就是中文系出身），只要创作者能准确的抓住人物的特质，文学形象甚至能高于历史形象，这也是为什么罗贯中笔下曹操、诸葛亮、关羽这些艺术典型能如此深入人心的原因。

反观《军师联盟》与前几年《新三国》，显然是没有很好地把握住曹操这个形象，《军师联盟》九集看下来，曹操给我的感觉跟之前看完前两集一样，想要表现他的威严，只能依靠那些“输出全靠吼”的夸张的表演；想要表现他权倾朝野，只能让他当着献帝肆意屠杀大臣，甚至直接对着献帝嘶吼，羞辱献帝。

曹操是个奸雄，但不是个恶棍；曹操虽然弄权，但他并不残暴。

而这部剧中的曹操，很多时候给我的感觉更像是董卓，曹操确实因为献帝密诏诛杀了一众汉臣，但剧中这种当庭屠杀朝臣的举动，即使美其名曰“艺术夸张”，对曹操这个人物来说仍有用力过猛之嫌，怪不得有个汉臣在下面吐槽“你如此行径与董卓何异”。

剧中曹操曾是《新三国》中刘备的扮演者，而且我认为刘备这个角色是《新三国》为数不多的亮点之一。

但我严重怀疑刘皇叔在《军师联盟》中对曹操的演绎是不是受到了《新三国》的影响。

因为这两部作品中的曹操都有一个特点，就是情绪的变化只能通过提高声调来表达，这种表达往往只传达出一种凶恶、急躁的信息。

就这一点我恰好想到一个反面教材和两个正面教材，反面教材是《军师联盟》中，献帝衣带诏事发，曹操当着群臣将七星刀扔到献帝脚下，让献帝斩杀汉贼。

正当献帝畏缩不前之时，曹司空突然一声嘶吼：“你是君，我是臣，拿起来！

”接着就是声嘶力竭的一通嘲讽，我都跟着献帝被曹操浮夸的表演吓了一跳。

正面教材其一是南朝刘义庆《世说新语》中的一段文字：魏武将见匈奴使，自以形陋，不足雄远国，使崔季珪代，帝自捉刀立床头。

既毕，令间谍问曰：“魏王何如？

”匈奴使答曰：“魏王雅望非常，然床头捉刀人，此乃英雄也。

”魏武闻之，追杀此使。

这整段情节中，床头捉刀，而使匈奴使节感叹“此乃英雄也”，可见其超群的气度；被看出端倪，追杀此使，可见其霹雳手段。

从始至终曹操一言未发，仅靠两个行为动作就完美的诠释了“奸雄”二字。

另一个正面教材则是老版《三国》中的一个情节，说的是衣带诏之前，曹操与刘备随献帝许田打围。

献帝先请刘备射猎，刘备一箭射中；于是献帝又请曹操射猎，曹操并不答话，只是缓缓地伸出手，刘备连忙把自己的弓递给他，之后的几个细微的动作完全体现鲍国安老师精湛的演技以及对曹操这个形象准确的诠释，曹操轻轻地推开了刘备递来的弓箭，然后神情倨傲的瞥了献帝一眼，之后便不再言语，等着献帝愤愤地将金鈚箭交到自己手中。

同样是表现曹操的权势与跋扈，但鲍国安老师的表演可以说是另一种境界。

回到那个问题：“曹操难道就应该说什么话？

”曹操可以说任何话，就像《三国演义》中他攻下宛城后，一脸淫邪的问张绣：“此城中可有妓女否”；他也可以像《军师联盟》的编剧笔下冷不丁冒出一句“我杀人啦”那样，对张绣来一句“我要做爱啦”。

但若是一个好的剧本，那么确实，有的话曹操应该说，有的话曹操不应该说。

曹操是一个权臣，所以不应该说一些土匪头子山大王才说的话；曹操是一个奸雄，所以不应该做一些暴君屠夫才做的事。

没错，曹操甚至可以一言不发。

只要作者和编剧有让他一言不发的功力。

其他还有很多细节都体现了编剧在创作时的随意和剧本本身的粗糙。

比如卞夫人三番五次称呼曹操的小名“阿瞒”，你可以为了表现亲热而不称“夫君”，至少应该叫“孟德”，但“阿瞒”这种带有轻蔑意味的小名卞夫人怎么说得出口。

而且这位编剧还把这一光荣传统延续到了曹家的下一代，第九集中曹丕明明已经与甄宓成婚，结果甄宓不叫曹丕“夫君”，反而叫“公子”，曹丕也真是挺委屈。

另外编剧应该是为了让朝臣的派系能够更加一目了然，所以在面对曹操时，司马防、杨彪等是自称“下官”，而郭嘉等一众手下居然对当时还只是司空之位的曹操称“臣”，甚至连尚书令荀彧对曹操也自称为“臣”。

这已经不是尊不尊重历史的问题了，而是缺乏基本的常识，还是说编剧连“属下”这个词都不知道。

至于尊重历史的问题，其实一部艺术作品，只要不影响观感，为了服务情节的展开做适当的改动是完全可以接受的。

好比关云长挂印封金过五关斩六将，因为官渡决战前关羽确实在那个时间点离开了曹操去寻主公刘备，可以说这一段加得毫无违和感。

《军师联盟》中包括曹植、司马师、司马昭的年龄较之历史要年长一些，这些都无伤大雅。

但现在才播到第九集，已经出现了至少三次让人有明显违和感的桥段：第一是华佗之死，历史上华佗死于赤壁之战前夕，这里其实无关紧要，只涉及到华佗一个人的生死，跟其他历史事件无甚关联，还没有引起观者的强烈不适。

只是当时看得也是一愣一愣，想着大概是套用了吉平下毒的梗。

第二处是徐庶这个角色，他在第一集时救走了参与刺杀曹操的刘备。

由于《军师联盟》的全名是《大军师司马懿之军师联盟》，所以没有大军师司马懿参与的官渡之战被一笔带过了，然后转眼间徐庶身处相府成了曹冲的老师了，接着曹操就是一句“他发誓不为我献一计”，当时我的第一反应是退出全屏看了一眼集数，因为我怀疑自己是不是跳了一集没看于是赤壁之战也打完了，之后杨修又一句“他难道不知道丞相与刘表即将开战”，当时脑子就乱了。

第三处则第九集曹操跟“虎痴”许褚锻炼身体，曹操冷不防蹦出一句“马超杀得我割须弃袍”，说完让许褚练水军准备南下跟东吴交战，听到此处我不禁倒吸一口凉气，这都打到合肥之战了？

历史是个任人打扮的小姑娘，所以我要给这拙劣的扮相两颗星。

因为，这不是三国该有的样子。

-十一集看完之后我产生了一个疑惑，这剧为什么要取《军师联盟》这样一个名字。

军师这个称谓最开始是军中的一个官职，比如曹操封郭嘉为“军师祭酒”；刘备封诸葛亮为“军师中郎将”后升为“军师将军”，《军师联盟》中这个所谓“军师”取的显然不是“军师”的本义，而是其衍生出来的意义，也是后世大多数时候用来定义“军师”的意义：在军事上位君主出谋划策，提供建议的谋士。

可这个剧看到现在，完全是一出兄弟阋墙的宫斗戏。

官渡之战被一带而过，曹操统一北方的全过程完全是作为一种故事背景出现，根本没有涉及任何军事方面的斗争。

唯一一个实打实的“军师”郭嘉，在剧中更像一个特务头子。

在军事上做出谋划，提供计策的这叫“军师”，不是说出主意的都叫“军师”，那个叫“谋士”，叫“智囊”。

如今播出十一集，预告片已经到了十五集，曹魏世子之争还在缓慢的进行，可你《军师联盟》难道就是司马懿、陈群与杨修、丁仪、丁廙两个小团体之间的勾心斗角这么个“军师联盟”？

除了司马懿未来有可能跟“军师”沾点边，陈群、杨修、丁氏兄弟到顶也就算个谋臣或者智囊团。

曹魏那些真正运筹帷幄的“军师”，死了一个郭嘉；第十一集中有“谋主”之称，为曹操献过奇策十二的荀攸跟在他小叔荀彧屁股后头打了一回酱油；至于在《三国志》中与二荀并列地位明显高过其他人，更是在曹魏储君之争中为曹丕一锤定音的贾诩连露脸的机会都没有；程昱、刘晔这些真正的大军师多半也只能活在台词中。

一部宫斗剧何苦叫《军师联盟》？

可能是因为“军师”这词逼格高一些，叫《谋士联盟》、《智囊联盟》显得没有气势吧。

当然还有一种解释或许能说得通，《军师联盟》大概就是“军师祭酒”郭嘉与“军师中郎将”诸葛亮这一前一后对抗主角“大军师”司马懿而结成的联盟？

顺便对回复中看到的一些“高论”谈下自己的看法：“那些抠图剧你们不去骂，却来骂这么良心的剧有意思吗？

”你们平时吃屎吃得多，如今有人赏你一口饭吃，你感恩戴德当然可以，然而那些抠图剧我根本看都没看过，我又没吃过屎，我说这碗饭煮得不香还夹生，是冒犯到你们这些惯于吃屎的自尊了？

今年就看了《军师联盟》这一部国产剧，两星。

用什么作的参考？

《大明王朝1566》，五星。

“你打个两星何必看这个剧呢，去看书不是更好？

”我不看怎么知道这剧值两星还是五星。

难道你们是看之前先凭感觉打个五星再去看剧，还是说那些打五星的都是你们这种逻辑？

至于为什么不去看书，如果我书看得少，大概也会跟你们这些文盲一样上来就给五星。

“看个剧都要装逼，你们的历史知识不适合在豆瓣卖弄。

”你个文盲不懂的就是在装逼？

还是说豆瓣上发个观后感就一定要跟你们这些文盲一样为一部雕虫之作拍手叫好？

平时多读书，不然全世界都在装逼。

-刚把十九集看完，回到豆瓣发现底下评论这么多。

其实我之前对文盲们的一些观点可能是错误的，因为文盲和智障还是有区别的。

文盲虽然知识贫乏，但逻辑仍属正常人的范畴；智障的主要特点则是逻辑思维与理解能力都不达标，我想有些评论者可能归于智障一类更为贴切。

智障的主要论调大概有这样一些：“你就是个三流的伪历史学家，我问了两个历史专业的都说好看，那些说尴尬提历史的基本都是半吊子。

”历史方面我就一票友水平，别说三流，九流都费劲。

以你的认知水平能够把我归入三流行列，还真是谢谢你了。

在我的观点里，多次提到了，对历史史实的合理改编，是这类作品必不可少的要素，因此文中讨论的正是这类剧本应如何对历史史实进行文学化处理，怎样的处理是高明的，怎样的处理是笨拙的这样一系列问题，这些都属于文学范畴。

有的智障码了一大段评论，脑回路还停留在“该剧符不符合历史真实”这一点上，甚至还搬出所谓历史专业毕业生以壮声威，我只能说要么你们根本就没看我所写的内容，要么就是用膀胱看的。

连中心思想都把握不住就打了鸡血似的自说自话，也许这就是智障们平时看剧时真实逻辑的体现。

像这类的智障言论，以后就不再回复了。

“都在说历史史实有问题，你怎么知道《三国志》写的就是真的。

”这种言论就很具有迷惑性，乍一看还以为是文盲的观点，实际上上半句所体现的完全是一些人在文字理解能力上的缺陷，本着关爱智障的方针，我最后再重复一次本文的核心观点：在一部文艺作品里，历史史实是否有问题并不重要，好的历史改编作品也不一定要完全忠于历史的原貌，对于历史真实的文学化处理才是其关键，而《军师联盟》这部作品最大的问题就在于导演、编剧对于历史题材的驾驭和改编能力不足。

至于下半句，这类言论多出自文盲之口。

我的看法是，如果你觉得以自己有限的脑容量还有一些进步提高的空间，比如从文盲进化成半文盲，那么与其在这里半懂不懂的看我写观剧流水账，不如先去了解一下古代史籍的成书方式，以及《三国志》为什么能够被称为“信史”，这样可能会对你今后去理解和把握正史的可信度有些许助益。

当然，对你们而言最大的挑战，是要认识到自己其实是文盲这一点。

回到《军师联盟》作品本身，目前追到第十九集，对于在豆瓣上写这篇剧评，我是没有什么明确目的的，更不会担起拯救智障与文盲的责任，只是想到什么就写什么。

甚至我也可能会根据剧集之后所呈现的内容，改变我的评分，但就我现阶段的观剧感受而言，我对这部剧的评价依然还停留在两星的程度。

所以下面我就来谈一谈那些在我看来的主要失分点，或者说我眼中的一些“败笔”。

首先，一些缺乏基本历史常识的愚蠢台词让细节经不起推敲。

关于这部剧诸多细节上的错谬，我在前文已经列举了很多，比如卞夫人那声让人为她捏一把汗的“阿瞒”在剧中反复的出现；比如身为曹操系的荀彧、郭嘉等人对其时同为汉臣的曹操称“臣”，以及最近荀彧荀令君死前那句：“出仕三十年，荀彧今日终无汉禄可食。

”这句话的问题出在哪？

这就必须要引出一段史实来说明此事了。

通过后面的剧情可以得知，在《军师联盟》剧中，荀彧之死以及之后的崔琰之死可以说都是曹魏世子之争的牺牲品。

编剧为了这一个故事可以按照她的设想展开，所以让荀彧以及他的侄儿荀攸的死亡时间推迟了好几年，以便二荀能够参与到编剧“精心设计”的故事中来。

事实上，曹操于213年封魏公，而在这之前的一年，也就是212年荀彧已经在忧病中去世；直到216年曹操才被封为魏王，而他的谋主荀攸也早在214年，也就是曹操封王的两年前病逝了。

也就是说，《军师联盟》中的这段情节发生在曹操封王之后，其实此时荀彧已经去世四年，荀攸则已经去世两年了。

但我在前文中多次提到，历史改编类作品，不是盲目的堆砌史实，像这样为之后剧情顺利展开的改动是完全可以接受的，但这种改编应该建立在合乎逻辑的基础上，也就是说应该在作品所构筑的整体逻辑上，以及观者的认知上能够自圆其说，或者说自洽。

而荀彧的这句“终无汉禄可食”却导致了这个剧本在逻辑上存在一个巨大的矛盾之处。

荀彧说这话的时候他究竟是什么身份？

214年，曹操被献帝封为魏公，加九锡，建魏国并且有自己的国都邺城。

这意味着什么？

曹操可以在自己的封地里置丞相、太尉、大将军等百官，也就是说魏国在名义上与实质上都脱离了汉室的朝廷，有一套独立的行政体系和官僚系统了。

而到了216年曹操称魏王时，已经可以设置宗庙祭祀了。

此时剧中的荀彧还没死，而且可以清楚的得知荀彧当时所在的是魏国的国都邺城。

说到这里，细心的人发现问题了没有？

从曹操封魏公开始，荀彧已经在魏国当了两年的官了，换句话说，荀令君其实已经两年没食汉禄了。

这就是我为什么说编剧对于历史题材的驾驭和改编能力不足的原因，史实中，荀彧是因为反对曹操进爵国公，遭曹操所忌，最后被调离中枢忧病而死，如果此时说出：“荀彧今日终无汉禄可食”是没有任何问题的，因为荀彧终其一生都是汉臣；然而编剧为了之后太子之争的大戏能够展开，强行改动了时间线，但此时的荀彧却不具备说出“今日终无汉禄可食”这句话的条件了，因为他已经是魏国的臣僚了。

简而言之就是，编剧为了剧本的故事线修改了一个历史人物的时间线，却又没有对这一修改做出合乎逻辑的调整，从而使得人物没有真正融入故事线，只是生硬的穿越过来。

可以说正是这句或是编剧粗心大意或是编剧本就缺乏相关历史常识的“荀彧今日终无汉禄可食”，导致了这段情节在逻辑上自相矛盾甚至是崩溃。

这就是我反复强调的细节的重要性，一个经得起推敲的细节，能让那些真正认真观剧的人感受到编剧严谨的态度，这比口头上宣传那些所谓的主创团队为这部剧花费了多少心血、创作时多么认真要更有说服力；而一系列扎实认真的细节，往往就是决定一部作品最终高度的关键。

很多时候一部四星作品与五星作品的差距就在细节的处理上。

然而几乎可以肯定的是，很多文盲还会觉得这句话以及空食盒的情节表现得十分有深度。

距离看完第十九集过了很长一段时间，这两天总算把四十二集全给看完了。

其实我确实有点想改一下评分，因为现在看来我之前的一些判断还是略显武断了，所以在看完整部剧之后，之前两星的评分可以下降到一星。

先来说说这一星扣在哪里，其实也可以接着上文，因为犯的是同类型的错误。

前面我提到过，《军师联盟》这个剧本有一个很大的问题就是在台词上犯一些常识性的错误导致许多细节经不起推敲。

比如在荀彧和崔琰死后，接下来有一段情节。

在建安二十四年，也就是公元219年的时候，魏国发生了一件大事，令朝野为之震撼。

这件事在《军师联盟》中是这样描述的：“建安二十四年，关羽引兵出荆州，围困樊城。

八月，关羽引水灌城内，是为震惊天下的水淹七军，曹操部下于禁，全军覆没”。

这一段旁白其实有一些小问题，就是关羽围困樊城时，樊城的守将是曹仁，于禁和庞德是奉命援救襄樊，关羽利用汉水暴涨击败了于禁援军，樊城城墙也因此受损，导致城内进水，并不是简单的“引水灌城内”。

这里其实很好理解，因为这一部分对于这部剧本身来说并不算什么重要的情节，完全可以当成是编剧把于禁和曹仁两个角色合并了，这样的改编本身是没有什么问题的，但这是一处不必要的改编。

这里就要注意我的观点了，《军师联盟》的剧本，在很多细节的处理上，经常对历史做一些不必要的改编。

而编剧对这些不必要的改编往往又缺乏严谨的构思，以至于这些改编在作品中无法做到自洽。

就好比你撒了一个很无关紧要的谎，本来不撒谎什么事都没有；但撒了这个谎，最后圆不回来了，反而闹出一些不必要的问题。

比如前面提到的徐庶降曹，比如荀彧的空食盒，而在此处，则引出了下面的一句台词，曹操手下一位官员，似乎是程昱，对曹操说：“大王，尚书台接到樊城急报，关羽引大军攻破了樊城”。

此话一出，我当时整个人都不好了。

对三国稍有了解的人应该能够明白，关羽攻破了樊城，这意味着什么？

这样一来刘备集团对襄樊的攻略宣告达成；而在这之前西线的汉中争夺战中，也是以刘备的胜利而告终；这时曹操已经称魏王，“制丞相已下群卿百寮，皆如汉初诸侯王之制”，业已违背了汉朝的祖制。

这就是前面那个微不足道的改编所导致历史线的变动，编剧这一句台词，差不多把诸葛丞相《隆中对》的战略部署给实现了。

接下来这仗要怎么打？

武侯都已经给编剧安排好了：“天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？

诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。

”而到此时，剧中的曹魏才刚接到消息准备有所行动。

历史改编作品，并不意味着但凡是历史就去改上一笔。

在实际的历史中关羽最终在曹仁的死守之下没有攻破樊城，在两军相持不下之际被徐晃率军击退，这才有了后面被吕蒙偷袭，最后败走麦城之事。

包括劝曹操结好孙权夹击关羽的，就是此剧主角“大军师”司马懿。

我举出这一段的用意在于，这确实是一个无关紧要的段落，出现这样一个小小的漏洞几乎可以忽略，但问题在于这个漏洞是完全可以避免的，或者说如果编剧真的如《军师联盟》创作团队宣传的那样用心打磨过剧本，是不会出现这种连一个大学生都能发现的问题。

为什么？

因为这一段只要没出现这句“尚书台接到樊城急报，关羽引大军攻破了樊城”去破坏历史线，接下来的发展完全可以按照史实的走向不露痕迹的衔接之后杨修之死以及司马懿出使东吴的剧情。

而且这句话不论是去掉或者改成比如“尚书台接到樊城急报，关羽率军将樊城重重包围，樊城内外断绝，守军仅剩数千”这类符合史实的话，接下来曹操也必然会出兵救援，后面杨修、司马懿的剧情也丝毫不会受影响，且整个情节在逻辑上不会有任何漏洞。

然而编剧就偏偏不愿意稍微动动脑子去避免这些细节上的瑕疵。

可能这些瑕疵很难被察觉，极易被人忽略，这类故事主线之外的情节编剧也不怎么上心，但只要这个漏洞本身是存在的，它就必然会成为那些观剧认真，重视细节的观众口诛笔伐的依据，而这个依据是你编剧自己给的。

对于一部文艺作品而言，博得走马观花的看客们一笑，并不能真正说明它的价值；能让那些挑剔较真的观众都闭嘴的，才算得上是佳作。

当然，我并不会因为一句“关羽引大军攻破了樊城”就去修改评分，因为诸如此类细节上的漫不经心之处在前面的情节里已经屡见不鲜了。

然而编剧这种漫不经心在积累了四十集之后，终于出现了令我感到智商被侮辱，感情被欺骗的会心一击。

在将近十集的家庭伦理剧情节之后，《大军师司马懿之军师联盟》终于又回到了宫斗的节奏，在第四十集，曹丕对阿翁这么说：“朕最讨厌下雨的日子，那一次赤壁，朕从华容道撤下来。

隆冬之际，这南方该死的天气，居然在下雨”。

听罢，我又退出全屏确认了一下集数，并且再次怀疑我是不是看漏几集。

因为我隐约记得在前面的剧情里，曹操南征孙权，命曹丕留守许都，那段情节过后不久还出现了“曹操在赤壁，大败于孙刘联军”之类的旁白。

最后在第十三集，亲耳听到了曹操那句“孤令你留守许都，责任同样重大”。

这已经不是文学改编尺度的问题了，这也不是剧本时间线混乱的问题了，这是剧本本身出现了前后矛盾的逻辑硬伤。

看到这里我都很佩服这样在主要角色身上出现前后矛盾情节的剧本居然还播出来了。

虽然这部剧完整的看下来，我已经明白编剧的水准非常低了，可是这样的剧本，这样低级的错误发生在了男二号的身上，一个诺大的剧组，导演、监制、演员在讨论剧本的时候，哪怕有一个人像前期宣传中鼓吹的那样“不糊弄自己，更不糊弄观众”，曹丕是怎么留守许都，然后从华容道撤下来的？

这就是导演口中“有质量，有保证的作品”。

最后再说说评论区里看到一类有趣的言论，归结起来大概是：“个人评论也就算你一人见地，你说了一大堆，也不过是你主观的偏见。

”对此我很负责任的说，整篇文章本身就只代表我个人主观的看法。

难道你说的每句话都是代表整个文盲群体的发言？

还是说你们有个舔剧智障统一战线？

本来就不是历史正剧，所以还能接受。

不过四分是给曹操死前的几十集和甄宓，能单独给的话，甄宓颜值和演技都满分……刘涛古装和演技也是实在不好看……本来就不是历史正剧，所以还能接受。

不过四分是给曹操死前的几十集和甄宓，能单独给的话，甄宓颜值和演技都满分……刘涛古装实在不好看……140字啊140字……140字啊140字……140字啊140字

首先说一下，我是中文系学生，算是大家认为的，比较会愿意为了一些历史差别之类的去较真的人。

我也觉得，本来我是不是该发一篇500字长评来讲一讲三国历史……问题是，有意义吗？

我在进入大学第一天，到现在被导师一步步带起来，指导专业写作，我记得我们有一个研究方向，叫做历史新编。

很多人可能不理解什么叫历史新编，我记得热评第一位的楼主长评中提到了历史虚无主义，大概是说不尊重历史就犯了历史虚无主义当时我就觉得……嗯，他可能是真的不知这个词什么意思，顺口说的。

这个词最早用在新文化运动时期，我们评价鲁迅先生的一些历史新编会用到这个词，但这个词大多数情况下只针对普罗文学（即革命浪漫文学）和革命现实主义文学。

在文学意义上的历史新编，有一条叫做改编应该贴近当下的社会，也就是用历史故事来影射现实，这个，当年做得最好的就是鲁迅先生。

有人谈到了三国演义，说要向三国演义那样改编历史？

exm？

你认真的？

且不说三国演义里出现了大量的时间地点人物历史事件的错写，我形象最深的应该是诸侯起兵讨董的时候，出现了曲解三国志，地名错做人名的误判。

那些标榜自己高知，吹捧三国演义的麻烦请快一点去万维里找找研究三国演义的学术文章，不要读了几本章回小说就觉得自己有多了不起了……三国志和三国演义最大的差距并不是大家通常认为的站队问题，或者说，为什么会出现那样的站队？

三国演义成书是在明代中后期，蓝本除了三国志外，更多的是明代评书和民间口头流传的故事，因为当时正逢外族入侵，清兵在关外打着，中原汉族快要完蛋了，书里面的那句复兴汉室其实是有别的含义的！

借汉朝的汉室，讲中原的汉族！

用抨击和刘备抢天下的曹操，痛骂入侵者！

所以，三国演义其实一部披着三国外衣讲明末历史的小说！

所以，我真的很奇怪豆瓣上的一些人，为什么古代尚且可以接受大批量的历史改编用来反应当下？

为什么现在就不能？

这又不是历史记录片！

现在很多人根本就看不懂一部剧的好坏与否，只知道，只要不是正剧，随便踩，踩得越狠越能显示我有水平，我高贵？

偶像剧一定就是脑残，网络小说一定就是胡扯，古装剧就一定玛丽苏汤姆苏，嗯，只要中国出品的非正剧，踩它一定不会出错。

说真的！

我们中南大学文学院的教授都没你们这么高贵！

这么牛逼！

我记得我的导师就是研究大众文化的，他说他特别惊讶于一些网络写手的写作速度，听说一个晚上能写出好几千乃至上万字，真的好快的速度，还有就是现在的一些古装剧对历史虽然有很大的改编，但是却让很多不喜欢看书的孩子对那段历史和提及的人物有了一个大概的了解，对错且不论，但起码多知道了一些东西不是？

说真的，这个世界上真的是越自卑的人越喜欢耍流氓，真正懂的人反倒可以接受很多东西，因为他们已经不需要说那些来标榜自己了。

我觉得豆瓣有多少高知我不知道，但是文化流氓和白痴倒是不少。