危机解密

还在呼朋唤友同去B站观瞻BC的美貌呢，居然就给咔嚓了，喵的，什么事啊，影评也写不出了。

正儿八经的写不出，槽还是可以吐的。

拍吸血鬼的导演显然是被吸血过多了，脑部供氧乏力，一个比社交网络深刻，惊险，宏大，香艳不知多少倍的故事，拍成了BC做了90分钟的presentation.要看pre我们不会上TED啊？

不会上油管啊？

扎格博格能和阿桑奇的颜比吗？

难怪全世界一致同意给差评。

话说回来，也不能怪导演脑力不足，本身维基解密就是对现有国际政治的一次创新解构，生产力进步带动生产关系变革的生动体现，全世界还没人写出教科书，阿桑奇自己虽然能侃但毕竟人家干实事的没时间去条理化，所以导演光凭他和半兽人打交道的智商，也只能搞出一部基友反目成仇的恋爱（？

）故事。

啰嗦一点常识。

以前生杀大权属于皇上，不用说了，后来开三级会议，大革命，进入民主时代，还是乌烟瘴气，于是来了第四权，新闻媒体，诸如水门事件等等给以往的当权者上了一点眼药，于是世界又太平了一阵。

有权就变坏，于是阿桑奇把权力交回给了所有的个人，就是片尾说的“油”，无数个通过网络与其他权力拥有者形成制衡体系的个体构成了第五权。

网络，更准确的说，诸如维基解密这样帮助个体相互沟通、逃避统治者追杀迫害的网络工具，不过是将权力的皇冠交回给民众的工具。

如张爱玲之语：一个苍凉的手势。

所以呢，阿桑奇认为自己只是一个渠道，他就不会去改变别人提交的文件，他放弃了自己的权力，把是否要伤及无辜的决策权留给了提交者。

而丹尼尔还觉得自己还是民众的导师，有责任要保护他们，他要修改、裁决别人提交的文件。

阿桑奇看见了未来第五权的崛起，而丹尼尔还滞留于过去第四权的荣光。

这么简单的一个立论，导演就死活不能让两方说个明白，最后以怪罪于阿桑奇是骗子作为了结。

这完全是两码事啊——阿桑奇在好机油面前拿自己白发刷点儿存在感，那是人家两个人的事，不能作为其观点正确与否的佐证的，导演大人。

噗，不提了。

五分的演员编剧场景音乐，脑子混乱的导演扣一分，男二的爱情戏扣一分（男二有啥资格上床戏？

），片名点题加一分。

如此四星，可惜了BC的努力。

首先关于评分，电影本身是三分，很一般的电影。

多亏了缺的表演，给它加了两颗星，但是，缺的出场 太 少 了 啊！！！

所以怒减一颗星！！！！！！！

总合四星其次，其实传记电影我没有看过多少，看过的像《乔布斯》啊，《希区柯克》啦都不算什么好电影，这部也是。

也许因为是传记片要保持事实真相，少了很多drama；也许就是因为拍得真不好。。。

总之有生硬和错乱的感觉，常常都在神游，所以写了一篇神夏对比截图神游脑洞（应该算没有剧透）>http://www.douban.com/note/329205948/而再一想，《社交网络》好像也是传记电影？？

那么《社交网络》真是我看过的最好的传记片，原来传记片也可以拍的很好。。。

还有特效真不算走心啊，是故意体现出那种超脱真实的感觉还是怎样，老用那个空间说事儿，怎么有点像小学生用比喻句写作文。。。

最后，这个电影顾及到了很多方面的视角，把很多人的想法与立场都表现出来了，但电影本身却没有一个立场，所以感觉很分散。

我认为，a good story teller，总应该有一个明确的视角或是观点。

而这部电影没有做到这点，它只是勉强地按顺序讲完了一件事，with 过长的开头和仓促的高潮与结局。

说到这部电影的无法剧透性，是因为没有什么好的剧情可以透，没有什么exciting的转折或结局可以让我记住并告诉他人。

也许解救线人那里算一个，但是与主线没什么太大关系；也许最后结局算一个，但是节奏不太对让我一直在出神，然后就到了独白那里，也没有什么可以说的。。。

总之本尼是电影一大亮点，大表哥也是小亮点啊（其实我是来看长相的吧。。。

）所有演员都演得不错，除了那个丹尼尔，真的 超 级 讨 厌 他啊！！！

学校有一个免费的《危机解密》(The Fifth Estate)的超前观影，结束后和创作人员有个简单的交流。

7点开始我5点半就排队了，结果仍然一大坨人.....果然是想看免费的东西总是要付出点代价的。

在这里写一下我的观后感和访谈记录---剧情观后感分界线，不想剧透的同学飘过到下一条线---先是大体介绍是个闪回结构。

开头是英国卫报公布wikileaks泄露出的大量军事情报，一个只穿着内裤的男人做在电脑面前看到这个新闻后崩溃的抓头发然后字幕出现：两年以前。

我们就穿越到一切最开始的地方首先影片的前半部分主要讲了讲在维基解密公布机密军事情报之前做的一些事。

他们公布了一家银行贪污的内部信息，把“坏人”绳之于法。

我觉得这段的目的是突出他们的理想。

他们想利用这个新世纪的新方式(网络)，获得justice, 惩治贪污。

有点像蜘蛛侠那种惩恶扬善的那种先是Daniel的线。

他在一个公司工作，是个电脑天才，似乎做了点小恶作剧就让全公司的打印机都在打出一个讽刺漫画册子。

然后他每次都会躲在储物间里秘密的处理核实关于那家贪污的瑞士银行的资料，上传data到维基解密。

然后他女朋友觉得他躲在这里是在打魔兽(囧......)后来的线就是说卷福是个牛叉的人，创建了wikileaks，他们两个人为了这种惩恶扬善的目标都很兴奋，所以一拍即合。

瑞士银行机密信息被他们公布后网站被shutdown，但是他们利用mirror网络和推特仍然是把信息传播出去，后来那家瑞士银行被惩治了，他们的网络就又恢复了。

他们的工作原理就是保护他们的source，不让人知道是谁泄的密，矛头都会指向维基解密，不会指向那个具体告密者，这样就会有人愿意提供情报后面真的是乱的不行，镜头四处乱跑，又是埃及，又是英国，又是卡扎菲的...总之Daniel和卷福最大的争执是卷福想把大量的原始军事情报直接上传公布。

Daniel认为这太reckless(鲁莽)，因为如果他们自己都不知道自己要公布什么信息的话，很可能会害掉很多人的性命，这不是他们的初衷，他们想要justice。

卷福就觉得直接公布秘密，管他是什么，如果维基解密内部人自己筛选信息以后再上传那他们就变成记者了，他们应该客观的呈现信息，让别人决定。

这个是他们俩人最大的分歧。

所以最后卷福和英国卫报合作，公布秘密。

影片一开始的内裤崩溃男人就是Daniel，因为他们分歧太大了。

最后Daniel从内部瓦解了维基解密的大量情报。

总之呢，这是一部非常乱的电影。

我觉得编剧想说的太多了，节奏混乱，想看基情的同志们不满足(俩主演面对面互动不多且没有太多化学反应)，想看大表哥的人不满足(基本就比范冰冰在钢铁侠3的戏份多一点)，想看爱情的不满足(Daniel和他爱人的戏份也是蜻蜓点水，让人不知道他俩为什么在一起，不知道俩人在这段感情中各自是什么地位和主张)，想看阴谋论的人不满足...顺便说一句，卢平教授的出现让我好穿越，一个哈利波特里的演员和大表哥站到一起就是各种违和.....当然卷福的粉丝们估计可以花痴且一会儿，但是鉴于他在本剧中的音调太低太低太低太低(完全没有夸张)在加上他英国口音，让人很崩溃。

英国口音可以很性感，但是要是音调这么低那就完全是折磨人。

全剧中只有美国政府的人说的话我听到明明白白，其他人的口音都是各种奇怪，没有字幕帮助下精神高度集中辨别口音2小时是非常悲催的一件事，哥好歹托福114听力满分呢但仍然听起来有困难(当然考试代表不了实际能力)，所以最后到访谈的时候我都要不行了...顺便说一句，应该有一部和wikileaks相关的纪录片，非常棒。

想在没中文字幕前提下看懂本片估计要提前做点功课--剧情部分结束，下面是访谈记录-本片的制片人和编剧和我们有一个简单的交流。

稍微总结一下1.这个故事这怎么写出来的？

编剧Josh解释说主要是基于两本书，一本是Daniel(本剧眼镜男主的原型)本人写的自传，有大量关于wikileaks的最初级阶段的故事，对创作剧本帮助很大。

另外一本不记得了，是另外一个人写的，就有点像乔布斯的那本传记不是他自己写的一样。

编剧和Daniel有4天的面对面沟通，这样编剧可以更真实的接近他，而不是从纸上推断。

他说丹尼尔很年轻，有点害羞，甚至很天真，但是非常的genuine(真实)。

因为我们不知道在他的自传里他是否说的是实话，所以一些面对面的沟通会有帮助。

编剧也和Julian(卷福人物原型)有过交流，但是感觉他虽然嘴上说是为greater good，但是可以感觉到有一些为了他自己的成分。

编剧也和英国卫报的记者谈过。

Josh是法律背景，从法学院毕业的，也在美剧《白宫风云》(West Wing)做过编剧，因此他在写剧本的时候和律师有很多沟通，看这么改编，戏剧化人物会不会被Julian本人告。

所以也挺烦人的，好多程序要走。

编剧想要尽量保持客观，因此创作出美国政府那条线，因为主线是两位维基解密创始人的发迹史，很多都是他们的出发角度，多一个政府角度可以反思他们的行径到底是不是完全没有危害，加上编剧的白宫风云创作背景，写写政府也是轻车熟路。

同时由于电影最中心的是讲故事，所以为了方便他合并了一些人物和事件。

向媒体泄密的本来是Birgitta，为了增加戏剧张力把告密的人改成了Daniel。

这是他为了创作这个故事而对事实做的一些妥协2.这个电影是怎么制作出来的？

编剧Josh是因为之前的一部剧本被梦工厂看中，保证提前为他的下一步剧本付钱。

结果他就决定把第二个给梦工厂写的剧本的内容定在维基解密上。

在创作出剧本后带到高层，高层很认可，所以项目就建起来了。

他们先是去看场地，然后定演员。

由于故事的原因演员基本都是国际背景。

Daniel的角色本来不是现在的这个演员，但是最后就凑活了。

最后定了导演，然后就一步步进行了3. 这个电影和《社交网络》有点像，都是两个朋友从一开始为同一个目标努力而后来分裂的故事。

是不是和你老师抄袭来的？

(P.S社交网络编剧Aaron Sorkin也是白宫风云的编剧，算是本片编剧Josh的老师)他说我不觉得这两部片子有什么可比的。

社交网络很entertaining(富有娱乐性)，我们的片子探讨的话题更深刻，比如秘密是否该被公开，个人隐私和公布于众的界限，谁有权利去公开这些秘密，所谓的事实到底是不是事实......这些都是这部影片探讨的话题，不限于友谊和背叛那么简单4.你一开始是电视编剧，后来为什么去写电影剧本了？

我只是加入一个crew，毕竟Aaron Sorkin才是创作者。

在电视里编剧的地位很高，基本上你是创作者你就说了算，电影是导演说了算。

我在给白宫风云做编剧的时候基本上不是创作，只是模仿。

我不能创作新的人物，只能在那些已有的人物的基础上模仿Aaron的口吻去写他们的对话，所以做久了我觉得很没有意思，因为都是机械的模仿。

我喜欢写电影剧本的那种obsessed with一个我自己创造出的世界的感觉，所以后来我去写电影了。

但我觉得有朝一日我一定还是会回电视的。

我一开始是学法律的，什么写作背景也没有，是Aaron带我入行的，所以算是我欠他的吧5.在座的都是年轻的filmmaker，我知道本片的导演是拍广告出身的，你能和他们讲讲拍广告对他们导演生涯有影响吗？

这个，很多导演，比方说大卫芬奇，都是拍广告甚至是MV起家的，我觉得这没有什么，因为最中心的品质是能组织好一个团队，做一个出色的storyteller，这些本质的东西都是一样的。

你做的足够好，是不会被媒介所困的结束分界线-最后说一句，我教授推荐每次看电影坐第三排第十个座位，我试验了一下，真的是超级理想的观影位置！

真心在最中间！！

推荐给大家。

这纯粹是一部噱头十足的电影。

如果是对时事新闻不感兴趣的观众来看，完全会是一种折磨。

片中没有任何实质性揭露，东一段西一段，充斥着无关痛痒的鸡毛蒜皮。

看不出来阿桑奇究竟是在从事何种工作，也感受不到他处在何种险境当中。

尽管维基解密公开斥责此片是“不负责任、观点相反和有害的。

”但我们依然看不出来导演究竟想要表达何种立场。

电影刚上映的时候只见伦敦地铁站里铺天盖地的海报，看到一头白发的男主角脑海里蹦出三个字：阿桑奇。

不得不说，卷福哥惊人相似的新造型是吸引我兴致勃勃涌进影院观看这部片子的直接原因。

像我一样对英剧福尔摩斯印象深刻的影迷也许会因为同样的原因看到这部见仁见智的传记电影。

也正是这部影片，给了我想要奋笔写下些什么的冲动。

并不多见的拍摄方式，有点像Argos(《逃离德黑兰》)。

影片是根据和阿桑奇一起合办维基解密网站那哥们儿写的一本叫做《Inside WikiLeaks: My Time with Julian Assange at the World's Most Dangerous Website》的书改编而成。

立场性很明显，最终大概是否认了阿桑奇。

非常巧妙地为美国政府扳回一些立场。

梦工厂出品，暮光之城的导演，这一些仿佛看起来并不协调的组合。

配上惊人的特效化妆，演员入神的出演直接撑起了这个惊心动魄的热点事件。

总的来说是一部非常冷静的电影，对于新闻政治不感兴趣的人算得上冗长（大概有两个半小时）。

节奏感有点《让子弹飞》的调调，高潮高潮高潮结束（也可以说有点飘忽不定没什么节奏），对我来说挺来劲的。

比较奇特的是，我分明没看出什么催泪的情节但当电影快结束的时候眼泪自己就掉下来了。

感觉像是身体自动对影像做出的反映。

跟《乔布斯》不同的是，虽然它也在讨论一个与众不同有点跟世界格格不入的人，可是尖锐程度和那种骨子里的异常绝对跟乔布斯不在一个量级。

可能是演员本身气质的衬托，看完对人物感觉奇妙极了。

就是那种你要么爱他，要么恨他的人。

很难去中立地评判。

最难得的一点是它讲述的是一个刚过去不久的新闻热点话题和人物，涉及面之广牵扯利益之多难以想象。

敏感话题、人物传记（且尚在世的人），真实事件，每一个元素都在给电影增加难度以及可看性。

记得到尾声的时候一个白宫高层类似希拉里身份的女议员有一段自述，她说，在她人生的这个时刻，她感到无比的困惑。

究竟历史会如何评判她所经历的这一场风波。

颇有一种超前感，视角独特且鲜明。

或许这也正是《The Fifth Estate》想要带给我们的，走出影院后的思考：一个人利用网络单枪匹马直面世界。

究竟是对人权的捍卫，还是个人主义的夸大。

所有的一切，留给我的是关于真相的困惑。

不知道为什么，竟然连续看了三部纪录片。。。

好吧，严格来说，这是传记片，但质量方面，《危机解密》秒掉了另外两部，单单是极度华丽的片头就值得一看之前看到阿桑奇本人对康伯巴奇发过公开信称"你是个好演员，但我不认为这将是一部好电影，它会对支持我的人产生消极作用"，指的就是影片的真实性，但我不是很想去探讨阿桑奇是不是那样的人，正如电影所说的，"每个人告诉你的都是一面之辞，真相需要你自己去发掘"，所以我怎么知道网上的信息是真是假呢。

但只从电影的角度来说的话，拍得确实不错维基解密初衷是好的，把坑爹政府藏起来的秘密公之于众。

要是他们真的没有编辑掉无辜的人的信息就发布出来，确实是很不妥当的行为。

不过结合棱镜计划的主角斯诺登来说，揭露这些机密引起的反响是巨大的，但过一段时间，人们就慢慢的忘却了这件事，而作为揭露者，他们的生活却回不去以前了，不得不说这种结果真是颇为哀伤的由于影片的真实性不可究，所以电影面向的人群是哪些呢？

卷福的粉丝，还有那些单纯看看电影的人吧，至于想通过电影来了解维基解密相关信息的话，大概就不是很适合了总体评分：3.7/5.0（电影制作精良，剧本收尾比较匆促）娱乐指数：3.5/5.0（虽然是一部纪录片，但并不沉闷）票房表现：成本2800万，算是比较正常。

首周北美票房为167万，就算是卷福，也无法带起它的票房，维基解密在米国的地位还是比较高的。

海外票房也不给力，仅有530万，最终全球票房为855万，可算是亏到阿妈都不认得了。

不禁想象阿桑奇本人面带微笑“叫你别出演这电影”看到阿桑奇本人的照片后忽然觉得“哇，靠，真有几分相似喔”卷福为啥要在电影里用那样的嗓音说话，有点装低沉的感觉，或许阿桑奇是这样说话的？

不是很清楚就整部电影来说，表面看起来似乎是比较公正的，但实际上黑的成分更高，尤其到了后面，基本到了直接人身攻击的地步了。

但我不知道实际阿桑奇是不是这样的人，所以并不发表相关意见或许有人会想，维基解密和维基百科是不是有什么联系呢？

实际上是没多大联系的。

根据维基百科上面的资料，维基解密创立当初是向维基百科有一点联系的维基百科基金申请的域名，但除此之外他们基本没有关系，至少百科上是这么说的...

从丹尼尔和朱利安第一次见面起，我就在等他俩反目为仇，因此虽然这片子剪的那叫一个西吧碎，我还是坚持看了下去。

主要我没想到他俩那么晚才翻脸，中间快进了几次感情都还挺好，让我不由得叹服：人妻就得是丹尼尔这样的，彻底放下身段，像TSN花朵，总发娇气，怎么能成为成功男人背后的男人呢——以上全是腐女瞎说，大家别放在心上。

事实上这应该是一个关于梦想的片子，略令人失望的是，不是关于阿桑奇的梦想，而是丹尼尔的梦想。

他女朋友说他想成为朱利安，其实不是，他一直想成为的，是英雄。

朱利安曾短暂的成为他英雄的模板，但当丹尼尔走到他脚边的时候发现，朱利安从来不想成为一个英雄，他也不用成为一个英雄，他是一个神，天地不仁，以万物为刍狗的神。

在成为神的跟班（俗称天屎）和成为英雄之间，丹尼尔选择了走成为英雄的路，当然，最后他能成啥，谁也不知道。

谁不想当英雄啊，整个欧美文化圈都有根深蒂固的英雄情结，古来明君与名将，都以某某英雄自比。

而丹尼尔，这个当代的唐吉可德，手持笔记本，挎着背包，就好像拿起骑枪，穿着铁甲。

这种情结其实也是自毁情结。

看看那些威名赫赫的英雄吧，赫拉克勒斯、阿喀琉斯之流，哪个不是傲情满天、悲情满怀？

丹尼尔就想当这样的英雄，默默的看他缪斯最后一眼，带着虽千万人吾往矣的气势，冲垮那腐朽的、肮脏的世界——虽然可能在其他人眼里，他就是发了疯。

咦，怎么把朱利安说成他缪斯了呢……整个更基情了啊。

缪斯更应该是丹尼尔的女友，他何其有幸，得到这样一位伴侣，如果你要挑战世界，我在你身后。

或许，说朱利安是他的莉莉丝更恰当。

莉莉丝，引诱亚当夏娃吃下了智慧果，人们由此得到了智慧，但也失去了伊甸园。

当然，我不是很清楚现实世界的朱利安阿桑奇到底是怎样一个人，但电影里，我看到的，就是这样。

再一次感慨丹尼尔真会挑戏啊，我就看过他两部片子，rush和这个，全都反客为主的把配角演成主角，一来他演技好，二来这俩片子真正的主角都太神（秘）了，人怎么能塑造神呢？

神，是生而为神的。

如果你生而为人，那只有两种选择：英雄，还是其他随便什么玩意。

以上说的基本是这片子的好话，下面是吐槽时间：一个比TSN更危机、更迷情、更宏大、更动人的故事，是怎么拍成这个玩意的？

为什么TSN能横扫颁奖季，而危机解密口碑票房双败？

我猜，是导演能力问题。

我原来真不知道，导演是这么重要的工种，我一直以为他就是片场官僚呢。

看卢平教授，我觉得他应该是仅次于朱利安和丹尼尔的角色，类似于TSN里的Sean，但是他到底干嘛的，看完整个片子我还是很模糊，好像他的整个存在，就为了说最后那一段话似的。

还有女外交官及跟班，猎鹰，都过来撸一把羊毛就走，整个没头没尾的，如果一开始就想把解救叙利亚（还是利比亚？

）那间谍当成后半段的主要冲突，女外交官的戏就应该好好铺一铺。

而想在呢，我说她是外交官都是猜的，她到底干嘛的我也不是很清楚。

以及减肥了的大表哥……他这角色就更没意义了好么，没准是为了反衬卢平教授，可卢平教授这个人都没讲明白，弄个反衬他的有毛用啊。

那个老子天下第二的黑客，也没干啥；女新闻发言人（？

）就出场时候有点气势；还有那个最后和丹尼尔选择了不同道路的程序员小哥，不应该多点镜头么？

天使没人权啊！

还有缺爷……他是新一代男神没错，但是让他演这种片子里的阿桑奇，就跟让锤哥演亨特一样，从一开始就摆明了这人物太神、资料太少，没啥可挖的，你就来当花瓶吧。

那还不如让他和吱吱的角色互换一下呢，好歹吱吱和阿桑奇本人的脸的长度相一致啊！

最近才喜欢上看传记式的电影 电影没出的时候只知道大表哥参与了演出 大概记错了报道 以为这部电影讲的是大表哥吸毒的故事下载的时候才知道是在讲维基解密我不了解维基解密 电影的前半部分略显沉闷缺爷的脸的确不太适合这个发型1个小时后对我而言才是高潮 线人全家会不会因为这次文件的泄露而丧命还好他们没事阿桑奇大概是偏执的 所以才会不删改线人的名字关于 过去害死的人 和 未来会害死的人我想我们没有理由忽视任何一种电影本身而言 缺爷的演技还是挺棒的 奇人的头脑不是我这种普通人可以理解的就像马克扎克伯格一样只不过马克的正面形象到是明确了很多阿桑奇要的是完全透明的政府丹尼尔等人要的 大概是在透明政府的同时 保住不该死的人的命阿桑奇的故事 维基解密的故事 也许不是2个小时的电影就可以说明白的这是一个复杂的论题 又怎能轻易的宣称 谁对谁错呢PS 不得不说的是 缺爷还是短发舒服点啊 阿桑奇本人真心比缺爷帅..大表哥的戏份也少的可怜 好莱坞没那么好混阿 慢慢来叭...

影片描写了“维基解密”创始人朱丽安阿桑奇的传奇故事，本片大部分在比利时拍摄。

片中大量描述他们创办网站的过程，前面拍摄的很混乱，几乎没有什么镜头可以吸引大家看下去。

看过本片后我觉得阿桑奇本人在片中其实并不是主角，反而丹尼尔是主角的感觉，丹尼尔是主角最好的朋友，共同创办网站的伙伴。

影片对他描写的很多，比如和女友的恋情还有他父母的描写，反而对应该的主角阿桑奇作大量的描写才对。

影片的名字第五阶层，寓意为贵族、中产阶级、新闻记者等，重要阶级的精英人士和阶层等，或者指科学家或工会。

黑客也成为了新兴的一股力量，在推动社会发展的过程中同样起到了重要的作用。

那个时期是黑客振兴的重要时期，他们的成功是注定的。

时代造就英才，英才也需要实力。

翻滚吧，我们少年们！

虽然我是BC的脑残粉，但是我会比较客观的评价这部电影的。

据说票房和评价都不是很好，但是我们本尼的演技还是得到了肯定的。

我印象最深刻的就是阿桑奇在酒吧被俄国间谍吓到时的手抖，真的是神演技好么。

1 危机解密哪里不好呢？

其一，剧情上稍显平淡了，不够剑拔弩张，如果把阿桑奇被指控性侵的那些也拍出来就好了。

其二，男配丹尼尔喧宾夺主。

这部剧因为是根据丹尼尔·伯格的书改编的，所以整个都是丹尼尔的视角，给人的感觉是其实这部剧是在讲阿桑奇怎样怎样不考虑线人的生命，然后我伯格怎样醒悟，怎样救了这些人似的。

总之，变成了伯格的心路历程变化了。

其三，表现主义手法用的太做作了。

我指丹尼尔破坏“基地”的场景，还有阿桑奇看到文件永远无法上传后的那段——“基地”被火烧毁了。

导演显然是拿这个象征人物的内心世界，但真的太做作，还不如来点表情特写。

或者您能别用如此做作的象征吗？

2 危机解密好在哪里？

本尼在接受采访的时候，包括给阿桑奇的回信里都说这部影片其实是为了引发思考和讨论。

我想这部影片确实做到了，揭示了老生常谈的道德哲学问题——真的是生命诚可贵，自由/权利价更高吗？

或者难道不是这样吗？

自由主义一直是美国主流的价值观，所以这部影片真的很美国style呢。

我们应该都看得出来阿桑奇是为了争取普通公民的知情权，认为政府不应该掩盖事情的真相，知道真相是我们的自由和权利。

是的，他是自由主义的斗士。

于是，他一个人孤身奋斗，直到遇见丹尼尔，然后just the two of us against the rest of the world（神夏乱入了）。

阿桑奇认为为了自由和权利流血和牺牲是必须的，所以就算那些线人死亡也是迫不得已的事情，而且他们只是有可能死亡。

但是那些阿富汗战争中死亡的平民呢？

他们已经死了，而且他们的生命就不值得尊重吗？

但是丹尼尔却不是这样认为，他觉得they are human beings。

你不能为了达到你的目的就让这些人面临死亡的危险！

也就是说丹尼尔的立场是，人命比自由更重要，知情权远远比不上一个人活下去的权利。

也就是说他和阿桑奇产生了冲突（其实政府也和阿桑奇存在冲突——他威胁国家安全）。

但是我又要说了，是否政府刻意的隐瞒真相会导致更多的流血和牺牲呢？

远远超过这些人怎么办？

很功利主义的想法了。

但是其实我是支持阿桑奇的，也许你会说那是因为线人不是你，也不是你的亲人。

Anyway，阿桑奇在剧的最后都已经说了，线人并没有因为危机解密不编辑资料而死亡。

还要提一点，我觉得导演其实是在反思美国的主流价值观——权利和自由。

他们真的那么重要吗？

如果有流血和死亡怎么办？

可是因为害怕流血和死亡就要抛弃自由和权利吗？

咳咳，可以说这是集体潜意识的投射呢，可能美国整个大众都在潜在地反思这个问题呢。。。

3 危机解密的真相阿桑奇在给本尼的信中提到此剧是基于2本很不靠谱的书而改编的，是在恶意中伤他和危机解密，是不真实的。

其实我想说这正好对应了阿桑奇在剧中说的一句话——别人告诉你的只是观点，你想知道真相？

你必须自己去寻找。

也就是说这部剧是丹尼尔眼中的阿桑奇，而阿桑奇却认为——不， 不，我根本不是这样的。

丹尼尔眼中的阿桑奇不是客观的，阿桑奇眼中的自己也不是客观的。

You want to know the truth?You have to find it yourself.ps:我看此剧前只看了阿桑奇的自传，而没有看丹尼尔·伯格的书。

要想知道真正的阿桑奇是什么样子的，这些书至少都得看吧。

哈哈，其实也在暗示到底什么才是真实。

这下子岂不又高大上了？

所以说，我给这部片5星好评。

仅仅是因为它带给我的思考。

对于我们这种非电影学专业的人来说，有思考就够了，审美倒是其次。