少数意见

两个小时的电影花了我近六个小时看完 而且还是分两次看完 而且最后结局的深意还没看懂 要看其他网友的影评分析才恍然大悟 “啊 克里古呐” 好吧 电影后半部分 第二次重新看的时候似乎更有意思 那个女记者是不是‘葩布’啊 说了不让报道还报 真是 简直 帮倒忙 不过看她好眼熟 像谁来着 谁呢？

啊 对了 谭松韵 我说呢 简直就是熟女版的谭松韵啊。

最后法庭上两个失去儿子的老父亲痛哭的场景是催泪点 不过看到扮演金希泰父亲的演员还是会让人想到他在《熔炉》里面的变态校长角色（永远都是他趴在厕所隔板上向下望的一幕 噩梦般的存在啊😅）法庭上金秀满出来作证逼得检察官跳起来‘抗议’ 法官很无奈的摘下眼镜用无奈的语气问他“这里对于什么问题你要抗议什么” 问的检察官哑口无言 然后说“抗议无效” 又重新带回眼镜那一幕大爆笑😄 最后的结局很有意思啊 被打倒的检察官并没有被真正的打到 依然有滋有味 似乎依然在从政 看来国家就是国家 政府就是政府啊 「少数服从多数」这条定律从来不适用于至上的权力阶级。。。

如果真的有公平，那一定是时间。

在中国历史中可以读到很多充满哲思的小故事。

比如让万民臣服的武王伐纣，随名垂千古，却还是败给了时间。

少数意见除了时间之外，这世间再无公平之物，所以才有那么多追求公平的故事，比如这部《少数意见》。

朋友推荐这部电影的时候，带着不可思议的态度：“韩国电影真敢拍。

”熟悉韩国电影的影迷对这样的论调不以为然。

其实很多中国观众在评价韩国电影的时候，都会说起很多电影之外的东西。

看了很多韩国电影，大多数都很好看，但这和电影应该体现出来的艺术价值无关。

韩国电影的好看来源于国内成熟的电影工业体系和宽松自由的创作环境。

这里需要注意两个事件：第一：1998年，韩国废除了电影分级制度，一时间百花齐放，百家争鸣。

第二：1999年，韩国电影人发起的“光头运动”，保护了本国电影。

多年以来，韩国电影人一直处于抗争的状态，并达成了两条基本共识：第一：文化不能向经济和权威低头。

第二：没有开放和自由的创作，就没有韩国电影的今天。

回顾这几年广受好评的韩国电影《釜山行》、《小姐》、《哭声》、《辩护人》、《特工》等，可以看出韩国电影最大的特色——混搭。

好莱坞模式+老港片叙事+本土文化简单来说就是外来文化本土化。

在“本土化”的过程中，韩国电影也在不断塑造自己的气质：温情，但不世俗。

冷峻，但不单调。

在韩国电影中，复杂的政治背景、社会背景和时代背景是永不褪色的标志。

电影工业的成熟意味着优质电影的数量会越来越多，但优质并不代表优秀。

很多韩国电影也存在着明显得问题：过度煽情、过分黑化、题材丰富、风格单一。

所以，在整个韩国电影界中，真正有自己风格的导演并不多。

《少数意见》便是一部优点和缺点都非常明显得电影。

优点：题材惊艳，演技在线，煽情恰到好处。

缺点：过分黑化，节奏拖沓，庭辩戏火候不够，缺乏张力，整部电影的讽刺力度不够。

韩国电影中司法腐败的题材并不少见，所以要拍出新意并不容易。

《少数意见》有一定的可看性，但远远达不到优秀电影的标准。

结尾的一句话是亮点：国家吧，总会有人做出牺牲，也会有人做出奉献。

”如果从这个角度来看这部电影，我们看见的恐怕是更多的黑暗。

最近一段时间连续看了几部韩国的现实主义题材电影，天马行空的想到了很多很多电影之外的问题。

为什么回国后的3年，很难在电影院，在电脑前看一部有深度的电影，就算是看，无论什么时候，首选都是爆米花电影。

而读大学期间，基本上最少每天一部的频率从没间断个过。

看了这些片子，才发现，是对国产电影失去了信心。

以至于让我有种错觉，我已经不喜欢看电影了。

这其中所谓的国产电影，并不完全是国人拍出来的片子，其中覆盖的是我们广电总局审批合格的所有电影，无论国内外，哪怕是进口的片子，很多也是阉割版的太监片。

就此类的韩国电影来说，我们是不可能会拍的，拍出来片审也不会过的，这是非常显而易见的事情。

有人说，物极必反，总有一天，这个产业会触底反弹，拍出肖申克 这个杀手 阿甘等等这样的片子。

但是现在看来，可能是我的态度悲观，但是我真的觉得这一天永远不会到来。

因为很多外在的原因制约了行业的发展。

无论是电影，还是其他的种种。

学法律的，所以对此类电影都比较有兴趣，听了介绍就下来看了。

但，真的很一般般，也有几个不符常理或者说是说不通的地方。

首先，执法现场人死了，肯定找出凶手是第一要位。

在戏中的这个案件来看，肯定是要先找出杀儿子的凶手才对，不然何谈自卫。

但只有父亲说是警察杀的，到底是谁杀的，法庭一直没有查出来，而老师在追究父亲的责任，就有点缘木求鱼，不问缘起，只要结果的嫌疑，不符合一般的办案程序。

再则，父亲在打死警察的时候，另外一位警察也在的，但前面根本没有提，只是在片尾说了原有，像是点题，实际上导致整个电影的失败：原来是导演故意不让我们知道真相，把重要情节故意不说，很有被戏弄的感觉。

三是事情到底是怎么回事，青瓦台为什么要掩盖，全文都看完还是没有搞清楚，不明所以。

还有国家赔偿案怎么样了也是云里雾里。

另，不晓得是翻译问题还是社会制度问题，对于警察执法中有那么多黑社会成员参与，不能理解。

但从法律程序来说，法官没有采纳录音，在缺少确凿物证的情况下维持了判决是合理的。

但影片故意隐去作案真相直到审判结束后再放出，显然是为了避免观众一开始就会产生被告的有罪立场，算不上大反转也会影响被告方的形象，而影片最后该有的道德拷问却在原检察官的“国家”之说下诡异地了断了，用韩式催泪发模糊了严肃的主题，用泪水屏蔽了庭审现场的怒吼，而这，是一种妥协，用现实手法在主观上让意见成为了少数。

检察官最后的那番话是什么意思呢？

国家就是为了大部分人的利益而可以牺牲少数人的机构吗？

多数暴政和少数暴政又有什么区别呢？

为了维护这样一个暴政体系，难道牺牲是值得骄傲的吗？

看一个国家的素质，就看他们对待女人和孩子的态度。

不就可以理解为对弱势群体的尊重爱护。

如果电影里的少数人不去争取他们的权利，今天为了拆迁，你站在大多数人里。

总有一天你也会站在少数人里。

我们需要政府是因为人性需要管束和引导。

但是不代表政府可以混淆黑白，可以把人民看做操纵的木偶。

这部电影围绕拆迁人命案展开，过程扑朔迷离直到最后才揭开真相。

男主作为普通国选律师意外卷入此案，帮被告人起诉国家，引起舆论轰动。

结局并不圆满，却很真实。

政治，永远不会被普通人轻易左右。

法律终究难以做到人人平等。

电影后半部分节奏较慢，比起同类型的辩护人的确不具有太强的代表性。

最后一段对话，却挺有意思，值得深思。

有的时候不必太在乎输赢，做自己想做的，心里往往会舒坦很多。

没有什么人定胜天，但不要轻易认命。

可以看出来导演的用力，但这类体裁的电影对于韩国来说就是流水线出品，实力老戏骨就那几个，体裁大同小异，看过去总是记不住片儿名，再者政策的宽松导致好片儿的出炉率高，反正有钱就使劲拍，总能拍出来比较出挑儿的，比如辩护人、朋友、检察官外传…等等，相比较这些，此片儿呈现的有些弱了，庭辩戏少，没有让人记忆特别深刻的地方，看到底的欲望都没有，但相比我TC，韩国在这一块儿做的真的很棒了。

《少数意见》——一个国家最大的问题并不是财政经济，也不是军事发展，而是永远没法调和的社会矛盾。

权贵把已经到手的和准备到手的利益视作禁脔，不准备退让割舍，老百姓也有最基本的生活诉求和权益，没法退让，也根本无路可退。

双方都有各自坚持的理由，于是一不小心就会把矛盾酿成灾难。

再次对韩国电影政策的自由表示钦佩。

两个律师跟一个记者还原真相，揭发政府的非法行为，最终获胜的故事。

影片是一种白描的姿态来记述故事。

年轻的律师的正义感，经验丰富的老律师，you理想的年青记者。

三人合伙共同对抗记者。

对每一个行业都没有特别的对待，平铺直叙。

感情相当平稳。

比一般的韩国电影更加平稳。。

记者，也有傻逼的时候因为不懂法律啊。

律师，也是需要挣钱的。

证人，都是幡然醒悟才作证的，都被各种势力搅乱，没法说出真相。

最后，赢得了官司，国家没有改变。

律师没有改变。

人们都忘记了。

这是最揪心的。

实事求是的态度。

因为这是一部虚幻的电影。

不是根据真人真事改编的。

也因为这点，才不会有更多感情色彩吧。