蒙娜丽莎的微笑

上世纪中叶，美国马萨诸塞州被誉为“没有男子的常青藤”的威斯理女子学院，新来了位名叫凯瑟琳·沃森的艺术史老师，她美丽、成熟、自信，拥有开放的自由思想，立志要把新思想传授给学生们。

但在当时，美国封建保守思想仍非常严重。

威斯理的教育不是教她们如何获得知识和智慧，而是把学生今后的婚姻定义为教育是否成功的标准。

凯瑟琳来到这里后，没有像其他老师那样沿袭该校的传统教学风格，而是大胆地去挑战传统，鼓励学生发掘自己的兴趣，并且支持他们去实践自己的想法。

她的做法不仅受到了一些大户人家女儿的挑战，而且受到家长、学校各方的质疑和责难。

但是她凭借坚定的信念顽强地坚持了下来，最终赢得了学生们的尊敬和爱戴，只有坚持到底，才能笑到最后。

世界上所有那些看似不可能的改变，都是由人促成的。

只要你坚持自己的目标不放弃，就可能看到奇迹的发生。

严格地说，我们每个人都没有发挥出自身的各种极限。

限于习惯、主观认知等原因，我们每个人一生中都可能浪费掉自己这样或那样的一些潜能。

很多时候我们觉得挺不过去了，其实那并不是真实的状态。

只要咬咬牙坚持下去，你会发现多数情况我们都能够挺过去，我们其实比自己想象得要强大得多！

只有坚持到底，我们才能最大限度地发现我们自己的潜能，才能笑到最后。

不记得多久看再感人的爱情片都哭不出来了.难得的是今天看了蒙娜丽莎的微笑,最后学生送老师那段竟然还滴出了眼泪.演员都是熟面孔,很丢人的是叫不上名字...朱丽叶罗伯茨,还有女二号是house里那个女助手演的..酷酷的.特别喜欢她的小虎牙.男二嗯差不多是男三了,是超市夜未眠的男主角,如果没记错的话.还有绝望主妇里的白头男.写到现在还没提及剧情..是个简单又复杂的故事.20世纪50年代的女子争取自己地位.主角为了爱为了女性的地位的态度让我及其感动.用自己的英勇撼动保守的卫斯理女子学校的传统.不知道什么时候看到的说该电影是女性必看电影之一.几乎是抱着怀疑的态度去看的,结果却是深受感动.一个弱女子,敢于挑战社会的传统风气以及权威.怕是在今天也并不多的.茱莉亚罗伯茨饰演的老师在大学里教的是艺术史的课程,她深知卫斯理学校是一个传统的学院,一心想用自己的力量去改变.在上课时教育自己的学生不要成为婚姻的奴隶,争取女性自己的地位和发展.最后赢得了学生的尊重.或许社会并不会因为这一个老师,一个学校还是那几十个学生去彻底改变什么.但至少,有人在努力.在为自己的权利,为这个社会的平等和自由而战.

坦白说，《死亡诗社》与《蒙娜丽莎的微笑》还没有相似到可以把《蒙》称为“女版《死亡诗社》”的程度，但是，作为为数不多的探讨教育题材的影片，不把这两部片子在一起比较也是不可能的。

这两部片子都是在课堂上看的，个人认为《蒙》当然是部不错的片子，但它带来的影响却难以与《死》相比。

至少，我看了《死》之后锲而不舍地满世界去买它的DVD，看了《蒙》之后就没有这样的激情。

先说《死亡诗社》，这部片子在北京“大学期间对自己影响最深远的影片”评选中荣获榜首。

Robin Williams在片中扮演一位反对传统教育传统模式的基汀老师，鼓励学生撕去先贤的前言，抛弃权威的束缚，发展自己的兴趣，寻找自己内心的声音。

他让学生们明白，获得开拓的视野与生活的激情要远比机械地从书本获得知识更为重要。

当然，像大部分电影的套路一样，主人公遭到了保守人士的阻挠和压力。

当渴望成为演员的尼尔发现自己无法放弃也无法实现梦想而自杀后，基汀老师被开除了。

在他走之前，他欣慰的发现孩子们已经拥有了勇气，拥有了寻找自己声音的决心。

整部片子节奏一直不温不火，基汀老师的形象有高大的近乎十全十美的嫌疑，漂亮的小男生们演得很好，不时在恰倒好处的时候响起的苏格兰风笛更是将气氛渲染的十足。

轻轻巧巧地把观众引入导演下的套中，冷不防地感动起来。

再说《蒙娜丽莎的微笑》，这两部片子剧情上的相似之处在于同样维护正统的校园，同样良好家庭出身的学生走同样被安排好的道路，同样另类的老师同样启迪学生走自己的道路。

大嘴巴的Julia Roberts出演华生老师。

从角色塑造上来说，华生并没有焕发出非同寻常的光芒，相比基汀老师的高大完美，华生给人的感觉是一个有些激进的女权主义者。

在上个世纪五十年代保守的新英格兰，华生充满自信而又含蓄的勇敢，对于生活和爱的追求，都使得她有了一定的魅力，但那种电影想要表现的润物细无声的人物光彩，在她的身上还远远不够。

有评论说《蒙》是一部女权主义的电影，其实不然，它探讨的该是女性的定位问题。

它没有叫嚣着让女性从厨房走出来，而是通过主人公之口，温和地表达了女性完全可以家庭与事业并重的看法。

虽然片中的学生琼放弃了耶鲁大学法律专业的就读机会而选择了家庭，但她表达的观点是很明确的。

女权的含义是女性有权利选择自己想要的东西，这种自由选择的权利是最珍贵的，而非选择的内容。

从这一点来说，《蒙》还是有些启发的意义的，但相比《死亡诗社》来说，《蒙》的现实意义显然无法达到成为指导观众思想的程度。

除此之外，《蒙》还存在其他的不足。

结构比较松散，叙事有些凌乱，在影片前半部分有很多场景似乎与情节没有很大的关系，给人的感觉就是莫名其妙。

比如华生带着学生们看那幅巨大的什么也看不出的艺术品，每个学生似乎都沉醉其中，我纳闷了很长时间也无法明白这一段想说明什么问题。

而台词的毫无新意也是该片的败笔。

我是看原声的，片中有些台词很有点小聪明，比如华生和贝蒂针锋相对的部分，因为英语台词句式的工整，听上去很舒服。

但很多本该成为点睛之笔的台词却流于平淡，成为浅薄而空洞的口号，无法让人感受到激情迸发的高潮。

当然，《蒙》所营造出来的怀旧氛围还是很不错。

韦斯利校园的优雅景致，轻柔流淌的音乐，还有女学生们鲜艳美丽的衣裙与精致的妆容，然而电影缺乏更深入的挖掘，这也使得影片的时代意义只变成了话旧音乐和服饰的一次浅层次的展览。

家庭对一个女人有多重要?-这问题且不说答案,就问题本身是有偏见的,为什么要问女人,难道男人和家庭的关系就不需要问问吗?从学校毕业之后是工作,工作之后是结婚,殊途同归.家庭是社会的组成部分,我们以这种形式来共同生活在世上,不需要问对与错,因为我们大部分是无从做答的.但如果我们做事的目的就是为了结婚为了和大家一样,那这就是有问题的.没有什么是一定会怎么样,只能做一些自己能做的和想做的.自远古始我们的祖先为了生存就必须群居,后人们的群居数量在不断扩大,尽管看似不如祖先那么直接的生活在一个地方,但我们自己知道之间的联系有多紧密.以亲情为纽带结成一个个家庭,现代生活不在是为了生存下来而结合在一起,而是为了共同的目标,各得所需.那结婚就是一种联系起来的手段,一个被整个社会推崇的方式.无论你的生活内容简单到一天干活吃喝睡还是每分钟都在计划中,可人到底是情感动物,需要情感的慰籍.需要有自己的朋友圈,有自己的家庭,有自己的兴趣.做为人是需要感情生活的,而家庭是最常见的感情生活载体.是因为要和别人一样,还是真的只有通过婚姻才能和相爱的人在一起才结婚的呢?是需要有人关心爱自己还是两个人的感情到了不愿分离的程度才选择婚姻的呢?我真的不想欺骗自己,定要为了相爱去走向结婚.女人的生活不只有爱情重要还有其他很多都一样重要,工作,家人,朋友,还有你的兴趣爱好,生活原本就很丰富不要因为爱情遮住它们,那样你会不快乐.

日日奔波，很多情绪来不及酝酿就散去了。

前天晚上打开电视，电影频道正在放一部英文原版片，。

想起了自己的教学生涯。

随便对比一下，纪念我奉献给校园的青春。

（一） 教什么 ——Go beyond the curriculumCatherine在Wellesley上的第一课是个彻底的失败，准备好的每一句话都被学生抢去说了，因为：她们全部通读了课本，不屑于再听自己已经知道的东西。

比之Catherine，我算是有些先验性的认识？

第一次备课时就不断自问：三尺讲台，九十分钟，教给他们什么？

教学大纲所要求的教学内容都写在课本上；参考书，学生拿的版本比我的还全——我的意义究竟何在？

终于在站到讲台上的一刻坦然承认：我能传授给你们的，实在有限；大学，已是自学的天堂；我唯一的希望是可以激发你们的学习兴趣，并和你们一起享受学习的快乐。

自此，我的课堂总在课本的边缘，哲学、宗教、文化、人生、人性……才是不变的议题。

（Catherine也毅然将自己的课堂变成了讨论的天地：What is art? Is it good or bad? What criteria can be used to decide these questions?……）（二）热情从哪里来 ——投入地倾诉，其实只为说服自己Bill对Catherine说：You think you came to Wellesley to help the girls find their way. I think you came to help the girls find your way.身处上世纪中叶的美国，Catherine是少见的大龄未婚女性。

相遇，相爱，又疏离；并非玩世不恭，只是婚姻也非栖息之地。

她积极推行着自己的人生观，不断向女孩子们传达这样一种观念：婚姻之外，世界还很大。

或者说，“女儿当自强”。

类似地，我努力想让我的学生们相信：“把人与人最大限度分开的，并非财富，地位，而是境界。

”“很多问题，其实静下心来问自己，都有答案，要相信并不断挖掘自己内心的智慧。

”信念驱动着我们热情地倾诉，说给人听，说给自己听；甚至渴望在年轻一代的身上证实我们自己的选择。

http://prepare.blogbus.com/logs/18061269.html我喜欢《蒙娜丽莎的微笑》，不仅是因为全是美女的演员班底。

这部片子表达了许多我喜欢的想法：1.在我们的知识体系中，有多少是独创性的，是有真知灼见的，而非照本宣科，只是思想的二手贩子；2.在我们的相片中，有多少微笑是真实的，是发自内心的，而不是僵硬的面部动作；3.我们可以轻易的复制艺术珍品，即便是梵高的杰作，类似描红，但我们能否画出自己心中的《向日葵》；4.我们不是任何人的配角，尤其是女性，她们已为了家庭牺牲自己太多；5.作为教师，不要妄想去拯救任何人，最紧要的，是让他们学会做他们自己；6.轻易放弃的人，是漫无目的的流浪者，但为了理想而流浪的人，是真的勇者。

在演员角色方面，我最喜欢玛姬·吉伦哈尔，她挑逗的眼神魅惑得，性感得刚刚好，她的相貌和我的挚友毛毛同学神似。

她的角色是活泼洒脱的典型。

克莉斯汀·邓斯特的角色是卫斯理女校的缩影，为家庭牺牲，痛苦、纠结、隐忍，但仍然在表面上做最好的妻子，她在影片最后选择的弃绝，是该片的最大亮点。

朱丽娅·斯黛尔斯的角色代表了另一类，她在充分思考之后，仍然选择了以家庭为中心，不失明智。

此外，我觉得邓斯特实在不漂亮，除了《伊丽莎白镇》。

斯黛尔斯在这部片子中，显然比在《谍影重重》中好太多了，她是会演戏的，但我不喜欢那张脸，就像我同样不喜欢瑞茜·威瑟斯彭，她们有着相似的面部轮廓。

http://prepare.blogbus.com/logs/18061269.html

说实话，没怎么看懂。

琢磨了一下，想起之前在微博上看到的西方人眼中的西方人与中国人。

西方人自我很大，重视自己的想法，重视自己内心的声音；中国人自我很小，奴性很强。

这是不是就是片中女主角与传统的区别呢？

电影放到2023年看，题材和情节方面的冲击自然是没有了，当然这种题材是可以经久不衰的，教育励志类的文艺永远有办法打动人的内心。

有些评论说这是一部让女性在事业和家庭之间做选择的电影，那就狭隘了。

显然选择是肯定的，但是是让人知道自己可以有不同的选择，没有什么是“天生就该承担的角色”。

现在看这部电影的好处是，你可以发现有那么多现在璀璨的女演员那时候青涩的模样，克斯汀·邓斯特，玛吉·吉伦哈尔，特别是后者太酷了，演技比其他女孩明显更上一个档次。

茱莉亚罗伯茨那时候真的魅力十足，骨相完美。

不知道他们学习的什么表演体系，总觉得每一个反应都极其到位，一个短短的镜头里，情绪的微妙变化准确地传导给了观众。

2004年上映，拍摄的时候她应该是三十五六岁的时候，正是女演员最好的年纪，她也贡献了足够好的表演。

整部电影看完，不得不说在同一时代，我们的妇女解放运动在思想方面远胜于美国，叠床拖地的比赛根本是对妇女的封建压迫，我们那时候就顶起了半边天。

只不过受限于经济发展的程度，在实现妇女地位的实际方法上存在着不足和不平衡。

也可以理解当时西方思潮里社会主义思想一度得到年轻人的追求和当局的恐慌。

总之推荐给无论男生女生都值得看一看，人生中有这样的老师很难得，不希望现在的孩子在学校永远听不到大纲以外的语言。

看这种电影愿意去寻找和感悟它要传达给我们的东西，当然这样的东西是不能让人轻易发现的，况且，各自还有各自不同的理解。

我以为，电影要让女教师凯瑟琳教会学生们独立女性的生活观，指引她们前进的道路，然后找到真爱。

可是显然，经典电影不可能走这样俗套的路数。

转变首先出现在她对于爱情的行为上，她在和Paul的恋情里不可否认地当了一个背叛者，虽然她很想他，他的到来也让她欣喜，但她还是把Paul叫成了bill。

她到底是不愿意被束缚，还是没准备好，或许男人早已失去了原有的主宰地位，女性可以拒绝他们的求婚，也可以夺走他们的工作。

凯瑟琳并不是全知全能叙述者和改变者，新男友bill虽然口碑不好，还惯于说谎，但这句话是说对了的：“你在这里来不是要帮她们找到方向，而是要帮你自己找到方向。

”凯瑟琳帮助琼申请耶鲁大学法律系，并告诉她婚姻和学业可以二者兼得，但最后琼放弃了学习的机会，打算跟随新婚的丈夫一起去其他的城市陪读，她对凯瑟琳说，我必须选择，我不想放弃我的家庭。

凯瑟琳对新婚的学生贝蒂说，我希望你每堂课都来，每一份作业都做，要不然我会把你当掉。

她教导她要有自己的事业和朋友，而不是为了婚姻放弃一切。

贝蒂写社论，习惯用自己的眼光刻薄地评价别人，但她一直没有意识到，她的刻薄都源于她对生活的恐惧和对她所得不到的东西的欲望。

被别人评价为妓女的吉赛尔深爱自己的老师bill，因为得不到他而疯狂，她去与其他的可以做她父亲的人约会，和陌生的男人调情，她和她的老师、女友一样，在爱的选择中痛苦。

其实，就如最后，凯瑟琳放弃了在卫斯理任教的机会，她来时想用她的思想来改变这个学校，但是最后发现她不能，环境和制度、特别是传统，并不是一朝一夕靠个人的力量可以改变的，她于是离开这里前往欧洲。

我们需要的，并不是有一个人来教导我们应该用怎样的方式来看世界，而是需要找到自己而不是别人的观看世界的方法和目标。

学生们都找到了，家庭、事业、爱情，她们都围绕着这些，追寻着自己的脚步。

当然凯瑟琳也是如此。

蒙娜丽莎的微笑并不是旁人能够参透的，这些无论是新成长起来的、还是步入中年的美国丽人们，即将拥有完全自我的不可复制的生活。

抛弃参考材料，重要的不是别人认为你该怎么想，而是你真的如何想。

放弃教条，表达自己的不喜欢和喜欢。

Catherine艺术课背后逻辑就是如此。

这点对那个年代接受大学教育，终点却仍是婚姻的女人是具有冲击性的。

对今天习惯了应试教育的无论男女，也是重要的。

学生为了组建家庭放弃耶鲁，说：“你总觉得组成家庭就是对女性灵魂的背叛。

但是这是我的选择。

”女性不是在毫无知觉地、顺从大流地情况下走进婚姻的，而是经过思考的，这就够了。

不过也许未来某一天，学生真的会夜梦惊醒，后悔起当年没去耶鲁。

因为男人并不可靠，而能力却是你一辈子拥有的。

再仔细思考一下，学生完全是为家庭牺牲，因为很明显男性就不需要在家庭和事业中选择。

他可以呼风唤雨，一句话就让妻子放弃耶鲁跑去费城，只为了帮他做那顿sb饭。

“这是个骗局，我以为这里是培养未来领导人的，但它只是为了培养未来的妻子”我觉得这部电影还有一个比较好的点，在于C鼓励学生们思考，鼓励她们追求自己的前程，但学生们的改变也源于有些特别的际遇，所以不是用仰视视角、非常中心化去刻画C的。