亲爱的

给这部电影打分饶是头疼。

打高了吧，对不起同是拐卖题材的《盲山》同是丢小孩的《换子疑云》同是天下父母心苦逼的《苏菲的选择》。

打低了吧，把这片儿拉到大部分国语电影的均线上对伊又是很不公平。

毕竟像影片的开头，田文军找自家那跟网线，说把它系在电话线上的红绳不见了，顺手拿口香糖给粘一下，这种招式手法已经很难得在「卖座国产片」里见到了。

掂量到最后决定少一星，因为我仍旧可惜陈可辛。

《甜蜜蜜》过去已经快二十年了。

按照正常的导演进化关系，前段所说的「开篇」最后还要拿镜头扫一记红绳，并在影片过程中不断出现同角度「电线丛林 」镜头，这样煲汤必要加鸡精的阶段陈导应该早已pass了才对。

直到孩子丢了，鲁晓娟扑上去撕扯田文军这一段都很好：故事背景、人物关系、潜在矛盾（田文军和鲁晓娟的经济差异以及二人在教育理念与抚养权上的分歧）都处理得简明干净。

根本不用「画外音」或「字幕」，就把深圳、陕西、伤疤、离异这些关键字拎清楚了。

可叹后面找孩子的过程又进入婆媳大战歹戏拖棚无聊凑时间的节奏。

小学生写作文的统一套路是「我扶老奶奶过马路。

老奶奶表扬了我。

我很开心」。

到了中学，小伙伴应该已经有了「我扶老奶奶过马路。

老奶奶的一声谢谢，让我心里比蜜还甜」和「想着今天扶老奶奶过马路的事，我又多吃半碗饭」这样的作文性格分歧体现。

往后进入成人版，从极度湿润的「被细雨抚过掌心还有老奶奶的体温。

空气浸润着桅子花的香气」到极度干燥的「老奶奶的背影晃出视线。

天晴了」中间可以有万花筒的方式来表现「我很开心」。

两小时多的片长，无论是想讨论「人性善恶」、「社会炎凉」、「亲子血脉」甚至就是想更深入的讲其中某一项的内在哲理，都是绰绰有余了——参见本文第二段罗列影片。

就是单纯地讲「失去了孩子父母的痛苦」至少也可以做到《兔子洞》那样展现不同的心理机制。

然而，陈导就如此固执地停留在小学生阶段不为所动。

既没有自我的见解，也不见任何的主见，甚至连审美个性都没有。

生生花了100分钟，把「找孩子被骗」「追车寻子」「进村抢孩子」这些事件堆砌起来，最后就是要说明一个其实不用你说大家也都知道的事儿——丢了孩子的父母（无论是生父母还是养父母）都非常痛苦。

无论是城市贫民（田文军）都市白领（鲁晓娟）土豪大佬（韩总）还是农村妇女（李红琴），在失去孩子后，内心的苦痛和寻子的执着在陈导的镜头里全是一样一样一样的。

这些本来应该是形色不同，具有迥然不同人生观、价值观和社会观的人物在「父母」这个角色面前集体扁平化，被抹灭了个性被消失了人格被去除了阶级差异，只剩下「苦逼」这一种集体特征。

于是整部电影就只是个竹筒子——敲起来动静似乎不错，一剖开里面是空的。

就连「父母爱，好伟大」的洒狗血赚热泪水平，都不如《妈妈再爱我一次》。

越活越回去了。

如果这是一个纯虚拟的故事，倒是可以理解编剧的闭门造车和想当然。

然而「取材于真实事件」这几个字一放，这些扁平和空洞就不可原谅——分明就是有活人给你讲述给你观察的！

有多少细节是不需要你生造就有的。

只需要一点提炼和思考的能力而已。

为什么有人拐孩子？

这些人贩子自己有孩子么？

如果他们的孩子被拐卖了他们会怎么想？

为什么有人买孩子？

为什么那些生不出却又想要孩子的人不去领养？

为什么那些丢了孩子朝思夜想的人不去领养？

再生家庭中的后爸后妈们对非亲生子女的心态跟亲生父母到底有何不同，为什么？

最后，既然父母与孩子是如此血脉相连，为什么又有那么多的人会遗弃甚至贩卖自己的孩子？

要说「矛盾」，面对「贩卖儿童」这个社会问题，以上这些才是真正最终需要解答和解决的。

叫嚣着「人贩子千刀万剐」「把人贩子都枪毙这个世界就太平了」这还是「这个叔叔是坏蛋，打死他」的幼儿园认知水平。

陈导自然是超越了喜洋洋和灰太郎——也即是大部分国产片导演的——水平，没有让「人贩子」这个角色出现在影片中造成「好人vs坏人」的路线PK。

然以导演的经验和年资来看，这已经不能成为一句夸奖的话。

照道理说，跟陈导应该不需要再吐槽诸如情节人物情怀这种东西，只要讲讲中途把故事中心转移到李红琴这条线上，这种结构章法问题就够了的。

久居鲍肆不觉其臭。

这话不仅对观众，看来对导演也是同样适用的。

－－－－－－－－以下是跟电影没什么关系的叨叨－－－－－－回国期间，跟母上闲聊时听到这样一个事情：一位已经退休的叔叔今年喜得孙儿。

他的儿媳产假将满，提出请他来带孩子。

但是这位叔叔身体并不是非常强健，而且每天作息十分规律，日间也有自己的兴趣爱好。

左思右想之后婉拒了儿媳的要求，表示孙子的保姆费他出一半。

我觉得这完全是没有道理的。

父母把儿女抚养成人，便义务已尽。

他们自己的人生要怎么过完全就是自己的事情。

帮忙带孙子是人情，不带也是道理，为什么还要帮着出保姆费？

母上表示：这就是国情。

我曾跟母上讲，不用替我存钱，我自己的生活自己能搞掂，就算要买房子也自己来出首付。

你自己辛苦一辈子赚的钱，该吃吃该用用该花花，尽量过得开心点。

将来万一有三病两灾，我养你也是应该的。

当时旁边围观的阿姨跟母上说「你女儿真大方」。

我也听得不是滋味。

中国的亲子关系，至少在个人看来，是比较奇怪的。

《时间都去哪儿》里面唱道「生儿养女一辈子」感觉父母为子女而活好像是件天经地义的事情。

而我总以为生育孩子只是个「陪伴」的过程，将子女养育成能自立的好人，并享受此间「相伴」的乐趣。

儿女长大后，无论是远行是留低，都是人生的一个阶段过去。

从此儿孙自有儿孙福。

这种言论，一般会得到「你有自己的孩子就不会这么想」的反驳。

好像生孩子就一定会毁三观似的。

陈导作为一枚外籍华人，骨子里的亲子观似乎要更为传统。

影片中反映的父母对子女的情绪，只有一种——拥有。

也因此，明明是「贩卖儿童」事件中的终级受害者，孩子的心理创伤和情绪感受却被极大程度地忽略，成为一件被合理「争夺」的物品。

这种「拥有」或者「占有」别人（特别是儿童和妇女）的心态，也许才是在中国卖方和买方同样活跃从而另各色人口贩卖案件居高不下的原因罢。

《亲爱的》是我今年在影院的最佳体验。

看这片的时候，周围没有喜剧片时放肆的毫无节制的笑声，没有动作片时我X我X的大呼小叫，没有悬疑片时讨论和卖弄的高谈阔论，没有烂片时手机亮起一片、人人都在聊天的茶话会气氛，只有不间歇的抽泣声、偶尔的轻笑，这点噪音渲染群体情绪足够，又不至于影响心情，刚刚好。

我没有想到《亲爱的》是这样一部电影，它和陈可辛近年的任何一部作品都不一样。

去掉一水儿的大腕脸孔，再在镜头语言上做点“朴实无华”的加工，立刻就能改换成一部半纪录样式的新闻片。

这里没有谁是戏剧核心的主角，谁都可以独自面对镜头，谁都可以偷偷跟观众交流一下心声的设置，就像那些被誉为特定领域教科书的小说一样，非得有详实的资料搜集，精确的人物肖像，一丝不苟的背景调查，才搭得出来这样的故事结构。

这种结构里，角色重心的不断游移，不会让人觉得怪异，反而能加深自然主义的印象。

一切都是现实的一部分嘛，生活中谁也轮不到始终当焦点、做主角的。

到结尾一看，果然取材自真人真事，这样留给编剧的活儿相对轻松了，只要精心做减法即可。

现实色彩的弊端是，对体制内人员的描绘，有点让人齿冷。

无论警察、法官还是福利院院长，均予人墨守成规，不近人情的印象。

当然，从逻辑上衡量，这并不是负面描写，他们恪守法律法规，不徇人情，是应尽的职务。

但电影作为激发感情的文艺作品，尤其是这样以瞄准并挤爆观众泪腺为己任的悲情片，观众在同情主角之余，格外容易对他们产生反感。

陈可辛拍这样一个剧本，是非常冒险的决定，他大可以妥协一点，把这群亲情的阻挠者塑造成两手一摊、满口抱歉、不那么吹胡子瞪眼的。

但他就是要维持现实骨架的刚度，其创作立意是勇敢的，他的前作《中国合伙人》为三个大亨立传，偏要把他们早年市侩钻营、投机倒把的劣迹抖一大堆，都是一脉相承。

没看到一半，两边的姑娘都哭成狗了。

我从头到尾都没掉泪，倒不是说电影不够煽情，其中多场催泪戏，每一场都足够给一部常规的剧情片做压轴了。

只不过我年幼时候去影院看了一部《妈妈再爱我一次》，极大幅度提升了亲情戏的泪点阀值，不太容易被这种骨肉分离、久别重逢的情节逼出泪来，只在临界点七八成的位置持续徘徊了好久。

陈可辛的这个煽情境界，已经足够把许多姑娘的纸巾耗得跟宅男一样快了。

考虑到完全可以拉伸到20集电视剧的情节被大幅度简约化，泪点频度的设置还是合理的，毕竟你要给每个角色同等的、合适的展现酸楚的机会嘛。

不过我估计，这些煽情戏码很快会被许多影评人称为电视剧哭法，等着吧。

我比较意外的是，本期待结尾轰轰烈烈煽一场，它却抖了个现实与虚构的置换，把高潮尽在不言中了。

这样的处理方式还是遵循了生活的逻辑，有光明的希望，也有崩塌的预兆，谁也无法预料会迈向哪一个方向。

影片星光熠熠，鉴于我不是任何一个主演的粉丝，免不了给好感度排个名。

最后还是佟大为的痞子律师最得我心。

这个角色放在这个剧本里，其实是带点抽离的。

皆因其他所有人都是立足于真人真事，或是脱胎于那个世界观的，唯独这个家伙是戏剧化的，他也是唯一一个用发飙而不是流泪展现高光瞬间的。

剧本为了把他和其他人放进同一个悲惨世界等同视之，必须安插了一个精神不稳定的母亲。

否则我们太容易将这个家伙视作置身事外：别人都那么惨，你凭什么不开森。

但我喜欢他的原因不在这里，而是很离奇地，他让我想起《海扁王2》的结尾那句台词，现实的世界需要现实的英雄。

这个刀子嘴豆腐心的小律师最符合这个定义。

佟大为这个演员很有意思，《金陵十三钗》里演了一个以一当百的漫画式英雄，这里又诠释了一个没有壮举的草根英雄，全都似模似样。

我不太懂得评价演员的表演，但至少这两个形象的塑造，佟同学叫我心服。

更深层的原因是，我在这个律师身上看到了自己以及周围许多同龄人的影子，事业失败，地位卑微，爱耍小聪明，爱装腔作势，在现实面前忍气吞声，热血上头也会怒发冲冠横一次，更重要的是，势利冷漠的保护壳底下，裹着的都是柔软和善良。

他会在村妇当街受辱时，男子气概十足地挺身当一回侠士，也会义薄云天地拒绝金钱的馈赠。

他和我们分享许多缺点，却做了许多我们羡慕而没有机会或勇气做的事，这实在令人很振奋。

现实主义电影情节平实，却比戏剧化的大起大落更具励志意义。

比起在一个夸张的世界里目睹超级英雄，我更享受在一个朴素的世界里，被真实可触的善良人所鼓舞。

（文/方聿南）

“他大舅他二舅都是他舅，高桌子矮板凳，都是木头。

”《亲爱的》的高明之处，在于一气呵成地让人看完整个故事丝毫不觉拖沓，也在于看过之后种种片段深深印入脑海，在于那些声音、那些表情挥之不去，就如同这句陕西方言的小童谣，在电影中出现了三次，呼应得恰如其分，让我看过之后总不免回味再三。

第一遍是王文军带小孩的时候抱着他玩耍，鹏鹏学得像模像样，鲁晓娟却在旁严肃地说，不要让孩子说方言，要说普通话。

——当小孩从安徽乡下被找回之后，已完全操着一口乡音的时候，王文军夫妇再让孩子说普通话时，简简单单关于方言的细节，已经折射出生活环境的动荡流离对一个小孩各方面的影响与改变。

第二遍是王文军被骗、被逼到桥上不得不跳河时，他在水底已经是濒死边缘，耳边响起了“他大舅他二舅都是他舅”的声音。

找寻孩子的信念让他重新睁开双眼，重新鼓起生的勇气。

孩子丢失后的这一段，其实是我很怕看的，本身也是极其难熬的艰难。

那种痛彻心扉那种失魂落魄即使不说，所有的观众都可以想象。

所以导演非常厉害的地方便在于，他使用了冷静的方法，用很短的时间，稳定的节奏，把王文军各方寻找小孩，面对的各种信息，各色好意的不怀好意的人物和消息，各地的寻访和艰难。

这一切都避免了慢镜和拖沓，我要为这个大大叫好——我实在是很怕《失孤》里面的那种沉闷的反复的强化。

本身这样的题材这样的际遇，已经完全不需要多余的渲染。

第三遍是在农村抢孩子这非常戏剧化的一幕。

当王文军夫妇确认这就是鹏鹏之后，他们已经一分钟都不愿意等待，抱起孩子就跑是他们最当下的反应。

于是掀起轩然大波，全村人都跑出来追上来了。

而这时的小孩，已经完全不认识他们，嘴里喊的妈，是李红琴。

当王文军歇下脚来，再次对着小孩唱“他大舅他二舅都是他舅”时，孩子已经完全无法接上"都是木头"的话了。

这之后的很长时间，他们都在努力地重新获取小孩的信任。

楼道里王文军的一句，“小孩到那边之后，多长时间才叫她妈”，让鲁晓娟瞬间痛至骨髓，而当她告诉鹏鹏会收养他妹妹的时候，鹏鹏终于主动牵起她的手，她一刹那感动得难以自抑，又把这个可怜的母亲那么简单的亲情渴望刻画得淋漓尽致。

所以《亲爱的》实在很棒。

赵薇完全成为了村妇李红琴，两个小孩在福利院的拥抱也是大大的催泪弹。

包括张译的几场演出，都非常厉害。

寻亲团出发前晚，他酒醉后在桌上说起那些猴子，唱的歌；还有见到黄渤找回小孩后那种羡慕；自己终于再生小孩，办理出生证的那种内心煎熬，都丝丝入扣，直击人心。

黄渤的演技一如既往的好，一个好的剧本好的班底会催生好的表演，对手演员真是太重要了，一千零一次求婚时黄渤也演农民工，印象不深刻，风头都被林志玲抢走了，这次演的农民工非常好，把一个父亲丢失孩子后的各种心态表现的淋漓尽致，看后很容易引发共鸣，孩子丢失是所有家庭的痛苦，就算历经千辛万苦找回来，也改变了所有人的生活。

看到田鹏两年后被找回时看他俩的眼神，心都碎了，无法想象如果我出了什么事，我父母会怎样，肯定也是撕心裂肺的伤痛啊。

这就是电影的代入感，短短一百多分钟我们感受到了其他人的喜怒哀乐，这就是好电影，用心做电影的人会被市场接受的。

赵薇凭剧中的角色拿了金像影后，可能是巨大的角色反差反映出她的演技，几场哭戏表达的很好，很感染人，把一个农村妇女演活了，很为她高兴，期待以后的电影。

看后觉得人贩子真是害人害己，借用台词说的卖小孩真是伤天害理，希望每一个家庭都幸福美满，所有丢失的孩子都能回到父母的身边，诅咒所有人贩子都断子绝孙。

品质之作都非常准确。

因为编剧非常的厉害，无论笔墨多少，几乎给了每个角色一个非常完整并且立的住的表达，郝蕾、张译、佟大为，剧本给了他们非常刻骨的小细节，让他们的角色跃然纸上。

甚至福利院院长、派出所警官、法院法官，都通过寥寥数笔，让人清晰的看到他们的立场乃至风骨。

基于原型故事的电影有直击人心的力量。

它沉重，重重坠在心底，但在绝望中不失希望，就像黄渤说的：“这个电影有一只手，是深深地伸到你的胸膛里，会触碰到你的心灵。

”「亲爱的」聚焦的是打拐，叙述的是孩子的丢失和寻找，同时也折射出了社会中人们的丢失和寻找。

一路走来，丢失很多，但总有一些东西值得你不顾一切的去把它找回。

影片的前半部分是压抑着情感着的。

丢失了孩子后，田文军拼命寻找，在网上发帖；因为一张照片就远赴河北，被骗子群体追赶不得已跳河保护救儿子命的钱；为了找孩子花光所有积蓄。

有一幕是他对着镜头说孩子的走失细节，特写中黄渤的双眼布满红丝，泛红眼眶，那是多少个夜晚的失眠，那是多少次抑制着自己的崩溃，因为不能痛哭，因为不能倒下，因为始终满怀着希望。

找到鹏鹏的那天晚上，他在派出所的楼梯转角痛哭出声，整整三年的坚持，终于在绝望中脱离，终于可以放下一切，终于可以爆发，面容抽搐，声嘶力竭。

另一个不能让人忘记的情节，是找回孩子后，有天晚上田文军想去倒垃圾，走到门口踌躇了一会，去房间里扛起了熟睡的孩子然后去倒垃圾。

这一幕令人哑然失笑，笑完却备感心酸，三年的丢失和失而复得的不易让田文军不敢再冒一丝险，这样近乎可笑的小心翼翼不禁让人觉得苦涩。

赵薇在影片里一口方言，装扮土气，她是实实在在进入到了这个角色。

李红琴这个人物从出场就在不断失去，她男人早死，儿子被夺回，女儿被带走，可以说已经失无可失。

她在社会中扮演的是「人贩子老婆」的角色，是道德的对立面，然而站在她的角度上，实在是被命运残酷对待的人。

她用自己微薄的力量找证人、找律师，想要再找回失去的女儿，但法律不容。

在公交车上看到儿子时，飞奔下车到儿子的身边紧紧搂住，身边失去孩子的家长将失子之痛发泄在她身上，她涕流满面，跪倒在地说对不起，可是这是她的错吗？

那谁又该对她的苦难说对不起呢？

影片的最后，她得知自己怀孕的消息，抱膝而哭，或许她终于接受了自己无法和女儿团圆的结果，或许对命运为她带来一丝希望而感恩。

「亲爱的」中每个人都有自己的故事，每个人都背负着无奈，每个人都面对着痛苦，而我们每个人都能在其中找到一些启示。

陈可辛导演说：“电影「亲爱的」是为观众铺就的一条关于丢失和寻找的回家之路。

”有点沉，有点痛，正视它，一如我们要正视生活的沉痛，去寻找「回家」的路。

这部电影中有两个最具代表性的生活在中国社会最底层的人。

一个是李红琴，一个是丢掉孩子的田文军。

什么的底层人呢？

在中国，不仅仅是穷。

是和你一样穷的人还欺负你。

“我都已经是人下人了，他们怎么还这样呢？

”田文军在分享会上如是说。

一群穷凶极恶的穷人，在骗他这个可怜的人。

对金钱的追求把底层人分成了很多类。

一类是穷人中的善良人，他们安静生活，习惯自己清苦生活。

一类是穷人中的恶人，他们往往去剥夺和抢劫比他们更穷的人。

他们的差别是，当他们被逼到绝望甚至无路可走的时候，第一类人往往是最有战斗力的一种。

他们无力，但是他们用各种自己能做到极致的手法来抗争。

我从前总是很反感，为什么中国人在绝望的时候要下跪。

李红琴付出了她所能付出的一切，她所拥有的一切：肉体，尊严，金钱。

为了求人作证，她先是问他要多少钱，得到了否定的回答之后，她给了他另外一样更宝贵的东西。

为了请律师，她说她回家把地卖掉，一遍一遍的受冷眼。

但是她非常的清醒和聪明，她知道她付出什么，这两个人才会帮她。

有个被剪掉的镜头，她像多数底层抗争的人一样，拿着一张写满“冤情”的纸申诉。

她拿着那张纸，低头看着地面。

我可以想象路人经过时的目光。

因为你我都曾经木然的经过这样人的身旁：某个政府机关的门口，某张社会新闻的图片。。。。

你我都看过太多类似的场景，却木然了，这样的人在中国实在太多。

回到李红琴刚出场的时候。

她在阴暗的屋子里收拾东西，儿子在院子里喂鹅。

那是一个普通的皖北农村小院：脏，乱。

一眼就能看到贫苦。

她一个人带一双儿女。

丈夫死了之后，她的支柱就是这两个小家伙。

“我男人很老实的，不可能拐小家伙的。

”她被带到派出所，蹲在墙边，绝望的看着自己的小女儿也被带来了。

是的，如果失去儿子让她崩溃，女儿的出现让她绝望，她被逼到了死角。

抱着女儿就冲出去了。

在她失去所有之前，她微弱的反抗。

“小家伙”是我印象最深刻的李红琴的话。

另一个底层人，田文军。

有一点幸运的是，他是个男人。

为了寻找自己的儿子，他不断的被骗，经历生死。

他在城中村经营着小营生，为了寻子卖麻辣烫。

路过的城管（也是底层人代表之一）指着他说：“明天别摆了啊。

”这是底层城管对他的同情， 并不真正的让他“别摆了”同样的人才能理解双方的处境。

所以田文军并不恨李红琴。

真的，他不恨。

因为他太清楚李红琴的处境了。

他自己也曾经这样的绝望过。

其实还有一个人，中国大城市的多数，佟大为这样的律师。

（未完）

听朋友提过这部电影，说非常不错，于是我也来感受一下。

《亲爱的》场景简单朴实，朴实地就如同你们身边。

仿佛就是邻居家发生的事。

一边是亲生父母为了失踪的孩子，饱受煎熬，苦苦寻找。

一边是养父母与孩子结下难以割舍的情感。

全篇人物、情节不算有什么 特别抢眼的地方，基本还是靠着道德、亲情来博得观众的认同。

在影片里，看到赵薇，追孩子时不顾一切跑，撕心裂肺地叫，就知道她已经不再是那年那个小燕子了。

时光确实能让人成长。

说实在的，以前看到这类的片子或是场景，虽然能感觉到孩子、父母的可怜，并算不上感同身受。

可自从自己有了孩子，更是见不得这种孩子被拐被抢，父母悲痛、绝望，声泪俱下的场面。

有时候甚至默默地把自己带入了角色。

只愿全天下的孩子都能平安。

首先《亲爱的》的主要角色和故事都脱胎于真实发生的“打拐”事件；多年前一部《妈妈再爱我一次》所掀起的观影盛况，相信80后们都记忆犹新。

面对“骨肉分离”的人间惨剧，再理性的观众，恐怕也都会心软。

　　电影剧情比较特别的设计是，在片中饰演一对离婚夫妻的黄渤和郝蕾，在丢了孩子后，找到了一个由张译、张雨绮饰演的夫妇领导的一个由丢孩子父母组成的“互助组织”，大家互相鼓励支撑，共同寻子，成为了电影的一抹亮色。

　　整部电影前一半时间，几乎成为黄渤寻子的独角戏。

草根出身的黄渤，把这个开着破网吧、妻子跟有钱人走了的中年loser，彻底给演活了，每个表情、动作都令人心酸鼻酸。

当黄渤历尽千辛万苦找到孩子之后，在影片后半段，重心转移到了另一位主演赵薇的身上。

　　丢孩子的家庭很痛苦，而当孩子被解救之后，后来收养孩子的家庭也等于遭受了失去孩子的痛苦：这是影片在“打拐”之外，着重想给观众们展现的未知世界。

这个世界的主角，是全素颜出镜、穿着土气衣服、留着乱糟糟短发的“村妇”赵薇。

　　观众跟随黄渤一路积攒下的对丢孩子的伤痛、对人贩子的痛恨，在此刻，却被同样深爱着孩子、因不愿与孩子分开而陷入痛苦中的“继母”赵薇给逆转了：看似一个悲剧的解决，却成了另一个悲剧的开始。

评价《亲爱的》是件矛盾的事。

但有一点可以肯定，无论相比挨刀子的《投名状》或反被聪明误的《武侠》，这部电影并不坏。

哪怕是第一观感以及价值取向上，它也比《中国合伙人》要端正得多，应该值得推荐。



陈可辛变通求生存的功力令人刮目，作为一个纯内地化的社会问题选材，陈再次斩断了与香港电影的所有联系。

田文军被骗一段，镜头扫过火车站的周遭环境，也捕捉到形形色色的底层国人。

一反整体节奏，有如异端组织出现的寻子会，其实是把富人和中产阶级也拖下水了。

通过这些看似无意、实则有意的手段，陈可辛令他们一起出现在这个寻子打拐的现实故事当中，构建了一个银幕上的当代中国，碌碌众生相。



如果稍加注意，这些年的中国院线片热衷于抽离现实，规避风险。

哪怕是一些号称接地气的青春题材，其实也都是胡编乱造。

相比《失恋33天》之类卖座片的空中楼阁，《亲爱的》有真实事件改编为基础，没有了商业类型片的浮夸和不切实际，几位演员的表演都拿捏得恰到好处，没有明显短板。

导演试图在一个法与情的纠缠当中，令当事人和观众的情感得到超越升华，不再有单纯的善恶之争，爱或者恨，人与人的情感超越了法律和血缘。



从深圳的城中村开始，田文军寻找一根红线，隔壁家寻找一只猫，引出了潜伏的寻找主题。

田文军和妻子因为没有明说的原因离婚，但观众看到的是，他们被分割为两个截然不同的阶层（从工作场所和居家环境可以管窥）。

另一方面，失踪的孩子也引出了另一个更大的阶层鸿沟，从新兴的大城市代表深圳到落后的江苏农村，从良心觉醒的事务所律师到自保其身的农民工，他们暂且达成了来之不易的和解，收于一张大网。



然而，由于拐卖方的面目模糊，包括在李红琴身上投注的同情，《亲爱的》又很容易让一些观众左右为难，满足于奇情，满足于煽情，满足于感动。

本是天经地义的打拐行动，突然变成了伦理道德的夺子大战，这是陈可辛的聪明之处，消除了黑暗、屏蔽了丑陋，但这亦是这部电影的最大软肋——居然没有一个主要或次要人物是被憎恶的。



同《中国合伙人》的视点游弋一般，《亲爱的》也完成了一个突如其来的逆转。

电影中段，第一视角从田文军变成了李红琴，最后看着，它又更像一部群像戏。

如果题材更为深入一些，那么，田文军和妻子应该反过来思考为人父母的责任。

寻找孩子，不如说是寻找父亲和母亲身份的意义所在，而不只是简单的寻找亲生骨肉。

但陈可辛显然有着更大的野心，李红琴被处理成一个缺乏文化但又拥有母爱的人物角色，她被封建传统的生育压力所拖累，求子不得。

然而，这种案例在儿童拐卖案例中显然是极其罕见的存在，并且，也拉低了整部电影的立意和调性。

一个软绵绵的《亲爱的》，它要的其实还是今天你有没有哭。

如果对比寻子的关键情节和李红琴独闯福利院，那么，《亲爱的》完全倾向于人物内心的情绪酝酿，制造着情感阻隔，而非打拐过程的困难重重。

它没有被拍成一部特色类型片，而是一部华语专有的通俗文艺片（文艺片≠艺术片）。

大概是下三滥的煽情电影看太多了，拥护影片的观众特别害怕有人说这部电影煽情，仿佛一旦和煽情发生关系，整部电影的格调就上不去，票房也不会卖座。

但说实话，这些都是杞人忧天。

由于立足现实主义，《亲爱的》会揶揄叱呵公检法系统，也会关注到那些久治不愈的现代病，令中国的社会状况和政治、经济交织在一起。

哪怕《亲爱的》只是引发公众对路边乞讨小孩的关注和实际行动，那么，它也超越了许多没心没肺的院线电影。

并不是说，电影一定要有警醒世人的作用，兼负道德标兵。

可是，歪风邪气的中国电影，确实欢迎《亲爱的》，无论你是沉溺于伤感无法自拔，还是为那些依然在寻子路上的人们而有着清醒的感动。

不出意外的话，《亲爱的》大概会成为仅次于《甜蜜蜜》，最受好评的一部陈可辛作品。

做出这样的评估很简单，连《中国合伙人》都能让内地观众集体高潮，那么，《亲爱的》显然会cry me a river。

无论是黄渤的独角戏，还是赵薇的大眼睛煽情，或者是张译那无言的沉默，每个观众被击中的地方不尽相同，但相似的结果，大概是会在电影院里落泪。

这样说的原因当然不是为了鼓吹《亲爱的》有多经典，它并不是陈可辛最好的作品，只是，它出现在这个国庆档，出现在2014年的中国电影市场，那么，它是一部生逢其时的电影。

如果说，陈可辛在前作是有所投机，那么，即便这一次依然是聪明取巧，他也是站在了更妥实的地方，不仅政治正确，而且情感正确。

这部电影没有呈现出《盲山》那样的压抑恐怖气氛，也没有变成《追击者》那样的快节奏电影。

几乎可以说，整部电影没有一处场面跟恐怖或者阴郁沾边——除了张译讲述的吃猴脑，把普遍典型的社会问题归为了一个人的因果业报。

在这种明亮氛围下，《亲爱的》让明星饰演普通人，让观众感受那些周围的事。

这一代年轻人，在他们的成长记忆中，几乎都有各种人贩子拐卖小孩的传说或流言。

有些事确实有其事，有些则父母吓唬小孩的玩笑伎俩。

在我的家乡泉州，作为儿童拐卖的一大流入地，它的名声不甚光彩。

原因就在于此地封建思想残余势力严重，重男轻女，妇女更是被生育负担所绑架，香火不能断。

如同那句“没有买卖，就没有杀害”，如果没有市场，也绝不会有拐卖。

《亲爱的》避开了拐卖的真实罪恶，转而选择了以亲情化解难题，稀释观众反感的社会阴暗丑恶。

但现实中，人贩子是绝对不可能帮你养小孩，小孩留在身边就风险，必须赶紧脱手。

小孩被拐走的事情我没见过，不过，那些因为不同原因（例如躲避计划生育政策）而寄养在农村某家的小孩倒是有好多例子，亲眼目睹。

寄养三五年后，当风声过去，小孩子到了学龄，这个时候，父母的出现就会引发一场撕心裂肺的情感争夺战。

不过，由于血亲压倒一切，即便收养的老人有再多不舍，他们也知道孩子不是己出，无力扭转。

相反，孩子由于不谙世事，他们会表现得更加强烈的痛苦，甚至会有成长阴影。

某种程度上，如果去掉拐卖这一恶名，那么，《亲爱的》其实正是讲述了一个类似的故事——情感伤害是不可避免的存在。

所以，我不太认为，《亲爱的》的力量是来自于那些泪水，是煽情的洪流。

在我看来，当黄渤以为自己终于赢了，结果发现，自己反而是个输家时，他的痛苦才是更加真切的。

相似的还有赵薇，当她以为终于有了赢了的希望和可能，结果她也发现，自己一直是个输家。

对孩子的爱不仅捆绑了这几个人，那些离散的家庭，也捆绑了无法挽回的人生时间。

这些反反复复的迂回当中，《亲爱的》正视了中国人的情感真空和道德困境，这在眼下的院线电影里是极其罕见的。

好在，电影毕竟不同于现实，电影强化了情感的撕扯，激化了矛盾的冲突，而在现实中，生活自有一套应对难题的解法。

【刊发于《南方都市报》& 搜狐】【微信公众号：movie432 请勿转载】