我不在那儿

发现其实理解这部电影并不难，我们可以通过色调的不同，将电影分成四个时间段。

✨第一个时间段是小时候。

导演用的是生机的绿色调，给人一种强大的生命力，就像主角小时候一样，背上吉他，追赶火车，明明小小年纪却有着远超过同龄人的眼界与人生故事，无论面对谁，都可以从容的应对。

✨第二个时间段用的是黑白色调，这个部分在我看来是整个影片的灵魂所在。

通过这个部分，才把鲍勃迪伦这个人物最核心，最迷人的部分表达了出来。

导演选用此色调真的是神来之笔。

思来想去，确实只有黑白色调才能表现出当时社会时局的动荡与人物内心的混乱。

历史总是相似的，如果一个人的思想远超那个时代，那他就会成为那个时代的人眼里的“小丑”，只有时间才能以最公平的视角来为他们正名。

他真的是一位纯粹的理想主义者。

无论他把自己包裹的再混蛋，他还是那个对音乐纯粹，想通过音乐唤醒人们意识的一位艺术领袖。

为什么不再唱民谣，或许就是因为他比别人更早的意识到，时代变了，如今，那些年轻人，那些可以改变世界的有生力量，需要通过摇滚才能唤醒。

这何尝不是一种自我牺牲精神呢，即使无人理解，但还是义无反顾的为了心中的那个理想主义冲锋陷阵。

他绝对是infj（笑）。

多说一句，cate的演技真的好绝，几个动作就把人物在大环境下的疲惫与人物本身灵动演了出来。

✨第三个色调是冷的蓝绿色调，讲述了主角的恋爱故事。

从两人相遇便持续了此色调，或许这就是导演就从这时便暗示了两人的结局。

此颜色也是主角内心的外化，不管他对外表现的多么张扬与夸夸其谈，其实内心一直都是冷漠的，就像他自己说的，爱或许是他一生都无法理解的事情。

✨ 第四个色调是暖黄色，此色调用做了两个时间段，这两个时间段第一个是通过伪纪录片的形式来讲述他的中年时段，第二个一切回归平静的老年时期。

暖黄的色调就好像经历了这一切之后的心境，平静，但却有着生命的重量。

影片最后最后主角又一次跳上了火车，或许他从来就没有变过，经历了复杂又精彩的一生之后，他还是之前那个在火车上弹着吉他，说走就走的流浪少年。

✨导演的功力真的好高，几个时间段的故事讲述的都非常不错，有始有终。

几段故事的穿插也非常的丝滑。

音乐的加入也恰到好处，因为有故事情节的支撑，即使放了很多首音乐也没有让电影沦为一部大型mv现场。

没必要，真的没必要。

转场的技巧搞的太多反倒没意思，也不适合做什么筛选是否了解迪伦的入门门槛。

果然音乐人的传记真的很难拍。

片中的设置六个不一样的迪伦确实很有意思，但是又想说一遍，没必要，真的没必要。

六位当中，我认为演技最好的芭乐老师和本老师出场相当的少。

而出场最多好评最多的大魔王老师我却又实在欣赏不来，既然想要表现迪伦可以是任何年龄段任何人种，何不直接设置一位女迪伦多好，如果性别为女导致和Nico的纠葛显得奇怪不如直接把女迪伦安放在别的时期。

Cate帅是帅的，可惜不是迪伦，她的酷更像是一种拿捏出来的姿态。

演技用力像本片一样用力过猛了。

迪伦老师在任何一个时期都是内心其实相当痛苦和挣扎的，如果说那一时期的迪伦对社会、粉丝、媒体有漠视，那漠视应来源于内心的浩战让其无心顾及外在，而Cate演出的迪伦并不痛苦，仿佛21世纪刚出道喊着“I don't care anything”的摇滚三流小明星。

我实在无法认同Cate老师在本片中的扮演，她好像太过于在意演出男性性别了，也力求把外表做到最像了，外在用力过猛迪伦本身的特质就弱化了。

迪伦老师常年内心痛苦，应该是那种内心并没有一刻真正饶恕过自己饶恕过世界的人。

这个状态不如全部扔给Christian Bale演，因为他们说到底是一类人，外界好倒是比不上自己放过自己。

我对这类人总是格外着迷，迪伦老师的歌词“Fearing not that I'd become my enemy,in the instant that I preach”也正是对这类人的最好解读。

所以全片芭乐的气质最最接近迪伦，即使芭乐老师瘦冷硬的外表有一定的优势，但内在dark inside，无论是演讲时当众发表骇人言论还是后期宗教时期，都是最像迪伦的。

Christian Bale的大部分电影的演技着实让我忍不住赞美，神到了，形上无需在用力了，所以或许总有一些影迷认为芭乐老师欠火候，我却觉得其他人用力过猛了。

不了解Bob Dylan，就不会真正了解这部电影。

　　不了解Dylan的人，可以从演员、情节、演技、6人一角色的设置去评论这部电影；了解Dylan的人，可以看到影片的奇妙之处。

　　 这部电影运用了太多的象征手法、表现主义、极端化的夸张。

6个Dylan是他不同的侧面，是他矛盾的内心。

把6个Dylan穿插叙事，实际上是在一条时间轴上把现实中Dylan的矛盾内心和精神展现出来。

　　我说时间轴，对的，这部电影看似零散，但实际是按Dylan生平（还没死的生平，哈哈）的顺序记录的传记。

从最开始，美国南方黑人的影响，到最后，美国传统音乐的回归，这就是Dylan走过的历程。

无论是传统民谣、布鲁斯、还是抗议歌曲、夹杂着毒品的摇滚、对自我展现的民谣音乐、基督教意味强烈的音乐（Dylan曾经出过3张宗教音乐专辑），都是Dylan走过的历程。

所以，我看来，这部电影是很清晰的，也很明白。

　　不要去批评情节的设置，人物的设置，因为电影中几乎所有的情节，都有现实中的意义或对应之事；很多人物也是真实的。

我们可以看到65年新港音乐节 Dylan的插电，可以看到后台pete挥舞着斧头要砍电线，可以看到Dylan在63年的女友苏珊（画家），可以看到艾伦金斯堡，可以看到那些演出和采访的场景（几乎都有当时的版本作为支持，很多就是翻拍），我们可以看到66年英国巡演时观众喊的“犹大”，可以看到Dylan的婚姻，离婚，孩子，可以看到他在“亨利 维斯利 哈丁”和“纳什维尔的天空”两盘专辑中的状态，可以看到他在“血迹”专辑中的状态......太多了　　 更重要的是，对Dylan的了解，才能看出影片很多精妙的细节。

　　 这简直是一部记录片，是把人物结构后重述的记录片，细节真实耐人寻味。

　　 从7年前接触Dylan的音乐，收集了20多张专辑，看了太多的传记，深深为Dylan的音乐和精神折服，我只能说，只有了解老Dylan，才真正知道这部电影的精妙。

通过色调的不同，可以将电影分成四个时间段。

第一个时间段是小时候。

导演用的是生机的绿色调，给人一种强大的生命力，就像主角小时候一样，背上吉他，追赶火车，明明小小年纪却有着远超过同龄人的眼界与人生故事，无论面对谁，都可以信守捏来的应对。

第二个时间段用的是黑白色调，我觉得导演选用此色调真的是神来之笔。

思来想去，确实只有黑白色调才能表现出当时社会时局的动荡与人物内心的混乱。

历史总是相似的，如果一个人的思想远超那个时代，那他就会成为那个时代的人眼里的“小丑”，只有时间才能以最公平的视角来为他们正名。

鲍勃迪伦真的是一位纯粹的理想主义者。

无论他把自己包裹的再混蛋，他还是那个对音乐纯粹，想通过音乐唤醒人们意识的一位艺术领袖。

鲍勃迪伦绝对是infj（笑）。

多说一句，cate的演技真的好绝，几个动作就把人物在大环境下的疲惫与人物本身灵动演了出来。

第三个色调是冷的蓝绿色调，讲述了主角的恋爱故事。

从两人相遇便持续了此色调，或许这就是导演就从这时便暗示了两人的结局。

此颜色也是主角内心的外化，不管他对外表现的多么张扬与夸夸其谈，其实内心一直都是冷漠与理性的，就像他自己说的，爱或许是他一生都无法理解的事情。

第四个色调是暖黄色，此色调用做了两个时间段，这两个时间段第一个是通过伪纪录片的形式来讲述他的中年时段，第二个一切回归平静的老年时期。

暖黄的色调就好像经历了这一切之后的心境，平静，但却有着生命的重量。

影片最后最后主角又一次跳上了火车，或许他从来就没有变过，经历了复杂又精彩的一生之后，他还是之前那个在火车上弹着吉他，说走就走的流浪少年。

导演的功力真的好高，几个时间段的故事讲述的都非常不错，有始有终。

几段故事的穿插也非常的丝滑。

音乐的加入也恰到好处，因为有故事情节的支撑，即使放了很多首音乐也没有让电影沦为一部大型mv现场。

cate的演技真的每次看都会被她折服。

ironic, but too intentionaleven thoughI can't stop falling into youwhatever the way you want to beif it's the way you want to besince i'm not there, neither

在威尼斯看过此片首映后一直胸怀激荡，即刻就产生了再看一遍的愿望，不过大概还有更多人排着队要看此片，之后的几场放映会场场爆满，终于，我再看一遍的愿望无法达成。

但好歹我有过141分钟令人激动的音乐体验，早已经自觉非常幸福啦。

（有多好看？

这样说吧：如果你喜欢Bob Dylan，你一定要看。

即使你之前并不喜欢Dylan，看后你也一定会爱上他。

另一个你会爱上的人是Cate Blanchett。

Todd Haynes对Cate的改造实在令人难以置信。

为什么，世界上竟然有这样橡皮泥一样的人，想捏成什么样就变成什么样？

而这次，电影公映以后，Cate定会成为全世界女同志们的集体爱慕对象！

这一点，我丝毫没夸张。

）但客观地讲，几位Dylan中最出色的是Christian Bale，尽管六位演员都很棒，但他还是脱颖而出。

无论是口音还是腔调，连动作都似，关键只有他并不是单纯地模仿，他给Dylan带来了不一样的东西，但就是那么令人信服。

不过Cate Blanchett身为女人的特殊性抢了风头，我心目中第二出色的是演“Woody Guthrie”的黑人小孩。

配角都很好，几乎抢了主角的戏。

Michelle Williams演的Coco Levington是个大惊喜。

这个角色几乎是Edie Sedgewick的化身，Michelle的演出可比Sienna Miller强一千倍，太美，太神似了，相比，他的老公Heath Ledger虽然戏份很多，但只懂得卖弄鼻音，让我老想起《断背山》，一点也比不过他只有两幕戏的老婆。

Charlotte Gainsbourg也非常好，她跟Heath演对手戏，她的角色Claire影射的是Dylan的前妻Sara Lowndes。

结果我只记得她，一点不记得Heath的表现有什么亮点。

Julianne Moore的角色非常非常Joan Baez，这一点，在放片时引来影厅内阵阵笑声……因为太像了……而她们本来又那么不像…… 说回电影。

《I'm not There》可以说是Todd Haynes最精致的一部作品。

据肉眼判断，至少用了三种不同的胶片拍摄，有那么多大明星和超豪华的配乐，结构前所未有地完整（尽管叙事是零散的片段式），而且还拍了不少外景（-_-)！

跟Todd以前那些简陋而充满灵气的作品相比，这次他的拳脚放得更开，而且不是一点点。

于是，他似乎很想把过去玩过但由于资金所限没能做到理想效果的元素全都搬出来重新展示一把，因此可以看到许多他最擅长的手法：《毒药》里的假纪录片，《Velvet Goldmine》和《Dottie Get Spanked》里通过电视媒体视角探讨问题的叙事手段，《Superstar》和《VG》里的MV感，《远离天堂》里的melodrama式叙事……当然，故事的主线也继承了《Superstar》和《VG》传记与虚构相结合的手法，从某种意义上说，6位演员都是Todd的芭比娃娃，芭比娃娃可以将Karen Carpenter的故事讲得那么动人，6位演员更可以。

从个人角度说，《INT》还有一个让我觉得不可思议的地方：兰波——在《VG》中，Todd曾把David Bowie和Bryan Ferry比作王尔德的后人；这一次，他又把Bob Dylan比作是兰波的转世。

当《香水》男Ben Whishaw在接受盘问的时候报上名字：“Arthur Rimbaud, R-I-M-B-A-U-D, Oct. 20th, 1883……”我真是感动得热泪盈眶——为何Todd同学居然如此与我心灵相通，不但偏好一致，连YY起来的思路都一样呢？

Ben的造型很成功，连我这个兰波专家都觉得他很神似，远比Leonardo DiCaprio像（当然，我仍然认为形象上最接近兰波的是年轻时的Hugh Grant）。

尽管Todd同学这次出手宽裕了一些，但放在好莱坞，这还是一部相当省钱的电影——Dylan没要版税，明星演员几乎都不拿片酬，许多音乐人免费送了歌……不过，这些音乐人翻的Dylan歌几乎都没能收进电影。

影片中非Dylan演绎的歌我能分辨出来的只有Yo La Tengo和Calexico，片尾，在Dylan自己唱完Like a Rolling Stone后，伴字幕出来的还有Sonic Youth版I'm Not There，真是太好听了，严重推荐，最后还有安东尼小胖子唱的Knocking On Heaven's Door，效果也很奇妙。

据说Charlotte Gainsbourg唱的Like A Woman也特别好，不过电影里放不下了，Todd还得意地强调说，Soundtrack出来后你们一定要听听。

再说一下片名《I'm Not There》，我说过我并不是Dylan忠实的乐迷（Todd Haynes也不是），因此之前并没有听过这首被用作电影标题的歌。

此曲收录在60年代的B-Sides专辑《地下室作品集》中，充满了半成品的粗糙感。

为什么Todd会选择这么一首Dylan的歌作为标题？

很简单。

想想Velvet Goldmine，也是一首B_sides。

这是一首诉说的是一个人想出现在另一个人的身边提供援手却力所不能及时的焦虑和痛苦。

“我多么想在你身边，但我不在。

我走了。

”说的是谁呢？

是Bob Dylan自我审视，是Todd Haynes的想象?都是。

Todd在发布会上说，第一次听这首歌，他就深深被迷住了。

除了这首歌表达的这种力所不能及的痛苦外，他还联想到兰波（Arthur Rimbaud）有名的一句诗：“I is another。

”这种“在别处”的疏离感，与Dylan人生的复杂性和诗意是多么的吻合。

其实，说了这么多，我却似乎几乎没说到重点。

请原谅我在劳累状态下的思路混乱。

究竟为什么好看，我想喜欢过Todd以前任何一部作品的人都明白。

顺便说个小八卦，看《I'm Not There》前，我在威斯汀的露台上遇到刚看完一部片，还在等下一部片开场的Gregg Araki。

伊正好有时间，于是俺很兴奋地跟他聊了一下竞赛片的观感。

不出所料，他说目前最喜欢《色戒》，接下来最期待《I'm Not There》。

说到Todd Haynes的名字，他就两眼放光，盛赞起来。

他说《Superstar》永远在他心中占据着一个特别重要的位置，and all Todd's movies are always very interesting。

我瞬间明白，为什么这两个人我都喜欢。

说了那么多好话，再说坏话。

第一，显然Todd Haynes并没有像喜欢David Bowie那样喜欢Bob Dylan——《INT》没有《VG》那么有激情，每一分钟都感觉得到。

结尾尤其明显——Todd也太草草了事了。

这是他最没有力量的一次结尾。

第二，这个片子里有一些非导演剪辑的痕迹，比如heath ledger和richard gere，这两个演得最差的dylan，却有相当高的出现频率。

至于Cate Blanchett那一段超重甚至开始有点卖弄的戏份，不用说了，一定又是哈维·温斯坦的主意。

*****补充分隔线*******时隔半年后看了第二遍。

理性地看此片时，有一些问题是我后来想到的：可触摸的真实，背后道出的却是不可触摸的深意，这是Todd Haynes最擅长的。

如果把此片看作是bob dylan的传记片，甚至“纪录片”，那么你首先已经错了。

它的确引用了大量史实，但是目的决不是告诉你bob dylan的生平是怎样的，弦外之音才是这部电影的意义。

它其实不是一部传记片，借dylan故事，Todd Haynes诉说的是那一代人的情结。

他理想中的dylan，像Rimbaud一样，早在仍然年轻时就死去了。

也许，I'm not There这个标题本身还有另一层意思——The poet, prophet, outlaw, fake, star of electricity, that Bob Dylan is gone.

看这部片子之前并不知道Bob Dylan是谁，只是被剧情简介中的六个主角给吓到了——一个人物居然需要六个人来分饰他的不同面。

华丽的表现手法，夸张的思维方式，错综交错的回忆片段（是的，我愿意叫它回忆，仿佛只有回忆才可以这样鲜活、跳跃）。

很多人说，如果你不了解Bob Dylan，那么就会很难看懂这部片子，但是你一定会爱上他。

是的，正是如此，我没有看懂这部人物传记般的电影（是的，仿若传记，但绝对不是传记）——即使短短的两小时就讲述了一段人生，恍错之余，我无法了解一个人，甚至不知道他的家庭背景、性取向（这在一般电影中是几乎是显而易见的出现的），知道的只是他喜欢抽烟，习惯用简短的措辞，似乎不大尊重女性，但还是通过导演高超的艺术手法悉获了丝微他内心的想法。

一、“我接受这场面里的混乱，但我不知道它是否接受我。

”感：通常，我们说，不要等环境适应你，需要做的是主动去适应环境，这种说法无疑是正确的，但摆在我们面前的问题是：即使接受了环境，那么环境是否能接受我。

放在现实的生存法则中，答案是肯定的，但我想，Bob说的可能不是一个结果或答案，而是，我是以何种方式去适应的，这一方式，过程。

是随着这场面乱而乱吗？

抑或是乱中求静，出污泥而不染，达到心中无我之境？

倘若选择了前者，那么你即成为“场面”所遗弃的人，因为你永远都是尾随于它的，永远都无法揣测它；如若选择了后者，你就是那个掌握了主动权的人，“场面”仿若为你而形成。

二、天使悬梁。

感：这个词给我一种特别的感觉，忘记当时出现在电影的哪个片段了，亦即不清当时说话的氛围场景了，只是那种残酷的感觉久久未曾消退，眼前涌现的是Bob去“祭奠”耶稣的画面，嘲讽轻浮的笑容挂在他轻狂不羁的脸上——恶魔之子。

信奉上帝之人必信自己为上帝之子民，上帝始终是关注着自己的。

其实信不信上帝无关紧要——毕竟只是不同方式的精神寄托。

我自己不信奉上帝，因为我坚信的是，不论境遇多么糟糕，是否会有好转，始终会有爱我的人注视着我，不离不弃。

三、对于隐藏的生活来说：1 永远不要相信穿着雨衣的警察；2 对于爱情充满热情（这样是很快速的方式）；感：不仅仅是对爱情充满热情，Bob想表达的只是一种理念——当你觉得生活空虚无味时，那就试试对你感兴趣、符合你价值观的事注以更多的热情，这样，必有时光飞逝之感。

3 是否对社会问题关心（在那些询问人的口气中探寻一下，他不会再问你第二遍） 4、5 永远不要说出你的真名当有人看着你时，永远不要看最忠实的拼搏，有着不同的背景；6 永远不要说，或做任何事，对你来说无法理解的事，这是无法理解的现象，对任何人来说，都是个谜；感：对于有些事，我们确实没有必要探个究竟。

即便是这样，我们依然无法抑制好奇心，不去探个究竟。

对于普通人来说，人性怎样，道德准则究竟是如何规范的，人类进程究竟会怎样，似乎都无关紧要，我们只要照着大多数人做的那样去做就够了，考虑太多可能会使我们更痛苦；我们能够认识到世界的不完美，太多的思考可能会使我们处于卑微羞愧的境地。

人在不同阶段会呈现出截然不同的面貌，人生观价值观亦会发生改变，我们的思想却不能因此而止步——及时它会变，我们需要做的是思考先于变化，不是为了，控制发展的趋势，而是为了在变化发生时更早更好的适应它，引导它。

有人问，有没有必要考虑人生意义。

当然是有必要的，而且是伴随着每一阶段的，不论思想先进与否，重要的不是结果，而是过程，思维趋于成熟的过程。

7 永远不要创造任何东西，它会背叛你、跟着你，一直到你余下的生活。

任何人从来都不会改变。

感：创造是一件可怕的是，它像魔鬼一样无处不在，无时不在魅惑人的思想。

有些时候人们惧怕改变，但优胜劣汰，适者生存，达尔文进化论解释的就是一个创新、改变、进步之说，由此，我们可以这么说，惧怕改变只是表面的，内心追求刺激、冒险、激情才是实质的，即便是佛陀，也在追求精神上的更深层次的升华。

至于“任何人从来都不会改变”一说，我想，指的可能是人的本质。

四、最古老的生物在这里被发现，不管你愿意与否，它确实的存在。

感：存在学说，一直以来都有很大的争议。

我不想就唯物论，唯心论，人本主义，存在主义讨论什么，因为这本来就是没有答案的——思想的差异导致意见的分歧是理所当然的。

这里仅仅摆出的是Bob的个人观点。

五、在乡村的某地，激情被召唤，尽管歌曲有些怀旧。

感：激情一点即着，即使媒介是那么微不足道。

六、“性、饥渴、嫉妒，是常人无法摆脱的三剑客，可是我摆脱了。

”感：人本性欲望的丑恶该如何摆脱（倘若你认为性、饥渴、嫉妒是丑恶的话，至少我不这么认为）？

当你全心致力于探求人生观价值观，致力于信仰的完善，致力于自己的追求，那么你便心无旁贷。

若还是无法摆脱，只能说明你投入地还不够——当然，这一点很难做到。

七、物欲横流的世界，令人眼花缭乱，你需要的是冷静自己的灵魂，扪心自问，我的灵魂感到自责吗？

感：圣人每日三省，省的是什么？

我们常常列出一堆清单陈列自己的罪过，我们陈列的是什么，为何陈列，是把罪过陈列出来，貌似反省，实则炫耀自己品质的丑恶、聪慧过于常人吗？

反省变得形式化，对自己的敷衍，是对自己反省承诺的一个报告。

扪心自问，我的灵魂感到自责吗？

九、音乐与信仰的关系。

神游，自由的感觉愈加强烈，冥冥之中感到上帝注视着我。

《自由之歌》为上帝而唱。

音乐是一种言辞，我可以离开女人，但我离不开言辞，音乐是一种宣泄工具，音乐包括各种信息，歌曲让我忘记死神。

音乐，就算各种肤色不同的人，都可以感觉到同一种感受，在乎我们，因为人与众不同，用心聆听，音乐是一种信仰。

歌手的代名词，为什么去流浪。

扪心自问，什么是自由。

（流浪，）我只想改变自己，我憧憬前方将会发生什么。

I’ m not there, I’ m gone.附：这篇感想写得很零乱，也就是看过这部影片后的一些琐碎想法，大家勉强凑合着看吧。

I'm Not There中的第七规则是：不要去创造什么。

第七规则的意思是，让我们身体中已有的流淌出来，用自己熟知的修饰方式让它们显出形体来，不要刻意的去繁复，去宏伟，去华丽，要用最简单的形式让它们表达出来，不要搞得如此复杂，搞得如此精致，搞得像个二奶；第七规则的意思是不要虚伪，该伟大的就会伟大；第七规则的意思是，我就是我，其他什么人都不是，不要说我像他他像我，我就是我，不要说我继承了什么我将带给别人什么我会留下什么，我就是我，其他什么人都不是；第七规则是休息日……认识这个世界先认识物后人。

认识J. D. 塞琳格是先认识了《麦田里的守望者》；认识A. C. 克拉克是先认识了《童年的终结》；认识菅野よう子是先认识了爱の轮廓；认识Bob Dylan是先认识了All Along The Watchtower；认识Velvet Goldmine的时候，还不完全认识Todd Haynes，但现在认识I'm Not There后，我知道了——所有这些我记住了名字的人（又也许不止是名字，又也许我会拼写错误他们的名字），他们都是情绪的迸发者。

他们所有人都是在流淌自己内心的情绪，或悲伤，或智慧，或空灵，或神秘，或抽象……他们不是艺术家是什么？

或者他们什么都不是。

他们只是自己，不应冠以任何头衔；他们又不是自己，只代表了一种存在。

我不在场，果然。。。。。。。。

怎么说，并不闷。

有音乐的电影是不会闷的。

受过《天鹅绒金矿》熏陶的人应该对th有心里准备，加上漫天席地的6合一宣传，电影的形式早就知道了，何况并没有天马行空抽象晦涩得一塌糊涂。

基本上都是明星，脸儿熟，不会把人认错。

所以唯一的阅读障碍是对dylan的不了解，这种“了解”不是普通的“了解”，而是粉丝程度的了解。

电影里几乎每句话都有出处，就算一老美也未必知道典故在哪。

所以这是一部超级粉丝拍摄的，与其他粉丝分享的电影，其中还渗透了粉丝本人对偶像的理解。

非粉丝非文青如我者，纯粹外行看热闹，恩，主要目的是heath,这一点我承认。

这部电影的真正明星依然是导演，th才是我最闪亮的那位。

Cate女士的中性形象迷死无数人，我倒觉得一般般，演成这个效果对于她来说完全不难，而且导演也未必要求其“形似”。

乱想一下，不如叫李春春演，说不定效果也奇佳。

Cate要是拿了小金人，要感谢的是造型师。

理查基尔的角色是2度创作的dylan,并非现实中的，所以算是最有创意的；最“象”dylan的，真的在“模仿”他的，只有bale的那个。

Julianne Moore的Joan Baez到底有多象，还真的有机会看看过去的歌手录象才行。

Heath演的是婚姻中的dylan,看到他拿着女儿的照片，意识到即将和爱女告别，满脸忧伤，我也忽然醒过来，这不仅是tod haynse的电影，这更是一部heath的遗作。

不由得伤感起来。

电影里的这一幕竟和他本人如此相像，而拍摄的时候他和michell还处在稳定期，心中一定没想到，角色的命运其实就是自己不远的未来。

Michell当时是随夫同上片场，却被导演选中客串了几个镜头。

角色虽小，来头却头，正是著名的factory girl.几个镜头，居然十分抢戏，很多人都觉得她比heath演得更好。

希望她好好的，一切都好。

电影原声就不听了，我对他本人的歌都不熟，别人翻唱的更加没感觉了。

這是一部很精采的電影但是他的精采包含著龐大的背景知識如果只是平常從報章雜誌裡聽過他的名子在廣播裡聽過幾首他的音樂.....如果是這樣的話......那進去之後雖然不會到看不懂甚至可能覺得很精采但是很多有趣的連結會通通接不上而出現一種好似在霧中看的見卻看不清的感覺為什麼我會這樣說呢?因為這就是我第一次看之後的感覺 XD之後我看了很多的文獻資料聽了很多他的音樂慢慢去思考電影的橋段再重新看一次電影我才多了解一些事情以下有很多是我自己的猜想實際上也許並非如此也說不定我認為這部電影是專門為Bob Dylan所拍攝的並且以Bob一貫的顛覆手法企圖顛覆所有的觀影人最主要的目標是那些BOB Dylan的專家或是崇尚文藝的知識份子這些人可能會在這部電影裡面著了道而迷了路至於不懂這些的人不會有這種類型的顛覆但是那一堆看不懂的聯結本身就是一種顛覆了 XD導演故意用一種很混亂很繁雜而龐大的資訊在很短的片段不斷地切換並且不作任何解釋不斷跳換(那種...如果你是專家...那你應該了解...應該接得上的感覺)企圖惡整這些"內行"人士為什麼呢?我猜是因為...這種手法是向Bob致敬的最佳方式!!怎麼說呢?第一、Bob一輩子所從事的事情民謠歌手、藍調歌手、左派抗議歌手、搖滾樂手、福音歌手Nobel文學獎提名人、流浪四方的吟遊詩人Bob在每一個領域幾乎都邁向最顛峰位置(這讓我想起了達文西....)所以把這些不同面向的Bob藉由不同的人物角色去詮釋試圖表達這在平常人的身上只能作到其中一項就已很不容易了而能合在一人身上是很稀少的第二、到達頂峰的人生並不是像我們所想的那般有趣成名後的Bob深為自身極高的名氣所擾他試圖藉由很多出軌的行徑想要毀掉自己所建立起的名聲然後又跳到另外一個領域裡灌注自己的才華再次發光發熱還記得片中有一段搖滾樂被台下的群眾噓嗎?台下的群眾很多是當時的文藝青年他們覺得玩搖滾的Bob背叛了他們也背叛了Bob自己但其實根本就沒有背叛誰文青的意識形態和形式主義的作祟讓他們只能看的見形式、聽不見內容進而變成瞎子這也不是專屬於文藝青年的通病所有的族群都有著這樣的一種記號類似心裡疾病的污名化Bob認為被冠上某某權威或是某某教父之類的對他而言其實是一種污名化這讓所有的人被一種框架的刻板印象困住讓這些人變成了某種神或是物體而不被當成一個人來看待當然...這種事情古今中外皆然只是民風不同而有所變化第三、我猜想Bob並不是"為了顛覆而顛覆"(就像是為了寫詩而寫詩、為了賺錢而賺錢...)他看見事情的發展他覺得應該怎麼作不問後果地就去作就去嘗試和改變也許改變的當下他遭遇很大的阻力但他還是繼續"變"下去最後、若是如此那我猜導演也同時傳遞了一個訊息其實不是Bob偉大所以他能在這麼多領域裡出類拔萃而是他"敢作改變並且堅持"因為大部分的人並不習慣太大的改變(我們雖然喜歡變換口味，但喜歡事物的基調是不變的)不斷地推翻自己(而不是推翻別人)這樣的自己才有可能有所不同(自己果然是最大的敵人，最難跨越的框架!!!)整部電影在劇情和Bob的音樂中慢慢度過是一部非常用心與好看的電影