查理·威尔森的战争

汉克斯与霍夫曼两大影帝的演技无可挑剔，尤其是二人在办公室初次相见的那一场对手戏真的十分的精彩，不过影后茱莉亚在里面感觉可有可无一般。

另外霍夫曼在里面扮演的毒舌特工也是那么的可爱，尤其是与以色列特工见面的那一场戏，唇枪舌剑之间也是十分的过瘾。

不过在剧情上看，还是非常的一般，过于紧凑，发展较快，虎头蛇尾一样。

最后的结局倒也讽刺，美国人赶走了苏联人以后，就对阿富汗事务不再上心，对于重建工作更是一分钱也不多给，本拉登这个美国一手扶持起来的恐怖大亨也“反咬一口”，最后美国也一样走进了阿富汗这个帝国的坟场，最后也像苏联一样深陷其中，莫大的幽默啊。

前面的各种银趴和小学生行径都忍了。

Joanne怎么会选在一个宗教国家总统府里如此放肆轻佻（或者无知）的人来和总统会谈？

所谓根据真实事件改编，却没有一丁点对合理性和事实的尊重，重点只是在一个游戏人生、放纵浪荡的自命不凡花花公子的塑造上；以为只要再稍微堆叠历史事件和相关人员的工作的词汇就足够冠以“真实事件改编”，比起虚构的故事还要虚假。

可以和《战狼》同台竞技了。

战狼 (2015)7.02015 / 中国大陆 / 动作 战争 / 吴京 / 吴京 余男名字就觉得不对劲了，什么"sb's war"，从前日本侵略亚洲都不敢叫“天皇の戦い”，起名字的人去光之国找将军当新闻部官员吧。

《查理·威尔森的战争》看上去像是一部美国的主旋律电影，充斥着美国人热爱的个人英雄主义,也许吧。

不过当我看完这部电影的时候，最主要的感受却与查理·威尔森本人没有太大关联，甚至也与“他的战争”没有什么关联。

在电影的最后，有这样一幕，Charlie在说服国会为在阿富汗兴建学校拨款未果后，晚上独自一人在家里喝酒，（想着多年来的努力功亏一篑）眼眶湿润了。

我无从知道他究竟是为了美国的利益受损流泪，还是自己的政绩流泪，还是真的为阿富汗人流泪。

但这里的主角其实并不是Charlie，而是和Charlie在同一个小组的国会议员们。

他们的话代表了美国的精英阶层对这件事的看法：我们已经帮他们打跑了苏联人，问题已经解决了，他们应该对我们感恩戴德才对。

他们关心的是改变东欧、拆解苏联，对于“阿富汗人民的苦难”采取的态度其实是漠不关心。

除了削弱敌人，赢得冷战以外，他们哪怕是有一点点慈善家的态度，也不会觉得，在援助了阿富汗10多亿美元以后，花100万美元建一所学校是一件荒唐的事。

另一方面，Joanne作为右翼富人的代表，也只有在“拉赞助”的时候才会提到“阿富汗人民的苦难”，而在私下，与Charlie谈及这个问题的时候，话题的核心是“美国的国家安全受到威胁”。

同样的，倘若她真的是为了阿富汗人着想的话，也大可以自己拿出区区几十万美元，再开个慈善晚会之类的，凑够一百万在阿富汗盖个学校，应该不是什么难事。

美国的精英阶层的这种以武力为主的消除威胁以及潜在威胁的方式，时至今日，仍然大行其道。

他们采用武力方式时的借口，仍然是“为了解救处于水深火热之中的某国人民”。

而乐于花10亿美元发动战争而舍不得100万美元建学校的故事则仍然以不同的形式重演着。

　　另一个引人注目的地方是Charlie对待议员这个工作的态度。

当Gust与Charlie谈及Charlie的民意支持率较高的原因时，Charlie的答案是：“我只代表美国的一个地区，他们什么也不要求，只想要他们的枪，要更低的税，仅此而已，我能在这些事情上帮忙，他们就投票给我了。

”一个地区的选民，在选举议员时，考虑的重点自然是他能不能维护自己的切身利益，有多少人会关心他是不是支持阿富汗的抵抗运动这种遥远的话题呢？

于是在“支持阿富汗抵抗运动”这个问题上，作为民意代表的议员并不能代表民意，当然，这也是因为在他的选区，关于这个问题的民意本来就是模糊不清的，一定程度上也是无足轻重的。

Charlie还说过“议员不是选民选出来的，而是捐款人捐出来的。

”这自然有一点偏颇，但是捐款人的利益，可以想见，肯定是在不伤害大多数选民的情况下，被优先照顾的。

　　美国的民主制度在它刚刚建立的时候的确是世界领先的（在欧洲国家还普遍采用君主制的时候），在如此广阔的土地上实践共和制，算得上是人类的伟大实践，但是我们可以看到这个制度在制定合适的对外政策上的无力。

外交政策往往与选民的日常生活没有明显关联，而选举产生的无论是议员还是行政官员，他们在制定对外政策时，选民们往往是不关心的。

美英对伊拉克发动战争在世界上是不怎么得人心的，或许美国人也不太愿意看到这一点，但是比起这样遥远的话题，或许他们更关心的是就业率、税率之类的东西。

这应该能在一定程度上说明，为什么美国人在越战的泥潭里陷了15年才撤出越南，而小布什的伊拉克政策不得民心却仍然能竞选连任。

选民选择Charlie，不是因为他为了美国的国家利益，支持在阿富汗抵抗苏联的运动，如果有一天他们不再支持他，也绝不是因为他没能成功地在阿富汗设立学校宣传美国的价值观，从而将恐怖主义的威胁消灭于无形。

　　或许不同于《阿甘正传》的阿甘，查理·威尔森并不是《查理·威尔森的战争》真正的主角。

透过这样一部美式主旋律电影，Tom Hanks想要表达却又不便明说的，说不定是对美国在911之后面临的众多问题的一点反思。

当然，这是美国人的事，而作为中国人，我们或许可以从这部影片里，看到一点美国政治的端倪，从而对又爱又恨的美国人多一些了解，也可以找到一些中美关系总是“在困难中前行”的原因。

影片改编自小说，小说本身就是经过杜撰了，改编电影就再次杜撰。

所以在基本大事符合史实的情况下，更多的是在把集体的功劳算在查理头上。

其实在查理介入之前中情局和陆军绿贝已经在巴基斯坦和阿富汗活动了。

由于查理代表国会掌管了资金来源，因此和巴铁高层来往甚密，巴总统亲自开口将功劳记在查理议员头上。

而中情局那些不幸牺牲的只能在兰利的墙上刻一颗无名星星，很多评论以今天的立场来评判当时。

事实上当时基本没有国家站在苏联一边，中国和巴基斯坦的深厚友谊就是当时建立并加深的。

中美之间的密切合作也是这时候开始的。

今天反美不代表当时不亲美，邓访美之后很明显选择了阵营。

和苏联已经互不来往，还把苏联小弟越南打了一顿。

在阿富汗战场中国也有代表在巴基斯坦帮助训练。

潘西杰尔雄狮马苏德手边常有《毛选》，你说这书是谁的给他的？

包括我国在内的多国都因抵制苏联的侵略拒绝参加1980莫斯科奥运会。

帮助抵抗苏联出力比较大的是巴基斯坦，埃及，沙特，美国和中国。

关于中国为什么站美一边，一方面是中苏交恶，已经打过也死了人。

另一方面一旦苏联到达印度洋，受害最大的是中国，东南亚，埃及，沙特。

中国到北非的航线就会完全受控于打不过还交恶的苏联。

中国历来不欢迎一个强大的俄国，俄国始终没放弃经营新疆。

很多人觉得是美国训练造成了塔利班和恐怖主义泛滥。

其实是不了解阿富汗的实际情况。

苏联撤军后，阿富汗大多部落是亲美的。

但是美国重点先是转移到东西德合并，紧接着打了海湾战争。

给阿富汗的国家援助减少了70%。

各股势力开始在阿富汗打内战抢地盘。

本拉登本来是亲美的，是海湾战争中和美国决裂的。

阿拉伯世界和西亚基本分为两种集团。

一种是亲美拿援助的，一种是为了和亲美的势力抢地盘而反美的。

当时阿富汗北方地区归抗苏名将马苏德，本拉登要想在阿富汗实现伊斯兰自治必须先打掉塔吉克人马苏德。

马苏德在阿富汗北部威望极高。

为了树立反美大旗建立独立王国，本拉登基地组织先资助了马苏德的敌人塔利班，使得阿富汗的实力天平倾斜。

为了防止袭击美国后遭到马苏德北方联盟攻击。

基地在911三天前自爆暗杀了马苏德。

当911发生后，美国才意识到离开阿富汗太早了。

绿贝oda595小组和中情局回到阿富汗和北方联盟的其他将领继续合作，用地面引导B52空袭，歼灭了大部分塔利班……阿富汗战争拉开帷幕。

塔利班背后其实一直有大金主支援，很有可能是沙特。

因为美国海湾战争直接染指中东，伊拉克战争以莫须有的理由重兵干预。

有很多国家不希望美国在中东，因此需要阿富汗来转移美国重心。

巴基斯坦就是其中之一，美国如果不在阿富汗有敌人，国家援助就会减少一大半。

因此巴基斯坦默许塔利班进入巴境内训练再返回阿富汗。

使得伊拉克战争后美国不得不回师阿富汗。

另一个很可能是沙特，沙特需要美国帮助对付伊拉克，但不希望美国长期驻扎，特别是美国在伊拉克强行扶植了什叶派政府，与美国密切度高于沙特。

第一沙特是逊尼派，第二伊朗介入了伊拉克。

沙特迫切需要插手伊拉克，驱逐伊朗的力量，这一切的前提是美军撤离。

不能明着翻脸，所以需要别的办法。

片子看了十分钟没看懂，于是暂停开始做先期功课 查来很多关于79年以后苏联和阿富汗以及美国的事情，把头绪理了一下，然后再继续看看完之后不得不说，Charlie是天才，Gus也是，以及那个不到三十的武器专家以及他们这个那个的政府官员，他们都是天才，但是同时他们都是蠢货。

政治家们总能用着各种各样神机妙算的手法达到他们的目的，那些手段有的时候让人不得不为之拍案叫绝。

只是所有事情都经过算计和谎言之后，换来的往往是得不偿失。

和平要靠战争来取得，不觉得很可笑么？

但是却没有人能拿出更有效的解决办法，蠢么？

蠢！

都是蠢货。

电影的很多细节其实安排的很好，比如那个给钱的Doc Long在充斥着穆斯林的阿富汗集中营讲话最后却说“god always punish the wicked”，“god is great”而且片子当中也多次谈到了宗教问题这就已经暗示了潜在的阿富汗与美国的矛盾了吧，当然这只是一个小小的侧面，但多少和日后发生的政治现实局势作了衔接。

又比如Gus去找Charlie的时候，女秘书们和Gus交替着从两个门进出，查理一边应付着自己行为情操方面的问题，一边关心着拯救阿富汗难民的问题。。。

争议着查理的道德准则。

电影的情节方面是否有被夸大和扭曲，这我就从求证了曾经看过一部叫做七年的讲述西藏与中国关系的电影，当时愚蠢地太过相信其中的内容导致被痛斥，之后明白在确实掌握证据之前千万别对电影里的故事百分百相信。

但是美国的伟大一定是被稍微夸大了那么一点的，这点毋庸置疑然而最后议会不愿意为阿富汗建学校所带来的一小点现实的讽刺却又使得那些夸大不算太过头，属于可以接受的范围之内了。

这是一部对美国政治充满了冷嘲热讽的黑色喜剧。

与其说它讲述的是一场战争，倒不如说这是一个游戏。

从阿富汗回美国的飞机上，查理给他的助手讲述了这样一个故事：13岁的时候，他有一个爱种花的邻居，但是他种的花总是被周围的小狗们踩烂。

一天，查理回到家，发现自家的小狗满嘴淌血惨死在院子里。

原来这个邻居把玻璃瓶碾碎拌在狗食喂给他的狗吃了。

于是，查理拿汽油烧了邻居的花园，但是还都不够解气......报复的机会终于来了。

两年一度的选举时间到了。

原来他的邻居是他们这个德州小镇的镇长。

就在选举的这天，查理一早起来去贫民区免费接送这些选民到投票现场。

他总是等到他们要下车的时候，对这些选民说：“我不想干涉你，不过觉得你应该知道，这个人曾经故意害死了我家的狗。

”......那一年他们选区一共有400多个选民，他亲自接送了其中的96个。

结果，他的邻居以16票之差输给了对手。

查理说：“自从那一刻，我爱上了美国。

”很显然，查理从那一刻开始理解了美国政治。

此后，他大概一遍又一遍地利用这个道理一步步爬到了国会议员的位置。

在影片的开始，查理被他的两个朋友邀请去拉斯维加斯泡妞，并游说他为一部三级片圈钱。

而没过多久，他就又被全球第五大富婆找去上床，男欢女爱后富婆提出要求，让他帮阿富汗人圈钱攻打苏联。

而实际上，大多数美国人根本搞不清阿富汗到底在哪里。

在片头，脱衣舞女把新闻里的阿富汗的当成印度。

而片尾，国会议员开会时竟也把阿富汗说成巴基斯坦。

所以说，从老百姓到国会议员，大多数人关心的不过都是一己私利。

只有金钱、权利、美色是每个人都能读懂的永恒万用真理。

《查理的战争》给政治脱去了高高在上的皇帝的新衣，只剩下一个个赤裸裸的交易和道貌岸然的儿戏。

这是个真实的故事。

但是却让人觉得充满传奇。

实在是佩服编剧的功力。

剧情紧凑到你稍不留神就跟不上节奏。

几乎每个对白中都隐藏着一个桥段。

而每个桥段又都颇具讽刺意义。

现实中的Charlie Wilson比任何一个美国政要或者明星都英俊潇洒，风流倜傥。

而Julia Roberts大概是本片唯一的败笔。

看到Joanne Herring的原型后觉得那位大嘴美女简直可以说是粗俗无比。

我相信但凡能够一统天下的铁娘子，一定是优雅迷人的十足女人。

她们无比的坚强来自于内心，而不是流露在脸上或者言语中的冷酷。

她应该比任何一个女子都性感。

唯一的区别是，她不会在缠绵过后为男人做上一顿饭或是端上一杯茶，只不过是要求他奔走筹钱，为的是拯救一个国家。

当美国举止笨拙的时候容易让世界产生误判，因为美国其实也有聪明的时候。

即使在阿富汗议题上，美国未必总是极大地高估自己，以为世界上每个国家、每个民族都需要和平、繁荣、好莱坞、百老汇，男人可以刮胡子，女人可以穿裙子。

在牺牲近2500位军人、花费2万亿美元以后，如果发现美国几十年前曾经在当地达成过用6-7万美元换取2000万美元的划算交易，也许相当于服用了一剂特效止痛药，虽然药效未必特别长。

一枚“毒刺”式肩扛导弹花费6-7万美元，它打掉的苏联米24武装直升机造价大约2000万美元，米格战斗机更贵。

在苏联占领阿富汗期间，游击队共发射了340毒刺导弹，击毁苏联各型军机269架，成功率接近80%。

当初的超级大国损失惨重，狼狈不堪。

如此成功的运作，头号功劳并不在于五角大楼、CIA等庞大机构，而当时的白宫团队其实基本上理不出解决问题的头绪，来自得克萨斯第二选区的民主党国会议员查尔斯·威尔逊的个人努力才起到了关键作用。

重看2007年的电影《查理·威尔逊的战争》(Charlie Wilson’s War)，了解的是1980年代围绕阿富汗的角力，游击队在地面，苏军也在地面但更多在空中，齐亚·哈克的巴基斯坦在周边，真正的棋局则在华盛顿开展。

这是一部喜剧。

查尔斯·威尔逊从1973年到1996年担任众议员，他的为人处事风格在今天的华盛顿恐怕很难接受，如果不是被裹挟进#MeToo，就是被“取消文化”给扼杀。

他只招漂亮女性做助理，仅胸围歧视这一项就无法见容于2021。

他的座右铭是“教姑娘们打字易，教姑娘们丰胸难”。

就是这样一位不同寻常、连谋杀巴基斯坦文职总理布托的齐亚·哈克将军都认为有诸多性格缺陷的查尔斯·威尔逊却成功地扭转乾坤，将美国对阿富汗抵抗者的拨款由500万美元增加到了10亿。

技术成熟、生逢其时的毒刺导弹犹如棺木上的铁钉，最终锁定阿富汗成为苏联帝国的坟场。

当代美军并没有在战场上输给过谁，但重建国家并非他们最擅长的事情，铁拳不一定能绣花，虽然有过日本、德国的先例。

查尔斯·威尔逊的时代已经过去，只希望他的另类智慧能提供一丁点镜鉴。

看完电影，我的考据癖又发作了，上网查了有关阿富汗战争，基地组织以及Wilson和Joanne的历史，查完后不小的感叹了下。

先说阿富汗战争，这场战争是苏联对阿富汗赤裸裸的侵略，起因是阿富汗拒绝苏联扶持的傀儡政府。

苏联在战争中的暴行我是相信的，毕竟二战期间，苏联人杀死的波兰人比德国人杀死的要多的多，本来就是一个嗜血的国家，我认为导演并没有夸张。

所以，Wilson和Joanne看到这样的惨状而生恻隐之心我是相信的，但是真的就是同情而去争取3亿（一说是10亿）美元的援助吗？

这个世界上悲惨的地方多了去了，美国会花钱援助的话一定有自己的利益在里面，而当时的利益则是，因为冷战，不能让苏联占有阿富汗。

其实现在看来比较扯的，即使美国不援助阿富汗，苏联一样会解体。

阿富汗这个国家，以前和英国打仗就没败下来，所以说，穷是穷了点，但是骨头是硬的。

好了，一个吃喝嫖赌俱全的政客，一个无聊透顶的富婆，两个人开始拉赞助了。

喜欢电影里面对政客赤裸裸的描写。

脱衣舞女轻松搞定国家领导人，政客本人的秘书全部是波大无脑的花瓶，以色列人表示，表面上要和阿拉伯世界敌对。

政治啊，你真是肮脏的让我想吐。

而那个富婆呢，花天酒地，骄奢淫耻，顺便说下，如果google下Joanne本人，那可比Julia Roberts有气质且漂亮的多了，到底嫁若干个富翁是个技术活。。。。。

3亿美元也好，10亿美元也好，总之就是一个天文数字，而且是美国纳税人的血汗钱，拿来买了武器帮阿富汗人赶走了苏联人。

至始至终，阿富汗人都不知道那是美国人帮的忙，所以说，Wilson做了好事不留名，真的是雷锋啊。

然而对于美国人来说呢，这笔钱用来帮助一个他们根本搞不清楚在哪里的国家，（电影这里有点夸张，一个政客居然搞不清楚巴基斯坦和阿富汗？

）再想到后来这钱让本拉登茁壮成长，美国人是不是会气的吐血？

这部电影是标准的美国主旋律电影，片中Wilson说小时候的故事引出的爱国热情看的我全身鸡屁疙瘩，原来老美搞主旋律也和我们一样，这也太赤裸裸了吧，真恶心。

片中结尾用塞翁失马来解释这笔钱扶持的基地组织，太轻描淡写了。

在我看来，历史，有的时候很会开玩笑。

Wilson不会想到消灭苏联，却养大了基地组织，其实，又有谁会想到？

大学时代，有基督徒教我，有什么愿望，祷告吧，告诉我们在天上的父，他会安排的。

真的，人，其实能做的很有限，老天，轻轻松松的开个玩笑，讽刺，搞笑，我们却无能为力。

早听闻这部电影的口碑不好，所以尽管有老汤哥和极其恐怖的制作班底，一开始对我的吸引力仍然不够。

可是后来辗转发现，电影讲述的内容是美国冷战时期如何秘密支持阿富汗击败苏联大军。

秘密永远是具有无穷的吸引力的，何况又加上了政治的标签。

总是要先俗气地说说这部电影的周边，电影改编自著名记者乔治·克里尔的同名小说，乔治在工作中与查理有许多接触，偶尔发现了他在阿富汗战争中起到了令人惊叹的作用，因此历时10年调查访问，写出大作。

相信老汤哥应该和我一样，无法抵御政治秘密的强大魅力，因此大力投入到小说的改编制作当中，并费了老大的劲在一个月之间把自己转变成了历史上的查理·威尔逊——高大威猛、风流倜傥、放荡不羁。

我必须要承认，政治秘密，对我来说魅力很大，但是毕竟对大多数人来说，并非如此。

老汤哥和环球电影显然希望这部影片能吸引到多数人的眼球，哪怕放弃一些像我这样的假愤青。

所以我们看见了第二位奥斯卡影帝菲利普·西摩尔·霍夫曼（《卡波特》）；所以我们看见了生育后首次走上荧幕就有穿比基尼镜头的茱莉亚·罗伯茨；所以我们还看见了隐居10年的金牌大导演的迈克·尼克尔斯的重出山门。

总而言之，别人引诱地这么明显了，你干嘛不上个100分钟的当呢？

有了你们去看这部电影的理由，也就有了我这篇影评的理由了。

电影第一个镜头，是一个庄重严肃的授奖典礼，在此，查理被授予了国家最高荣誉市民奖。

电影的基调因此建立了？

非也！

下一个镜头，查理和一个生意人加三个裸女在拉斯维加斯泡澡——这才是真正的查理。

不知道是刻意还是无意，影片的基调竟充满了讽刺和滑稽。

不是讽刺查理或影片中任何人，是讽刺当时的整个世界：美国众议院里把阿富汗说成巴基斯坦的议员；埃及国防部长看查理带来的脱衣舞娘表演时的表情；被大嘴美女奉承几句就飘飘然的分议院主席在难民营激昂的陈词；击落了苏联飞机后阿富汗游击队的标准美国拉拉队式的欢呼……在这样的主调上看历史故事，也许很多人不习惯，但是我觉得——新鲜！

至于表演方面，是网上大多数人口诛笔伐的中心。

我很惊讶，我这次居然随大流了……的确演得不怎么样，老汤哥，外形上我没什么资格评价，因为据说连查理·威尔逊本人都赞赏老汤哥模仿得像（据说他是老汤哥的忠实粉丝）。

表演上，太僵硬，不自然。

说话时有点咧着嘴的苦笑表情成了整部电影里他的招牌动作，可是坦白说，这动作没有什么讨巧之处。

倒是在影片最后，有几个镜头让我印象深刻，查理独自一人在办公室里，黑着灯思考，霎时给这位风流政客留下了寂寞和沧桑感。

和大嘴姐姐的搭档着实非常惊艳，但是也仅限于“他们很暧昧”这点，大姐只有很局限的机会去表现她角色的特征，也就使得这个角色空洞不堪。

最要夸奖的是片中的霍夫曼影帝，他扮演的个性十足的CIA探员，十分抢戏。

满嘴脏话，但放在当时情景中又合情合理。

并且因为他表现出来的独特魅力，让老汤哥在和他一起的镜头中也能增色不少，这难道就是影帝之间擦出的火花？

最后也应该说回政治秘密了吧。

我认为，政治秘密就和爱情一样，是个永恒的话题。

这不是我的妄想。

试想当今世界，任何一件普通的事情，若被罩在了政治这个光环下，必定变得复杂无比。

而所谓的复杂，就是一个好故事的首要条件。

政治秘密时时刻刻都在经行着，哪怕是写个影评，我也不敢涉及到要被“和谐”的内容，现在的情势，太敏感了。

真的，太敏感了。

最近爱上和别人讨论当下一切可能不可能的政治秘密，也有人告诉我，干嘛要去了解那么多？

是因为好奇心的蒙蔽，我完全没有考虑到这样做的后果吗？

知道得越多，越无奈，越觉得无力挽救一切，就越觉得痛苦。

世界上怎么会有这样的人？

明知道会越来越痛苦，却不停地走各种渠道去挖掘更多。

我不知道怎么会有这样的人，但，我是个这样的人。

"these things happened,They were glorius and they changed the world......and then we fucked up the end game" -Charlie Wilson唔知香港點樣譯套戲嘅戲名,我睇完之後,認真睇過有關呢個人嘅歷史,呵呵生活喺一個以陰謀論立國同管理嘅國家,有時,睇完呢啲戲,都會有個疑問,佢咁多努力去幫阿富汗,梗係有乜好處,或者想得到啲乜梗唔相信,佢係單純嘅想去幫阿富汗人不過,事實往往同想象有好大反差.10億嘅撥款都出咗去,就孤寒個100萬嘅戰後重建援助所以,先會有上面個句話.套戲要靜心啲睇,但係幾精彩,尤其係CIA個位Gus,真係絕橋智多星呢啲戲亦需要有Tom Hanks呢種級數嘅人就hold得住而且,唔煽情,如果導演係史提芬史匹堡,就會拍到好煽情尤如<林肯>咁,我實在睇唔落去另外好贊賞嘅角色係 Philip Seymour Hoffman ,好奇怪,我對呢個肥佬特別有好感,佢做嘅好多角色,都係智囊,都係行為猥鎖粗口爛舌但係，好怪異係,佢會畀人一種莫名嘅信任感,我睇佢好多戲,除咗呢套之外,重有.,所以佢今年走咗我覺得非常可惜值得睇嘅一套戲,雖然係2007年嘅舊戲