俄罗斯方舟

慕名而看，这部电影史上最长的镜头，一镜到底穿梭于圣彼得堡冬宫内的三十多个展厅，九十分钟的电影中出现了两千多名装扮各异的演员，镜头所在处每个演员都在戏中。

影片一开始这名贯穿全片的男性叙述者于一片黑暗中醒来，旁白他睁开眼睛，可什么也看不见，仅仅记得发生了一些事故，每个人都在尽力狂奔寻找安全的地方，他只是记不起发生了什么事情。

目光触及一群达官显贵匆匆的赶往舞会，叙述者从这群人的装扮上认出是十九世纪初，跟随赴会的人群走到冬宫又自言自语到难道一切是为自己准备的，自己要去扮演一个什么角色。

在转角处叙述者遇到了另一个穿越而来的法国外交官，这位老先生充当了提问者，冬宫收藏品讲诉介绍，批判鉴赏跟游览带领者。

影片真的超酷炫，不同展厅的观赏将现代跟千年前的俄罗斯随意更换，更历经了朝代更替，从叙述者的话语中得知正在训斥自己部下的是彼得大帝；凯瑟琳女皇看完表演优雅的询问大臣的意见鼓掌后大喊着要上厕所；波斯使节造访沙皇，革命前夕末代沙皇的家庭聚餐。

随着一群可爱的姑娘回到舞厅，法国外交官甚至跟里面的小姑娘跳起了舞，并声称自己忘记了所有事情。

有意思的是叙述者全程除了法国外交官没有被里面的任何人看到，完全是个透明人。

而法国外交官在展厅遇到现代人时被闻到身上有福尔马林的味道，回到十九世纪也被里面的人看到并不停被驱赶，而需要窥视皇室的时候只有叙述者的镜头而已，并不会出现法国外交官。

电影以舞会散场带动影片结束，叙述者催促法国外交官跟随人群走了，而外交官问：要去哪？

叙述者回他往前去。

外交官说我们在哪能往哪去，他决定留下了，并一脸严肃又显难过的静默着。

而叙述者则说了句：永别了欧洲。

叙述者随着人流走到外面，见到了一开始的假面演员，镜头在一片海上结束，叙述者讲到我们注定永远漂泊，永远活着。

这一段特别有深意。

值得再刷几遍好好看看，顺便补补历史。

最喜欢的镜头还是小女孩追逐打闹跑过走廊那一幕。

窗外光线明朗，高明度打光让这些小精灵们美得心醉，美得脆弱。

还有电影最后，镜头在楼梯转角从一对夫妻身后越过，看到浩浩汤汤的贵族一齐慢悠悠又热热闹闹地向远方走去——这不就是历史的洪流吗？

大多数人无意识的被它裹挟，热热闹闹的向前走，不曾停留。

这时候有个人找不到自己的同伴了，回头逆着人流去寻，这不就是不经意间伴随着回忆往昔，追溯历史的荧幕外的我吗？

镜头慢慢慢慢收束，走廊的灯光逐渐转暗，镜头推到了一面空着的墙上，墙外是黑色翻滚的海洋，海面上飘着雾气。

“看，周围大海环绕，我们注定永远漂泊，永远活着。

”那些小女孩注定会长大，会成为那些在舞厅中女孩子中的一个，然后嫁人，然后在生活中挣扎失去原有的光芒，然后老去，成为一抔白骨。

文明也一样，再奢华迷醉的建筑的经历也一样。

盛筵必散。

这一切都如梦幻泡影，实有实无。

又如何？

我看过最长镜头的电影。

说是电影，已经不足以描述了吧。

如其名「俄罗斯方舟」，不仅仅是简单故事情节的叠加，更是一种时代的跨越。

像是福楼拜第一次看到托尔斯泰的战争与和平。

“画家！

画家！

一流的画家！

”俄罗斯是一个很神奇的国家，在现代主义横扫欧美的时候，它还小心翼翼得保留着文艺复兴式的传统。

它由于各种原因巧妙错过了欧洲现代化的末班车。

之所以“巧妙”，而非“恰巧”。

则在于正因为它与欧洲的断层，为这个国家带来的不可估量的精神财富。

王尔德说“伟大的文学是在俄罗斯。

”俄罗斯的一切，都带有这种因为隔绝，因为闭塞而造成的笨拙的精致。

电影也一样。

俄罗斯方舟，与其说电影，不如说是一部史诗。

我们就像剧中未曾露面的主角一般，只能在偌大的冬宫里行如幽灵，虽然一切触手可及，但是字中纸外、镜头里外、却实在相隔几百年。

历史悄然过去，我们立身于历史这条大河边，“人无法两次踏进同一条河流”。

不知不觉，一切都被这难以阻挡的洪流淹没。

自从长镜头和艺术建立起某种正相关之后，想过拍“史上最长长镜头”或是“用1个长镜头贯穿电影”的文艺导演应该不在少数。

可惜想归想，做成却不是那么容易的事。

终于有一天，一个俄罗斯人，凭着自身的天分和技术的进步做到了，这就是《俄罗斯方舟》。

要拍一部一个长镜头贯穿的电影，首先考虑的是怎么拍的问题。

传统摄影机固定在架子上，只能做有限的空间移动，如果要一个长镜头贯穿电影，只能让镜头尽可能地静止不动，人物不停地进出画面，这样做的效果和戏剧类似，虽然借台词的力量未必不能炼成一部文艺牛片，但保证会非常非常非常地催眠。

好在现在的DV摄像机技术貌似已经进步到可以担当正统摄影的程度，也就解除了空间上的局限，那么下一步就可以考虑连续不断的摄像机如何对情节作出“隔断”的效果。

因为空间的局限虽然解除了，但一个广阔的空间，摄像机能一下子拍到头，所以必须倚靠天然隔断，一个很自然的想法是找一个有很多房间的地方，在不同房间内发生不同的事情。

那么哪里的房间最多呢？

答案是：宫殿、博物馆和城堡。

如此以来，选择曾经是冬宫的Hermitage就是再自然不过的选择了。

第二个用长镜头的问题是，由于镜头是不间断的，如果只讲一个故事，故事时间的局限便在电影的长度内，无非跨越更长的时间，而且让一群人从一个房间蹦达到另一个房间来完成一个合乎逻辑的故事实在是过于考研编剧大人的水平。

在这点上，导演需要动脑筋了：如何以最自然的方式打破时间和人物的物理限制？

很简单，既然选择了博物馆，博物馆自身就是跨越不同时期的产物，如果构筑一个超自然的情节，在不同场馆看到不同时期的人物就是很自然的事情了。

如此以来，选择历史题材似乎不可避免。

下一步来考虑影片的组织问题。

我们已经说明了，一个长镜头的构想必然要求在不同房间出现不同的人物，那么影片的形式必然是松散的，这就需要一个主线来把他们串起来，一个游历全馆的主人公是再合适不过的了。

另外一点，是连续镜头摄影机存在感很强，需要为镜头寻找一个藉口，再联想一下，生活中什么镜头是最天然的连续长镜头？

没错，就是人的眼睛。

用摄影机作为主人公的眼睛出现，便是所谓的主观视角。

所以鸦以为，一个长镜头的客观局限，已经造成了《俄罗斯方舟》这部电影必须这样拍，也必须选择类似的主题。

从这一点来说，这部电影并未有多少创新之处。

然而就如我之前所说，虽然理论上可行，要做到却是不易，导演的水准，往往体现在细节上，下面细细道来。

首先是主角的设置问题。

前面说过，因为摄像机的合理存在的需要，必须设置一个游历全馆的“我”的形象。

然而这个“我”却无法出现在镜头前，而镜头前若没有主线人物的话，很容易变成类似纪录片式的介绍配音片，难免无趣。

而我以为本片最大的成功，则是设置了生活在不同时代、不同地方的“我”和外交官两个主角。

双主角的好处很多，除了让影片出现一个实质主角之外，两人的互动，也可以增加电影的有趣程度。

尤其是本片里的外交官，不仅是法国人，还是古人，这种超现实的设置很容易地就让视角变得深入而有趣。

外交官的演员演得很好，肢体语言丰富，小动作很多，在诸如转换房间之类很容易无趣的部分，他的个人表演为影片增色不少。

然后就是拍摄时客观存在的最大难点：调度问题。

解决大规模连续调度问题一个小技巧是设置小断点，办法是对着静物拍，拍静物的时间可以拿来调度演员的走位。

这个技巧片子里是用了不少的，除了艺术展示，还有诸如盯住主角的手、脚狂拍的现象。

只是画对着拍就是了，人可不一样。

一个演员的错误可以报废整个拍摄过程，这也是很可怕的。

本片有个好主角，所以省心的一个办法是，很多房间根本没有或是只有一个主角以外的人，大量倚靠主角的表演。

注意现代部分的主角和配角们交互很少，平均每个房间一个，出现的大部分都是根本不需要演的路人（理由是：他们看不见主角，实在是省心啊）。

在不可能省掉配角的历史场面，则选择了很多只有少数人的情节，比如叶卡捷琳娜二世的好多情节，人都很少，尼二的人也不多，情节对演员走位的要求也不高，把钱和精力省下来给重点大场面，保证大场面的成功。

最后的舞会场面，想必花了导演不少心血吧。

最后考验导演功力的地方到了：如何维持电影的吸引力和丰富性的问题。

摄影的具体技巧我不懂，但电影的镜头很显然地用了很多不同的角度，到后面的时候，镜头运动之流畅，几乎让人感觉不到摄影机的存在。

比如尼一见使者的场面，限时远景，然后是主角在人群中曲折地穿过，正面和反面交错，然后高过头顶，投向中央，看到使者之后，从人群中穿过，锁定中间部分，介绍了一点交涉情况之后，很快又拉到人群的另一边，拍摄女士们的情况，最后回到外交官这里，整个镜头虽然没有隔断，但变化非常丰富，既多角度交代了情节，又增加了有趣性。

这样的细节有很多，加上本片本身丰富的历史史实和犀利的评论，信息量极大，足够支撑影片的长度。

灯光音乐这些不说了，不懂行，而且是后期制作，问题不大。

总得来说，虽然这部电影未必够得上突破性的创新，然而看到它出色的完成度，还是很让人惊喜。

从想法到完成的水准，充分体现了导演的功力。

本片拍摄于埃尔米塔日博物馆（俄语：Госуда́рственный Эрмита́ж，罗马化：Gosudarstvenny Ermitazh，IPA：[gəsʊˈdarstvʲɪnɨj ɪrmʲɪˈtaʂ]），又译隐士庐博物馆，位于圣彼得堡的涅瓦河边，共有6座主要建筑：冬宫、小埃尔米塔日、旧埃尔米塔日、埃尔米塔日剧院、冬宫储备库、新埃尔米塔日。

对于一切观看/被观看的二分而言，“视角”都是电影永恒的主题。

这部电影正是在视角选择上非常有趣。

第一重二分是由长镜头带来的。

单纯的剧情电影的剪辑，重点在于说好一个故事，节奏明快清晰，观众不出戏。

但长镜头本身的存在感——晃动的眩晕，飘荡的镜头，在长廊和挂满名画的大厅中的穿梭，时时刻刻提醒观众自己的“观看者”身份，时刻提醒着观众这里存在着一个记叙者。

这位记叙者是导演本人。

第二重二分是主视角和被穿梭的场景的二分。

主视角是电影人——他和导演并不相同。

这位主视角与黑衣人的差别可以由影片开头的一处对话体现出来：黑衣人对主视角说：“我想要走了。

你的好奇心并不有趣。

”因为主人公关心“戏剧”本身：这是十几世纪？

里面的人在做什么？

人们在往哪里去？

而黑衣人关心戏剧的存在性：为什么我会来到这里？

为什么我会说从未学过的俄语？

第三重二分是黑衣人，即十九世纪法国外交官，和整个冬宫幕景的二分。

正是他在影片前四十分钟的持续不断地对冬宫风格提出的批评——有些地方太过梵蒂冈，有些风格又太过波拿巴——让全片前四十分钟聚焦一个问题：俄罗斯究竟是否属于欧洲？

它本土化的东西究竟在何处？

黑衣人和博物馆员的对峙

黑衣人与欣赏圣经画作的俄罗斯人的对峙这三重视角的构建，使得影片对它所提出问题的呈现变得非常有趣。

俄罗斯两百多年的历史被铺平在了一个镜头时间之中——只需要穿过房间和长廊、大厅，它们就在同一个语境下被辩论。

这是我初看该影片的时候想到的评价。

后来我发现了一篇从技术角度入手的评论，即在“如何（在数码技术的基础上）拍一部优秀的长镜头影片”的题目下解读为什么要使用这三个视角的影评，它的解读顺序刚好与我的相反。

对我有颇大的启发：《俄罗斯方舟》的豆瓣影评：技术过硬，技巧娴熟长镜头的拍摄具有很大难度。

本片在一个镜头内拍摄完成。

前三次拍摄都因技术上的难题而中断，第四次终于大功告成。

这部电影创下了两个世界之最：一、它拥有着电影有史以来最长的长镜头；二、它是世界第一部只有一个镜头的电影长片，《俄罗斯方舟》在那一届的戛纳没有得到任何奖项，但索科洛夫对传统电影美学所做登峰造极的挑战，还是震动了世界影坛。

索科洛夫曾说，这部电影他已经构思了15年，是数码摄影技术的发明，给他实现自己的构想提供了前提。

任何创新的背后，都蕴涵着无限的艰辛。

因为影片需要一气呵成，所以德国摄影师提尔曼?巴特纳，在90多分钟里，一人扛着30多公斤的高清晰索尼数码摄影机，一遍完成全片所有画面的拍摄。

而在本片所涉及的35个宫殿房间里，共有850多名群众演员参加演出，要将拍摄时间与电影时间做到完全的重合，每个场景每句对白都必须精确地计算安排。

索科洛夫给演员排练了7个月，巴特纳则7次、每次一个星期来研究布景。

而因为埃尔米塔日宫博物馆，是俄国的重要的宫殿群落，著名的“冬宫”就在这里，博物馆只给了剧组两天的拍摄时间，其中26小时还用来让40个电工在33间屋子里布光，剩下的时间才能用于拍摄，而且博物馆不允许再补拍，摄制的难度可想而知。

所有看完俄罗斯方舟后的人，如果只有一镜到底的印象，我只能说，你并没有真正在看这部电影。

真正看懂的人应该看出，这是一个人从生到死的历程（现实中、梦中）现实世界：一位作家因战乱，受到军人袭击受伤昏迷，经过抢救无效后死亡。

梦境：回到了18世纪俄罗斯帝国繁荣年代，见证了各种历史事件和文化艺术。

第一次观看俄罗斯方舟的时候，真的被深深震撼了，无论是长镜头的运用、俄罗斯帝国宫殿文化复原、历史事件重现、现实梦境各种隐喻技术的多层次运用、深层哲学立意等，哪一项不是在其领域鹤立鸡群，更何况是这样完美的组合？

可是当我激情澎湃地打开影评时，却吓呆了，看看这些：<图片2>看猴戏？？！

没有情节？？！

NC？？？！！

你TM真的在看电影不是瞎了？！

然而当我拉到影片介绍的时候，我木呆了<图片3>。。。。。。

真是神一样的简介所有认为俄罗斯方舟是穿越时空的人，你们确定你们真的是用眼睛看而不是用PY看？

万分证据之一：

俄罗斯方舟 (2002)7.52002 / 俄罗斯 德国 日本 加拿大 芬兰 丹麦 / 剧情 历史 奇幻 / 亚历山大·索科洛夫 / 谢尔盖·德雷登 Mariya Kuznetsova这是一部我花了很久才断断续续看完的俄罗斯电影！

看完之后，我终于发现，我没看懂！

我曾经说过，一部看不懂的电影不一定是烂片，它可能是神作，这一部就是！

因为它获得了很多大奖：阿根廷最佳外语片；德国剧情片荣誉奖；西班牙最佳男主最佳剧本最佳导演；尼卡最佳美术指导；旧金山影评人协会荣誉奖；多伦多国际电影节视觉奖！

其中，最值得封神的就是——“一镜到底”！

我不知道，也不明白，现在的导演，特别是国内的有些导演，好像把一镜到底或者长镜头奉为神作，有啥意义，难道就是源自于本片？

我反正对“一镜到底”并不感冒！

本片我就是历经多日，睡着多次，勉强看完的“一镜到底”，也没看懂啥意思，甚至连对白都没有仔细听读。

倒是本片的艺术氛围对我的冲击力很大！

开始不明白，只知道摄影师扛着摄影机一直在走，拍到的场景、绘画、雕塑，甚至是建筑以及人物的着装，都异常震撼，后来才明白，这是俄罗斯的宫殿啊，这是200年前欧洲的宫殿啊！

这样的一镜到底适合拍纪录片，本片也有纪录片的成分，当然还有它的剧情，如果它只是拍纪录片，我觉得在我们的故宫加上解说，可以拍个一天一夜，不，可以拍个十天半个月！

但是如果加上剧情，譬如历史，文化，信仰，社稷，生活…这一类的剧情，怕是要一个牛批的导演+编剧才能完成吧！

当然，我觉得这是一个极佳的创意，理论上应该拍出来的效果不比本片差！

但是，不是所有的一镜到底都是牛批的电影，譬如我曾经看过的小日本的《狂武藏》，就是一个武士拿把倭刀，从头砍到尾，二三十群演被砍倒后又爬起来接着被砍，硬生生营造出一个老几砍倒了几百人的效果，关键这些人反反复复出现在屏幕里，我都快都认识了！

不管我是不是对小日本有偏见，反正我觉得《狂武藏》就是一镜到底中的垃圾！

我个人比较喜欢的一镜到底的电影应该就是战争片《1917》，毕竟我看懂了，还很震撼！

本片演员都不认识，不评价！

关于此片，我是真心不推荐，看得累死人了！

推荐指数🌟

全程斯坦尼康式的组合镜头，上帝般的主观视角如同《柏林苍穹下》，目睹俄罗斯300年的历史。

我坚信巧妙的运动是电影表达的最佳方式。

这样的实验值得尝试。

出现了几个问题：1.多余的镜头，造成了表达的繁琐。

最典型的就是转场时候无意义的摇镜头。

2.一些细微之处，暴露了剧场灯光的放置。

开门时门上有明显的人置光的反光。

3.开头五分钟短焦镜头拉长了画面z轴的距离，夸大纵向运动的同时，不可避免地造成面部的扭曲。

为什么用短焦？

我猜测是因为灯光提不上去，风雪阴暗的环境和狭小的室内想要保持一定成像效果，只能用短焦。

到了室内后改用人眼焦距，就自然很多了。

4.很容易让观众晕镜、出现看鬼片的感觉。

5.尽管极力避免镜头衔接中的不自然，但还是有衔接痕迹。

6.移动过快频闪的出现。

所以这法国老头子走这么慢，高跟鞋哒哒哒哒的。

她们的裙子都好美啊！！

用的镜头很贵吧！！

这是一部俄罗斯电影，全程只使用一个连贯的长镜头进行拍摄，据说本片之前进行了三次拍摄，但都以失败告终，而第四次万幸一气呵成。

如果用一句话来形容这部电影：这是一部文艺的俄罗斯历史书。

影片中不断的贯穿着俄罗斯，准确的说法应该是沙皇时代，沙俄，富丽堂皇的宫殿，舞会上的贵族的彬彬有礼，长廊里辉煌的艺术成就（虽然都是欧洲的，这里也在暗示沙俄的欧洲化之路）。

而在这些“热”的中间，也有“冷”。

俄罗斯有一句名言：自由是无价的，但是这个代价也太昂贵了，不知这是指拿破仑入侵沙俄时的圣彼得堡的坚壁清野，抑或是农奴赎身时需要付出的高昂价格。

这里只有相框，却没有画，而还有一个棺材，里面难道盛满了尸体么？

他们只想要橡树的种子，却不想知道如果栽种橡树文化，树倒之日，便是末日。

刺裸裸的讽刺吗。

在长廊里，有一句话让人鸣醒，我们打败了拿破仑，却留下了他的一切，这是何种的震耳欲聋。

最后，当舞会结束后，宾客陆续离席，有一位年轻的贵族女士感叹：这好像是一场梦，这的确就像一场梦。

伟大的沙皇时代结束了，最后俄罗斯还剩下什么呢？

最后这场梦以一个通向大海的门而终。

“先生，先生，真遗憾你不能留在这和我一起，你将明白所有的事情，看，周围大海环绕，我们注定永远漂泊，永远活着”。

强烈建议观赏本片的时间一定要用音响或是戴上耳机，全片贯穿的音乐真是好美。

Time is the historian's friend, but space is often our enemy. A sense of desolation arises spontaneously in deep beneath my surface of heart. So keeping closing eyes and running forward. Is it correct?

俄罗斯方舟，看完了。

这种一镜到底长镜头就不是工业长镜头，这个晕啊…分不清谁在说话，嘈杂，回音，各种声音。

关门是第一幕的结束。

我没有很理解，感觉没啥主题啊，除了通过戏谑打破历史的仪式感，呈现精美的服化道去复原沙俄时期的贵族（但这种服化道由于与现代审美有很大区别，反而给人一种不真实感，让你觉得当年的人看起来是这样吗？

），好像也没啥了…镜头是真的晃，感觉一动起来就很模糊，都是24帧的电影为什么你这么晕…还是快门速度不行吧，是不是为了摄影机的电量能拍100分钟做的妥协？

以及一边移动一边变景别，更晕了…真是不对比不知道，我以为会是大象和鸟人那种通道式长镜头，结果这个镜头感觉也没有很严谨的动，只要构筑好房间与房间的动线，房间内的人员排布与情节，剩下每个房间里的戏发挥空间就很大了，就是在一个偌大的空间漫步，东瞅一下西逛一下…尤其后期旁白很掉价…为什么那个追女孩的镜头感觉一下子好看了？

我记得豆瓣剧照第一个就是这个？

原因就是，它是一个典型的，具有方向性的通道式长镜头。

摄影机这样一个幽灵的设计，其实塑造的是历史的在场感，但旁白就很毁这一点，我觉得不如导演跟着摄影机现配…这种镜头其实不符合人的行走逻辑，人走路的方向和看的方向基本是一致的，不会螃蟹走路，但这片里大量打圈的镜头路线，非常反视觉逻辑…而且由于摄影师和摄影机的客观存在，影片没有幽灵那种空灵感，没有动画长镜头那种轻松自在，随心所欲。

你明显能看到演员是会躲着摄影机的，尤其是当他们动起来。

如同影片多次的开关门，最后的镜头则是剧院的散场。

特别实验影像，但投资巨额，超大场地，超多的人，超大量的服装，这种情况下，甚至一镜到底像一个省成本又有噱头的手法了，毕竟最多也就拍个三四遍。

4.5分。

俄罗斯贵族消亡史，很多老头身上的设计模里模糊，可能用意还是消解历史的严肃感。