龙虾

【龙虾】式荒诞给人的感觉，就像星期天的一个早上，你很正常地在公交车站等车，突然过来一个穿着西服的中年男人在你面前一脸冷漠地跳起了芭蕾舞，你觉得他是疯子，但他却跳得那么优美连贯，你觉得他失去了理智，但他的每个动作又似乎饱含深意，结果你本来想笑，你却开始皱眉思考。

这部电影成功做到，风景优美你却没法欣赏，明明是正常的生活情节却通过配乐只让你感到心悸甚至恐怖，好不容易出现两次sex情节，你却毫无波动，甚至想念一段思修书。

而这也正是【龙虾】想要做到的，它不是要你感动什么，也不是要让你产生共鸣让你想哭想笑或者想努力奋进，它就是要你疑惑，然后思考，然后反复回味，品读，不同的人给出不同的解构。

我看到的就是男人们为了寻求伴侣，苦苦寻找两人的共同点，共同点是两个人在一起的一切比如瘸腿男为了跟流鼻血的女人在一起，以后的生活就必须不断伤害自己的鼻子，让自己也留鼻血而主角为了和一个女的在一起，尝试让自己冷酷，尝试让自己瞎眼看着片子觉得，要维系这样的关系，真的好累好苦婚姻到了今天，真的没有什么值得追求的地方了吧，要在一起生活，的确总要有一点共同点不是吗？

但是这个世界已经不需要你去创造什么共同点了吧，繁衍后代，也许吧，但是真的没有什么可以追求的永恒的东西其实看着让人觉得很有些悲凉.............

电影龙虾刚放映十分钟，荧幕前的我就已忍不住再一次掐腿暗叹：反乌托邦的精神内核和黑色喜剧的形式外壳实在是天造地设的一对。

最近几年反乌托邦题材大热，饥饿游戏三部曲的余响未绝，移动迷宫系列又铺开架势眼红着观众的荷包了。

这些流行的反乌托邦题材大片，大多沿袭1984式的阴郁压抑和美丽新世界式的科幻包装，特效经费常常因此烧得飞起。

然而在我看来，这一切壮景所提供的心灵震荡和反思空间，倒远不如早些年在厕所里读王小波杂文集时捧腹大笑后的沉默失神。

1 黑色幽默，机械感与反乌托邦社会机器这就是黑色幽默四两拨千斤的奇力。

我记得王小波众多亦真亦谐，一本正经不知是否胡说八道的段子中，我最喜欢的一个是说，有段时间全国人民都爱早起甩手，认为甩手运动是一种有助于身体健康的锻炼，但后来不知道谁传起来说甩手运动是一个可怕的阴谋，因为这意味着 “全国人民都甩手不干了！

”全国人民遂恐慌地终止了这一运动的流行。

后又传说往体内打鸡血能够使人精力充沛，所以人们都纷纷早起去菜市场排队等着打鸡血。

我认为这一段子非常简练精准地体现了黑色幽默的特质：黑色幽默的核心是一种荒诞，而这种荒诞通常来源于人行为中吊诡的僵硬与机械感，正如全国人民像上发条的陀螺一样无条件地跟着各种坊间传言打转。

Henri Bergson在用哲学框架理论化喜剧和幽默的时候，提出的一个核心观点是说：人变得像机器一样，是最引人发笑的。

我们很容易理解，轻度的僵硬机械的确构成了我们在各式喜剧里常看到的笨拙滑稽。

通常我们会觉得这种僵硬机械是琐碎而无关紧要的，或者是可以最终得到修正的，就像每一集情景喜剧里，那些角色滑稽的麻烦都会得到一定程度的消解，这使我们的笑意变得轻松。

但不可否认，这种对幽默的解读本身是带有浓厚的“黑色”的，因为人如果彻底变作机器，人性的柔软和活力被彻底剥夺，机器的空洞在可笑之后最终将会是可怖的。

从这个角度来说，黑色幽默的内在逻辑和反乌托邦想要暴露的社会黑暗面完全一致。

反乌托邦本质是要批判所有高度同一的价值体系，批判所有不懂变通，压抑个性，内里却荒诞无比的社会机器。

在龙虾这部电影里，社会的价值体系认为，幸福的唯一标准是脱离单身，只有脱离单身的人才有作为人的价值，而宾馆就是执行这个价值规范的社会机器。

宾馆是残酷而冷血的，但看似矛盾的是，也承载了电影的大量笑点。

电影放了很多要抖的包袱在宾馆管理员夫妇身上，比如他俩在情侣对唱的时候身体的律动是那么的统一，机械和滑稽，甚至某一瞬间让我有了生活大爆炸中Sheldon和Amy对舞的即视感。

（坐我斜后方的英国大爷更是在此处发出了震耳欲聋的浑厚笑声）其实，龙虾反乌托邦的世界设定里“幽默“的机械感，除了宾馆所代表的社会机器，很重要的一点还有对规整分类的执着：男主入住时发现没有双性恋的选项，鞋子码数不能存在半码。

这种强迫症式的，对界限模糊的事物全盘的拒绝，非黑即白，不能存在中间地带的世界观，同样体现在电影最大的叙事框架中：宾馆中的社会人，和森林中的反叛单身者之间的对立，是全然不可和解的。

2. 谁/什么是这部电影里的反派？

那么现在我们可以提出一个看上去很简单细想却很复杂的问题：龙虾中的黑色幽默和反乌托邦的世界设定，到底反映了什么，讽喻了什么，或者推翻了什么？

很多人会从电影对单身狗满满的恶意中，联想到现实生活中由于社会的繁殖焦虑对单身人群的种种不包容，比如剩女，逼婚，父母等着抱孙子呢等压力其实都源于整个社会对繁衍下一代的迷の痴迷。

但非常有趣的是，龙虾中的社会似乎并没有繁殖焦虑，或者说这个社会之所以不容忍单身狗不是因为需要他们生孩子：首先，这个社会对同性恋是完全没意见的，只要能组成一对一的关系就好了，而同性恋显然不能繁衍。

所以很明显繁衍后代并不是这个价值体系的最终目的。

其次，宾馆的女店长在宣布其中一对夫妇结婚的时候抖了一个相当有梗的包袱，她说，如果你们吵架了，我们会给你们分配一个孩子，这通常对夫妻关系是有帮助的。

这个段子在我看来提供了两个重要的信息：其一，这个社会不缺孩子；其二，重要的不是生孩子，重要的是婚姻必须和谐，必须幸福，必须没有矛盾。

这种婚姻内的“强制幸福” ，你不开心不满足也不许表达不许反思，则又是此（反）乌托邦社会机械性的体现。

Toni Morrison的《宠爱》里记叙了一种惩罚黑奴的酷刑，即在犯错的黑奴嘴上套上一种工具，迫使他们始终保持微笑的状态，而龙虾中对婚姻幸福的强制性要求就有些像一个这样看似美好实则残酷的机器。

“强制幸福”是反智主义式的乌托邦的典型特征，或者我个人觉得应该俗称为“鸡汤主义乌托邦”：不开心也千万别思考。

不过，如果没有繁殖焦虑，婚姻的重点在于强制幸福，为什么这个社会仍然对单身人群如此的不包容，以至于要将他们从人降格到动物？

这个问题有意思的地方就在于，电影给出的是一个无比琐碎而荒诞的答案：宾馆的工作人员用极夸张和妖魔化的情景剧向众单身群众演示了单身的坏处，比如一个男人独自吃东西卡住了没人给顺气，一个女人独自走街上就会被强奸。

然而十分讽刺的是，男主第一次逃离单身，跟那个冷血的女人组成情侣，就是通过看到她吃东西卡住而故意选择没有救她，以此伪装成了跟她同款的冷血，才能够满足跟她成为一对的条件。

在《龙虾》这部电影中，对单身的歧视便从头到尾是荒诞的，甚至可以说是没有理由的。

社会强迫人们进入一对一的关系，其实仅仅因为社会有这样的规定和价值判断：人不能单身。

然而即使这个规定，这个一刀切的价值判断的背后是无限虚空的，它也是严禁人们的质疑和反思的。

投射进现实生活中，这种荒诞引导我们思考的则是，现实中的我们对婚姻的崇尚，在哪一种程度上，其实也是出于遵循一种未经仔细考量的传统和常规？

那么龙虾这部电影讽喻的就只是对婚姻制度的盲目崇尚？

我仍然认为没这么简单。

丛林里的单身者作为电影里的革命派，获得的仍是一个状似乔治奥威尔《动物农场》中猪的肖像画，那么对单身/个人主义的盲目崇尚也是遭到电影讽刺的。

所以与其说龙虾这部电影是在讽刺婚姻制度或者单身主义这些具体的价值体系，倒不如说其实这部电影怀疑和批判的是一种抽象的社会结构。

这个社会结构是难以逃脱的，只要人们仍然坚信世界上“美”和“好”只有一种标准，并且这个标准应该普遍适用于每一个人，不符合的人即是需要被边缘化的恶魔。

而这种类型的批判恰恰是反乌托邦主题真正应有的形式：在反乌托邦里，任何具体的革命都是不可能有轻易成功的可能性的，或者成功了其实也没什么卵用，因为主导-被主导的权力结构本身没变，只是换了一种主导的价值观而已（从强迫婚姻到强迫独身），个体的受压迫便永远不会停歇。

3. 乌托邦与暴力龙虾这部电影无疑是黑暗的，其中充斥着种种冷酷呈现的暴力，而讽刺的是这些暴力恰恰大量都出现在对乌托邦式的“美好”和“幸福”的追寻路途中。

即使当那个没有心的女人用残忍的方式踢死男主已经变为狗的哥哥，名义上也是为了揭穿”婚姻“的谎言这样冠冕堂皇的理由。

如何看待暴力和乌托邦的关系？

这里不得不提到大家看龙虾的时候大概都联想过的《索多玛的一百二十天》。

在电影龙虾和萨德侯爵的杰作里，都充斥着种种强加在性关系上的规则和暴力，唯一的区别大概是龙虾中的乌托邦是在争取达到“美好”的标准，而萨德只是想堕落到能堕落的极限。

拉康在《康德与萨德》一文中，将康德和萨德联系在一起，有一层的意思或许是说，理性所坚持的普遍性的规则本身就必然是暴力的。

因为为了维持这个规则的普遍适用，这一规则必须被强加在个体身上，而任何差异都必须被残酷的排除：正如龙虾中不能符合社会规则和人的标准的人会被降格为动物。

事实上，电影中包括男主在内三个男房客的对话暗示了所谓的降格为动物根本只是一个虚伪的谎言，用来包装残酷的谋杀与肢解。

在tranformation room里，受害者只有一小部分被移植到了动物身上，大部分身体都会被扔掉。

那么这种为了达到“美好的社会”而进行的排除异己的行动，本质跟萨德侯爵书中，在堕落的欲望驱使下对受害者进行的折磨和残害根本没有什么两样：只是前者用虚伪的正义包装过而已。

拉康甚至（或许）暗示了，当权者在追求“美好“的唯一标准，清扫所有异类的过程中，会获得萨德式的（就是我们常说SM中的S, Sadist) 欲望满足和快感。

对这个类比最清晰的注解，无疑是二战时期法西斯以正义和科学之名所进行的非人的行径：表面上看，他是在纯净人类血统，创造一个更 “美好”的世界，但实际上，所谓的乌托邦缔造者，和抖S有本质的区别吗？

这个问题同时也是那部著名的【】片里，帕索里尼将萨德从几个世纪前的法国移植到意大利法西斯讨论的问题。

4. 关于爱情和信仰那么最后大概终于可以来回答，这部电影是否不相信人性，也不相信爱情，甚至不相信友情或一切人与人之间可能存在的真挚感情？

诚然，这部电影里，尤其是前半段的宾馆部分，似乎所有的感情都是为了相当自私的目的。

在这个世界里，人们仿佛也全然丧失了建立一段感情和亲密关系的能力，只剩下僵硬的共舞和拼尽全力找寻一些琐碎而可笑的共同点。

我不确定，“只有电子音乐可以让人尽情独自跳舞” 这个明显带着讽刺意味的梗中，所谓”电子“是不是正暗示着如今这个电子时代中个体的遭遇。

从这个充斥着各式各样的电子产品，被虚拟的网络全然联系起来的世界中，我们无从选择，不辨喜忧地获得了同等分量的自由和孤独。

然而我仍然坚持，这部电影并没有那么愤世嫉俗，也并没有认定人性必然是黑暗的，人与人之间必然不能存在真实的感情。

很大程度上，这些角色的黑暗面和感情的脆弱都不过是在那个残酷的社会机器下，为了生存所不得不作出的选择。

龙虾并不像伍迪艾伦的《安妮霍尔》一样，彻底怀疑爱情有真实的存在，恰恰相反，我认为这部电影有一种令人心碎的，对真正的爱情几近无望的理想和信仰。

当大多数人也许为了脱离孤独，也许为了逃避社会异样的眼光，都自我麻醉似的满足于首先欺骗自己最终欺骗他人的爱情的时候，龙虾中想要捕捉的爱情，是独立超脱于常用的语言系统之外，只能用身体语言来表达的爱情。

这样通过个体自创符号来交流的爱情，逃脱了单身者残暴首领的制裁，同样也在象征的层面上逃脱了充斥在我们日常语言中的社会常规，传统，局限和荒谬的规则。

电影中的旁白是那么冷漠又机械的声音，读着那样一本充满好奇和深情的日记-即使连这样私密的载体中，个体本该富有差异性的声音也是不被允许和被剥夺的-这是那样值得悲哀的事，观众却总因为内容和语调的反差而忍不住发笑。

然而就像笑并不会侵蚀严肃的思考，反而因为夸张和扭曲带来的感官冲击而更容易注意一些平日里轻易忽视的细节：怀疑也绝不会致使信仰的丢失。

P.S.补充一点最近的思考：我说电影中的宾馆奉行的是一种”鸡汤主义乌托邦”，其实硬灌人喝鸡汤，老强迫人保持正能量有时候恰恰才是最残忍的。

因为不被允许面对痛苦，就永远也无法消解痛苦。

所有的痛苦，愤恨，不满，统统被压抑之后，只会变成一种无头绪的忧郁。

弗洛伊德是这么解释“忧郁”的：当人们失去了心爱之物，外界却不承认这种失去的痛苦，并不允许他们为之哀悼，此时唯有一种无望的纪念之法，就是把自己当做这个心爱之物，把自己也给“失去”了。

你会发现，这电影里的大多数角色都充满了一种莫名的忧郁。

他们无疑都失去了太多，自由，人格，爱的能力，却仍必须假装生活在一个最幸福的社会，以求生存。

所谓的黑色幽默，大概也是极其忧郁的幽默。

在“岁月静好”的谎言之下，把自己活成一个空洞的躯壳，别人看着可笑，但这却是唯一的办法，去记住自己的残缺，记住世上本可以有个更好的自己，即使一切压抑人性的恶行都早已被伪善的社会忘记了。

在看了这部片子的简介之后就抱着很大的期望到处找资源，因为太爱这种开到宇宙的脑洞，看完之后真的一点没让我失望。

原以为看完片子之后自己会很激动地表达或者反馈，但是随着结尾略有阴郁风格的音乐流过，还有如此开放式的结局，我竟然无言了，就任凭自己沉浸在那种压抑的情绪里，不是被片子渲染的难过，而是莫名的宁静和安然。

龙虾这个词最先被提出是男主被问到45天后若没有找到伴侣要变成哪种动物时的回答，男主选择龙虾的理由看似随意和荒诞不经，但是我却觉得大有深意。

男主提到选择龙虾的原因是龙虾可以活100多年，体内流着贵族一般的蓝血，终生保持生育的能力，而且男主非常喜欢海。

从某种程度上来说，可以将男主看成是整个片子灵魂内容转达的灵魂人物，男主所回答的选择龙虾的理由，恰恰也是表达整部片子的钥匙。

龙虾长寿，在海里游荡，尊贵的蓝血，象征着男主渴望真正的自由，惧怕死去，在被变成动物后还想拥有的那一点体面和尊严。

龙虾这个意象同时也体现着人性的弱点，人们生活在这个世界上所面对的无法抗拒的人事太多，人们一面像龙虾一样渴望在海里自由自在同时又不敢甚至是不愿为这种自由有所付出，人们惧怕死亡，人们惧怕自己肉体所受的伤害，所以不停的妥协不停的自我催眠，让自己假装处于一种乌托邦式的幸福之中。

这样看来龙虾无疑是最适合表达人们这种情感状态的意象。

还有一个让我觉得饶有趣味的点在于，无论是在酒店里还是在丛林中，人们似乎都不吝啬于拥抱，而拥抱这个状态恰恰又很像龙虾在张合它们的双钳。

就像是这部片子的宣传海报和封面，是否意味着，在未来乌托邦世界中的人们，无论拥有什么样的意识形态，无论坚持的信仰是什么，归根结底他们都是笨拙的。

用笨拙的方法相爱，相离，相拥，相弃，好似龙虾在挥舞它那笨拙的双钳，毫无温柔可言。

最后，龙虾是蓝血，和人类血液不同的颜色，代表着异类和冷血。

在片中所述的未来世界里的人们，不正是一个个看似正常和温情，但实际上冷血又孤独的个体么。

结局是耐人寻味的，有很多细节又很有深意。

我更倾向于女主没瞎，男主离开 这个结局。

首先女主的眼睛是被林中首领带去找医生做的，那说明主导女主眼睛出现问题的主导者是林中女首领，且不论女主的眼睛究竟只是被做了近视手术还是真的被弄瞎，因为就算是做近视眼手术，眼睛上也必然会包扎白布有一段时间无法看东西。

这里就有了悬念，但是让我肯定女主没瞎的原因是，林中女首领在酒店经理夫妇房内的所作所为，林中女首领进入酒店经理夫妇房间内并不是立刻将二人杀死，也就是并没有立刻将与她所代表和带领的孤游者一派的对立者和其体制打倒推翻，而是用一把没有子弹的枪来试探来证明酒店经理夫妇之间感情的忠贞程度，之后就离开了，说明林中女首领的热衷于两个字：证明。

证明自己的选择是对的，证明自己所代表和领导的孤游者是正确的，证明在那个乌托邦的世界以个体形式存在是优于以couple形式存在的，证明爱情是虚伪的坏的不好的，以此来安慰自己或者安慰那个选择成为孤游者的自己。

从火吻之刑和片中提到的血交之刑可见一斑，刑罚虽然严重但却并未直接大开杀戒将陷入“爱情” 的男女杀死。

所以当她发现男女主之间的“爱情”，就带女主去做“近视眼手术”，有很大的可能也是林中女首领又一次“证明”的过程。

她希望通过给女主做近视眼手术消除女主与男主之间的共同点，从而让他们分裂，不再在一起，同时使女主在近视眼手术恢复期间(也就是女主真正类似盲人的期间)自觉的感受到男主面对她瞎了之后的态度和感情的转变。

无疑这个转变是存在的，男主明显没有以前那么多的耐心和热情，可能这个阶段男女主的“爱情”已然不存在了，维持这段关系的只有男主的一种所谓“责任心”和反抗这个世界的反叛心理。

所以可能女主被迫做近视眼手术之后对这个“证明过程”是拒绝的，但是随着她眼睛的康复，随着男主的细枝末节的态度的转变情感的消减，女主开始自觉的加入了这个“证明过程”。

继续装盲来测试男主是否真的愿意牺牲自己来创造出一个属于他们两个的“共同点”，男主拿着刀子离开之后，在洗手间内不停的犹豫就是人性的本质面，在未来乌托邦的世界，与死亡相比爱情渺小的不值一提，哪怕不是死亡，哪怕只是戳瞎双眼为自己的爱情营造一个共同点，男主都没有这个勇气，人们都对爱情没有这个勇气和信心。

回到女主独自在餐厅坐着的画面，男服务员来为她加水，女主的整个状态动作和神情都在陈述着一个事实，那就是她没瞎，她是可以看见的。

因为男主不在场，所以女主可以不用继续伪装。

她看见了男主的离开，也看见了这个“实验"的结果，最后她完成了证明，不仅是林中女首领参与的证明，也是女主自己亲身经历的关于她自己的所谓”爱情“的一个证明：爱情是虚伪的，于个人利益而言是不堪一击的。

最后的女主怔怔的望向窗外，看着街景，也看着这个冷酷世界每一个游离的所谓个体。

这个片子似乎从头到尾都在说明着爱情的虚妄，廉价和辛苦。

人们为了组成couple是辛苦的，要不停的牺牲和寻找所谓的共同点，要不停的伤害自己肉体或心灵来维持couple的状态，人们为了达到”看上去的幸福“而假装幸福，人们要假装爱情是必需的，人们要无限抬高爱情的价值和地位，尽管有些所谓爱情根本就不是爱情，爱情廉价到人们需要假装，真的是又讽刺又可悲。

多少个“非你不可”在酒店经理夫妇那场闹剧下被演绎的滑稽而可笑，说着“非你不可”的同时酒店经理的丈夫对着酒店经理按下了扳机。

可以说无论是酒店中的couple和还是正在寻找伴侣的单身者，又或者是林中的自诩自由的孤游者，他们都是孤独的，深入骨髓的孤独。

婚姻伴侣与乌托邦的荒唐本质希腊鬼才导演欧格斯·兰斯莫斯的新作《龙虾》，一部看似冷幽默的荒唐爱情剧，实则各种大小地雷弹炮遍布剧情中。

兰斯莫斯经由脑洞大开的反乌托邦设定下，正反两派势力在剧情翻转的编排上，对婚姻伴侣的本质，种种社会问题，乌托邦的不切实际，极权政府与游击队，极端女权主义等，所有现实社会里的现象，进行了“极具格调”的抨击与嘲讽。

它齐集了萨德侯爵的索多玛的120天，乔治奥威尔的动物庄园与1984，甚至马尔克斯的百年孤独，这些小说中一些看似荒诞实则极具现实涵义的线索与影响。

为了保证社会稳定，在电影设定里，单身是被禁止的，一个人独自走在街上随时有可能被警察盘查，就像对待所有正常社会里的非法移民们，而罪责理由仅是“疑似单身”。

于是，那些因自然原因（生老病死），或社会原因（出轨劈腿），无奈成为单身人士的男男女女们，在正式成为单身那刻，如临大敌，落寞地等待酒店派来的专车。

这个传说中专门给“单身病”做治疗的酒店，为单身人士提供为期45天的治疗方案，如果在45天内无法配对成功，结成伴侣，就会被带到动物转换室，变成一种自己选择的动物。

中年发福的科林法瑞尔饰演的建筑师David，毫无疑问地代表着懦弱的中产阶级。

当被问及，最想成为的动物，他回答是龙虾，这也正是本片的名字，一只待宰的动物，不再是人 — — “单身的人”是没有作为人的价值和尊严。

他的选择理由是：龙虾血液是蓝色，拥有贵族气质(中产阶层的理想，即便是在变成动物，理想也是要攀上贵族阶层)；并且他非常喜欢海（海，沙滩，小岛是中产人士度假最爱），当然也能过度解读为龙虾的一夫一妻制。

几句简单台词，便把中产阶级的“得失心”一笔带出。

最有趣的是，他一直带着一条狗，那是他哥哥，曾经也被关进酒店，但是没有在期限内“配对挑战”成功。

本片最过分的地方在，导演借由酒店经理之口，透露出对“单身狗们”的满满恶意 — — 这个世界上选择变成龙虾的人很少，大部分人都懦弱地选择狗这种动物，也因此狗在这个世界上“到处泛滥”。

于在仅有的45天期限下，单身人士们被关在酒店里，在固定人群中去寻找可以匹配的另一半。

如果能在45天内配对成功的人们，可以从标准单人房升级至双人豪华间，且免除变成动物的危险。

匹配的标准可以是同修一门专业，同在一行职业，同患一种生理缺陷， 等等。

当然，这种发生“爱情”的理由，有时候，或者在紧急情况下，可以简单成“流鼻血”，这种无厘头的病症。

也因此，瘦弱如小本，在本片中低调怪诞的表演里，仍是贡献了最有爆发力的撞桌一幕。

你们必须为“成为伴侣”找到一种可以向公众解释的理由。

于是，婚姻伴侣的本质是什么？

为了在一起躲避社会的舆论压力 ？

躲避社会系统的监察？

躲避成为异类的风险？

或者出于经济原因避税？

但，总之，无以名状的爱情，在这个社会里并不是重点，或者从来未曾是过。

婚姻与伴侣的机制成为了人—— 这个“社会个体”最有利的身份证明。

当然，在现实社会里，我们最喜欢问情侣们的问题，难道不是——“你为什么喜欢她? 为什么会爱上她? “ 这类看似无聊却恶毒，携满无知趣味的问题么？

酒店的设定，单身人士不准手淫，被抓到则会被处于“刑法”，但是时常会有酒店服务解决客人们的需求。

他们要一直到正式成为配偶，然后进行集体的公证礼，才能进入更高一阶的双人房，进行性生活。

而兰斯莫斯在酒店的设置上，从David即男主角进入酒店，客服对个人婚恋细节的盘查，命令客人将所有衣服脱掉，而鞋码的要求尺寸更是没有任何中间地带可供选择。

以及之后舞会的场景中所有男女都是被迫穿着单一性服装。

不难让人联想到苏联制下，或者奥威尔笔下的真实或虚构的乌托邦。

抹除个性，剥夺精神自由，男女们都看似公平平等地自由选择，但这种“诱人”的自由，无非是被”一刀切平”之后的海市蜃楼。

而那群被正常社会逼迫到森林里的独身人士们，那些象征自由的战士们又真的如此无辜与善良么？

电影里荒谬地设定，只要在森立里成功捕杀一个独身战士，就可以获得多一天的期限。

于是，导演用高速镜头，将本应该充满血腥暴力的丛林追杀，拍的诗意盈眶，好像这种人与人之间的“猎物游戏”都是天经地义的物竞天择。

“这群不以结婚为目的，危害社会稳定的森林氓流们”。

一般艺术类电影的男主角总是命运多舛，毕竟剧本人生不够惨，不足以吸引大咖来挑战。

于是, 大限将至的David为了避免成为动物，而选择进入一段婚姻。

但，可惜，人渣磁石般的遇见一段惨痛婚姻。

甚至这段婚姻将他唯一的亲人，那条可怜的狗，杀死在浴室之中。

之后自然是，可以预见地，男主角大仇得报，逃入森林，寻求庇护。

有种类似于，水浒传里懦弱郎中被迫杀妻无奈上山的忧伤。

生存，并不是一门需要学习的技巧，当人被剥离到只剩下动物本质时，它便会自动跑出。

森林游击队，自由独身战士，很难不让人打脸地想到古巴英雄和那位印售全世界的”切先生“。

Lea Seydoux 饰演丛林里的Loner Leader（ 为了这部电影，看来是很好地练习了英文，比起2013年戛纳电影节时候的采访的英文卡壳状已经好太多了），好像整部戏只要很酷地带上伪劣的假面具就演绎好了这个角色。

Loner Leader 是训练这群丛林反抗军的领袖，她禁止成员间互相发生情愫与堕入爱河，如果被发现将会遭到酷刑，他们要推翻酒店和这个婚姻社会。

毒恶如导演又怎么会对这群人放弃恶狠狠的吐槽机会？

他借着Seydoux 之口，“我们会经常举行趴体，但是我们只带着耳机跳电子音乐。

”（赤裸裸地讽刺，时下年轻寻欢人士在夜店里high翻天的电子音乐下寻求慰藉。

）于是，观众会看着一群在森立里带着耳机扭着夜店热舞的独身主义战士们。

自由军成功地潜入酒店，将酒店经理夫妇轻易离间，于是最高的统治者不再具有合法性。

而自由者的领袖也成为了自由军的独裁者。

一个旧政权被推翻，便不代表社会秩序被改变，或者更不代表它能迎来新的领导者，而更有可能迎来的是一位更凶恶的独裁者。

本片最精彩与隐喻的部分，并不在独身首领最终被David叛变，活埋入墓地中。

而是在于，蕾切尔·薇兹被陷害弄瞎双眼后，想要报复首领。

首领狡诈地将助手推出挡刀，装死让蕾切尔·薇兹放松警戒。

这里对历史上那些狂妄且卑鄙的独裁者，最轻描淡写但又是血雨腥风的讽刺。

蕾切尔·薇兹并没有扎中独裁者，但是却将这具伪真理伪善的皮囊划开了一道口子。

当然，在人物的设定上，导演给了Loner Leader很大的弹性空间。

她时常带着部下乔装成情侣出入城中，为的是去看望她的父母，要在父母面前装作符合社会规则的人。

最有趣的，要注意他们的服装变化，每次进入城中，主角们便一身西装笔挺。

而女士们也是一身OL打扮，一方面是影射了“女权”，另一方面则是不深不浅地踢了一下，中产们努力维持人前人后的“幸福生活”。

电影被人诟病还是最后过于温柔的开放式结局，究竟柯林法瑞尔和蕾切尔·薇兹之间荒诞的丛林之爱是否最后真的实现？

或者那仅仅是荒漠下，两棵过于饥渴的枯草，在狂风暴雨的落点噼啪下，荷尔蒙假象中的幻想？

在现实生活里有多少主动或者被动在一起相伴终生的伴侣们，真的遇见过“爱情的发生”？

当然，这一切都不重要，人要活一辈子，苟且偷生才是最符合本质的生存需求。

记得在早十几年前，那个对传统进行深刻反思，并兴起的一股反传统浪潮中，单身人士曾被称为单身贵族，他们自豪于无拘无束的生活，鄙夷婚姻的种种束缚，但近十年，传统的价值观迅速回归，婚姻又变成了人生不可或缺的标配，单身人士的地位也随之骤降，直到近年，已然降到了畜生道，被称为狗！

单身狗！

也许，在西方世界里，狗是一种人见人爱的宠物，并不那么令人感到屈辱，但在中国的文化里，狗是用来骂人的，比如狗东西、狗日的、狗改不了吃屎、狗嘴里吐不出象牙......除了地位的低下，在这个以撒狗粮为乐，以虐狗为荣的时代里，如果意志力不够坚强，还会走上绝路......为这个绵阳的单身汉默哀。

（见下图）

不幸的是，我恰恰就是单身汉，而庆幸的是，除了精神的折磨和舆论的攻击，我并不需要为单身付出更大的代价，只要意志够坚强。

但《龙虾》这部影片，着实让我吓出一身冷汗。

影片描述了一个有着严格婚恋制度的社会，在这个社会里，单身是有罪的，某个人一旦进入单身状态，就会被捕，关进一家特定的酒店里，寻求配偶，如若45天内，无法找到匹配的伴侣，那么他就会变成一只动物被放生。

这是一个足以让所有单身汉都瑟瑟发抖的惊悚故事，想想看吧，我们会因为单身，从名义上的畜生，变成肉体上的畜生。

影片的主角大卫是一只不幸失婚的单身汉，于是他被关进了酒店，开始了一段奇葩的经历。

为了宣扬单身有罪，入住酒店的新人都要被拷住一只手，来生活一天，以体会万事都要成双成对的“真理”，然后接受证明婚姻种种好处的课程，这种对婚姻的强行推销手段，也许只是令人稍感不适，但随后，用烤面包机电烤自慰的单身人士，以及由女佣以臀部按摩单身人士的生殖器直至勃起，又不允许射精的举动，则已经构成了对人权的严重侵犯，而酒店对单身人士的终极惩罚——将单身汉变成动物，剥夺其做人的权利，则是这种罪行的升华版本。

入住第一天要被拷住一只手整个酒店名义上是让单身人士摆脱孤独，享受婚姻的天堂，内核是一个没有自由的反乌托邦社会。

强行每个人都接受崇尚婚姻的价值观，实质是一种独裁行为，婚姻再美好，人也有选择单身的自由，这是基本人权。

同时，即便是一个崇尚婚姻的人，也有自由选择何时进入婚姻，毕竟缘分是不可期的，45天短暂的强制性时限，是一种对感情的蹂躏和人性的摧残，毫无人权可言，这也最终扭曲了婚姻的初衷，酒店的单身汉纷纷制造谎言，进入一段段没有感情基石的虚假婚姻，以逃避最终的惩罚。

自慰的人接受惩罚一番波折与挣扎后，大卫逃离了酒店，来到了单身人士藏身的森林，原本以为获得自由的他，发现这里不过是另一套规则下的反乌托邦体系，在这里信奉独身主义，凡是恋爱的人都将受到严厉的惩罚，领头人还常常窜入结婚人士的家里，破坏他们的感情，而大卫偏偏在这时，找到了情投意合的姑娘，于是乎，事情就尴尬了。

显然，影片并无意去探讨婚姻与独身，孰是孰非，而是告诉我们，对于感情这种私人问题，每个人都有自由选择的权力，不论结局好坏，尊重个人意愿的选择，才是问题的关键，而强制性的婚姻和强制性的独身，都对自由的践踏和人权的伤害。

大卫与恋人整部影片，用天马行空的想象力，塑造了两个有关婚恋的反乌托邦系统，期间充斥着荒诞的黑色幽默，虽多有夸张的成分，却是对现实的犀利讽刺。

中国当下的社会，何尝不是处于婚恋、独身这两种价值观的对抗之中，互不相让？

非单身人士，讥讽单身人士为狗，单身人士则搞出去死去死团，诅咒非单身人士，难道就不能互相尊重各自的价值观吗？

亦或者，大多数人都是潜在的独裁者。

如今，婚恋价值的重新回归，让单身人士的日子相当难过，不少青年不得不租借伴侣，回老家过年，以应付一众长辈的夺命催婚，这和影片里为避免变成动物而谎称相爱的行为，简直如出一辙。

我们的社会，还没有出现反乌托邦的政治制度，但整体文化氛围，却弥漫着缺乏包容多元化价值观的自由气息，而我们的邻国韩国，甚至已经将矛头对准了单身人士。

大卫的恋人被独身主义领导人惩罚弄瞎双眼去年，韩国政府推出新的税改方案，年薪2000万韩元到3000万韩元的未婚劳动者，需要多缴纳20万韩元(约合1100元人民币)左右的税金。

对此，未婚职场人士叫苦连天，这种税收也被调侃为“单身税”。

韩国政府推出这个政策，旨在解决低生育率和老龄化等问题，然而感情的事岂可勉强？

尽管《龙虾》对强制性的婚姻进行了有力的讽刺，可它对单身人士面临的社会困境，所进行的夸张却深刻的描摹，还是让身为单身狗的我感受到了一万吨的伤害，在越来越推崇婚恋的当下，谁能保证单身人士的地位会不会进一步沦丧？

大卫和恋人逃离森林故事的结尾，大卫带着眼瞎的恋人逃出森林，回到城市，但问题又来了，在这个反乌托邦社会里，竟然连恋爱的理由都是由官方规定的！

恋爱双方必须具有共同点才能结为夫妇，大卫的恋人也认同了这种荒谬的体系，于是大卫面临着戳瞎自己的双眼，还是离开爱人的艰难抉择。

大卫企图戳瞎自己影片没有给出明确的答案，但字幕出现后，传来的阵阵海浪声，还是让昭示了一切。

大卫曾说，如果要变成动物，他将选择变成龙虾，因为他喜欢大海，而看完整个故事后，我也终于领悟为什么大卫喜欢大海，因为大海象征着自由，这也正是他一而再，再而三展开逃亡的理由，因此即便是以真爱的名义，也不能剥夺他的人权。

龙虾是对单身人士的惩罚，也是对自由和人权的捍卫！

而我想说是，什么时候，我们的社会才能不再以狗来称呼单身人士？

这难道不是一种价值观的霸凌吗？

首发 百度电影吧 微信平台

在反乌托邦的不久的未来，根据城镇的规定，单身的人必须要被逮捕并移送到酒店内。

在那里，他们必须要在45天之内找到一个匹配的伴侣。

如果失败了，那么他们将被转化为他们选择想要转化成的动物，并被释放到森林中。

一个绝望的男人大卫从酒店逃去了森林，来到了孤独者居住的地方，在那里，他恋爱了，但却又违反了孤独者的规则！

这啥反乌托邦啊，里面的制度没有人性。

酒店内，他们要有相同的“疾病”就可以结合，比如那两个都会流鼻血的！

他们要不断的“捕杀”孤独者，多捕一个他们在酒店就能多呆一天，就多一天找到自己的伴侣。

大卫的“兄弟”被杀，他把那女的变成动物，逃出了酒店，确奔向了另一个群体～孤独者，这里制度就更没人性了，不能谈恋爱，连接吻都要被割唇！

他们还有一个任务就是考验酒店的情侣！

在这里大卫找到了他的真爱，但是他们逃离森林的计划被领导者知道了，女方的眼睛被弄瞎了，他们没有了相同的“近视眼”，但是在大卫的策划下，他们成功逃离了孤独者，为了能够有相同的特征，大卫用刀刺瞎了眼睛👀👀！

其实没大看懂这片子要表达个啥！

既然有相同的“近视眼”他们为啥不回酒店？

这不符合酒店的规则吗？

恶意满满的片，不止威吓单身狗，也威吓所有人，嘲讽点max黑色幽默与乌托邦相得益彰的典范。

影片一开始就奠定了荒诞讽刺的基调，一个单身女人开车行驶在荒原，无征兆的下车将一对马中的一只射杀，让观众感受到单身狗对成双成对物种的恶意。

故事设定很有乔治奥威尔的感觉，阐述了单身久了真的会变成狗的社会法则。

科林法瑞尔长得天生就是一副苦瓜脸，很配他剧中形象：一个妻子出轨生活百无聊赖只有变成狗的哥哥陪伴的苦逼中年男子，被遣送到郊外的治疗酒店，若45天内找不到伴侣便要强制变成动物。

大多数人为了安全都选择变成狗，而他则选择变成一只龙虾，即片名的由来，因为他喜欢海。

一切都是压抑而冰冷。

酒店里鞋子的尺码没有中间的半码，手淫会被惩罚，每个人都要上台演讲表现自己或接受结婚重要性的思想教育，就算你找到伴侣也要通过重重的监视和考验才能最终回归城市。

面对这些，不同人有不同的处理方法。

本韦肖不择手段的撞破鼻子只为勾搭伴侣以求脱身，罗杰则放弃改为设想自己要变成什么动物，科林则费心机跟一个无感情的女人结为伴侣，然而代价是哥哥的惨死。

没有鲜血就没有革命，一直唯唯诺诺的科林终于被逼上梁山（森林）。

可号称单身者归宿的革命者真的就是归宿吗？

只不过从一个独裁统治落到另一个手中罢了。

蕾雅赛杜是森林中躲藏的革命者首脑，在她领导下不许恋爱，不许互助，否则受到的惩罚不亚于酒店，讽刺的是这样一个冷血强悍的人竟然要不时西装革履的到城市中的父母家，装作一切都正常。

最后陷害蕾切尔后面对蕾切尔的威胁把属下推到前面也是活脱脱色厉内荏的独裁者形象。

最后的开放型结局，尽管我是把任何片都能当爱情片看的，但这片还是一片悲凉。

蕾切尔被弄瞎时第一个想法是为什么瞎的不是他？

而执着于共同点的科林我也不觉得最终真能下去手把自己弄瞎。

这片黑色幽默非常多，比如蕾雅牵着猪找松露，比如蕾雅宣称他们只听电子乐，再比如科林死活非要看情敌是不是近视眼。

但本讲到他母亲和逝去的妻子时也很催泪，算是笑中带泪。

音乐和配合的慢动作拍摄让影片文艺十足。

科林长得就很有喜剧天赋，蕾切尔则是小清新担当，蕾雅还是一贯的刚强形象，本则有些酱油。

其实很简单，为了不变成动物将就下不就好了吗？

假装喜欢对方，假装可以一起生活，毕竟为了生存什么都可以忍受不是吗？

可电影告诉我们，抱歉，真的不能将就。

“比假装不爱更难的，是假装爱。

”你以为可以骗过对方，骗过自己，可最终不是像科林那种忍受不了，就是像本那样被拆穿。

和你不爱的人结婚，终究是走不下去的。

然而怎么找到理想的伴侣？

尽管大家都说互补，但事实还是要找自己的相似体，比如一起流鼻血，比如都是近视，比如都冷血。

是不是一个人生存不下去一定要两个人才可以？

而当两个人也生存不下去的时候，呐，给你们一个孩子，“孩子通常能解决一切问题。

”如果我在那个乌托邦伴侣自然死亡的话，我选择狗带；如果伴侣出轨溜号的话，我还是变成一只鲸鱼吧，尽管变成狗找到另一半的概率大些。

话说导演你告诉我，为什么变成动物还不能自由恋爱？

为什么狼和企鹅不能在一起？

为什么？

为什么？？？？？

看到这部电影，单身狗们又要被虐哭了，故事是这样的，在一个虚构的社会，单身是被厌恶、鄙视、诟病甚至禁止的，导演在电影里说了：单身有罪！

单身狗们被送到一个酒店里，如果45天内找不到伴侣，就会被变成动物，动物！

并被放逐到森林里。

当然他们有权选择想要变成哪一种……前两天被安利了这样一部刚在伦敦上映的电影，内容提要果然让人眼前一亮，要么找到伴侣，要不被变成动物，在这个虚设的社会里，没有单身这个选项。

导演是希腊人欧格斯 兰斯莫斯，希腊怪浪潮的代表人物，虽然其他作品我都没有看过，但这部想必是延续了其怪异风，怪得可爱。

首先，我来说说亲身体验的媒体提前放映火爆程度。

提早半个小时去排队，队伍已经从二楼排到了一楼，不一会儿队伍绕了四五个弯排到了大门口然后又绕回了二楼，排到了二楼的餐厅里，一眼望不见尽头，于是我心想：一定是部好电影，既然这么多人慕名前来。

事实证明，这的确是一部特别的电影，好与坏我说了不算。

男主角是一个名叫大卫的建筑师，当我们初见大卫的时候，他正在酒店登记入住，一个坐落于爱尔兰的海岸，略显陈旧的酒店。

前台问了一连串特殊的问题：“你上一段感情持续了多久？

你是直男还是gay？

”，哦原来这不是某个普通的周末度假。

我们很快发现大卫刚离了婚，正在单身狗处理中心，他需要在酒店里找到新伴侣，不然则会被变成动物。

大卫决定，如果罗曼史并没有降临到他头上，他愿意变成一只龙虾：它们有蓝色的血液，有贵族的气息，他们可以生活100 年，更重要的是，他那么喜欢海。

酒店经理非常认同他的选择：大多数人都选择变成狗（这就是世界上为什么有这么多狗）她提醒他说，他的选择将会决定将来找到伴侣的难易程度，毕竟，狼和企鹅是不能在一起，骆驼和河马当然也不行，她说道， 那多荒谬啊。

龙虾在很久以前就成为了超现实主义的吉祥物，1930年代达利就曾将一只龙虾扔在一部电话上，这样两个不相关的事物放在一起，散发着古怪的气息，这也正是兰斯莫斯擅长的。

想必大家都很在意，电影里的人到底变成了什么动物呢？

首先，男主角带着一条很可爱的狗，那是他的兄弟，因为没能在规定时间内找到伴侣，变成了狗。

还有一个有着一头美丽金发的姑娘，变成了一只拥有同样美丽毛发的小马驹。

这个姑娘的朋友，一个很会流鼻血的姑娘，不久前搬入了情侣双人间。

她在金发姑娘作为人类生活的最后一天向她宣读了她们的友谊和感悟，哔哩吧啦一大串，笑着读，用一种胜利者的口吻，马上要变成小马驹的姑娘还以一个响亮的耳光，仿佛在说，你这个碧池。

毕竟在这个社会，友情并不是什么高尚的情感，谁在意友情呢，只有爱情才是被尊重的。

跛脚男，说了一个关于他跛脚的故事，他的母亲选择变成一匹狼，被关进了动物园。

还有树林里不时出现的火烈鸟，孔雀之类的，似乎大家都有不错的选择。

当然大部分人是不愿意变成动物的，这从大家不惜代价耍手段找对象不难看出。

跛脚男就为了跟鼻血女凑成双，不惜脸撞墙撞桌子。

没有被任何人看上、喜欢奶油饼干的落魄女选择了自杀，至少死的时候还能用人类的语言叫唤一阵子呢。

四十五天真是过得飞快呢，男主的大限将至，他的对象狩猎模式也正式开启，这一段就不剧透了。

反正他最后逃离了酒店，躲进了森林。

森林里住着一批革命者“the loner”, 他们是处于社会边缘的单身狗，他们成功逃脱了警察叔叔们的追捕，并有组织地武装，打游击，试图推翻并重塑这个仇视单身的社会。

但这又是另一个极端，孤独者联盟的首领对彼此陷入爱河的孤独者们制定了残酷的刑罚。

说到这儿我不得不说，电影一开始，一切看起来都是安静美好的，可是不知道从什么时候就有点像恐怖片了，比如孤单者要是接吻会被烫唇或割唇，具体是哪一个没有听明白。

住在酒店里的男士要是打飞机，手是要被放进面包机里烤的。

还有一觉睡醒，发现自己的兄弟倒在浴室的血泊中是一种怎样酸爽的体验，加上男主自挖眼珠子的戏码，反正我吓得一屁股坐到了地上，由于手捂了眼睛，不知道眼珠子到底有没有挖出来，还要等各位给我答案。

为什么要挖眼珠子呢，因为不巧，男主在孤独者起义军里遇上了真爱，可是偏偏这里恋爱是被禁止的，于是他们决定要逃到城市里作为一对幸福地生活。

可是孤独者的头儿也不是打酱油的，她要给这对眉目传情的叛变者一点厉害。

首先她给男主在森林里找了块风水宝地，让他自挖坟墓，提早体验被活埋的感觉，还嘱咐说，脸上也要盖上泥土，不然会被野狗咬烂的。

接着她带女主去做激光治疗手术，下了手术台，医生冷冷地对首领说，她瞎了。

首领说，谢谢。

就这样，眉目传情也不行了。

最后，男主还是带着女主逃离了森林来到了城市，可是城市里的情侣都是完美相称的，要完美相称大概只有自挖眼珠了吧。

故事到这里大概就结束了，男主没有变成龙虾，反而找到了爱情，这么说来，其实这只是悬疑片包装下的爱情片喽？

可是结局又是开放式的，女主坐着耐心地等屁颠颠自残去的男主，男主说我一会儿就回来，然后画面就定格在了等候的女主身上，似乎她等了好多个一会儿，不知道还要等多少个一会儿，开始怀疑男主到底会不会回到她身边。

也许这不过是一场虚无缥缈的爱情，谁知道自残后的男主又有了什么样的感悟，或许那时候他突然觉得做个有眼乌珠的男人，守着虚空的爱情还不如做一只可以活一百年的，有着蓝色血液的龙虾呢？

《龙虾》展现了当今社会人们对恋爱结婚这样一种生活方式的推崇及迷恋，人们仿佛确信，婚恋是人类快乐最崇高的表达，是一种文明的社会体制，使我们区别于动物。

单身？

对不起，你只能变成动物了呢，嘻嘻。

（文/杨时旸）像所有反乌托邦作品一样，这部《龙虾》注定是一则寓言。

某种程度上说，它特别适合中国观众，因为在这个国度里，单身几乎已经被“定罪”，被歧视，被打入另册。

在这里，单身似乎是一种残缺。

《狗牙》的导演欧格斯•兰斯莫斯把这种“单身罪责”的景观推向了极致。

所有单身的人都被集中在一座酒店内，限时找到配偶，如果失败，他们将变成一种动物，在森林中被这些单身者猎捕，生死由命。

单身者每猎捕一头“动物”就能延续自己作为“人”的时限一天，如果屡不得手，他们也终将被送入森林。

像所有反乌托邦的典型设定一样，在一群顺从者之外，注定还有一群反叛者，他们拒绝在戴罪之身和成为动物之间做出抉择，他们在森林里训练自己，抵抗外部，保持着自己的生活态度。

这样一来，有趣的对比就产生了，理论上讲，那群反叛者应该是“自由”的象征，他们反抗一种强加的生活方式上的暴力，但其实，他们并不是自由的。

这个群体中不允许有性和爱的关系存在。

对于相爱的人，他们有自己的惩处措施。

那惩罚后血淋淋的嘴唇，其实和酒店中把人变成动物驱赶进森林，没有两样。

这是另一种残酷。

他们看似与敌人斗争，但本质上已经成为了和敌人一样的人。

科林•法瑞尔曾在神剧《真探》第二季中扮演了一个随时都处在崩溃边缘的警察。

这一次，作为男主角，境遇更加悲惨，这个挺着啤酒肚，戴着近视镜的中年男人，成为了单身罪人中的一员，但他最终逃离了那座酒店，去往反叛者的阵营，但又因为与一位反叛者相爱，而再次逃亡。

相爱的本质是一种自由的选择，当任何强力所附加，都是对于自由的破坏，强迫人们配对如此，强迫人们不能相爱同样如此。

《龙虾》向人们展示了两种被禁锢的可能，“森林”和“酒店”两个残酷的意象告诉人们，只要有强迫，无论打着爱意还是自由的旗号，最终都会变成对人性的囚禁。

在那座必须配对的监狱般的酒店里，人们表演着各种乖张与谎言。

而讽刺的是，在那个世界里，说谎是违法的，人们不能假装般配地结合以逃过劫难，还必须证明两人真的登对，但问题在于，在外力胁迫下，怎么可能有真正的情感？

当反叛者冲入酒店经理的房间，强迫夫妻两人抉择谁生谁死的时候，经理的丈夫向她扣动了扳机，而他们每天都在宣讲夫妻恩爱的真意。

那把枪没有子弹，但空枪的脆响却洞穿了彼此之间的一个巨大的谎言。

而在另外的，那个反对者的阵营里，谎言也仍然同样流行。

相爱的男女必须发明一套秘密手语，在众人的耳目下，悄悄传递爱意，那种压抑与酒店里其实毫无差池。

乃至于最终，那场秘密的爱情败露之后，反叛者的头目不惜弄瞎了女人的眼睛。

当彼此相爱与享受孤独都不能名正言顺地进行，自由的根基就已经被挖断了。

近年来，反乌托邦题材确实很热，但是大多都将这个黑暗的题材童稚化了，基本上演变成借由反乌托邦的壳子讲述青春爱情故事，无论《饥饿游戏》还是《分歧者》都是如此。

而这部电影与那些商业化的主流大片显然有着不同的野心，它向标准的反乌托邦题材回溯。

希腊导演欧格斯•兰斯莫斯对于权力对人的伤害这样的题材，一直情有独钟，用寓言讲述这一切是他迷恋的阐述方式。

这部电影的优点和缺点都十分明显，或者，换个说法，导演就是想用这样明确的方式，不折衷的方式讲述这一切。

《龙虾》有着标识性的、颇具压迫感的配乐，和机械的、讲述历史故事式的念白，这一切都让它变得更接近一部纯粹的寓言而非一部电影。

也正因为如此，它显得有些沉闷。

但影片的最后有一个漂亮的开放结局，男女主角逃离了酒店也逃离了森林，回到城市，他们坐在咖啡馆里，男人决定扎瞎自己，以便变得和女人再度“般配”。

他们明明相爱，但却仍然固执地认为需要寻找一个能说服自己的共同点，来印证这种相爱的合法性。

他们看似逃离了奴役，但实则仍然禁锢着自己。

但是，直到最后，我们也不知道，在洗手间里踌躇的男人，是否真的对自己下了手。

女人无所适从地坐在咖啡馆里，窗外阳光灿烂。

人们必须成双成对地走过，但恩爱的面具之后一定都是一颗颗冷若冰霜的心脏。