我想聊聊杜拉斯

吸引我的不是电影本身，而是影片所呈现的一种奇异存在——被绝对的激情所占据的灵魂。

柏拉图讲述诗人的迷狂，基督教语境下圣特雷莎的迷狂，巫文化中萨满的迷狂，都是与超验世界的通灵，人作为有限的造物与无限相连的非理性的窄门；人的身体成为神灵降生的寓所。

伯格曼《处女泉》的结尾，死去的少女就成为了这样一座神迹涌现的圣殿。

超验的激情在世俗化进程中被心理学及生物神经学术语解释为一种谵妄，现代世界所遗落的唯一神迹似乎只剩浪漫爱的神话：激情的对象不再是超验存在，而成了世俗之人。

尽管在有关命运的暗示中，还能依稀辨别出信仰的遗迹。

《我想聊聊杜拉斯》呈现的就是这种世俗化的激情：一个人对另一个人所能产生的最极致的迷恋。

影片再现了一次真实的访谈，被访者是扬·莱梅，他更多地被称作扬·安德烈——这是杜拉斯为他创造的名字。

他是同性恋者，哲学系学生，写过一些口碑不佳的小说，然而这些轶闻只因他与杜拉斯的关系才获得了被谈论的价值；他只能透过杜拉斯而存在。

扬是杜拉斯晚年的情人、杜拉斯电影中的模特、杜拉斯某部小说的人物原型；访谈围绕杜拉斯展开，访谈场所在杜拉斯的公寓，而扬在访谈中说出的第一句话是：我想聊聊杜拉斯。

有时，他甚至都不能被视为一个完整的情人，而更像杜拉斯唇边的一个音节，杜拉斯情欲的一次折射，杜拉斯暮年的一句梦呓，是杜拉斯在小说家，电影导演、社会活动家之外的又一重生命变奏；扬·安德烈，只是杜拉斯的一个别名。

他们的关系中自然包含着支配、控制与暴力，只是这暴力的核心是激情，这种激情甚至在两人相遇前就已然将扬摧毁、重塑。

他用“被击中”“被捕获”形容初次遭逢杜拉斯小说的战栗。

许多人为杜拉斯着迷，但极少有人会将一种阅读体验下沉为存在经验，将文学介质体会为一个独特灵魂的亲临。

享乐的美学之旅被转变为暴烈、可怖的伦理学事件——这是扬受难的开始。

某种意义上，扬是天生的信徒：他拥有弃绝自我、献出自我、令自我被他者全然占据的神圣天性。

生命化作朝向外部的激情本身，这一激情的强度、密度、力度令此前所有的生命经历都变得虚假不实、恍若隔世的幻影。

德勒兹认为人的特异性在于存在的强度。

扬被杜拉斯吸引，就像微小的铁片不受控制地吸附住巨大的磁石。

“我是完整存在的对立面……如果世界上有任何人能够以完整的方式存在，那就是玛格丽特……面对这样完整的存在，你只能作为非存在与虚无。

”杜拉斯谈论事物的语言，看待世界的方式，她的写作、激情、甚至料理，都拥有扬无从企及的真实。

扬对世界的体察永远无法像她那样精准、深入，他所使用的语言永远无法那样恰切、生动，他的人生领会永远不能到达直见性命的程度；在杜拉斯强烈、完整、近乎暴力的存在面前，扬就像残缺、虚弱、愚钝的影子，只能在身后捡拾巨人遗落的只言片语，等候贫瘠身体中抽长的残芽。

生命是不公的，有时天才的几笔涂鸦、几句戏语，就已然包含着常人一生无法抵达的强度。

《莫扎特传》正是对这一残酷差异的深刻揭示。

萨列里是与莫扎特同时代的作曲家，也曾显赫一时、受皇室重用、被妇孺传唱，然而正因站在匠人与天才的边界线上，他比任何人都更清楚自己与莫扎特之间痛苦的、无法跨越的距离：上帝在其心中种下歌咏的欲望，却拒绝给予其天资。

暮年的萨列里在疯人院中弹奏旧日的作品，而年轻的神父只能轻声哼唱出莫扎特的小夜曲，萨列里写下的旋律早已在时间的风暴中沉落为一捧灰烬。

《情迷六月花》中，乌玛·瑟曼所饰演的亨利·米勒之妻愿意跟随米勒，正是希望借由他的才华获得在文学中不朽的存在——这是缪斯的野心。

扬并不嫉妒杜拉斯，也不渴盼被塑造为不朽的艺术形象；他的激情带来的是完全的献身与极致的迷恋。

尽管在民主时代的理性话语和身份政治的主体崇拜之下，这种激情往往被指认为愚昧和疯狂。

按今天的流行语，扬是无可救药的恋爱脑、被精神控制的受害者，杜拉斯则是Art Monster，是典型的NPD、是PUA大师。

这种关系并非一种情爱关系，而是彻底的权力关系与利益关系，充满剥削、控制与伤害。

当代情感话语的圭臬是情绪价值、及时止损、爱自己、主体性，是避免疼痛、追求舒适的消费主义延伸，是将“情欲”二字解析为激素和荷尔蒙的生物还原论；扬的迷狂早已被扫落进一个灰暗、矇昧、不可理喻的旧日世界了。

杜拉斯从不使用浪漫爱的话语，她所拥有的是激情、欲望与毁灭的语言：我会摧毁你，然后创造你。

我要享乐，要同你做爱。

这并非爱的表达，而是面对一种纯粹、致命的激情时所能作出的最为恰切的回应。

入迷者、深陷情欲者、被他者全然贯穿的“非存在”与“虚无”的游魂，所能聆听的也唯有塞壬的歌声。

我并不否认激情所必然携带的暴力，但激情的领域是超越善恶、无涉普世价值的，激情之路从来凶险无比；人生的磨灭多种多样，因激情而生毁灭不过是其中宿命性的一种。

而人与人之间不堪的东西，也远非这些洁净规整的心理学标签所能容纳。

《卡拉马佐夫兄弟》中，佐西马长老向德米特里深深一拜，因为他的情与欲都很强，是要尝尽人生之苦的。

秦可卿淫丧天香楼，宝玉则是古今天下第一淫人：溺于情而近乎淫，是一种悲剧性的精神强度。

激情、迷恋、着魔，作为一种不可控的存在状态、支配性的生命节奏，是我所能想象的最为极致的享乐与战栗。

写下这些，不过是我也这样入过迷。

2024年看了极佳的影片《坠落的审判》之后我便对这位法国演员十分着迷了。

看完《我想聊聊杜拉斯》以后，惊奇地发现，这几年来法国电影女导演共同地想要去讨论的一些命题，十分有趣。

影片几乎只用台词来推动叙事，但拦不住内核很精彩。

睡前一幅幅水彩来表现杜拉斯和扬的亲热，赤裸但不低俗，很美，用来展现睡前呓语，臆想。

和后期辅助他的描述，女记者的联想。

又是女强男弱的关系，法国女性导演这两年喜欢探讨的一种关系。

让我感到惊讶的是扬说出他自己感到被放在了女性的位置上的处境，很有意思。

这会让我想起来坠审里的夫妻关系，也是女作家，只不过生死相换，这边是情人，同性恋双性恋倾向的是男方。

很巧的是，这两部影片都有我喜欢的演员“法国张震”的参演。

获得凯撒奖的他，在杜拉斯这部影片中完全将我折服，细腻，深刻，准确的表演，让我无时无刻不被他吸引，于是这也很好地解释了，为什么全是台词，观看者其实也还是能津津有味。

他被他的伴侣所定义着，定义着一切，是否是同性恋，是否吃韭菜，还有正错的判决观念，哇，当他意识到自己变成依附于她存在的时候，她已经离世了。

swan演得很好，他说要一直自证，因为他的语言甚至都被伴侣剥夺。

我会理解为，他所说的每一句话的可信度，都是被伴侣所定义所评判的。

在这种关系中，逃离也是无效的，不单纯的，对于扬来说自我矛盾的。

台词写的极好，伴侣所是极其完整的“人”，是“我”的对立面，我在这样完整的存在下，我自己，变得荡然无存了。

我喜欢扬对自己无限的探索，对于同性恋倾向，他不持有绝对的态度，他不将什么怪罪于此。

而他始终关注的命题就是爱。

爱意的产生，发展，终结。

扬的反思很到位，我也很愿意听，这或许就是我最喜欢这部影片的一点吧。

他说所谓同性恋还是如何，都是因为他自己强烈缺乏归属感，一直以来都如此，他时时刻刻需要被定义。

于是他自己总结了一套同性恋产生的原因，他需要相似性去弥补自己的存在，他说这样会带给他安慰。

感觉这样看来，所有人最信任的也只有自己了。

台词很精巧，文学性很足。

杜拉斯的小说内容与对谈中女记者的提问形成互文，很精彩。

我想聊聊杜拉斯 (2021)7.72021 / 法国 / 爱情 / 克莱尔·西蒙 / 斯万·阿劳德 艾曼纽·德芙森林空间选择很迷幻，我喜欢，但缺是一种不洁场所，反差很大。

最终平淡地结束这场访谈，扬回忆起恋爱最本真，爱人最单纯可爱的模样。

交代这几卷磁带最终的归宿，结束。

文学性很强的一部影片，多希望我能听懂法语啊！

原台词一定比现在翻译后的中文更加细腻。

1975年，扬·安德烈亚在影院看了杜拉斯导演的《印度之歌》，迷恋上了杜拉斯的电影和文学，从此一发不可收拾。

他们先是做了五年的笔友，终于在1980年见面，然后，27岁的扬·安德烈亚和66岁的杜拉斯同居了，直到1996年杜拉斯去世。

扬深度介入了杜拉斯此后的文学和影视创作，成为主人公，或共同创作。

扬因为杜拉斯，走进了文学史。

杜拉斯去世后，扬深居简出，生活和工作依然围绕着杜拉斯。

2014年，61岁的扬猝然离世，并与杜拉斯合葬。

两个人的爱情故事就是互相依赖互相折磨的故事，无数次争吵无数次祈求无数次和好，随意搜索关于杜拉斯和扬的文字，形容二人关系的关键词并不愉悦，“奴隶”“囚禁之恋”“扬是杜拉斯的情人、秘书、知己、演员、司机、护士和伴侣。

”读过杜拉斯小说或关于她的几部传记的人一定觉得所言不虚，但也确实困惑于这段煎熬又坚韧的感情何以至此。

文字有文字的解释，影像也有影像的理解。

《我想聊聊杜拉斯》（2021）根据1982年法国知名女记者米歇尔·芒索对杜扬·安德烈亚的真实采访录音改编而成。

当时扬与杜拉斯在一起刚两年。

芒索是杜拉斯的邻居和好友，这段采访也是杜拉斯同意的。

96分钟的电影几乎全是二人对话。

斯万·阿劳德和艾曼纽·德芙的表演细腻微妙，如临其境，如坐针毡。

一个人怎么会如此迷恋另一个人。

他原名叫扬·梅勒，杜拉斯“赐名”扬·安德烈亚。

“我与她文章的关系是统治与被统治的关系。

”“她变成一种毒品，我无法离开她。

”“我无法再看别的电影，无法与别人讨论她，会感到背叛，但我并不反感这种状态”“杜拉斯通过文字、影像创造了我”扬谈杜拉斯的文字，杜拉斯的电影，杜拉斯对他的掌控，杜拉斯的暴躁，杜拉斯对他的同性恋欲望的难以忍受，他与杜拉斯在一起时才能感到的欲望和迷恋。

“我是完整的存在着的人的对立面。

如果有谁以这样的方式存在，十倍于世上的其他人，那是玛格丽特。

十倍于世上的其他人!面对这样完整的存在，你荡然无存，全然虚无。

”他的爱情给他的语言加密，所有话语看得到，读不懂。

扬就这样喋喋不休、滔滔不绝地讲述着他和杜拉斯的关系，也许只有欧洲电影才喜欢拍90分钟哲思对话，也许只有法国人才会如此沉迷抽象思考情爱，也许只有文学家才会如此沉迷于用语言描述人与人，这是一场杜拉斯、扬和记者“共谋”的对话，当他们在谈论爱情时他们在谈论什么？

杜拉斯喜欢自己暴露自己，也享受别人解剖自己。

迷恋让爱情存在，痛苦让自我存在。

是文学家像文学一样活着，还是文学家活得像文学一样？

一部电影聊不完杜拉斯。

杜拉斯像一个过于早熟但又永远走不出青涩的女孩。

她也许最爱的就是自己。

扬爱的是疯狂爱杜拉斯的杜拉斯。

1984年出版的《情人》那段经典的开头，是在扬的注视下，杜拉斯写给自己的情书，是“爱”的某种极致。

我已经老了，有一天，在一处公共场所的大厅里，有一个男人向我走来。

他主动介绍自己，他对我说：“我认识你，我永远记得你。

那时候，你还很年轻，人人都说你美，现在我是特地来告诉你，对我来说，我觉得现在你比年轻的时候更美，那时你是年轻女人，与那时的面貌相比，我更爱你现在备受摧残的面容。

这个形象，我时常想到的，这个形象，只有我一个人能看到的，这个形象，我却永远不曾说起。

它就在那里，在无声无息之中，永远使人为之惊叹。

在所有的形象之中，只有它让我感到自悦自喜，只有它在那里，我才认识自己，感到心醉神迷。

看克莱尔.西蒙的《我想聊聊杜拉斯》是一种很奇妙的观感。

一场对于逝去爱人追忆的访问，在采访者与被访者的对话中，勾描一代女作家与情人之间黏腻的过往。

一场简单的对话，却营造出对于爱情占有与付出的丰富感受。

只因为女主角是玛格丽特.杜拉斯，这本身就是很传奇的一个符号。

杨.阿德里亚对于杜拉斯的爱出自于文学敬仰的膜拜，之于爱的觉悟是来自于杜拉斯一点点的再造，让同性恋的他与女性主义者杜拉斯组合出的情欲关系，带着极其奇妙的化学关系。

听杨细诉与杜拉斯相识相恋的故事，带着爱与恨的纠缠。

感情的敏感与控制，在相守到最后的状态里，锻造出属于文学与欲望组合起来的神奇“乌托邦”。

简单的电影形式，用两个人物的两次长谈，将惊世骇俗的爱欲与文学艺术关系，展现得极其丰富。

极简的框架之中，杨的叙述成为画笔，一点点渲染勾描出超脱于肉体之爱的成就关系。

采访机与麦克风是最好的记录，眼神流露出的光彩与失落，让这爱的温度变成让人敏感碰触的体感。

如此简单却如此丰富，一家之言的爱情故事，也是让人过目难忘的。

带着故事回到家里的记者，折射出年龄差距下的爱恋状态，像是访问者故事的另一种展现。

语言描述出的爱情纠缠着欲望，在幻想中出现的春画，是如杜拉斯文字组合出的奇妙情欲形式。

超越了年龄与取向，语言与影像，时间与空间。

这是一部细诉爱情滋味的电影，即便其中包含了太多惊世骇俗的线索，却带着一种无法忘怀的情深，迷恋的依赖的，控制的疯狂的，周游于身体也超脱于精神。

并未真正现身的女主角，只通过一些影像片段出现，这也让演员语言构筑的空间，重合出了两个人感情之中的不同一面，很妙的观影感受，很别致。

说实话是奔着阿劳德·斯万去看的，他在本片里呈现出的是与《坠楼审判的剖析》完全不同的样子。

笑称说他是2023年法国最性感律师，本片里呈现出来的一个被亲密关系裹挟的无助青年，更让人多了几分怜惜。

一部几乎都是对话的电影。

本片出彩的第一点便是对话本身，杜拉斯生前的最后一个情人所讲述的录音，由两位演员演绎出采访的过程，让当下的演员来重新“聊聊杜拉斯”。

我本来是很期待谁来演绎杜拉斯的，然而本片很巧妙地避免了这点。

在记者远去的视线里，别墅窗户里隐隐透出的背影便是了，而无正面镜头。

此外，在杨叙述杜拉斯如何把自己放进电影里时插入了电影拍摄的真实场景，我们真切地体会到杜拉斯对杨的掌控，更使本片向“伪纪录片”靠拢。

另一个有趣的点是本片对性爱的处理。

水彩画。

在记者躺在床上辗转难眠时，杨对二人性爱的描述在记者脑子浮现，是手绘的水彩画。

像是难以名状，只能隐隐出现在脑海中，在下一秒就要落荒而逃的高潮，仿佛做爱只是为了定格画中的那几个瞬间。

这样的处理方式也与杜拉斯本人对性的态度不谋而合。

总的来说，本片的意义更多在于“创意”，剧本与表演上的创意，至于在杜拉斯与杨的亲密关系探讨方面，只能说是浅尝则止。

今年適逢法國女性作家、電影導演瑪格麗特．莒哈絲(Marguerite Duras)逝世25週年；除了11月即將舉行的金馬影展，即將放映莒哈絲未曾問世的戲劇劇本改編電影《迷情蘇珊娜》(Suzanna Andler 1968)，週末登場的第69屆聖賽巴斯蒂安影展(SSIFF)，也有一部由英國女性導演克萊兒．西蒙(Claire Simon)執導的莒哈絲電影《我們談談莒哈絲》(I Want to Talk About Duras)。

只不過該電影並非改編自莒哈絲本人創作之任何作品；而是藉由莒哈絲年輕的愛人楊．安德烈(Yann Andréa)與「電影筆記」記者米榭．芒索(Michèle Manceaux)的採訪，重現楊．安德烈與莒哈絲的往日戀情，也談及兩人如何從相遇、相戀到這段戀情如何發展至虐心的種種過程。

飾演楊．安德烈這位小莒哈絲38歲的愛人，是《愛情的完美配方》、《女人的一生》以及《小農夫》的法國凱薩獎影帝史旺．亞勞德(Swann Arlaud)；而飾演「電影筆記」記者米榭．芒索的，則是《唇語驚魂》、《寂寞調香師》的影后艾曼紐．德芙(Emmanuelle Devos)。

《我們談談莒哈絲》這部即將角逐賽巴斯蒂安影展金貝殼獎的電影裡，兩人的對話可能是電影中最難實現的形式。

首先為了呈現1982年12月2日及12月3日的這段專訪，史旺．亞勞德與艾曼紐．德芙這對影帝影后必須克服在沒有過多場景、演員的支撐之下，憑藉兩人的談話、錄音機，以及偶爾響起的電話，重現楊．安德烈同名著作《我們談談莒哈絲》(Je voudrais parler de Duras)採訪時的時空背景，即莒哈絲位於諾福爾堡(Neauphle-le-Château)的居所。

由於參與《我們談談莒哈絲》演出的演員非常少，取景也盡量做到精簡而華美，和班諾．賈克(Benoît Jacquot)執導的莒哈絲戲劇電影《迷情蘇珊娜》極為神似。

《我們談談莒哈絲》的採訪背景1982年，當時莒哈絲已年屆70，而楊．安德烈不過30出頭。

兩人透過莒哈絲的電影《印度之歌》(Indie Song)而結識。

在長達多年的書信往來後，兩人展開了短暫的同居。

綜所皆知，莒哈絲的經典小說《情人》(L’Amant 1984)，即是由楊．安德烈整理而成。

他同時擔任了莒哈絲的電影演員、愛人以及口述著作代筆。

而他的「同性」性向，和莒哈絲的忘年之交，無疑為小說《情人》提供了最佳的題材。

《我們談談莒哈絲》(Je voudrais parler de Duras)直到2016年才出版，當中也包括了「電影筆記」記者米榭．芒索於莒哈絲家中對楊．安德烈所進行的採訪內容；這些場景成為了導演克萊兒．西蒙重新形塑與捕捉的對象。

史旺．亞勞德飾演的楊．安德烈，為了符合在莒哈絲掌控下的生活樣貌，如衣食住行、閱讀、寫作等等要求，帶點封閉與神經質的演出；穿梭於愛情、支配、癡迷、同性甚至死亡等話題之間，構成了楊．安德烈要和米榭．芒索談論的莒哈絲全貌。

為了引領觀眾更加理解莒哈絲與楊．安德烈深刻而又複雜的戀情，克萊兒．西蒙更在電影中參雜了由電影美術朱迪思．弗拉吉(Judith Fraggi)所繪，大量而又露骨的畫作；來作為記者米榭．芒索亦或第三人對於莒哈絲與楊．安德烈的遐想。

或許也是體現了莒哈絲經常透過「性」來描繪最原始的慾望；一如《我們談談莒哈絲》的法文片名：Vous ne désirez que moi所示。

看这部电影是奔着swann去看的，在坠落审判里被他优雅到性感的气质圈粉。

（忘了在哪个电影节被称作法国最性感的律师hhh）昨晚和taku相约在线看完了这部电影，最后就彼此观点大概讨论了一个小时。

不擅长写脉络清晰的影评，就分点列出好了。

仅作记录和参考关于杨：（核心是虚无的主体性，即没有坚实的自我） 影片中途自我揭露是同性恋，在第二次访谈末尾提到自我分析，成为同性恋是因为想要成为传统男女关系中的女性一方（即可依附他人的一方），所以在同性恋中可以与一个真正的男性相恋令他感到安心，并有培养出对男性的生理欲望。

而想要成为女性一方的原因是自身主体性很虚无，没有一个坚实的自我能做到独身于世。

改变这一点太困难了，所以杨选择委身求全，hugs his fate，寻找一个足以依附的、强大的人事物去补全自身的匮乏。

在电影中，最开始他选择的这个事物是文字、书本，文字对他来说是足以依附和信服的大他者。

杜拉斯的文字更是让他读到入迷，以至于其他的书都变得索然无味。

在他得知杜拉斯只是笔名后，他不太在意也是因为杜拉斯作为笔名是和文字绑定在一起的，他迷恋的是杜拉斯这个笔名背后的她的文字，足以弥补他匮乏的文字。

有关这一点杜拉斯给出的描述就是杨是一个完全的游魂，而她接纳了他的全部。

“游魂”这个形容很有意思，游离飘荡在人间，无法落地与这个世界产生实在的联系。

身为同性恋的杨在接触了杜拉斯后屈服于了这一段异性关系，因为杜拉斯在这段关系中虽然身为生理女性实质却是比男性还男性的男性，足以代替同性恋中的另一个男性，也就是能够成为那个比她自己的文字更有效力的足以弥补杨匮乏的人。

杨在和杜拉斯的相处过程中，意识上认为自己需要保持一个独立的自我，但在杜拉斯的强大面前，这只有屈服这一个选择。

比如提出想要加葱蒜，吃牛肉，在被拒绝后自我的想法瞬间化为乌有；比如曾尝试逃离这段被掌控的关系，但走到一半发现自己没有勇气面对离开这段令他上瘾的关系后产生的戒断反应。

而他唯一的勇气是向他人倾诉出了这段关系，也就是这段采访的来源。

在起初与杜拉斯的相处中他迷恋这段关系，享受作为女性被男性的杜拉斯的支配。

但在性面前，杜拉斯不可避免暴露了她作为女性的一部分。

虽然她仍是以高高在上的姿态命令他与她做爱，但却是与作为女性的她做爱。

这一点令杨无法接受，深受伤害，因为他想要的是一个完全的男性。

甚至在最后他面对女性部分的杜拉斯时，内心的崩溃煽动出了他从未出现的暴力倾向，他被迫带着暴力倾向去面对肉体依恋。

关于杜拉斯：全能自恋的倾向。

将自己视为上帝和造物主一般，拥有毁灭和创造杨的权力。

影中有一段杜拉斯的影像资料，几分钟的镜头中以导演的权力不断地指挥杨表演，严苛、重复言说“不能、不、必须这样、只能”像玩弄舞台上的提线木偶般支配他的行动。

焦虑依恋的倾向：严格管控杨的个人生活，不允许他与朋友见面等，甚至在最后选择了创造一个小说电影角色，让杨来扮演，试图让他永久停留在其中，趋近永恒。

用以上种种来掩盖她无法面对离开这段关系或被抛弃的恐惧。

关于两者关系，taku的评价是其契合度十分完美甚至足以达到神圣。

笔者也认为和谐与契合在这段彼此主观上都无法分离的关系中成为客观评价最重要的事情无可非议。

their soul hug their fate.关于电影本身的简评：个人口味比较喜欢慢节奏，自然流畅的故事，所以这种慢节奏访谈、由大量对话文本支撑起的电影完全能沉浸进去不感枯燥。

由swann自然的演技表现出好像他就是那个杨的观影体验很棒。

在看前并不了解这是真实作家的传记电影，所以很意外中途能看到相关的真实的影像资料。

但是插入的影像资料中有些封神有些很奇怪没有那么切入电影主题，参差不齐。

看这部电影就像一场围炉夜话，平静的语调下藏着一段令人惊艳的关系与故事，有些浪漫，又有些怅惘。

关于采访者也就是女主也给了部分篇幅，借由其对杜拉斯和杨的做爱场景的想象，用单帧水彩画的形式表现出来蛮新颖的，让观众更直观感受杜拉斯与杨相互纠缠的关系及其变化，使得电影不止于简单的文本想象。

年轻的扬一封又一封抒情诞妄的来信打动大作家杜拉斯，“她的文字像雨淋在我身上，我想要独占她。

”潮湿忧郁的柔情蔓延在扬的躯壳，吮吸亲吻着扬的感官，侵袭着扬的精神世界，缠绕住扬的灵魂。

当扬已经准备好把自己献她，放弃一切，颠覆日常，奔向他们爱的奇观盛景与狂热暴烈的梦，面对真实的女人杜拉斯，冲击和分裂也美的让人沉溺。

扬或许会对杜拉斯说：我苍白的女王，从来没有人像你这样爱我，未来也不会再有。

梦中的乌托邦与伊甸园，在尖叫中被划破。

我想逃离你，但离开你的痛苦比在你身边的痛苦，更加深重。

是君主与臣子，极致的依恋与服从，奉献与享有，占有与切割，囚禁与束缚，吞噬与牺牲；是情人与爱人，是海洋与孤岛，是真实生活中的平凡男女，是骨中之骨，是肉中之肉，在迷失、漂泊、流放、逃亡中的港湾和归属；是地狱与神衹，是沉沦与救赎，是毁灭与重构，是不朽与永恒。

不敢相信，这一切在一个女人的身体之中。

醒过来的时候，他平躺在沙滩上冰冷沙子里，低垂的天空正在下着雨，深海潮水已经退去。

杜拉斯在采访中说：“他放弃一切，在你面前。

能做什么呢？

除了扮演，阿伽达的情人？

”眉梢眼角，万般柔情涌上心头。

真实的扬成为作家笔下的幻象，抽象的文学意象。

杜拉斯在扬身上投射了太多汹涌的爱意，巨大的匮乏，以至于希望扬的不存在；杜拉斯希望把扬提升到想象的高度，但知道扬做不到，她是否吸收了反噬的伤害？

杜拉斯无法忍受扬的同性欲望，是否是因为扬的欲望是对杜拉斯作为一个女人的否定？

杜拉斯是如此神奇的女性，你可以拥有她无数次，但永远不可能占有她。

她会否会有古典女性“嫦娥应悔偷灵药，碧海青天夜夜心”的折磨与思虑呢？

我想应该不会。

她是现代的、不朽的女性。

在写《死亡的疾病》时候，杜拉斯不知道写的是扬，其实那就是扬。

后知后觉是文学之外，写作与阅读所不能企及的事情，如同约恩·福瑟所讲的unsayable thing。

她说：“差点要把一位情人杀死，要他为你留下来，为一个人留下来，把他占有，不顾任何法律和道德的约束，把他掳去，这样的欲望你有没有？

”如果是这样，你就永远属于我，你只渴望我，Vous Ne DÉSIREZ Que Moi.

一男一女，两天，一段录音，讨论一个极富盛名的女性创作者和这位男性的情感生活，这就是整个电影展示的。

而这是一段被演绎的真实的记录，关于法国知名作家导演杜拉斯和她小40岁的男朋友杨的生活的采访，采访者是杜拉斯的邻居米歇尔，导演运用了非常质朴的手法去拍摄这段采访，没有太多的变化，就集中在两个人的脸上，在剪辑是加入了一些回忆的片段和杜拉斯拍摄的内容和她本人的记录。

而在这部影片里，我被两位主演吸引，被杜拉斯和杨的情感吸引，思考者一些关于爱更边缘更开拓的可能。

这是一段在任何人看来都相当畸形的爱情，巨大的年龄差，杨自我认可的同性恋身份，关系中杜拉斯强硬的态度和对他事无巨细的控制，甚至后面发展出的某种暴力关系和强硬手段等等，从各个方面看，这段关系并不够健康，而其中的情感也在他描述中让人越发的困惑和难以理解。

杨被塑造的身份和 因为爱而屈服的全盘接纳，并不平等的关系下衍生出的控制和压迫，以及到最后杨对于自己性向的解释都让我一直在心里疑问，这是爱情吗？

还是只是一段不常见的交换关系？

我想也许采访者的表情和眼神中也存在和观众类似的探究，所以她希望他可以更多的表达，更细节的讲述，从而可以更好地理解他口中所描述的一切吧。

斯万阿劳德实在是吸引人啊，光看着他的眼睛，在特写镜头里的表情，我就觉得谁会不爱上这样的人呢。

他所呈现的脆弱，困惑，对爱的渴求和执着，和正在经历的痛苦与迷茫，都在大段大段的讲述里以语言的节奏和情绪表现出来，以诶穿插进来的画面里的表演就更好，最开始在公交上的微表情简直动人，带着期待的窃喜实在是教材啊。

同样虽然女记者的角色戏份不多，但所有镜头下的眼神和状态，以及中途完美承接过来的视角的转换，都在沉默中蕴涵出了更多的情绪，这确实是优秀的演员和导演所呈现的。

画面也很舒适，摄影打光很好，黄蓝光和红蓝光的都让人很舒服，观影过程细腻，柔软，流畅。

就是这一个镜头的表情，直接抓到我了我用一个半小时倾听一个男人讲述的爱的故事，我没想过会如此温柔和特别，安静的体会了一次不同的情感，同时给我留下了诸多的问题和思考。

比卡车更清醒的一场但看完确信了不喜欢杜拉斯追星实录/咖啡馆回答 讨厌在场的别人/我想和她独处贝娜迪特 作家爱欲的尽头是死亡写信 很多信 没收到回信突然有天收到信/收到回信7说自己的信很不错7她想了很多他1回应7相互的而不是单向的爱拿到她号码一要到乡村号码一一直通电话十写信,布鲁塞尔见面见面一被她亲吻:她不是仅在书中的幻想1是活生生的人她是活生生的人/"我也被她这个人迷住了1他的爱很INFP被支配接纳她支配自己因为小说/觉得对方可以approCH自已本来对女人不主动7是gay原则我不接触女人,但对Danas很难---....."我不是作家7我是女人1自杀倾向Danas1I'll UNCeate and create you.1性欲,她把我推到男人的位置1遇到她之前/.我整个人都给你,但你得照全收takeIT on leaVE在他脑海中种植思想7离开她去和别人谈的时候会愧疚,我做什么什么事情要不要征得她的同意水彩画的爱欲场景day 2.《AGatha》认识六个月后7DARAS把他放在电影里7教他表演/塑造他肢体他会被镜头干扰导戏的duRAS很严格甚至专横她无法接受他的同性欲望要他放弃他们两人间以后的所有欲望/不理解我们和好如初的方式是我妥协你不了,你存在是因为我她把我完全放置在女性位置上吃什么自己也不能决定他需要自证7但duRAS不需要/PURAS觉得自己即truth/他和自己作对一那他就在说谎：显而易见的失败一因为她注定会在我身上失望离家出走，自杀倾向一已经想不到正常的恢复方法了离开她就只能自杀去火车站会紧张十信为了好受点，只能谈论他放弃了一切来找她7做她的情人不会有人会这么爱她一但也想杀她她掌控了他的身体后一他身体不自觉爱她问死亡之病的书一这里没注意跑神了 21:50PURAS说书里的男人都是同性恋缺爱了所以被支配/做不了任何事没性格了准则道德成为替代品在同性恋身份这里找到价值了22:00这里也在跑神但他战胜恐惧继续聊下去他觉得和PURAS是异性恋一但有同性恋成分1她对他说话用阴性cc大西洋的男人》让他颤抖1她用电影的方式让他死掉同性恋特质一定让她着迷..v斯坦》书一她的想法还像15岁少女她no limits一还想要共享这一点她会托举他了因为她知道他做不到>这让她很生气可就是因为他软弱了你才有操控的机会你觉得她爱你比你爱她更多，但为什么一直是你在妥协呢？

为什么不可以利用她的爱进行博弈/谈判？