美国动物

在我看来，这是一部真正预防青少年犯罪的教育片虽然呈现出来的是一部电影，但内容更接近一部纪录片，大量真实事件人物的采访让故事看起来很有质感，同时也更沉重，当事人沉默无语的画面可以让人想到很多策划一场大型犯罪，看起来并没有“大型”这两个字表现的那么繁琐，这个策划过程是很愉快、很激情的，在这个过程中，也许当事人已经忘记了这是犯罪，他们只是在为一个目标而共同努力，只是一群年轻人聚在一起做大事，梦想着改变人生相比于策划阶段的激情澎湃，犯罪进行时和犯罪之后所要承受的巨大精神压力，大概是一般人都无法承受的，策划完成时的巨大成就感，被犯罪完成后的巨大恐惧感所代替，策划过程中所有环节井井有条，而犯罪后所有人都乱了方寸，当冲动归于平静，事实已经无法改变，每个人都要为自己的错误付出代价在片子结尾可以看到，几位当事人出狱后都已经回到了正常人的生活方式，还好他们的错误没有造成不可挽回的损失，他们付出的是7年的大好青春白白扔在了监狱里，如果当初错误更进一步，变得无法挽回的时候，也许付出的就是整个人生，无论这个代价他们是否能承受的起。。

这部电影说明了一个歪理：校园生活没犯过盗窃罪和没作弊没打架一样，都谈不上完整。

校庆、高考祝福、毕业季……你是不是对这一切都会热泪盈眶？

如果会，那很正常；如果不会，也很正常，因为这就取决于你是不是校园生活的受益者。

不少在校生或毕业生或多或少对学校生活的厌恶并不是一个反常现象，而是一个信号，它在提醒着人们学校离“梦想的摇篮”这个目标究竟还有多远。

今年有一部特别的美国电影《美国动物》就讲了一群厌恶校园生活的年轻人为了冒险而实施盗窃的故事。

(被这四名学生看上的价值连城的名著 《美洲鸟类图谱》首印版）《美国动物》的故事原型特别荒诞：2004年，美国肯塔基州列克星敦市的四名在校大学生合伙，进入特兰西瓦尼亚大学的图书馆，计划偷窃约翰·奥杜邦的名著《美洲鸟类图谱》首印版，然而实施过程中频频露马脚，结果警方不费吹灰之力，就将这四人逮捕。

最后这四名大学生被判每人监禁7年。

这起盗窃案被称为美国历史上最鲁莽的抢劫之一。

在《美国动物》上映之前，估计没有多少人可以想象这几个小子究竟是有多闲才会干出这种事儿。

对于这么奇怪的真实事件，展现过程怎能平淡无奇呢？

本片导演巴特·雷顿可是英国纪录片鬼才，他之前的纪录片作品就以视觉创新和具有挑战性的话题备受关注。

《美国动物》作为他的第二部院线电影作品，在表现手法上依旧别具一格，甚至还在之前的纪录片的基础上，玩出了些新花样。

相信很多观众感到新奇的，是片中原型人物的出境阐述与演员的演绎再现的相互穿插。

其实我在几年前看过的BBC专题片《米开朗琪罗》中，就见识过类似的拍摄手法了。

但《美国动物》并不是单纯的将原型阐述和表演段落拼接，而是让两者形成互文，同一件事在两种形式（甚至原型阐述中，四名当事人的陈述彼此之间都有冲突）的呈现下相互增强传达效果，演员的再现让当事人的阐述更形象更生动，当事人的阐述则为演员的演绎注入了更多的蕴意。

巴特·雷顿并不止步于还原，他还在《美国动物》中表达了自己对真实事件细节真实性的思辨。

关于销赃环节，两名当事人对当时沟通销赃的中介相貌如何都有描述上的分歧；动机上，除了后来加入的两个学生，最初计划盗窃的两名学生是谁起的头？

两人在镜头前也各执一词。

这种对真实事件的再解读没有主创主动添加的主观意图，只有在演员演绎的辅助下，对当事人状态的完整呈现。

虽然这样一来，事件本身留下了太多疑点，但至少通过陈述上的矛盾，当事人当年的冲动、大意和天真也可见一斑。

《美国动物》没有刻意表达对当事人的态度，但主创对犯罪片的态度是明确的。

开头就用煞有其事的慢镜头剪辑和汉斯季默风配乐模仿了《黑暗骑士》，接着还拿库布里克执导的《杀手》中的镜头和影片主角来了个正反打，想象犯罪的段落用上了长镜头，更别提四名学生实施偷窃时，还致敬了《落水狗》和《偷抢拐骗》……但是前面主角们表现得有多热情，对经典犯罪片的梗埋得有多丰富，到后来对主角、对犯罪片类型、对不知情的观众泼的冷水就有多狠。

说这片子是反类型其实语气算轻的了，这片子就是借对这起“美国历史上最鲁莽的抢劫”的再现，对大部分犯罪片进行了理直气壮的嘲讽和戏谑。

作为电影，《美国动物》在形式上的探索和突破是优秀的，优秀的程度可堪比电影教科书极佳案例了。

但私以为在文本上，如果需要探讨得更深入的话，那么在对主角的家庭环境及犯罪动机萌生的社会背景描述上，影片显得有些贫乏，毕竟它还不是全纪录片或纯正的现实主义电影。

如果想说这完全是主角的欲望与冲动使然，那很难说得过去，四名主角除了其中一名是没太多文化意识的体育特长生，其他三位要么是艺术生要么是会计学霸要么有经商头脑，这几个人如果没有特定因素，是不可能那么铤而走险的。

艺术生和体育特长生的家庭背景好歹还有些许交代，会计学霸和有经商头脑的富二代的家庭环境基本上就没怎么提及。

至于社会背景，要不是看他们用的手机和电脑，我都看不出这2004年的美国和2018年有什么区别。

从我个人的角度理解，这四名大学生会想到干那样的蠢事，和社会价值观传达的失控不无关系。

其实片中些许片段还有点批判指向，比如体育特长生家庭内部的不和谐和对外的一团和气，以及学校的领导对艺术生的鼓励、欣赏和学校学生对他的欺凌、冷漠——类似这两方面的对比如果有更多的展现，本片的阐述就不只是对“好奇害死猫”的展现了。

当社会价值观的普及出现了漏洞，个人多少都会对它进行质疑，严重的甚至会抗拒。

在对外部思想理念的信仰动摇后，自己的人生就需要靠自身完整牢固的价值体系支撑，而处于青涩懵懂状态的学生在对外界的价值观感到失望后，就只能被自己不成熟、不成型的价值理念驱使，很容易走上不归路。

所以也可以说，《美国动物》中四名大学生的经历在本质上，就是社会思想和个人思想之间的矛盾造成的一出悲喜剧。

作为影片或者说真实事件的结局，四名大学生刑满释放后，似乎想通了自己的人生方向，最后都找到了自己的出路。

看来七年的监禁对他们而言还是有教育意义的。

只是家庭和校园对青少年的教育力度竟然远远不如监狱，这何尝不是一种讽刺？

（文章首发于公众号“食梦狂人”）

如果有一天，当你意识到触手可及，几乎毫无戒备的校园图书馆内藏着价值几千万的原版书籍；然而虽然自己家境完全不至于铤而走险，好友却在不断蹿火给你讲这一切有多轻松，你会动心吗？

先别急着回答，显然美国肯塔基州列克星敦市的四个小伙子在2004年替你作出了肯定的回答，于是这一场“史上最蠢抢劫案”根据真实事件改编，公式般地拉开了帷幕：阶段1：同舟共济将四个小伙子聚集在一起的显然不仅仅是金钱的因素。

最早发现这一切的斯宾塞不过是个懵懵懂懂走进大学的少年，家庭万千宠爱于一身的他苦恼于的是好像永远无法成就的艺术理想，而仅是留意这一点也不过是他有贼心没贼胆的谈资。

不过这种谈资进入好朋友沃伦耳中便是另一番情形，深受原生家庭矛盾折磨的他天赋异禀却放荡不羁，他眼中这不该只是谈资，是突破社会阶层唯一触得到的敲门砖。

一拍即合后这个行动仍缺少足够的执行力，于是梦想加入FBI却有点自闭的天才学霸艾瑞克为了巩固友情加入了，12岁便成立公司的富家男孩儿听到有这种简单的挣钱方法也加入了。

四个少年身上带着的是这一代美国青年的心理通病，在一个愈发稳固的社会阶层中，努力的意义大打折扣，只有背叛法律积累财富才能成就自己。

中产阶级也会遇到这种层面的“成长烦恼”，物质的富足感并没有打消心灵上的困惑，导演巴特雷顿敏锐的关注到这个案例与当今社会矛盾之间的共通点。

这种矛盾如同《佛罗里达乐园》那些无法通过正规劳动而蜗居在汽车旅馆的穷人们一样，只有用同理心而不是逻辑才能讲清楚的社会伤疤。

阶段2：同床异梦谋划阶段从来会是这种抢劫片的重头好戏，文的比如《11/12/13罗汉》，比如《神偷联盟》，比如电影中一闪而过库布里克的《杀手》；武的比如《城中大盗》，比如《速度与激情5》，这些类型片总是不会吝惜自己疯狂不切实际的想象来为故事打通一切脉络。

而在《美国动物》中这四个男孩儿可从来不是法外之徒来的，虽然想象中有一场华丽至极一镜到底的爆窃计划，距离千万美元的唯一阻碍只是一个中年大妈；而实际操作起来这一切就像是场噩梦，除了沃伦所有人都处在积极的对立面，为了保全自己对一切可能引起的麻烦避而远之。

也许大家也会特别注意，纪录片式现实里的主人公的自述在整部电影中穿针引线的作用，这种有点“偷懒”的写作方式在这些年可不算少见，比如前段时间的《徒劳愚蠢的手势》（如果你对美国几十年的喜剧史感兴趣那可千万不要错过），东木大叔干脆找本人来演的《15点17分，启程巴黎》……我们能看到越来越多在影片中打破第三堵墙来和观众对话强化事实临场感的电影作品。

在我看来这在局部的确可以为影片赢来更轻松更活泼的情感脉络，但是看多了只会觉得编剧在偷懒用另一种形式的旁白来推动故事，难道我在看的是《逐梦演艺圈》那种ppt讲解吗？

阶段3：同室操戈没有完善的谋划肯定更架不住瞬息万变的生活状况，影片中的抢劫现场和现实一样一塌糊涂，本该体面搞定的抢劫不得不动手绑住看门大妈，而更加糟糕的是要面对事后销赃以及心里负罪感等一切消极后果，恐惧折磨住四人组引发了关系的崩溃与决裂。

影片末尾更多的还是主人公现身说法，讲述自己的后悔和十多年后仍然怀疑当初自己的所作所为究竟是为了什么，也就是大家戏称的“走进电影院进行普法教学”。

我在这里看到的不是像《萨利机长》或是《勇往直前》里那些骄傲的现实主人公走进电影里为给大家打最后一剂催泪剂。

而在《美国动物》里则是回归初心，回到影片最开始的地方，以达尔文的语气告别这些盲目过，吃过青春亏现在过着被该写的成年人。

Fall out boy歌里唱过的那些American Beauty / American Psycho一样，这些美国精神病吃够了美国梦的亏，他们所能做到的只能是同梦想遥望活过的少年时代。

一开始看这电影，感觉这么些个学生模仿电影，成群结队，甚至还制定计划，伪装成老头想去抢价值连城的古书卖钱，感觉很幼稚很愚蠢甚至很搞笑，但越看越有感触，现实不是电影，不会像电影中的主角抢劫价值连城的东西后还能潇洒自如，一时兴起，为了证明自己很特别，想要做点惊天动地的事情就去抢劫，听起来很傻逼，但反观自己，我们很多人其实多多少少有过这样的经历，像我小时候就是这样一个人，觉得自己很特殊，生活没意思，经常在学校惹祸，十分的叛逆，其中也不乏一些很严重的事情，也是一时兴起想做一些不一样的事情，开始的心情觉得很牛逼，但做完后意识到自己做错了挺严重的事情，就很慌张，心里很恐惧很惶恐，但是我很庆幸我爸妈从来没打过我，只是冷静的教导我，不然我不知道后来我会惹出什么大麻烦，说不定现在不是在读大学而是成为社会上的混混，所以我觉得这是一部好电影，我给它五星，现在我们随处都能看见一些年轻的小伙子成群结队在街上吊儿郎当的，其实很多人都是像电影中被一些不好的价值观带坏了，近朱者赤近墨者黑，敲诈勒索，欺负学弟学妹甚至拿砍刀砍人等更恶劣的行为，在电影中主角几个出狱后都还有自己的生活，但那是在国外，在中国如果坐牢犯错这一生可能就真的被毁了，没什么出头之日，我觉得这部电影值得青春期的孩子看看，对于纠正价值观有点作用，家长也该看看，重视对孩子三观的树立！

估计有不少青少年，看了几部犯罪电影，就自以为能够照猫画虎成为“犯罪大师”？

唉！

与其受那些“犯罪大师”的不良影响，不如让这几位有故事的“男同学”给你讲讲他们真实的犯罪故事。

几位中二青年穷极无聊，便打起了大学图书馆珍贵藏书的主意。

挨个给大家介绍一下这几位：一号人物：计划发起者——斯宾塞

斯宾塞是一位出身于中产家庭的艺术青年。

他的生活原本安闲舒适、波澜不惊，但他觉得这种安逸的生活阻碍了他的艺术大师之路。

斯宾塞也许接受过“生于忧患，死于安乐”的教育，知道“天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能”的道理。

因此，他便想着给自己的生活添点波折，找点刺激。

这里边的逻辑就有点意思了，先贤们最初经历的苦难以及后来的奋发图强，原本是作为正能量，给我们励志用的，但在斯宾塞那里，却变成了他的犯罪动机。

这就是典型的“没事找抽”，非叫生活狠狠抽两个耳光不可。

凡事都是能者多劳，艺术特长生斯宾塞便将自己的艺术才能用在了绘制图书馆图纸和设计模型上，以便更好地实施犯罪计划。

斯宾塞是这项犯罪计划的最初发起人，却又毫无主见，在计划实施过程中瞻前顾后，犹犹豫豫，稍遇挫折，便要撂挑子不干。

最终，缺乏主见的他，还是在“损友”的影响下，半推半就地参与了计划。

第一次，抢劫失败，斯宾塞走出图书馆，见外面阳光灿烂，耳边有音乐响起，那叫一个神清气爽！

居心不良的人可要注意了，干坏事儿也需要持之以恒的“勇气”，倘若你没那份儿锲而不舍的精神，还是趁早收手。

二号人物：领头羊——沃伦

别以为沃伦是个“二傻”，他可是这项犯罪活动的中坚力量。

一般团伙犯罪的特征是“一只老鼠坏一锅汤”，一个人带坏一群人。

显然，沃伦便充当了这只老鼠的角色。

他梦想着有朝一日能像《肖申克的救赎》中的安迪一样，携带巨款，逃到加勒比海边逍遥快活。

《肖申克的救赎》中的海滩大哥，人家安迪可是含冤入狱，你们几位却是明知故犯，以身试法，这两者可是有着本质的区别？

直到锒铛入狱，沃伦才如梦方醒：你一直受到这样的教导：你的所作所为很重要，你是与众不同的。

并且，你总能指出一些事情，能够展现出你是不一样的烟火，展现出你与众人不同。

然而，事实上，这些事情一点也不重要，你也并没有什么特别之处。

三号人物：学霸——艾瑞克

这哥们儿是老师眼里的绅士和好学生，没有任何令老师不满之处。

艾瑞克只是为了恢复与沃伦的友谊，就贸贸然参加了犯罪活动。

倘使抛开道德评判，就不得不感叹一句：这是多么伟大的友谊啊！

四号人物：有为青年——查斯

查斯是一个小时了了，赶早创业的企业家。

可是，您一个企业家，干嘛去掺和青少年犯罪呢？

犯罪首秀：出师未捷

乔装打扮

计划赶不上变化，计划泡汤犯罪重演：状况百出改变计划，不再乔装打扮：

计划是只劫财，不伤人，可是：

不可避免的伤害

逃走时，找不到路，只得暴露于众目睽睽之下：

带不走西瓜，只能带走些“芝麻”。

书太重，扛不动被挟持的图书管理员贝蒂感言：“他们只是想让人生更容易，却不想通过努力来改变，更不想通过帮助他人来获得人生的转变。

他们十分自私，因而无法理解，他们是怎样越过法律的红线，用伤害别人的方式来获得自己想要的。

一旦跨过那条红线，那是很危险的，而他们根本不知道自己为何要这么做。

”

被挟持的图书管理员分犯罪电影都把犯罪过程拍得惊险刺激，酷劲十足，未免有诱人犯罪的危险，而这部影片却恰恰相反，有些反类型、反套路的意思，目的是劝人悬崖勒马。

其他影片告诉你犯罪有多么痛快刺激，这部片子就告诉你犯罪有多么繁琐无聊。

不得不说，这四位“不知愁滋味”的“青年才俊”，完全是闲着无聊强说愁。

叔本华曾说：“生命是一团欲望，欲望不满足则痛苦，满足则无聊。

人生就在痛苦和无聊之间摇摆。

”这几个哥们儿甚至没有痛苦，而只是无聊。

无聊得久了，便要徒增些欲望，即使要冒着品尝痛苦的风险。

明白了“知易行难”，就应该知难而退。

犯罪是一种负能量，不成功也是一种负能量，而不成功的犯罪，却负负得正，可作为一部传播正能量的主旋律犯罪电影来看。

任何事情都不是绝对的，尤其是一个人的性格。

优柔寡断有可能让你盲目从众，也有可能让你避免犯错；意志坚定有可能让你成就大业，也有可能让你执迷不悟，坠入深渊。

有人说这几位是低智商犯罪，其实未必，他们的智商并不低，甚至有可能在普通人之上。

为何会失败呢？

因为计划赶不上变化，因为百密一疏，千虑一失，因为“法网恢恢，疏而不漏”，因为他们还存有良知。

你以为一切都可以按照计划进行？

你以为目的只是“求财”，就不会对他人造成伤害？

你以为自己一力承当，就不会对父母家庭造成伤害？

事实上，你以为的并不是你以为的那样。

为啥第二次不用原来的方法了？

【主动求剧透，没看过的人别看哈】大家啊，来帮帮忙。

6.17在上海百丽宫影城下午的场，放到关键段落卡了，然后放映方给倒回去再放，到同样的地方继续卡。

于是放映方直接给跳到了十几分钟后……段落是卡在 Spensor 与 Warren 在第一次Heist行动失败后的争论处的，然后中间不知道发生了什么，下一幕就是他们第二次行动的尾声了，只见管理员大妈被绑了……那么问题来了：1. 中间发生了什么？

2. 为什么他们不用易容这一招了？

路过的来看看啦，比心。

四位生活在肯塔基州的大学生，打算干一件“大事”，来改变自己“平庸”的生活。

生活果然没有亏待他们，给了他们一个合适的机会，去逼近“大事”。

学校的图书馆里珍藏着颇有价值的古代图书，而看管者只是一个上了些年纪的女图书管理员。

所以四个男孩决定，偷书并卖个好价钱，这就是那件“大事”。

事实当然没有想的那么顺利，盗窃的过程也根本就是闹剧，他们狼狈不堪，几乎一无所得，偷了几本小书还没来得及销赃，就被警察一一抓获。

这是一个真实发生过的事情。

这个电影看起来是一群笨贼盗窃失败的故事，但另一方面，其实是一个幻灭和破碎的故事，青春里对于成功和不凡的幻想，对于一夜成名，一夜暴富的执念，在细心谋划了许多日子之后，化为泡影，只剩下生活最真实的面貌，最终他们明白，从小接受的教育“你是独一无二不平凡的”这句话，可能并不该完全相信。

“你没有什么不一样。

”虽然整个过程十分荒诞，但就是因为荒诞，才更震撼。

四个小镇青年，在原本平静的生活里百无聊赖，最终竟然谋划了这样一场劫掠，并且最终失败。

应该说是惨败，如果成功，这将有是一个《惊天魔盗团》《十一怒汉》般的荧幕传奇故事，但他们失败了，且百分之九十九点九九九会失败，因为真实世界就是这样，不论你打算走正路，还是去犯罪，都没有那么容易变得“不平庸”，他们选了错误的道路，所谓错误其实就是越过了既定的红线，而那条红线，在我看来，是所有的人都很冷静的时候，整个世界都很平静的时候，被化下的。

任何正常的人，没有能力也没有信念可以将其突破，所以那些能够做到突破这些红线的人，我们称之为罪犯。

而没有做到的，仍旧是普通人，甚至更丢人，因为他们企图以一种违背常理的方式有所成就，甚至曾经打算过抛弃道德去心安理得的犯罪，但最终竟然连这件事也没做到。

原来做一个彻底的“坏人”也那么难，如此来看这是一次“唐吉坷德”式的犯罪。

但《美国动物》的震撼性就在这里，他们缘起于一种青春里才独有的信念，他们坚信可以成就些什么，在整个谋划的过程中是那么快乐，那么享受，生活真的变成了一段冒险，就这一点来单独看，不负青春。

每一个人的青春都会做蠢事，都会做出格的事，最后一无所得，才会明白一些什么道理，最让人有些难过的是，那些道理对于个人有意义，但其实对这个世界没有意义，因为这个世界不需要那些道理，因为这个世界不需要和我们和解，所以成长的永远是人，懂得进化的也只有人。

我不想去讨论关于犯罪的问题，只想讨论年轻的人们要如何成长的问题，如果这个世界不需要出格，我们要如何度过我们的青春，不仅要度过，还要精彩的度过，要不辜负青春，与此同时还要安全的度过，要保持热忱，因为我们还年轻，还要保持理智，因为我们要成长，要走正路，因为我们不能犯错，要不甘于走正路，因为我们要不凡。

稍不留神就要变成咸鱼，矫枉过正又要变成罪犯。

做一个好的青年人真难。

《美国动物》的震撼是逼近生活本貌的那种震撼，他们四个在接受了7年的监禁之后，从新找回自己的生活，这一点令人很敬佩，如果说犯罪没有什么可让人敬佩的，从新走回到平常的生活里去应该是值得敬佩的，但平常生活有什么可敬配的？

因为世上只有一种勇士，就是那些看到了生活本来的面目后，仍旧抱有信念的活下去的人。

于是，整个世界是如此愚钝，处处是伟大，却都只道平常。

《美国动物》海报《美国动物》的故事很简单，用一句话来概括，就是“四个美国中二青年抢劫肯塔基大学图书馆藏书，最终被捕”。

类似的故事我们经常会在大大小小的法制节目与民生新闻中看到。

导演运用半纪录片式的手法来进行讲述。

电影大致分为两部分：人物采访与情景再现。

人物采访部分，导演找来了当年抢劫图书馆的四位青年，当然，时隔已久，他们现在已经是中年人了。

借他们四人之口，还原出当年“图书馆抢劫案”的全貌，并讲述自己的心路历程。

导演还请来了当年被绑架的图书馆管理员，以及四位青年的父母、老师，从外部对当年的抢劫案和他们的孩子、学生做出评价。

情景再现部分，则通过埃文·彼得斯、巴里·基奥根等演员的表演直观还原事件的全过程。

人物采访段落与情景再现段落相互交叉，电影情节就在夹叙夹议中向前推进。

一“改变”是电影讨论的主要问题。

斯宾塞，一个热爱绘画的青年，面对面试官的提问“作为一个画家，你到底是怎样一个人？

”时，他茫然无语。

他有着完美的家庭，父亲是工程师，母亲是家庭主妇，父母关系和睦，而他则顺利进入大学，前途大好。

他认为这种找不出任何缺点的生活使他的艺术之路停滞，因为他找不到艺术的意义，找不到生活的意义。

他渴望改变。

原因主要来自以下两方面。

一方面，通过阅读梵高、莫奈等艺术家的资料，他发现是人生中的灾祸将他们塑造成画坛巨擘，他急于想体验类似的人生。

另一方面，青春期的躁动和不理智使他相信，他是独一无二的，有什么事正等待发生，使他的生活富有意义。

电影没有向我们直接展示斯宾塞的画册，我们能看到的，只有开头和结尾处斯宾塞的两幅自画像，以及他为了实施犯罪计划而画的图书馆图纸和一些小模型。

不同于梵高或莫奈的自画像，斯宾塞的自画像面无表情，目光空洞，甚至没有色彩。

这正是他内心的写照：无论犯罪前后，他都没有找到答案。

斯宾塞的自画像生活的列车没有驶向光明的出口，反而急转直下，撞进困顿的泥潭，直到他看清令人窒息的现实——他只是一个平庸的人。

斯宾塞对梵高、莫奈、奥杜邦的模仿，只是形式上的可笑戏仿。

体育生沃伦渴望改变原因出自于对生活的失望与找不到意义的苦闷。

表面上看，沃伦是一个中二青年：留着一头狂野长发；在身上文“一头霸王龙想要关掉电扇”的搞笑文身；去仓库偷食物还美其名曰“拯救食物”；通过看《杀手》和《落水狗》学习抢劫；想成为肖申克那样的人，带着财富在加勒比海的一条船上了结此生。

我们会把他与分不清幻想与现实的疯子画上等号。

但沃伦有着看似比斯宾塞更深刻的生活认知，他在电影中经常充当斯宾塞人生导师的角色。

当斯宾塞想加入兄弟会时，他告诉斯宾塞“去他的兄弟会，让你入会的理由是某天你会走进一间你永远不愿进的办公室，见一个你永远不愿见的人，抱着他能给你一份你永远不愿做的工作的期望。

”当斯宾塞想放弃计划时，他质问斯宾塞“你他妈到底在担心哪个‘将来’？

那个和其他人没什么两样的‘将来’？

在那个将来，你忙成狗，就是为了得到那些别人告诉你你应该得到的狗屁东西？

而那些傻逼会告诉你，一旦你得到了，你将会非常成功？

”

沃伦的幼稚举止反衬出他满口大道理的苍白滑稽。

他的大道理不是久经沙场后的由心而发，而是一种对逃避生活的心理掩饰。

他从五岁就为了进体育队而努力，但他不知道这一切意义何在。

父亲告诉他这样的人生信条：放弃的人赢不了，赢了的人不放弃。

我们可以预见，沃伦的生活就像被父亲上了发条一样，永远为了“赢”而努力。

但“赢”没有意义，赢了这一场比赛，还有下一场比赛，像一只在轮子里永远奔跑的仓鼠，循环往复。

这也就解释了为什么沃伦对“抢劫”这件事如此上心。

他对一切都很失望，对父母离婚很失望，对既定好的人生道路很失望，对生活的地方很失望。

“抢书”这个念头像一束光，让他以为人生轨迹会从此大不同。

可惜光亮太强，让他模糊了道德与良知的底线。

二导演这种“改变”持悲观态度。

从人物来看，尽管斯宾塞是主动提出抢劫的那个人，但却是整个犯罪团队里最消极被动的。

对于“改变”，他的态度是暧昧的、矛盾的。

他前一天晚上向沃伦提出这个想法，第二天就反悔，并劝沃伦面对现实。

但沃伦稍加鼓吹，他还是半推半就上了贼船。

当沃伦要去荷兰见买家，他劝沃伦面对现实，但第二天还是按时把他送到了机场。

当第一次抢劫失败，沃伦准备第二次抢劫时，他当面跟沃伦说他要放弃，但后来他还是参与了第二次抢劫。

一方面，“改变”诱惑着斯宾塞，仿佛是他能证明自己的救命稻草，所以他希望犯罪计划能够顺利进行。

另一方面，他有许多顾虑，家人、学业、前途、道德、理智等因素拧成一股反力量，拼命把他拉回生活正轨，所以他又希望在计划实施过程中能出现不可克服的阻碍。

这种撕裂感使他迷茫、痛苦。

在远处望风的斯宾塞我们可以看到，斯宾塞几乎是被沃伦推着走的，整个过程他都是浅尝辄止：沃伦在布置任务时，他心不在焉；在两次抢劫过程中，他只负责望风；第一次抢劫失败后，他感受到了前所未有的好。

尽管斯宾塞多次劝沃伦面对现实，但他本人并不甘心接受这无意义的现实。

所以他有这么多次机会可以终止这一切的发生，但还是放任事情向着更恶劣的方向发展。

性格决定斯宾塞只能做一个隔岸观火的旁观者，无论欲望多么强烈，他都不敢过分逾越雷池，只能眼睁睁看着那只象征着他梦想的火烈鸟消失在茫茫黑夜。

从这个层面上，斯宾塞就像多数迷茫而又无力改变现实的青年人的缩影。

深夜出现在街头的火烈鸟而沃伦是一个行动者。

虽然他不承认自己是一个领导者，但在这个四人团伙中，他的确是核心。

他对于“抢劫”这件事的态度有一种近乎偏执的向往。

他没有斯宾塞的绘画才能，不及博萨克思维缜密，也没有查斯的财力。

他拥有的是豪情壮志和无所畏惧。

他一次又一次让斯宾塞回心转意，主动学习如何抢劫，主动联系买家，主动组建团队，在抢劫失败一次后接着策划第二次。

如果没有他，事情根本不会发生。

他的每一次行动（包括旷课）都是对生活的反抗，对来自成人世界的压制的挣扎。

歇斯底里的沃伦沃伦看似对所有事情都掌握着主动权，但当事情朝着他不可预知的方向发展时，他还是展现出了真实的一面——愚蠢而且懦弱。

他承诺一个人“干掉”图书管理员，结果却欺骗博萨克一起帮他；在把《美洲鸟类图谱》运出图书馆的过程中，因为没有严密规划，状况百出，他变得歇斯底里，满口脏话；最后还紧张地呕吐到了查斯的车上。

沃伦从来都无力改变这令人失望的现实。

在被捕前，他抢劫了超市的一本书，并对追出来的警卫大吼：“你他妈就这点本事了吗？

”我认为这更像是一句自骂，意味着对现实的屈服，对自身无能的苛责。

至于博萨克和查斯，他们参与的想法也许与斯宾塞差不多，期待着一件事发生，以证明自己的与众不同。

但不坚定的信念与分裂的团队精神为这场注定失败的抢劫作了注脚。

电影最后，四位现实生活中的主人公面对镜头，都沉默地低下了头。

他们已经为当年的疯狂付出了沉重的代价——他们在监狱中虚度了人生中最美好的青春年华。

他们曾经向日复一日的生活做出反抗，生活也还他们一记响亮的耳光。

在采访中，沃伦这样说道：“你一直受到这样的教导：你的所作所为很重要，你是与众不同的。

并且你总能指出一些事情能够展现出你是不一样的烟火，展现出你与众人不同。

然而事实上，这些事情一点也不重要，你也并没有什么特别之处。

”三电影还向我们展现了一个有趣的现象：人类记忆的不确定性。

斯宾塞认为那个人带着蓝色/紫色围巾

沃伦认为那个人是个五十岁穿着得体的老男人斯宾塞和沃伦第一次在街头与“栅栏”的手下接头时，这一对挚友的记忆产生了分歧：斯宾塞回忆那个人是一个戴着蓝色或紫色围巾、扎着马尾辫的中年男人，而沃伦回忆那个人是一个五十岁左右的穿着得体的的老人。

在电影最后，斯宾塞又否定了先前的回忆，他不确定自己是否亲眼见过那个戴围巾的男人，也无法证实沃伦是否真正去过阿姆斯特丹。

沃伦认为是博萨克拉查斯入伙的

博萨克认为是沃伦拉查斯入伙的类似的情况在全片多次出现。

比如，到底是谁拉查斯入伙的？

沃伦认为是博萨克，而博萨克认为是沃伦。

再如，查斯怀疑沃伦去见买家这件事压根不存在，是沃伦信口编造的。

这种不确定性甚至让观众怀疑，事情的真相是否真如自己所看到的那个样子。

这是一种人类正常生理活动，但这也是导演的一种狡猾。

电影中存在着不少的逻辑漏洞，比如为什么第二次抢劫不用易容术（沃伦解释说这样能避免引起不必要的注意，但这样毫无伪饰不是更容易被警方抓住吗？

），比如作为肯塔基大学的学生，竟然不知道图书馆B层没有出口等等。

大部分漏洞我们可以理解为是四个毫无犯罪经验的毛头小子的愚蠢在作祟，但电影后段有一个大漏洞却令人难以信服。

沃伦藏书馆砸玻璃按理说，藏有大量价值连城的书籍的藏书室，应该是一块布满监控摄像头的禁地。

沃伦和博萨克在藏书室里与管理员发生了如此激烈的肢体冲突，在绑架了管理员后，二人因找不到钥匙在里面耽误了相当长的一段时间，临走前沃伦还砸碎了玻璃抢走了达尔文的著作。

我们在看这一段时固然为二人捏一把汗，但这种紧张感主要来自于晃动的手持摄影和沃博二人自己对自己的惊吓，却没有任何外部压力来源——警报没有拉响，警卫没有出动。

二人顺理成章地把藏书运出了藏书室。

四人在没有任何伪装的情况下公然实施抢劫，其中两人还是肯塔基大学的学生，认出他们四个应该是一件轻而易举的事。

而在后续的新闻报道中，我们看到，警方并没有确定他们的身份。

四人不仅堂而皇之地去纽约销赃，斯宾塞甚至还回学校住了。

事情最终败露是因为沃伦用同一个邮箱地址预约了图书馆和联系买家。

这一切是不是顺利地过头了？

有一种可能性是肯塔基大学安保系统与当地警方集体智商下线，还有一种可能性是后面的事情并不是这个样子。

我倾向于后者。

让我们回溯到故事开始，在斯宾塞告诉沃伦抢劫藏书这个想法后，导演安排了这样一场戏：沃伦把车停在超市门口，斯宾塞进去买东西。

这时，真实的沃伦竟然坐在了扮演沃伦的演员的旁边，演员问沃伦：“你是这样回忆的吗？

”沃伦说：“不太一样。

如果斯宾塞的回忆是这样的话，那我们就看看它会怎么发展。

”这句话像一个信号，告诉观众，后面的事情生长于斯宾塞的回忆，并掺杂了沃伦、博萨克和查斯的回忆，半假半真，谁也说不清。

整部电影就像罗生门，如果换成沃伦、博萨克或者查斯的主视角，又会衍生出不一样的版本。

记忆的不确定性不仅给电影的许多bug做出了合理的解释，也增加了观影趣味性。

四

电影快结束时，当年被绑架的图书管理员出来现身说法。

事过多年，她已经原谅了四个人。

她评价他们是自私的，不愿意为了改变自己的生活而作出扎实的努力，不愿意通过帮助他人来改变自己的生活。

这是成人世界对于“改变”这个词的注解。

但这个注解在青年的字典里常常行不通。

很多人嘲讽他们是“蠢货”“畜生”，但我认为导演的态度并非如此，他拍这部电影的目的不是单纯为了讽刺。

当年的他们只是一群想证明自己不平庸的美国动物。

我们可以看到，他们本性并不坏，但他们不完全懂得成人世界的法则，身上的兽性还未完全被成人世界的规则与底线所限制，他们处在自我认知的迷茫期，不知生活有何意义，未来有何出路。

“抢劫”是在他们的认知范围能所能做的最冒犯的事情，这是一个他们迈向成人世界的试错与妥协的过程。

欢迎关注个人公众号「海猫食堂iSeaCat」，不定期更新影评。

前天闲来无事，看了个电影，叫《15点17分，启程巴黎》。

却没想到情节这么扯，编导这么傻。

空耗我的时间和精力。

也不敢有观后感，担心评论的朋友太激动出点什么事。

好在今天又看了一部电影，叫《美国动物》。

影片讲的是美国四个大学生，看到学校图书馆里有几本绝版书，就打算偷出来，反复折腾了几次，把几位都折腾进去了。

作案小组的领头人是沃伦。

他和他的好友斯宾塞发起了这次行动，还找了俩哥们配合。

准备的过程应该是比较周密的。

多次去踩点，监视图书馆人员的一举一动，看了许多关于抢劫和偷窃的电影，画出了图书馆的平面图。

深入学习和实践化妆术。

更多的准备，还是各自努力去克服心灵上的困惑。

四个人都曾经为此事犹豫不决，互相鼓励之后，都一拍即合，参与了其中。

这个过程正应了当今流行的一句话：“现在的人们没有思考，只有选择”。

可是这种没有思考的选择一旦匆忙上阵，却是举止无措，思维紊乱，粗糙鲁莽。

大学生去偷书，好比是让理工科博士去说相声。

等待他们的肯定就是失败了。

这部电影的情节很简单，很少有戏剧性的冲突，只是平铺直叙的讲述他们从有了贼心之后，组织人力，思想斗争，详细策划，直到作案的全过程。

一点一滴，娓娓道来。

这是一个真实的故事。

编导为了强调影片的真实性，在片头打出了这样一句话：“这不是根据真实事件改编，这就是真实事件本身”。

甚至找了几个貌似是人物原型的演员，剧情边发展他们在一旁边谈自己的体会。

有个场景，还把其中的一个原型演员和剧中人放在一起，展示他的内心独白。

我想，编导这样做的目的，不是为了卖弄摄影技巧，也不是为了追求引人入胜的情节，只是想将事件本身的原貌展示出来，让观众们去思考，去评价。

我觉得需要我们仔细思考的是：是什么原因使得这几个原本有知识守规矩懂道理的大学生去从事这种犯罪勾当呢？

在影片结尾，那个曾经受到伤害的图书管理员这样说：“我认为他们是想要把事情变得更容易一些，他们不愿意为了改变自己的生活付出扎实的努力，他们不愿意通过帮助他人来改变自己的生活。

我认为他们都很自私，并且我觉得他们并不清楚个人的道德底线应该放在哪里，他们竟然愿意伤害他人，来获得自己想要的东西。

我认为，一旦你越过底线，就会很危险。

这让我不禁怀疑他们是否真的知道自己为什么要这么做。

”她的这些话说的很对。

尤其是最后这句话，更值得我们仔细去琢磨。

如果是出身于一个小偷家族绑匪世家，那么做这种事对于他们是轻车熟路，或许能够做的更专业一些，并且丝毫没有道德顾虑。

可是沃伦和斯宾塞都有很好的家庭背景，从小受到良好的教育，起码的是非标准法治观念道德准则已经建立。

自然知道什么事情该做什么事情不该做。

可是在他们的内心深处还有两个欲望时时在呼唤着他们，在调动着他们隐藏着的邪念。

我们听听斯宾塞是怎么对沃伦说的吧：“你有没有想过，出生在这个世界上的人是你，独一无二的你，而不是别人。

有没有觉得你在等待着什么事情发生，但你不知道是什么事，那是会让你生活有意义的事。

”年轻人在青春叛逆期，大多都是这个想法。

他们寻求刺激，渴望做出独特的事情。

不是为了向世人宣告什么，也不是为了替父母争光，只是为了证明自己的不凡。

而在美国社会中，人们已经安定的过了许多年，要找到更大的刺激，还真是有点难度。

于是他们挖空心思，四处求索，肆意发挥着自己的智慧和平庸，找到那种自己能为而别人不敢为的事情。

偷书就是理想的目标。

他们一定知道这样做的后果，而正因为如此，更增添了事情的刺激和冒险。

另一个欲望就是金钱了。

那本绝版书价值1200万美元。

如果作案成功并顺利销赃，他们每人能得到几百万美元。

这将极大的改变他们的生活。

在金钱至上的美国，虽然在课堂上也传播一些正面的知识，而在媒体和影视的狂轰乱炸下，在人们所见所闻中，在无数个成功富豪的引领下，追逐金钱可以不择手段，可以不顾道德，可以无视法律。

这也是美国人私下里不能言说的共识。

在这里，法律的作用只是提醒他们要小心从事罢了。

在金钱欲望的支配下，各种底线已经不存在了。

再回过头来看他们作案的过程。

这四位初出茅庐，虽然智商不低，却没有行动的果敢。

他们在策划中，碰到的最大问题是要制服那个图书管理员。

如果说，开始的行为还使得他们暗暗存有“窃书不为偷”的自我安慰的话，那么伤害一个老年妇女，则触动了他们心里残存的良知了。

而整个行动的失败，就是从这里开始的。

一边偷书，一边逃离，一边和心里的那种强烈的负罪感作斗争。

慌不择路，如丧家之犬。

最后的销赃也显得极端的幼稚。

细细想来，这起作案，和惯犯的行为、动机还是有很大区别的。

而法律却不管这些，管你是惯犯还是初犯，一视同仁，人人平等。

不过从最后的结局看，并不像我们通常想像的，因为这一起案子就毁了他们的一生。

出狱之后，他们该干嘛还干嘛，没有人歧视他们，也没有层层政审。

影片引用了达尔文的一句话：“我们必须假设，美国动物，世世代代慢慢地迁移到了肯塔基洞穴越来越深处”。

似乎在解释电影片名为什么叫做《美国动物》。

同时也让我们感觉到，社会环境，普遍的思潮，贪婪的欲望，道德的缺失，早晚引领着已经走出洞穴的人们重新走向洞穴深处。

进步耶？

退步耶？

本人评分：7.0。

有人如是评论该电影“四个大学生为了偷书被判住了7年牢……””应该叫美国蠢货吧，给他们一套五年高考三年模拟就消停了，还是太闲了。

”作为一个关注”自我探索“，同时也仍在探索的泥沼中蹉跎前进的人，很难不对这些论调嗤之以鼻。

影片讲述的是4个青少年策划抢劫校图书馆珍藏的稀有图册及书籍，并实施抢劫，最终被逮捕的事件。

相比将之判定为一次简单的青少年犯罪事件，我更愿意将之美化为青少年的一次误入歧途的自我探索的过程。

第一个提出这个idea的是画画颇有天分的Spenser，他认为那些著名的画家都是遭遇过生活的激荡的人，如割掉耳朵的梵高和锒铛入狱后画出不俗作品的奥杜邦。

当他无意间瞥见图书馆珍藏的画作时，心中闪过一个念头，如果他毫无波澜的生活就此发生变革应该也会有比现在更丰富的灵感，生活也会展现出不一样的烟火吧。

他将想法告诉了好朋友Warren，Warren似乎比他对生活有更多的厌恶和偏见，此刻家庭发生变故的他比Spenser更需要这次行动。

可能当人处于一桩自己制造的重大事件中就能脱离对现实不知所措的窘迫感。

虽然是仍在校园的大学生却好像洞察了生活的真谛般，认为将来只不过是坐在办公室做着一些别人吩咐的自己不喜欢的工作。

另一个被找来的同谋Eric一开始并不同意，但当被问到：How’s college的时候，他却神奇般地同意了。

我只能猜测，操蛋的大学生活真的不如一场抢劫来的真实刺激。

电影中将主人公的心情和心理过程刻画地十分细腻，是十七八岁的少年该有的慌慌张张、偏执、对疯狂想法的浅尝辄止、对现实的抗拒、对想象的未来的憧憬和努力地跳跃、计划被打乱后的退缩和临时起意的一鼓作气。

当第一次计划宣告失败时，Spenser突然重拾了生活的真实与美好。

以前不曾关注到的阳光与微笑突然间变得鲜活了。

就像自己在犯罪（盗窃与杀人）后突然意识到自己只是在做梦时的长舒一口气。

原本这场意外的cosplay已经对Spenser起到了警醒作用，那些不该触犯的底线已经愈发清晰。

他告诉Warren他要退出，他害怕自己家人受伤害，担心将来被毁灭。

然而泥足深陷的Warren的一段对”将来“的灵魂拷问又让他却步了……”你说的future究竟是哪个将来？

是那个和其他人没什么两样的将来？

在那个将来你忙成狗，就是为了得到那些别人告诉你你该得到的狗屁东西？

而这些傻逼会告诉你一旦你得到了你就是成功的?“一时间竟无言以对，对啊，将来到底是哪个将来？

话说Warren真的适合做领导，自带画饼属性，煽动能力极强。

想要退缩却反被说服的Spenser在回家的路上狂奔，彷佛想让掷地有声的激烈步伐帮忙坚定自己的内心。

然而当自己将路上的鸵鸟误以为是画册上的奇时，Spenser知道自己已经打消了放弃的念头。

第二次实施的是从简的计划，过程及结果自然不能期望太高，毕竟这不是一部烧脑的犯罪片，只是4个荷尔蒙乱窜、以盗窃形式来探索自我的楞头小子。

计划被打破的慌乱、场面失控时的满头大汗、破罐破摔的孤注一掷、强作镇定的梳洗打扮、预料到后果将至时的躁动和泪水，以及最后被捕时的顺从和安心……一场犯罪经历结束了，然而犯罪的起因是什么呢？

以下是影片中的原话“you are taught your entire life that what you do matters and that you are special. And that,there are things you can point towards that which will show you that you are special, that shows you are different. Well in reality, those things don not matter. And you are not special. ”隐隐有种感觉，这个电影是政治正确的反青少年犯罪的宣传片。

传递的是，想要犯罪好像是正常的想法，能不能成功呢？

结局你看到了吧？

你以为自己是独一无二的存在？

不好意思，我要敲打一下你天真的小脑袋瓜了……电影本身想要传达的内容很丰富，一句句台词和一个个画面都有其深意，以上只是我匆匆一瞥之后的想法，推荐自己观影，Discover more……

American Animals