八尺门的辩护人

才了四集，但是忍不住想要推荐一下！

具体推荐的点，也是我认为此剧让我观剧“难”的点在短评中大概扯了一些。

“这部电视真是一部很难看的剧。

就是字面意义上的难!它看似有关司法律政案件的故事，但事实却是在讲文化身份认同，原住民、新移民、新旧体制转换的冲突，引起的一系列社会问题导致的惨案。

然而在我对台湾的知识储备里要捋清这其中的背景和台湾“国族”(岛内自诩)身份构建那可能比理解美国白人、黑人与亚裔及20世纪新移民之间关系还难。

我们一般人对对岸的认识和理解还在大陆台湾、还在对岸的蓝绿正营，对其原住民的族群认知都还在懵懂更妄论理解后来的南亚东南亚为主的新移民构成的更为复杂的岛内族群作为落地生根“台湾人”的共同体的构建与割裂。

然而，这恰恰是我们应该去面对及了解的部分，台湾大陆今天是如何走到此，其岛民个人身份认知是怎样建立随之引导台湾将走向怎样的制度，这部剧我认为可见一斑(且妄猜后续走向，剧终再来评)。

”坐等对此有相关研究的观众出评去学习学习。

除此多说几句，从做工的人开始我在短评中就指出，明显感受到台剧有意识的在完成自己的语言、文化的建构，包括大量使用方言、着重对角色标注文化身份等。

而这部戏以此为基础与创作核心，更是突出。

当然大概可以理解主创的意图，所以看得时候虽然理解，但也不免感觉到内容太过于满，原本这个故事从案件或者从外来务工者或者台湾原住民归属或台湾司政变迁任何一个切片，都可以把故事写得精彩且翔实。

现在这样全面抓，反而每个点都欠口气，对于对台湾不了解的观众如我来说显得过于艰涩与难以触及核心。

但是，同时也能理解主创的野心，原本案件只是所有问题爆发的结果呈现，而根源正是在文化与身份认同的冲突以及历史变化中不断流变的界定（前四集比较是在这个问题上下功夫，后续看剧情走向会立足到个人而非继续群体视角下，咱按自己揣测谈一下），所以主创把个体放置在群体及宏大立意之下来展开故事，这样的拍法不知将如何收尾或者是我担心可能高高举起却没有讲清楚任何观点甚至是事件本身就草草落下帷幕。

但不论如何这部剧都是值得期待和一看的。

终于把全剧看完了。

后半段的侧重和我原先期待的走向不太一样，并且如我一开始所担心的：感觉整体来说，作者想要讨论的话题太多且互相纠缠，导致后半段所有的问题都没有能更深入展开（也许是篇幅也许是这个故事能承载的容量限制）。

很可惜的部分是我以为会回归个体（族群）视角单最终绕来绕去还是把一个个独立个体（角色）放置到了宏大的叙事主题中，把几方角色都脸谱化，让具体的人和事都消解了。

最后的博弈非常精彩，利用（操控）“民意”这个切入点和《zlz-人xz人》可以对比着看仿佛一个硬币的一体两面。

这个处理让整个故事收尾和故事都立住了，但不免有讨巧与回避更深讨论之嫌。

虽然这和现状的焦灼与困境一样，但还是让人很难过和遗憾。

真正让我感觉点睛之笔是第7集的这段台词：被抓的是阿美族，死刑的是外劳……大局，谁的大局，有大就有小，为什么总是你的（司法）比较大呢”“难道你一点也不在乎真相？

“在我们部落有比真相更为重要的东西！

”

“生在八尺门，做一个阿美族的人，用船板当门，要跟几百个人共用一间厕所，我爸是杀人犯，我妈，为了养活我，过劳死了，有人说，我可以念大学，在法院工作，真的是太幸运了，那不是运气，只有弱者寄望运气，而我不是，我靠的是努力，生存需要钱，我什么都肯做，就是不跑船，因为我那个混蛋老爸常说，在渔港，被宰的不一定是鱼，这句话，是他送我唯一的礼物，所以我逃过了，坐在被告席的命运，我逃过了，在海上超时工作，饮食不足，被暴力虐待，被恶意惩罚的命运，我也逃过了，被另一种语言，质问、审判，而且找不到证人为我说话，就算找到了，他却跟我一样，为了活下去，必须逃亡的命运，最后，我逃过了，没有人愿意花一点时间，来理解我的缺陷，懦弱，还有恐惧的命运，就差那么一点，他们都说对了，我就是一个幸福的人，我不认为，我真的不认为杀人者无罪，但是在这个法庭上，在台湾的司法里，我们的死刑，却是运气问题，一个要有多幸运，才能像诸位一样，坐在这个舒服的位置上，认定这个世界十分温柔，而我们拥有决对的权力，对罪犯残忍”。

八尺门的辩护人 (2023)8.72023 / 中国台湾 / 剧情 悬疑 / 唐福睿 / 李铭顺 范逸臣

我们与恶的距离 (2019)9.42019 / 中国台湾 / 剧情 / 林君阳 / 贾静雯 温升豪一个既定事实的谋杀案，到底有没有值得辩护的空间？

《八尺门的辩护人》比《我们与恶的距离》更近一步的是，从舆论媒体调转到司法内部，以一个原住民出身“不怎么受欢迎”的公辩律师，撬动诸如原住民、外籍移工、渔业劳工、国际环保运动、废死等议题，并用一个戛然而止的结局，使杀戮铿然而至。

“判决是为了被告而存在”。

如今仔细琢磨这句话，让我想到阿伦特有关human rights的阐述。

她提到：唯有“人”才能保障人的尊严。

这些放到现实中颇具理想化的言辞，共同指向了modern political system与其律法不可避免的系统性弊病。

而在求真和求善中间，人性则将鸿沟越撑越大。

台剧的深度早已走向了另一种维度，它延伸出了更复杂、更有争议性的讨论，这些讨论不再高屋建瓴，也并非二元对立，每个都有可释的空间。

在对人性的窥探上，也有了比以前更加熟练的表现空间。

本剧最好的一个设计可能来自于，在法务部长陈令秋提前拿到对被告有利的证据后，竟巧妙地安排了一场“误杀”。

“如果必须要杀，那就杀在最合适的时候”。

这次合适的误杀，让自己、政府和民意达成了暂时的三赢，既结束了纷扰的审判，又能再次提出废死的提案，更保住了自己的仕途。

唯有真相和死者，被永远地遗忘在那片幽暗的海底。

崇尚效率和追求精英的教育之下，很难有莲雾这样的年轻人出现了。

他们自小就深谙人际关系里的等级，即便父母努力教育要重视平等，还是会在生活中处处看到等级带来的红利。

他们懂礼貌知分寸，不会把对等级阶层的看法写在脸上，甚至也真的明白要尊重不同阶层和文化的人。

但他们人生的触角、很难伸到任何可能引发不适的领域、更绝不可能冒着失去既得利益的风险，去追求空空的理想。

他们深信精英才有资格去追逐更伟大的理想、但理想不至于让人头破血流，就算是自我实现至少也要有基本的体面。

我无意责备这群人，因为他们的选择都太过人之常情，放到任何一个普通人身上，都会这样选。

因为何必呢？

放在坚固甚至残忍的现实面前，我们所谓的那些理想，经得起多少撞击？

换一个角度来说，如果能站到更高的地方，是不是才能实现更多的改变？

那么多复杂的构成里、理性多数时候都压着感性在前进，有些人认为民族种族是最重要的理、有些人秉持着正义之理、还有理性的极致代表——可以进行等价交换的各种名利场。

感性是什么？

是不被认可的身份、是不被看见的歧视、是无需掩饰的优越感、是无法割舍的爱恋纠缠，这些不论放到什么样的社会环境和时代里，都不曾消失。

它们常常被归类为不重要、没关系、或者无需计较。

它们真的不重要吗？

那为什么世世代代的教育训教下，还是不曾衰减或者消失？

当我们感慨日子无聊时，我们感叹的是那个数字增长不够快？

还是当它增长到一定程度之后，好像带来的快乐和满足反而越来越稀薄？

越是什么都算的清清楚楚的人，反而得到最少，因为他们不明白，能够被计价的人生体验毕竟是有数的。

排除所有风险、去计算最极致的性价比、走最安全有效的路径，是多么无趣的人生啊。

不是不想、是不敢冒险；是眼前仅有的这些也岌岌可危、好像小心翼翼才不会失去，即便这样还要被指责无趣，又是多么残忍的事情？

这就是我们的感性和理性，这就是影视作品和现实生活，这就是怀着谬误或者幻想，依然冷静度日的我们。

原住民 外劳 废死 非法捕捞 阿美人 印尼人“判决是为了被告存在”“人权跟民意本来就是相冲突的”“死刑的目的不是教化，所以不必考虑教化可能性”“要在这个体系活的舒服，要学会闭嘴”“所以要为了活着的人而努力，人死了就什么都没有了”“你知道为什么你现在还在这个位置上面吗？

废掉你也是取悦群众的一种方式”“只要给群众他们想要的，就不会有人记得他们应得的”“真正的邪恶是平庸，是认为自己可以置身事外，是不愿意为了正道而放下执念”“法律本来就是权衡跟妥协的产物，不杀，就不能阻止继续杀，如果必须要杀，那就要杀在最好的时刻”“所有的杀戮都一样”依旧是台剧比较典型的废死问题，依旧是从一个事件入手。

不同于以往的是，这次故事的背景更为复杂，涉及的群体更加多样，也就导致了剧中台语印尼语英语阿美语来回切换。

同样也点出了一些很具代表性的问题，外劳问题，护照的伪造，年龄的虚构，工作的虐待，心灵的受伤；渔业公司的非法捕捞；政商的勾结；死刑的误判；原住民问题，阿美人的生活……错综复杂的背景导致8集的容量十分紧凑，不落俗套的剧情安排会让人误以为阿布可以不用死，渔业公司的老板会落网，被杀死的人都会得到一个交代，但直到故事都最后，船上发生的故事才被揭开，随着佟宝驹的一句“所有的杀戮都一样”，故事也落下帷幕。

看到后面觉得很揪心。

八尺门的辩护人 (2023)8.72023 / 中国台湾 / 剧情 悬疑 / 唐福睿 / 李铭顺 范逸臣

本文首发于公众号：Multi Arts，原文见此：https://mp.weixin.qq.com/s/3BRN6yNPHzp7zJeJMwOfvA“说实在的，现实生活里很难有什么路见不平、拔刀相助的机会，创作某种程度弥补了我想要挺身而出的冲动。

”——唐福睿七月，台湾上新剧集《八尺门的辩护人》高分出现，以一桩外籍移工凶案为背景，挖掘真相以及探讨司法正义。

很久未见的熟面孔李铭顺饰演为凶手辩护的公设辩护人佟宝驹，带领法院替代役连晋平(初孟轩饰)、印尼籍看护Leena(雷嘉汭饰)组成调查小组，一起回溯凶案真相并且为凶手进行死刑辩护。

在这个过程中，死刑是否应该要被废除的社会议题，再次被呈现。

（中为李铭顺，左二为范逸臣）外籍劳工杀害了自己做工船上的船长一家，为何杀？

是否死刑？

如果死刑又是否有机会改变最终判罚？

对于死刑是否存在，一直众说纷纭，民意调查与政党之间究竟是何关系？

死刑应不应当存在？

要不要废除？

支持还是不支持？

官民不语。

你现在所说的任何一句话都会在未来被当成攻击你的武器，是说，还是不说？

尊重司法，还是尊重民意？

司法至上，还是民众至上？

所有以上这些值得被关注、被探讨的问题都在「八尺门」当中被抛出。

八尺门：基隆地名，位于正滨渔港与和平岛间之水道旧称。

1960年代阿美族人在此聚居，形成违章聚落。

1990年，政府将之拆迁改建为海滨国宅。

阿美族人后称此地为奇浩（Kihaw），意为海湾。

—— 搞创作，格局要大 ——「八尺门」的立意其实非常宏大，它将移工问题、原住民问题、政法问题等等这些都很难被简单表达清楚的问题融合在一起，并借由一个案件试图将其梳理清楚，这是很难的一件事情。

而它的剧作从文本层面就可以看出，是相当的成熟与完整的，才从基建层面保证了这个项目后期的工作。

因此可以判断它在立项阶段，就被定为了这将是一部不拘泥于台湾本土、华语圈层、东南亚范围的作品，而是具有世界性的共通议题之作。

我们仍旧回到那个问题，提出那个问题，何谓华语之作？

——民族的就是世界的——在兼具被隐藏的“野心”之外，它也很好地保留了台湾的民族特色，即本土文化的地域性。

多种语言不仅在台词文本上得到了体现，也在故事中得到诠释。

闽南语、阿美族的语言，还有印度尼西亚的民族语言爪哇語，都在剧中与人物身份完美契合。

设定一位同样为印尼移工的看护作为通议角色出现，既饱满了故事内容与人物支线的丰富性，又提高了观众的接受度，缝补了语言上的隔阂。

将其自然地作为故事一部分而代入，也对外籍移工的生活状态有深切地了解。

海边码头上的聚会、基隆原住民村落的房子、紧凑狭小的劳工居住地、田间争吵时的风声、渔船作业的海浪，每一个环节的制作都深刻地进入，很细腻地刻画出每个群体所生活的环境。

「八尺门」以十分完整、成熟、沉着的态度地呈现出了“民族的就是世界的”。

（左：印尼看护/通议 中：外籍劳工凶手 右：辩护人）——这是一场必须要打的辩论——台湾最近的剧集很多都转向了现实主义题材，关注社会议题、探讨“政与法，官与民”的大命题，以具体的事件为对象，带来不同身份、立场、信仰人群的“辩论”。

无论是以女性为主关注幕僚的「造X浪X者」，还是以外劳命案为主探讨政法的「八尺门」，都呈现了社会前进过程中永远不可被忽视的这场重要“辩论”。

也许没有结果，也许永远不会有结果，但我们曾试图提出问题，并探讨它。

（该配图为「造X浪X者」）敢于表达对于当下的台湾剧集或者创作团队来说，已经不算什么新鲜事了，层出不穷的优质华语作品大概从19年就开始了，并且每年都稳定输出，很多观众也都习以为常。

因此，可以深刻感受到现在的台湾创作者要做的就是超越自己，「八尺门」或许就是一部在今年内比较有代表性的作品。

你如果不懂海，就等于什么都不知道。

这叫做战争。

外国人拼了命一直卖我们玉米、小麦、牛肉，我们只不过是抓个鱼而已，处处刁难我们。

这根本是现代的经济战争跟粮食战争嘛。

不杀，就不能阻止继续杀。

如果必须要杀，那就要杀在最好的时刻。

生命权真的至高无上吗？

法律本来就是权衡跟妥协的产物，不是吗？

一个人要有多幸运，才能向诸位一样，坐在这个舒服的位置上认定这个世界十分温柔，而我们拥有绝对的权力，对罪犯残忍。

——第七章 所谓真相——《八尺门的辩护人》是台湾镜文学的首部自制影集，改编自导演唐福睿的同名长篇小说。

导演唐福睿原本是一位执业律师，而后前往美国加州艺术学院读电影导演硕士学位，学成归来后投身于创作。

他的上一部作品也是首部作品，同样为关注现实的《童话·世界》，张孝全和李康生联袂出演。

以教师性侵案为社会议题的切入点，探讨与法律体制的「灰色地带」。

该片获得2022年第24届台北电影节最佳剧情长片(提名)、最佳编剧奖(提名)；第46届香港国际电影节新秀电影竞赛火鸟电影大奖(华语提名)。

初出社会的人权律师张正煦（张孝全 饰），首次承办案件便是震惊社会一时的补教名师性侵案，案主汤师承（李康生 饰）不仅利用童话故事哄骗年轻女学生，更假借交往名义与她们发生关系。

涉世未深的张正煦为求表现，想尽办法要夺下官司胜利，希望能在工作上有所成就，却没发现心仪的对象女高中生陈新（江宜蓉 饰），正一步步落入汤师承所设下的圈套……在《童话·世界》之后，唐福睿便接着交出小说《最刑岛》（后改名为《八尺门的辩护人》），夺得第二届镜文学百万影视小说首奖，唐福睿再度担任编剧、导演，将小说改编为影视剧本。

作家自由度最高，创作空间大，在担任《八尺门的辩护人》编剧、导演后，会明确感受到现实条件或预算限制，有些场景得修改、删减，但我不会觉得这是种拉扯，而是用不同形式说故事的转换必要。

——唐福睿

（导演工作照）对于文学作品改编成剧集的操作，我们见过太多了，因为这是当下市场批量生产最为重要的一种方式，而「八尺门」在影像化后的表现却非常纯熟。

导演、编剧、作者的三重身份，或许是让他更加清楚知道问题出在哪儿的原因。

让唐福睿印象深刻的是，在小说出版前，他已开始改编剧本，为了影像化的需求，情节与场景上得不断制造冲突，改写过程中，有哪些是剧本写得比较出色的地方，他也会回头调整小说内容。

其实一开始小说只有前六章，聚焦在法庭上的攻防，而没有「第七章所谓真相」，「我不需要很武断地告诉大家发生什么事情，法庭现实就是如此，有时永远无法知道真相。

」但是进入剧本撰写，唐福睿发现杀人的视觉画面与声光效果是重要的，于是他在小说里补上第七章，用文字交代出凶案发生过程。

深入观察可以发现，现在台湾的高分剧集、现象级作品，都十分能打。

无论是从制作上，还是拍摄上，都“攻力十足”。

每一个选题都直击当下，尤其是现实题材的创作，颇具社会与人文关照，大胆且深刻。

幕后的团队组成也非常炸，几乎都是王牌配王牌的组合，除了奈飞这样大平台的介入，优质的本土力量共创也逐渐成为台湾作品输出的主要方式。

保持这股势头，未来将势不可挡。

华语作品的强输出，还是要看台湾。

-正文完-·关于镜文学镜文学Mirror Fiction以台湾为基地、放眼国际的小说与剧本平台，以培植具改编成影视作品潜力的IP为目标，搜罗名家作品、发掘新生代创作好手。

以作家全版权开发为目标，让更多创作者的作品得以正式出版、授权与改编成影视作品、电玩游戏、漫画、衍伸周边商品等。

每年都设立镜文学百万影视小说大奖的比赛。

·本文引用资料部分文字引用为剧集台词文本/字幕文本；导演介绍部分选自「剧够：幕后｜《八尺门的辩护人》导演唐福睿：说话、配乐、背景的三种声音，展现身分认同与权势地位」·本文配图部分截图自「八尺门」，部分选自豆瓣，部分来源于网络

看完这部剧，对于罗翔老师说的：刑法的尽头是哲学，这句话我有了更直观的认识。

想说的很多，内心感受也无比复杂，每每这种时刻都恨自己逻辑有欠缺，无法将混乱的思绪组成适当的言语。

分享几句剧里很喜欢的台词，以窥一斑我内心的波澜壮阔。

1. 反抗不是拒绝合作，而是拒绝同化。

2. 真正的邪恶是平庸，是认为自己可以置身事外，是不愿意为了正道而放下执念的人。

可是大法官们，根本就不愿意宣告死刑违宪，生命权真的就至高无上么？

法律本来就是权衡和妥协的产物。

不杀，就不能阻止继续杀！

如果需要杀，那就要杀在最好的时刻！

3. 跟你说一个笑话：台湾民众将近有7成，对司法公平性缺乏信心，七成五认为，法律只保障有权有势的人，将近八成人认为穷人比有钱人更容易被判死刑。

可是有八成五的民众支持死刑。

4. 有一次开庭，被告迟到，法官就提议说笑话比赛，检察官和律师都同意以后，法官就先说了：无罪推定。

检察官也接着说：侦查不公开。

律师也接着说：律师伦理。

正当这些笑话大家觉得不分上下的时候，你知道这个时候发生了什么事情？

被告跑进法庭大喊：庭上，我是冤枉的！

八集故事，讲了凶案，全球经济，外籍劳工，法律，政治和法律和人，法律和穷人，和法律人，和政治人之间的关系。

紧凑也完整。

我知道台湾的电视剧这几年立意越来越高，探讨的社会问题和阶级矛盾越来越深，可是通过一个外籍劳工的行凶故事，深刻表达了死刑废除，带出了政治本质体会到了人心种种。

惊讶的同时又嫉妒到扭曲！

为什么我们的影视剧市场，还停留在师尊和爱情上永远驻足不前！

哀其不幸，怒其不争啊！

看似最悲悯的人，却有着最恶毒的心。

为了不杀而杀，又有什么资格说自己做着最伟大的事情。

生命不过是随时可以被牺牲掉的政治筹码而已。。。

法律，体现的是当政阶级的意志。

最后能守住的也只有自己的那颗良心。

第一次看这个剧名的时候，我鲁莽的以为八尺门是翻拍的什么日本的小说，主角叫八尺门。

几番查证之后，得知八尺门是个地理位置，剧中肯定就是代指的基隆。

八尺门原本是形容和平岛和本岛之间的狭长水道，最初是出现在康熙年间（https://m.facebook.com/media/set/?set=a.1338369576188516.1073742365.100000464600876&type=3）。

当了解完剧名之后，编剧又抛给了我一个名词： 洗鱼。

捕鱼和做生意一样，需要证件，也有限额。

但远洋渔船为了能更多的获利就通过接船或者借证的方式将自己能捕捞的限额提高，从而获得更大的利益。

而这一做法，其实也造成了海洋枯竭的原因。

而一些船也会捕捞国际禁止的鱼种，譬如鲨鱼，这也是一种走私。

在洗鱼之上，远洋渔船上甚至还有凶杀。

根据2016年《报道者》（https://www.twreporter.org/a/far-sea-fishing-taiwan-truth）的一篇报道，观察员（监管海上作业的成员）Keith Davis 在一艘台湾渔船上神秘失踪，至今下落不明。

我想，作者在剧中也给了一个合理的猜测，那就是Keith早已经被杀掉了。

查完相关新闻，我大概完全理解了雄老板说的杀人，走私，洗鱼到底是怎么个流程。

了解完了基隆地理和远洋历史之后，不得不去了解一下废死联盟。

剧中的废死支持者陈令秋的原型应该是并未当选法务部长的王清峰。

王因为个人信仰，不愿意执行死刑，于是选择了辞职。

而现实中的废死联盟，也是因为几个司法冤案造成的不良影响而成立的民间组织。

在查完这些不懂的名词之后，我才意识到我看的是台湾人眼中的一部分台湾。

一个凶杀案串起了人权，原住民，外劳，远洋捕捞业，法律，政治。

不管是佟大爷还是小官二代，不管是外劳还是阿美渔民，他们做了能做的，不能做的，他们没有赢，没有过上好日子，holy妈祖也没有保佑他们， 判决也抹杀了被告的存在。

即使有法律，所有的杀戮也都一样。

。

可以说前七集全是铺垫，阿美族，外劳，渔业老板等全是为了介绍这一案子，而本剧的高潮和精华在最后一集，最经典语录“不杀，就不能阻止继续杀；如果必须要杀，就要杀在最好的时刻”。

也即，哪怕未成年杀人犯可以免于死刑，也丝毫改变不了台湾省民众反对“废死”的民意，他虽“不杀”，但“杀”仍在继续；而既然陈令秋为了自己的政治利益，必须以未成年杀人犯的生命为代价，那就杀了他，并且要将他的“错杀”所带来的利益最大化，这也就是所谓的“杀在最好的时刻”。

一条人命在政治斗争中就这样交易了。

果不其然，在匆匆且偷摸地将杀人犯处死之后，杀人犯是未成年人的消息才第一次宣之于众，台湾省法务事务部门还假惺惺地表态要查出信息泄露来源，而陈令秋煞有介事地在记者会上致歉，脸上闪过不为人所留意的笑意，因为她达到了她的目的——“以死废死”，她以“错杀”论证了“废死”的必要性，也直接影响了之后关于“废死”的“公投”。

虽然民意对死刑的态度并非发生根本扭转，但赞成“废死”和废票的比例也达到最高，成为台湾省“废死”运动的最大突破。

信用语录，不为商业，只为纪念。

近几年看的最好的悬疑剧集之一。

必须承认的是，台剧现在的发展已远超内地，完全不在一个赛道上。

八尺门的辩护人的切入点并不特别。

外籍印尼劳工阿布杀害了雇主一家，由于被害者中包括一个两岁的小女孩，引发强烈的社会讨论。

围绕着案件是否该执行死刑，叙述了与之相关的民族、政治、司法独立、民主、自由、人权和舆论正义等多个问题。

第一在影片结构上，从案件入手嵌套了几层，节奏紧凑、逐步深入。

从印尼劳工和阿美族原住民雇主之间的矛盾，到原住民本身和台湾移民的冲突，到人权和民意的关系，司法和立法独立与政治的妥协，夹杂着父子间的对抗与和解以及几代人的成长和蜕变。

从故事结构上几条线索非常鲜明，节奏把控非常好，在合适的契机冲突升级或给出新的惊喜，一直抓住观众的注意力又不至于用力过猛。

第二在角色塑造上，一贯保持了台剧细节至上的风格，人物塑造非常立体且保持人性的复杂性，没有纯粹的正面和反面角色，而是在各自的定位中保持着一定的合理性。

辩护人佟宝驹是法院公诉的老手，处事自如、深谙法庭规则，即将退休专任律师，但内心深处一直缺乏自我认同，明明是阿美族却拒绝回到部落、拒绝说阿美族语言，多年来与族人甚至父亲的关系也非常紧张；年轻实习员连晋平，有显赫的家庭背景，带着初心和热忱来到法院，认识到政局的黑暗后毅然与父亲决裂；郑令秋，身居高位的人权卫士，表面上不顾民意和立场要捍卫权利，但实际却只是一个权衡利弊的政治家，所有的一切都是她晋升的工具；而犯下滔天血案的阿布，你以为会是一个冷酷血腥的刽子手，却只是一个有应激创伤的少年。

这些角色刻画和台词设计都非常细腻，演员功力十足，加分不少。

第三是立意上，回到了台剧最擅长的人权选题，又夹杂宗教、原住民、家庭、政治等多个热门领域，此剧立意非常深刻。

杀人犯有没有人权？

法律的程序正义是否必要？

法律是否该考虑民意和舆论？

法律到底是绝对的公义还是人性和利益的妥协？

外来务工人员是否收当地法律的保护？

宗教信仰等个人因素是否会影响法官的量刑？

很多敏感话题都得到了充分的讨论和体现。

难能可贵的是，导演在其中并没有明确的立场和倾向，整体上非常克制，没有设置一些绝对化理想化的情节，只是像一个旁观者一样，让所有人说自己的话，让观众自己来体会和判断。

这样反而能够引发更多的反思。

第四在情节设定上，现在的很多作品，是很难有敢于挑战悲剧的。

即使是现实主义的表现手法，为了迎合大部分观众，都会设置一个美好的结局。

本剧的结局可以说是全员BE。

虽然两个男主角都得到了自我的认同和内心的和解，但并没有大众所期待的爽剧结尾。

既没有出现成功的英雄，也没有被纠正的美好。

所有一切在你以为99.99%确定的情况下突然走向了相反的方向。

我认为这是导演最为成功的地方。

悲剧虽然令人难过，但只有悲剧才能令人记忆深刻和引发思考。

最后说几个让我自己最触动的地方，尽量避免剧透。

第一是一句台词：人权本身是与民意相反的。

这也是美国一直非常重视的一个话题，就是民主与自由的关系。

大部分人的民主就是否决了少数人的自由，那我们到底该重视什么？

美国很多司法案件都是围绕这一命题来讨论的，比如最著名的黑人杰克逊案和焚烧旗案。

台湾无论是法官公投还是开庭审议，最终依据常理的法律和大法官群体的意见剥夺一个人的生命权，是否是应该的？

正如剧中佟宝驹所说，死刑这么严肃的事情，实际由法官个人和当时政局的主流思潮或舆论民意所决定，最终变成了犯人的运气好坏。

第二是台词：你给了他们想要的，他们就忘记了自己应该得到什么。

这个就不展开了。

第三是两个家庭父子间的对决。

佟宝驹最终选择了与父亲和解，接受了自己身份也接受了父亲的不易，在个人立场上，最终他从公诉辞职选择了出世；而连晋平却选择了与父亲决裂，坚持自己的原则和处事方式，但他选择的确是入世，要深入到这个体系中去改变现有的状况。

两个主角的线索设定非常巧妙。

即使改为了八集的短剧，但不可避免仍会有电视剧的通病，部分情节有繁琐冗长之处，也有为了推动剧情设置不合情理之处。

但这不失为一部好剧。