大都会

和《神圣车行》（看过的人一定会像我一样觉得这两部片子有太多相似的地方……）一样是2012年惊为天人的两部醍醐灌顶荒诞之作，贯穿全片的海量对现实的隐喻和反讽，对未来科技发达并不能带给人等同的幸福感的鄙夷和不屑……太多值得玩味和反复思考的点在里面，值得一看再看的电影。

柯南伯格的高水准之作短评开坑，FINAL周结束统一补写。

（这片子我笔记作了有10张纸……这尼玛消化到什么时候？

）

沉闷的人 沉闷的音乐 黑白单调的背景狭义的空间 唯一能够看得就是台词 可是不知道字幕是否正确...

本片用意很明显，就是想展纽约华尔街大鳄的内心世界、他和周围人的互动关系，以及当今金融市场的各种现状。

在设计上，基本都采用交谈的方式、场景60%以上都在车内，能让人不生厌吗表达上，不少句子表达晦涩，总不能指望观众不停地听着唠叨，同时还得去想各种角色想表达的是什么意思吧。。。

（英文字幕）

(劇透) 究竟是一個傑出的作家有先知之靈感，還是日光之下無新事，才會讓《墮樂迷城》（Metropolis）看來像一個資本主義制度的末日寓言？

《墮樂迷城》改篇自美國小說家唐德里羅（Don DeLillo）的作品《大都會》。

故事發生在一天之內：富可敵國的年輕金融才俊Eric Packer早上心血來潮，要到紐約市的另一邊理髮。

他的巨型轎車與其說是一個流動辦公室，不如說是一個太空船的中央指揮部，一邊運籌帷幄通曉全球市場資 訊，一邊輪流接見下屬和朋友。

飾演Packer的Robert Pattinson延續他在《吸血新世紀》的形象，繼續面無血色、神情呆滯地演繹一個深藏不露的厲害角色。

這個資本家像一個外星人，坐在車裡就像處身在另 一個空間似的，但明明又是在這世界中──車外的人群情洶湧，有反資本主義遊行，也有剛暴斃的繞舌歌手的龐大送殯隊伍，但豪華車廂平靜無礙，車窗彷如電視屏 幕──那些景象是真的嗎？

Packer是個矛盾的角色，他的知識和決策觸及全球，同時卻對其他人漠不關心。

也許找Pattison來演這角色，就是為了給 人一種印象：太過富有的人就像吸血鬼，愈來愈不像人。

不是的。

這趟車程因為各種群眾活動，也因為總統的車隊經過市中心，極度緩慢，慢得足以讓一個麻木的吸血鬼變回一個人。

若把一個工人比喻為機 器，Packer就像是一個控制眾多機器的中央系統，他的車廂也令人想起《廿二世紀殺人網絡》續集裡的「建築師」（那個弗洛依德造型的人）的房間。

因為極 度富有，Packer並沒有（或並不需要）一般人的人情常理：他可以粗暴地決定買下大洋彼端的一所教堂，不論對方是否願意出售；裸體作前列腺檢查時接見女 下屬，毫不避忌，更說她的身體語言顯示出「sexual tension」；與另一鉅富家庭的千金（也是詩人）新婚燕爾，卻已疏淡如水，也不忘淡然地問「我們何時可以做愛？

」，彷如問及「今晚在哪裡吃飯」一般， 但絲毫不見熱情。

他彷彿只是一個資本主義極致之象徵，錢、權、慾三位一體的化身，卻已到了臨界點──錢、權、慾都已不能帶給他快感，雄激素再多也只是麻 木。

Packer和華爾街那些炒賣專家一樣，賺大錢就是靠高風險的投資，風險愈高愈能帶來快感，不能自拔，直至泡沫爆破。

Packer炒賣人民幣失 利，瀕臨破產。

他的臉看來仍然像白淨無波的湖面，不料暗湧已翻──這反而成了他回復人性的契機。

也可以說，他是資本主義的象徵與人性的合體，然而兩者並不 和諧。

如海德格爾所言，人面對著死亡而倍覺其存在；本來對外界漠不關心的他，看到示威人群中有一個自焚的僧人，感到驚詫；喜愛的繞舌歌手猝逝，他抱著歌手 的監製同哭。

但Packer也生出了自毀傾向，也許意味著資本主義內部不斷推延但終必招致崩壞的弱點。

即使保鑣不斷提醒「有人發出了死亡恐嚇」，他卻更想 走出車廂之外──麻木太久，他反欲自招痛苦與危險。

他叫女保鑣用電槍電擊他，又殺死最貼身的保鑣，丟棄他的槍。

最後Packer乾脆叫司機把他送往恐嚇者 的住處，離開那豪華轎車的保護。

那時，他的金錢帝國瓦解，妻子要離婚，保鑣、司機和車子等排場也消散，只剩下一把舊式手槍。

他找到那個恐嚇他的人，一個前任員工，但 Packer已對他全無印象。

這個被解雇的員工，離開了Packer掌管的經濟體系，彷彿失去了身份，滿心憤懣，起了殺心。

Packer決定把最後一顆子 彈打在自己的手背上，既是讓痛苦來增加自己的存在感，也是與恐嚇者合作──脫離使人麻木的既有體制後，他們需要對方，一個要殺人，一個要死亡，在罪孽中尋 找「我是人」的確據。

資本主義是這樣終結的嗎？

那似乎是○八年金融海嘯給觀眾的闡釋餘波。

電影沒有說明故事發生的年份，但原著小說在○三年出版，故事背景是公元二千年。

那不是過去了嗎？

我們已經歷了多少次「末日」？

就像影史上好几部拥有同样中译名的电影一样，《大都会》并不好懂，从角色们晦涩的、似乎总在自我取悦的长篇大论中，有人看到了寓言性和冷幽默，有人赞绝于高概念和风格化，有人欣喜于柯南伯格邪典趣味的回归，当然，也有人对其装腔作势和神神叨叨完全难以忍受，破口大骂。

笔者不才，看不出太多的门道，读了一些观后感仍然似懂非懂，距离领会导演的意图尚有十万八千里。

撇开所有若有若无的含沙射影不谈，留给我印象最深的，是影片全力烘托的末世感，这是柯南伯格竭力营造的，完成的异常漂亮。

一个被金融骤变击溃、事业陷于绝境的亿万富翁，穿越城市去完成一次仪式般的理发，这是影片的前提，各种折射着末世特征的场景和事件在沿途渐次上演。

对婚姻充满异见的妻子拒绝与他亲热，他转而与其他女人性爱来麻醉困惑，前列腺不对称的症状折磨着他完美主义者的心灵，他最钟爱的歌手在当天举行了葬礼，他孤注一掷做出疯狂的投机决策，平静的外表下精神已濒于崩溃，甚至若无其事的将保镖杀死。

一路上，象征着财富的豪华礼车布满涂鸦和凹痕，高科技内设散发着赛博朋克般的颓废和虚无。

白天暴乱横行、拥堵不堪的街头，随着夜幕的降临蜕变为“没有枪就撑不过五分钟”的罪恶天堂，空荡的街道中突然窜出奶油袭击者，破败的窗户中毫无预兆射下子弹，仿佛工业文明极盛后衰败的荒凉感。

及至高潮处脏乱阴暗的房间，争锋相对的言词对峙，宣泄着他与他的准谋杀者的焦虑。

在强烈的自我毁灭倾向中，他射穿了自己的手掌，后脑被枪所指，一个生无可恋的人静静等待自己的命运。

这是一个没有结果的结束，绷紧的弦无法放松，悬起的心无法落下，低落的情绪没有找到一丝半点的慰藉，只会堕入更深的黑暗，除了绝望还是绝望。

影片叫人想起不少奏着末世乐章的杰作，《银翼杀手》《世纪末爆潮》《V字仇杀队》等，但在那些堕落的世界，仍被英雄头顶的光环所照亮，以黎明曙光作结的共通结局，无疑给人希望。

与之相反，本片中经济滑坡、暴乱四起和犯罪横行的都市，充其量只是个灰色版的现实，并非无可救药的人间地狱，那情调十足的酒吧，恬静雅致的书店，整洁明亮的餐厅，都展现出这个世界秩序井然的一面。

与之相对，主人公却并非救世英雄，而是无可逃避的滑向毁灭的凄凉之辈。

世界仍有希望，一个曾经叱咤风云的人却求不到未来，这更像个末世悲剧，更叫人对末日逼近的脚步声心有余悸。

有观众反映看不懂本片，也有抱怨它扯着文艺腔大打哑谜。

其实我们看电影不是为了故事，而是为了感觉。

与童年相伴的那些老电影，多半已不记得太多情节（除非每年过年都会重播一遍），但当时那一份激动与雀跃却能历久弥新，时时在心头。

我们回忆老电影，多半是回忆感觉，而非剧情细节。

《大都会》的末世感凉透骨髓，足以叫人铭记，两个小时的时间有了感官上的回报，故事和故事背后的那些东西，也就不重要了。

文/方聿南

这部片子绝对是一个测量物，测量的是观者的对世界的理解程度。

这是一部抽象的西方世界缩影投射。

从我的知识层面，简单剖析片中无数隐喻:

美国等西方国家掌握着金融、科技、娱乐、文化理念的制高点，随着东方大国的崛起，一切优势都在被逐步颠覆中，世界正在摆脱他们的控制；美国利用金融过度地开采了未来，而科技正在加速度吞噬当下，让无数人面临被淘汰的命运，一切暴动，都是那些被远远拉下的民众所发泄的情绪；华尔街依然想维持他们纸醉金迷、无耻下流的生活方式，不愿意放弃权威，即使会让无数人死去；富人们试图通过各种超级买，把钱像屁一样放出去，但任何可以买的东西都不再满足其欲壑，他们就开始买乐趣，如毒品，赌博，色情等等，能得到快感甚至感觉的东西，很多商品在被这些人追逐逐渐脱离大众；资本炫耀到极致时，就是资本灭亡的时刻；而对于大众，同样是丑恶的，所有人都在盼望着别人倒霉制造一些热点，如一个人的死，可以让一万个人消费这个瓜；这个世界需要大洪水清洗，每个人的心都是空的，娱乐至上，消费至上；那些找不到自身角色的人最终成为社会的怨恨者，当权者的小让步已经无法使他们得以平静，大革命在酝酿之中。

看看1999年的香港，2020年的美国吧，社会内部矛盾如此尖锐，根源就在于一部分过得太好，而另一部分人过得太难，当底层人数达到一定程度，便是大都会的末日。

国家与国家之间亦复如是。

原帖：http://movie.douban.com/review/5490046/这个比那些只知道说人家是嫩牛五方的评论要好多了……最后似乎看出点门道，男主因为发现自己前列腺不对称而对自己之前的所有理念加以怀疑。

不过隐约感觉导演还有很多隐含的东西欲说还休啊比诺什演的女人41岁，最后那个要杀死男主的人也41岁。

男主28岁，男主车上的第二个朋友（就是一直玩平板电脑的那个）也是28岁。

应该不仅仅是巧合吧？

说起来很奇怪，我很讨厌《暮光之城》，以至于即使从预告片上来看特效还不错，但还是看了2之后就再也没看了，着实受不了那个苦瓜婆，但选电影的时候却又因为看到这个男主角而下载下来了，而且预告片看上去还有点意思实际看了后却完全不是这个样子的！

说的不过又是华尔街自欺欺人那一套而已，毫无营养的言论，不痛不痒的暗讽，如果不明白具体是哪些的话，大抵上类似于平时上司忽悠下属那一套吧，而影片里虽然言论多多，但看上去似乎并不属于哲学范畴而影片最后那啰啰嗦嗦的一大堆我不知道是对穷人的嘲讽还是对富人的敌视，反正没兴趣哎，想到它就不爽总体评分：0.5/5.0

恶趣味上升到学术研究不见得是件值得开心的事，当有天教授列给你张包罗各种重口味小众片的单子，还要求必须看时，哪怕再符合你的审美情趣或是装B需求，都有点被逼的赶脚，现实情况是那单子里还有不少超出你承受范围的，姜还是老的辣的另一个意思是教授比你更重口心理比你更阴暗，人家不需要装人家已经到了牛B的境界。

于是，Cosmopolis就华丽丽的出现在这张单子里。

这门课明明叫“在电影中真实、身份与社会想象的建立或再现”，但实际上，教授是在用他这张单子告诉我们，在最近几年出现的一大群灰常有思考性有深度的电影里真实与虚幻被混淆，常规定义被打破，固有概念被模糊，一切都处于一种模凌两可的状态，然而这种状态却又是当下真实现状的写照，电影工作者们用各自所熟悉的手法将其再现，对国家体制政治结构文化危机人类未来之类很关心的观众会觉得这类电影就是可视听的社会学评论，你可以同意或不同意，但绝大部分观众没时间没精力也没兴趣去深度关心这类问题，那看这类电影就是闲到蛋疼折磨自己。

同专业好友和我看这部《大都会》时都觉得是在糟蹋好不容易聚在一起的闺蜜之夜。。

如果主人公Packer不是嫩牛五方换成高司令也许感觉会稍好些（我们不要深度。。

只要赏心悦目。

），高司令的《Drive》也出现在那张单子里，两部片子紧挨着，因为教授说他们表达的是同一主题：身份危机、价值危机、社会危机。

高司令在《Drive》里没有名字、没有过去，没有家人……缺失用来定义个人身份的所有信息，嫩牛在《Cosmopolis》虽然有名字叫Packer，还是个亿万富翁，但也仅此而已，对于他的身份，也找不到更多信息。

这两部片子的第二主角都是非人类：车，移动工具，时间和空间都无定点，就是Marc Auge 说的non-place，同样无法定义。

Packer的那辆车就是他的整个世界，给他提供一切所需从而隔断他与外界的交流。

为数不多的几次下车三次是找妻子商量做 爱，这三次与“外面”世界发生关系的努力都以失败告终，一次在餐厅，一次在书店，一次在剧院门口，饮食、文学、艺术，象征意味明显。

再后来就是为了理发，去理发是本片最重要的事、是男主最初的愿望，而这个简单的愿望是那么那么滴难以实现，去理发的路是那么那么滴遥远，一路上又遇到了那么那么多滴险阻，还收到了那么那么多滴坏消息，但皇天不负有心人，最终Packer走进了那家老理发店，“老”意味着它有过去，而Packer这么坚持要到那，不是因为老店理发师手艺好，而是因为老理发师知道自己的过去，换个角度说Packer在这家店（从一定的时间和空间范围内都能称之为place，相对non place）能找到自己的过去，能找到自己与外界的联系，在那的定点上他不是孤立的。

电影中的一切发生在曼哈顿,也就是Cosmopolis,国际大都市，资本主义高度发展下的产物，Packer只是生活在这个经济制度下的个体，并且可以说是金字塔上端的一枚，但其结局是不可避免的走向自我毁灭，这是电影原著作者Don DeLillo和导演David Cronenberg对于资本主义的预言：这个体制没有出路，没有未来。

而这二位更担心的是这个体制下的人与人性。

电影里Packer不停的跟不同的人叨叨叨叨叨叨。。

没完没了，这与《Drive》里高司令的沉默寡言是两个极端(高司令又被加分。

)，不管叨叨的对象是谁，Packer总是主导总是高高在上的，这在他跟不同女人的性 交时也展现无遗，因为情感的缺失，对于身体、姿势神马的要求就要提上去，但始终木有看到朱丽叶比诺什全裸，赶脚有点缺失，果然再剽悍的导演都是尊老的。。

扯远了。。

这两种最基本最直接的人与人之间的交流方式变成了Packer权与欲的出口，Packer的行为模式可以讲是animal style，还有后来无缘无故杀了保镖的行为连animal style都算不上，Packer神经错落自我毁灭的原因很简单，钱没了、权与欲的保障没了。

人性在硬币面前丧失才是最大的危机。

来西班牙两年多，在马德里生活一年多，从各方面讲这个城市当然不能跟纽约同日而语，但也算是一国之都，欧洲文化中心之一，万恶的资本主义也在这里开了花结了果，但我并没有觉得这里的人多拜金拜物的活着，马德里有上百个博物馆，还有千奇百怪的临时展览演出各种文化活动，这些地方每周末都人头攒动，有些地方还要一早去排队，我认识的板鸭人大多都灰常清楚自己想要什么，他们跟你去中餐馆只敢点咖啡，但会花钱到处去旅行，反倒是我的同胞们，买包买鞋买化妆品都是不看价钱的，奢侈品商店可以没有英文翻译但一定会有中文的，我们拥有最不完整的capitalism，但capitalism衍生出来的问题倒承袭得更普遍更严重。

所以说体制不决定一切，这些不会跟电影教授讲，教授不会像我室友那样认为中国是另一个朝鲜，但也会认为capitalism离我们还十万八千里远。

(原載於《時代論壇》第1309期.2012年9月30日)美國再發QE3對全球經濟的衝擊有多大？

歐債危機還可以撐多久？

「中國模式」和維穩政策到底能否消解洶湧躁動的民情？

究竟是一個傑出的作家有先知之靈感，還是日光之下無新事，才會讓《墮樂迷城》（Metropolis）看來像一個資本主義制度的末日寓言？

《墮樂迷城》改篇自美國小說家唐德里羅（Don DeLillo）的作品《大都會》。

故事發生在一天之內：富可敵國的年輕金融才俊Eric Packer早上心血來潮，要到紐約市的另一邊理髮。

他的巨型轎車與其說是一個流動辦公室，不如說是一個太空船的中央指揮部，一邊運籌帷幄通曉全球市場資 訊，一邊輪流接見下屬和朋友。

飾演Packer的Robert Pattinson延續他在《吸血新世紀》的形象，繼續面無血色、神情呆滯地演繹一個深藏不露的厲害角色。

這個資本家像一個外星人，坐在車裡就像處身在另 一個空間似的，但明明又是在這世界中──車外的人群情洶湧，有反資本主義遊行，也有剛暴斃的繞舌歌手的龐大送殯隊伍，但豪華車廂平靜無礙，車窗彷如電視屏 幕──那些景象是真的嗎？

Packer是個矛盾的角色，他的知識和決策觸及全球，同時卻對其他人漠不關心。

也許找Pattison來演這角色，就是為了給 人一種印象：太過富有的人就像吸血鬼，愈來愈不像人。

不是的。

這趟車程因為各種群眾活動，也因為總統的車隊經過市中心，極度緩慢，慢得足以讓一個麻木的吸血鬼變回一個人。

若把一個工人比喻為機 器，Packer就像是一個控制眾多機器的中央系統，他的車廂也令人想起《廿二世紀殺人網絡》續集裡的「建築師」（那個弗洛依德造型的人）的房間。

因為極 度富有，Packer並沒有（或並不需要）一般人的人情常理：他可以粗暴地決定買下大洋彼端的一所教堂，不論對方是否願意出售；裸體作前列腺檢查時接見女 下屬，毫不避忌，更說她的身體語言顯示出「sexual tension」；與另一鉅富家庭的千金（也是詩人）新婚燕爾，卻已疏淡如水，也不忘淡然地問「我們何時可以做愛？

」，彷如問及「今晚在哪裡吃飯」一般， 但絲毫不見熱情。

他彷彿只是一個資本主義極致之象徵，錢、權、慾三位一體的化身，卻已到了臨界點──錢、權、慾都已不能帶給他快感，雄激素再多也只是麻 木。

Packer和華爾街那些炒賣專家一樣，賺大錢就是靠高風險的投資，風險愈高愈能帶來快感，不能自拔，直至泡沫爆破。

Packer炒賣人民幣失 利，瀕臨破產。

他的臉看來仍然像白淨無波的湖面，不料暗湧已翻──這反而成了他回復人性的契機。

也可以說，他是資本主義的象徵與人性的合體，然而兩者並不 和諧。

如海德格爾所言，人面對著死亡而倍覺其存在；本來對外界漠不關心的他，看到示威人群中有一個自焚的僧人，感到驚詫；喜愛的繞舌歌手猝逝，他抱著歌手 的監製同哭。

但Packer也生出了自毀傾向，也許意味著資本主義內部不斷推延但終必招致崩壞的弱點。

即使保鑣不斷提醒「有人發出了死亡恐嚇」，他卻更想 走出車廂之外──麻木太久，他反欲自招痛苦與危險。

他叫女保鑣用電槍電擊他，又殺死最貼身的保鑣，丟棄他的槍。

最後Packer乾脆叫司機把他送往恐嚇者 的住處，離開那豪華轎車的保護。

那時，他的金錢帝國瓦解，妻子要離婚，保鑣、司機和車子等排場也消散，只剩下一把舊式手槍。

他找到那個恐嚇他的人，一個前任員工，但 Packer已對他全無印象。

這個被解雇的員工，離開了Packer掌管的經濟體系，彷彿失去了身份，滿心憤懣，起了殺心。

Packer決定把最後一顆子 彈打在自己的手背上，既是讓痛苦來增加自己的存在感，也是與恐嚇者合作──脫離使人麻木的既有體制後，他們需要對方，一個要殺人，一個要死亡，在罪孽中尋 找「我是人」的確據。

資本主義是這樣終結的嗎？

那似乎是○八年金融海嘯給觀眾的闡釋餘波。

電影沒有說明故事發生的年份，但原著小說在○三年出版，故事背景是公元二千年。

那不是過去了嗎？

我們已經歷了多少次「末日」？