半梦半醒的人生

不管打高分低分，是不是想太多了？

神作的道理就在你飘飘荡荡跟着它走智商才变高老想着判断它、描述它、概括它、类比它就把自己想成白痴了很佩服那些看睡了然后醒了起来重看还能写一堆的观众真有专业精神但很怀疑他们写下的与这部片有什么关系他们写下的很适合用来描述采用同样素材却拍得水平远逊的影片如有些观众质疑的：如果能够这么打碎了来说就没必要拍成一部片了神就神在它是一部片有没有想过：是什么把这些东西黏在一起？

本来就从早到晚累了一天，看完Waking Life更是连脑子都累晕了。

冲着Ethan Hawke 和 Julie Delpy 才一直找这部电影，一买回来就迫不及待要看，没想到是动画片，更没想到是我非常不喜欢的风格的动画片，忍着看了几眼，实在看不下去，而且根本就看不到Ethan Hawke 和Julie Delpy 的影子，当时那个失望哦。

今天突然很不甘心又重拾起来，因为豆瓣上的评价都是很好的，没理由那么难看呀。

结果基本上是用快进在看，看到对白有点意思才停下来，因为动画画面晃来晃去的基本上都差不多，之所以晃因为表现的是梦境，说实话看久了头都会晕。

结果是有意思的对白越来越多，后来就都能慢慢的看了。

看完之后觉得很惊讶，没想到拍过那么浪漫的Before Sunrise和Before Sunset的导演会拍出这样严肃的电影，而且是用动画。

明明说的是一个人的醒不过来的梦境，却又每一句话都在说现实。

其中说到一个人如何能在梦中知道自己是在做梦，可以抓住几个迹象，比如去关一盏灯，一直关不上，又比如自己在飞，再比如一直看不清钟表上的时间，当然这迹象大概都会因人而异。

这阵子正读南怀谨讲的圆觉经，说到人要在梦中知道自己在做梦是非常难的。

又说“一般人所讲人生如梦，那是在痛苦烦恼时偶尔的感叹而已，并没有真把人生当做是梦。

”而电影里则说：dreams are real only as long as they last.Can't you say the same thing about life?这是一部如果能坚持看完就一定会想很多的电影，而且也不会因为画面难看就给它打低分。

除非在看的时候昏昏欲睡以致真的睡着。

最后总算在花絮里看到一段真人出演版，感觉像赚到了。

其实Ethan Hawke 和 Julie Delpy 演的那一段还是很意思的，虽然很短，录全文如下：(A couple are in bed talking -- Julie Delpy and Ethan Hawke) I keep thinking about something you said. Something I said? Yeah. About how you often feel like you're observing your life from the perspective of an old woman about to die. You remember that? Yeah. I still feel that way sometimes. Like I'm looking back on my life. Like my waking life is her memories. Exactly. I heard that Tim Leary said as he was dying that he was looking forward to the moment when his body was dead but his brain was still alive. You know they say that there's still six to twelve minutes of brain activity after everything else is shutdown. And a second of dream consciousness, right, well, that's infinitely longer than a waking second. You know what I'm saying? Oh, yeah, definitely. For example, I wake up and it is 10:12, and then I go back to sleep and I have those long, intricate, beautiful dreams that seem to last for hours, and then I wake up and it's ... 10:13. Yeah, exactly. So then six to twelve minutes of brain activity, I mean, that could be your whole life. I mean, you are that woman looking back over everything. Okay, so what if I am? Then what would you be in all that? Whatever I am right now. I mean, yeah, maybe I only exist in your mind. I'm still just as real as anything else. Yeah. I've been thinking also about something you said. What's that? Just about reincarnation and where all the new souls come from over time. Everybody always say that they've been the reincarnation of Cleopatra or Alexander the Great. I always want to tell them they were probably some dumb fuck like everybody else. I mean, it's impossible. Think about it. The world population has doubled in the past 40 years, right? So if you really believe in that ego thing of one eternal soul, then you have only 50% chance of your soul being over 40. And for it to be over 150 years old, then it's only one out of six. Right, so what are you saying? That reincarnation doesn't exist, or that we're all young souls like where half of us are first round humans? No, no. What I'm trying to say is that somehow I believe reincarnation is just a - a poetic expression of what collective memory really is. There was this article by this biochemist that I read not long ago, and he was talking about how when a member of our species is born, it has a billion years of memory to draw on. And this is where we inherit our instincts. I like that. It's like there's this whole telepathic thing going on that we're all a part of, whether we're conscious of it or not. That would explain why there are all these, you know, seemingly spontaneous, worldwide, innovative leaps in science, in the arts. You know, like the same results poppin' up everywhere independent of each other. Some guy on a computer, he figures something out, and then almost simultaneously a bunch of other people all over the world figure out the same thing. They did this study. They isolated a group of people over time, and they monitored their abilities at crossword puzzles, right, in relation to the general population. And they secretly gave them a day-old crossword, one that had already been answered by thousands of other people, right. And their scores went up dramatically, like 20 percent. So it's like once the answers are out there, people can pick up on 'em. It's like we're all telepathically sharing our experiences.

在我还没有完全弄明白它们的真正指向之前，我不敢说这是好还是不好。

但确实唬住我了。

我只感觉主人公迷茫的心境很像我。

我们不舍昼夜的探求宇宙的本质，就像蚍蜉感知树的信息。

哪有那么容易，必定要经过冲突对撞，无力挣扎，关于世界，社会，科学，政治，宗教，艺术，历史，当人脑中一片杂乱不知从何捋起的时候，就会变成导演的前后不搭的呓语。

再看看再说。

林克莱特目前的三部动画片，几乎都在视觉层面达成了混沌感——线条笔触的抽动、变形、扭曲，以致人物形态的变异。

初始观看很容易被绘画转换形式吸引，但大部分观众应该很快疲劳——场景大都简易得似乎缺乏想象力，更多地是在重复不太流畅感的画面。

所以，是否视觉的建构并非林克莱特的主要侧重？

（但也不可否认部分的视效也是奏效的。

）相较之下，《阿波罗》有明确主题、呈现内容清晰直白，故《半梦半醒》与《黑暗扫描仪》构思创作的出发点要更为接近：它们没有实质的内容表达，只有语气片段的构成（也在影片中直接坦白）。

细分其中主导观看的对话语气，大致有两类：第一种，有意地让对话陈列产生沉浸感，像是kramer电影中的访谈片段，引导性地创建舒适的对话氛围进而触动观众，机制比较基础。

第二种，随性的、不带有表现性的语气输出，它更接近人物日常状态下语音的发出，看似没有什么特别的，但在这样对话强度较高的听觉式电影中，它便变得突出（《黑暗扫描仪》相对更多。

）第二种对话语气使得观看某种程度上高于第一种的沉浸式，它让电影变得更加，更加随性自由。

为什么说是“内时间意识”呢？

其实这个词放在这里是很不妥当的，深究起来，我就变成现象学的罪人和玩弄者了。

但是在《waking life》中确实不存在——即使存在，也被巧妙地掩盖住了——正常的时间。

主角一直在徘徊、画面也一直在徘徊，观众被诱进语言织体的陷阱：只有语言，庞大的且看似杂乱无章的大段独白才是观众有可能把握的——纵然杂乱，却未脱离语法，而在情节和画面中，我们甚至可以说，整部影片都是支离破碎的臆想。

这是导演的恶意抑或目的？

或许导演同时希望观众放弃情节，把全部精力投入庄之蝶的禅机。

他根本没这个必要，愿意花时间两遍三遍看片子的人根本不会在意什么狗屁情节，这种人都是偏执狂，否则他们宁愿找一张tango唱片听一下算了（顺便说一句，背景音乐恰如其分地选择了能够凸现疲惫、紧张、忧虑和努力把握一丝理性的情绪的tango，太棒了）。

活在梦境看似是一种解脱，脱离了现实生活的悲剧，但却招致了精神上的彷徨。

首先说说我认为的这种表现形式。

导演不容易，将这么多不同甚至截然相反的观点杂糅在一部不长的电影中，野心很大。

但是私以为还是不算好。

第一，电影承载的内容过杂，主线与结构很难看出来，更别提只看一遍的电影观众。

第二，这种每种观点的只言片语很容易造成两种极端:对于对这种哲学科学类问题平日思考较多的观众而言很幼稚，会造成整体印象的失分。

对那些并不太在意这些形而上学东西的观众而言却会形成吊书袋的印象。

第三，既然作为商业片，制片方与观众互有利益需求，又何必整这些虚的东西忽悠观众。

整部片子更像是导演的呓语，一种隐秘的自我观照，何必作秀或自欺。

导演有这功夫完全可以扩充电影内容，作为地下或私人表现在他的小圈子内共享。

不过这种表现形式也有好处，观众或多或少都会有相似的看法，也算是一种思维的碰撞。

内容很隐晦，能真正看下来并完整的理解的人很了不起。

导演的态度就是，看懂算了看不懂拉倒。

千人千面，也不一定对电影中的观点有什么特定看法。

这部电影可能是欢迎过度解读的。

发现了许多以前没发现的东西。

The philosophical dialogues in this film inspire me to think about the dreamworld and real life. There might be no absolute difference from waking and sleeping mind. On one hand, no one can prove himself awake, and one can never know whether he is dreaming. All are not lucid dreamers like Wiley, therefore the proposition that “Life is not a dream” is not convincing. We might be dreaming without being aware of it.On the other hand, “dreams are only real as long as they last.” It is the same about life. “Life understood is life lived”, and dream understood is dream lived. As long as people endow efforts to think with their own minds, dreamworld and real life are equally worthwhile. This film, by presenting intermediate state as “waking life”, shows the blurring boundary between waking and sleeping mind. We can be all dreaming, but it still counts as a real life since we make efforts to understand it. The sleeping mind operates in a logic of the dreamworld, just as the waking mind operates in real-life logic, and we can never know which one is really “real” .

前言-预言（童年，种下的因，梦和现实的界限开始模糊）前言-愿望（流星、愿望、超越平常体验的来自更大世界的不可逆的引力）第一个梦-少年第一个梦-旅途、列车上朦胧听到的音乐（被拉上了一轨列车，困惑的开始，脱离母体带来的不安全感，单向性的时间，自身的成长，少年。

音乐是时间的具象，是人类对于时间最直观的感觉，某种创造随着低沉的古典乐一起走到终结，或开始了）第一个梦-排练（梦是现实的演练，还是现实是梦的演练？

戏剧感的爵士音乐，“do a bit slightly out of tune”）第一个梦-现实（你到站了，被抛向彼处，毫无经验但有一些好奇，电话线仿佛脐带，联通了你和你当地的朋友，一个黑色眼影的姑娘穿着一身黑，坐在画面正中央，宛如命运女神，你回避了如此强烈的眼神，就像自己的秘密被看穿了。

莫名其妙被好心人劝上车，但他开始像你倾售价值观：“少说些套话，行程是不需要旁白的”，而他做的恰好相反，呱啦呱啦说个不停都是些肤浅表面的东西，急于表明自身立场显得“独特”，就像他的车，就像大众传媒，虽然不会放过任何宣传自己的机会，但他懦弱伪善不敢做出任何实质有帮助的行为，一个一直沉默的乘客决定了你该下车了，“3streets 2blocks 1corner”，321，你该滚了。

也许只是让司机闭嘴，去哪？

他不会关心，就像一个只关心自己利益的政客。

【事实上，导演不仅把自己演进了电影，还把电影本身演了进去，Linklater 饰演的乘客就是导演，这整个难以醒来的梦的导演，演员（也就是观众，我们大家都是那个青涩的小伙子）是自愿参与的，只要你还在看，你就无法醒过来。

】第一个梦-命运（朦胧长大的青年的你，遭受现实重击。

没有方向不会独立思考的那个“你”，死了，而且死的很没有尊严）=================================================第二个梦-梦（新灵魂吸取了教训，你来到了大学学习知识）第二个自己-存在与责任（存在和责任都是物质层面的，都应该是实实在在的东西而不是概念，都应该被施行而不是做脑力体操。

“做出选择，承担责任”，不要怨天尤人，“不要把自己看成众多因素的牺牲品”【体制、种族、父母、性别等等】，生活要靠自己去创造，这是你的责任，了解这一切也是青年的你的责任。

）第二个自己-创造、语言与感受（“创造来源于不完美”，语言可能起源于超越自我，想要与他人建立联系的欲望，重点不是单词的发音或拼写，这种符号系统，或者更深入一些，是“让不同的人达到同感”，仅仅物质上的满足是不够的，人类还渴望着被理解，还渴望着超越，你又对自身多了一层认识）第二个自己-过场（主人公进入教室、敲门拜访、穿行不息得追逐着知识和不同的见解，学习着概念，积累着，他的眼神不再是迷惑着，变得在消化在思索，他开始有点小小的自信）第二个自己-新人类（在过去，进化是“群体性”的、为了“生存”的、“竞争”的、“被动”的，而现在呢，我们可以观察到，进化的速度越来越快，爆炸性不可预测的方向，也越来越偏向个体自发的需求，在此形成的新人类又成为新的进化螺旋的开始，直至到达某种顶峰，甚至可能改写当下视为公理的规则，也将赋予我们更良好的品格。

有些理想化，但谁知道未来呢？

）第二个自己-回到住所（构建出了一座属于自己的房子，重新获得了安全感，音乐响起，个人认知上了一个崭新的层次，超越了从前的自我，你现在不局限于你个人的体验了，可你还不知道即将面对的是什么）=================================================第三个自己-禁忌和死亡（飞翔只能持续一会儿，最终我们回到现实，触及到了不可避免的禁忌，一个老大哥开始唠叨一些过去你能感觉到却没有能力表达的“社会黑暗面”，死亡、国难财、财阀政治等等，这些似乎无法改变的事实，这些被固定的未来，就像即将来到的老大哥的死一样压在你的心头，老大哥践行了自己的反抗，他走了，但给社会给你都留下了一个问题。

你不再是从前的自己，你发现自己的命运与他人息息相关，你已经是社会人了）第三个自己-超验、共同遗产和本能（音乐响起，一对青年男女在性事完毕后，也许回忆起了高潮时那种世界大同的感觉，谈论起了濒死体验，而由谈论引发的猜想又导向自身，我还是“我”吗，也许更准确的问题是，我是“我的感知”吗？

前世，转世，“somehow i mean reincarnation is just a poetic expression of well collective memories really is. ”，我们继承下来的不只是这一世的体验，甚至可以追溯到生命体能够记忆那时（细胞记忆？

），这种数十亿年的趋利避害形成了一种天生的“本能”，这种“本能”是超验的，无论时间距离。

很好，你发现，潜意识里、本能里，“你”不仅与“他人”息息相关，“你”就是一个“人”，整个人类群体似乎就是一整个生命体）第三个自己-自由意志（我们真的比牢狱中的囚犯更自由吗？

嘿，清秀的主人公认识到人类大同似乎又回到了学校，倾听着困扰着一个科学家（？

）的哲♂学♂问题：刨去基本的经典物理规则、数十亿年的记忆所灌制的“本能”、文化家庭背景，我们还剩多少选择的自由？

【以下有不熟悉的内容，总结下教授的发言】如果这些物理规则是如此不可违抗，那么我们所谓的历史，所谓的发展不就是必然的结果吗，一切就像规则的叠加 1+1+1 这样运作下去了，一切都是可以被计算的？

经典物理不行的话那么量子力学呢，教授觉得如果我们的“自由”是基于一种完全无序的机制的话，那还不如第一种一眼看到头的未来呢（经典言论“上帝不掷骰子”）。

有没有真正基于“我”当下觉知从而做出选择的不受以前经验也不受经典物理规律影响更不是一种抽风似的毫无逻辑关联做出选择的那种自由？

这位科学家似乎想要证明这种可能性。

）=================================================第四个自己-潜意识与主人格之争不谈那么不自由的自由了，退一步，我们承认有这种主人格可以做出”自由“的选择，但是潜意识仍然在暗处伺机而动。

哪个会占上风呢？

现实中一位公放大喇叭发泄自己对于体制不满的中年男子似乎同样渴求着自由，情绪随着面部的充血也直线上升直至高潮，和性欲相通的本能似乎完全主导了他。

“从负面出发的问责，就只是我们对虚无自愿的顺从罢了。

一旦你承认了那冲动，这种认同是会传染的，它毫无限制得繁殖着这种认同。

如果你认同了某种冲动，那就准备迎接那所有的吧。

”老人似乎永远不会让冲动主导局面，他应该有着严于律己的一生。

黑人说 ：“当下的主流反而就是从边缘、从深渊去探索那些触及核心的隐秘，接受自身的脆弱，品尝、感受那种独特，汲取其中的养分，你的主人格和潜意识间的分界模糊了，尝试去达到一种更大的和谐，而借助这种体验从而进一步打开个人和宇宙连接的大门，在此间你感觉到的每分每秒都不再是空虚无意义的了，在此，自我、协调与独一无二从最根源生出。

你就是它，珍珠居住在蚌肉一般，你可以感觉到宇宙仿佛是一个生命，而时间就是它的心跳。

”感觉已经入禅了，自然的高峰体验绝对是无比美妙的，思考分辨是不是主人格什么的都已经太慢了，你只能感知。

）=================================================第五个自己-作为个人所经历的时间对人格的塑造（小时候的我和现在的我根本没有啥共同性嘛～几乎每四年人体的细胞就全部更新了一遍，我和小时候的我还有啥相同？

也许只有 DNA 和对自我的认同保存了下来。

）黑猩猩：我们做的不过是一件又一件重复的事情，甚至是重复“重复”这件事情，因为单调，因为数得清的选择酒吧，无聊故事，“良好的武装是对暴行最好的防御”，无聊到死，你为什么不去死，结果死了两个。

广告歌曲中的歌词“Now i'm free to see the world”第六个自己-梦，you're your own remixer，构建自己的宇宙lucid-Louis，关灯，控制梦境第七个自己-电影holy mom ent第七个自己-感觉一个感觉总比时间快一步的人，一个活了两倍年龄的人第七个自己-礼仪机制发心，我们需要真实的情感，从心底涌发的，你不是一个其他，而是我想要和你交流的你，不是谁都行，只是你。

表演与生活表演是什么？

表演就是生活。

你只能在事件上、或者表情或者什么别的表面上去模仿，梦里的人物将自己想了解想知道想说的按做梦人的暗示说了出来，但这不对，做梦人已经知道了这些，那为什么还需要梦呢？

为什么会做梦呢？

梦又是什么？

这里不需要什么科学的解释，这里的梦更多是自指的，而非身体上的一种机能或冲动，我想弄清这对于我有什么意义，而不是做出什么普适的解释，参与者和观察者-永恒的矛盾测不准I would say that life understand is life lived.这也是一个自指，但这种永恒的矛盾能够得到解释吗，或者至少给出一个自洽的假说也行啊，爆炸头说了一个他的认识：“And as one realizes that one is a dream figure in another person's dream,that is self-awareness.”分明可以感觉到，在这种解释下，宇宙、自我、记忆、梦开始循环起来，谁是第一个造梦者已经不重要了，一切都在循环，而片中的小伙子确实是真实存在的，他就是导演脑中诞生的、真实的虚幻。

梦境会将你自己显示给你as the pattern gets more intricate and subtle,being swept along is no longer enough.而在此时，船长和那个政客就像两个先知是你定义了你自己，就像你感知了你的梦境，时间是怎样作用在你的身上，梦已经对你说完了暂时要讲的，你得给它一个回应了。

梦境就像你置身的音乐，你在其中，你能感知那音乐，但你却又不是那音乐，你是舞者，你随着那音乐起舞，或者你又“看穿”了音乐的动机，随着自身的节奏起舞，但无论如何，你得回应那音乐，而不是伫立在原地，一切虽然不像机器那么精确的反应，但那是氛围的调动，味觉的协调，虽然慢一些，但是，是整个的，不在任何别的地方别的时间，就在此时此刻，氛围，回应。

时间-幻觉-难以醒来的梦-死亡-预言-结局在最后一段，导演把所有要素都推到了一起，导演将自己也塞进了这个梦中，作为全知的观察者，他告诉了他的造物一切的真相，幻觉，他也告诉了了他的观众相对的真相，电影。

wake up, you know you should, it's easy. 小伙子回到了哪里呢，又会被谁捕捉进梦境还是开始了自己的造梦之旅呢？

无从得知，但亲爱的观众们，你们该从梦中清醒了。

导演一开始就把影片的宗旨亮了出来，“重要的不是画笔的多少，而是那些颜色和线条，也不是套话，不是框架，不是系统，就是感受”。

所以，无论有没有看懂这部电影不重要，其中的乱七八糟的理论不重要，重要的还是你自己的生活，你自己的感受，这部电影有触动到你，这就够了。

无目的的行走，随机事件，陌生人没完没了的对话，水彩动画效果，没有剧情没有冲突，比梦境更虚幻。

如果你喜欢大卫林奇也许你会喜欢它，尽管差别巨大。。。

如果你喜欢ANMIATRIX你会喜欢它，尽管主题不同。。。

平淡但不是白开水而是脑力劳动。

不会再有类似的电影出现啦，俺想。

喜欢，私心给五星。

看了大概2/3才发现是讲的一个人一直醒不过来的梦中梦中梦中梦……因为脸盲，所以一直关注的是角色对话充满了严肃、梦幻、哲理和文学性，他们在任何正常的或奇怪的场景一本正经地自顾自说一大堆话。

电影风格荡漾在一种潦草的不安定中，正好与通篇的长对话里强烈的“此时此刻”特性相对应。

我们的生活就是在一个又一个抓马的事件中荡漾，有的人只停留少数事件，有的人总是在“觉醒”，总是刷新自己的世界观、主动或被动体验各种变化的事件。

我们随波而逝，抑或努力发挥自己的能动性，主动造成新的但也不可控的波澜。

“当下”、“对话”，“此时此刻”。

这些词联系得那么紧密。

在严肃对话的走神瞬间，我们是否更容易关注到这个波动的世界最具体的一面？

木桌年迈纹路里的褐色黏质污垢、平滑的花色大理石地板是否用了美缝剂……似乎可以说，“走神”的时刻，是我们屏住呼吸体会最真实的“存在”的时刻。

从庸常的繁琐事务里偷闲，噼噼啪啪的电流在脑子里乱窜，时间是非线性的，可能这瞬间既是永恒，也是我们的唯一。