英雄

自从20世纪30年代开始，有了真正的色彩，电影走向了彩色的时代。

随着影视技术的发展，色彩给影视戴上了一道道灿烂的光环；同时，色彩自身也随着影视的繁华而更加美丽耀眼。

色彩作为电影艺术的一种不可或缺的表现方式，往往通过对人物场景空间的色彩布局和构成、视觉气氛的渲染、画面构图的经营、色彩运动的变化使观众感受某种超出故事情节之外的内容。

在巧妙的运行中与观众形成对流，即观众与影片内容本身的对流，让人体验到一种似幻似真的视觉享受。

色彩作为电影造型的重要手段,在张艺谋的电影里得到了淋漓尽致的发挥。

色彩成为隐语出现，不再是再现的更是表现的，并参与对人物心理的刻画，表达情绪，作为剧作元素推动情节发展等，色彩大大拓展了电影的镜语空间。

在张艺谋的电影造型手段中，色彩一直占据着重要地位。

他通过对画面形象的色彩设计，提炼以及选择搭配，渲染，烘托出了主题内容所需要的情绪基调和特定氛围，获得了强烈的艺术效果。

张艺谋对色彩的处理不满足于对客观世界的简单摹写与还原，还很强调色彩的象征意义和主观表现性。

有人说色彩造型是张艺谋最擅长的造型手段，《英雄》作为张艺谋首次尝试的商业大制作，他再次使用了自己的法宝---色彩。

在电影《英雄》中，色彩的象征意义和主观表现性得到了张扬，每一种颜色都有一定的内涵，都能激发每一个人潜意识里的联想，但并无具体指向，你认为它象征什么就是什么。

在电影《英雄》中，张艺谋充分利用了色彩的隐语功能，来表达和暗示虚构的故事真相。

《英雄》开篇以及随后的无名觐见秦王一段，黑色作为主色调占据了银幕。

黑色给予人得心理反映所产生的抽象联想大致是死亡、刚健、悲哀、忧郁、生命、严肃、 冷淡、阴郁。

黑色的秦王宫，人物的黑色服装，秦整个世界是大片的黑色。

这样导演透过黑色告诉观众，秦王朝的建立是以死亡和悲哀等等为基础的，无名进入这个黑色的秦王宫是不会活着出来的。

在影片结尾当百官吁请秦王下令杀无名而秦王犹豫不决之际，我们都希望会有奇迹，但是我们看到满目黑色时，我们就该知趣的绝望。

因为黑色的秦王宫里不会开出生命之花，因为黑色代表死亡。

在影片的现实画面中色彩是再现客体的，如黑色的秦王宫，黑色的服饰等。

但在无名讲述中他与长空决战于棋室戏中，导演突然使用了黑白色。

黑白色也属于色彩的种类，很多电影都用黑白色表示这些内容属闪回，但在<<英雄>>里的黑白运用有更深的含义:黑白画面表示这是非现实,是虚假的,编造的.张艺谋用色彩高速观众,无名所说是虚假的.这一点随后在秦王对无名与长空之战的推测中得到证实,在秦王推测的画面中,无名与长空之战是还原现实本色的,是接近真相的.我们再深一层挖掘为什么无名在回忆与长空决战时导演采用黑白画面?答案是这并不是为了避免雷霆和画面不好看.我认为是导演借此表达此时无名的心理世界-无名自己实际上也是以假为假而不是以假为真的.所有即使为了复仇说谎话,但对真假认识的本心是真的.有此真本心,所以他会觉悟到为了天下而不杀秦王,舍身成仁,所以他是英雄。

《英雄》中主要运用了黑色、红色、绿色和黄色四大色系。

在这几种主色调的对比中也产生了意义。

无名与长空之战后，画面迅即变成了赵国书馆。

这是一片红色的世界。

人物皆是红袍加身，书馆的布置也是红装饰，就连残剑要写八尺的剑字也需要用红色 的朱砂。

常识看来，在红色迷离下的书院肯定不是个好书院，红色的光线下，人的眼睛很快就疲劳了，哪里还能练字？

红色给人的心理反映所产生的抽象联想有“热情、革命、危险”“血和暴力”“让人感到恐惧和危险……”果不其然，随后危险就到，秦军血洗书院。

张艺谋利用色彩大大拓展了电影的镜语空间尤其是单个镜语的空间。

张艺谋充分发挥了彩色动的功效。

在许多单镜头中，色彩就是长了腿的人，是个活物，变幻无穷。

在自然景象的镜头中，风云变幻、四季异景异色也属于客观情况，只不过张艺谋使它加速或延缓而已。

但即使在自然景象的镜头中，变现物不变，可以说除了色彩变了，其他什么都没变，包括物的形态、位置、甚至是景别。

那么这算是一个镜头还是俩个镜头呢？

我认为是通过时间变化拓展空间的一个镜头。

在张艺谋的电影里，色彩就是风，导演让它吹什么颜色到什么地方他就乖乖听命。

色彩即语言，色彩即思想，色彩即情绪，色彩即情感

文章转自百度

《虹膜》稿件存档《英雄》这样的电影，好像只能当主旋律商业宣传片来看。

不论它在电影手段上多么用力和铺张，它的信息量都极其单薄，单薄到填不满一部影片的基本时长。

于是这些信息只能不断重复，不仅重复，而且错乱。

在错乱中重复，在重复中错乱。

它的创意很明显是从一个比纸片还薄的概念出发的。

类似于“我们一定要做一个不一样的武侠片” 或者“我们要讲一个不一样的荆轲刺秦的故事”这样的抱负。

“侠以武犯禁”，不冒犯秩序不叫武侠片，那么我们有没有可能反其道而行，来讲一个追求和平的故事呢？

千百年来都在讲荆轲怎么刺秦的故事，那么我们能不能讲一个荆轲如何放弃刺秦的故事呢？

我猜他们对自己的这种所谓的立意上的突破和升华是相当得意的。

这个创意的实现方式是让刺客深入秦宫去跟秦王谈心，一边推心置腹一边警告威胁：你看凭我的本事弹指之间就能杀了你，但是我不杀你，我来只是想提醒一下你，将来一定要给我们大家做个好皇上啊啊啊！

而秦王的反应居然不是“什么人竟敢跑来教训寡人，拖出去砍了”，而是立刻感激涕零：寡人本意一直都是将来要做个好皇上的，现在总算有人理解相信寡人了呜呜呜！

请问这样的脑洞是什么水平？

在政治上，是特别不知道自己是谁、而又总觉得自己比谁都高明的政治小清新水平。

在叙事上，是起点中文网烂尾大纲文的水平，连故事的基本冲突都无法建立，只剩下说教。

在电影思维上，是大饼脸对大饼脸的正反打，是影像上极其单调的面试场景。

在表演风格上，这个自我感动和语重心长的秦始皇，宛如朱军附体。

而它的语言水平呢，像“六国算什么，寡人要率大秦的铁骑，打下一个大大的疆土”这样，我想一个靠谱一点的中学语文老师，心里都是非常不以为然的。

《英雄》要表达的核心，就是这么个水平。

我们可以看到它的体量其实连半个小时也撑不下来，剩下的时间是靠山寨版罗生门，把一个故事讲三遍凑成的。

罗生门里无真相，每一个不可靠叙事里都藏着叙事人的一点私心。

而这个山寨版的罗生门好像并不知道讲故事是要干什么。

它给人的感觉，更像是出于商业目的，用爱情故事来保证商业片的流行度，虽然爱情故事显然跟这个政治说教背景是不搭的。

这些爱情故事又非常像是山寨版的《东邪西毒》，让梁朝伟和张曼玉复制了自己在《东邪西毒》里为情所苦的微表情。

但是，王家卫的人物感情方式是內爆式的，内心戏再多，嘴上一个字也不说。

《英雄》却要让他们嘶喊出来：“我知道你看见了，我故意让你看见的，我心里根本没有你！

”“你心里只有天下！

”“还有你！

”不知道这两位演员在准备这些让人凌乱的台词时，心里都是什么感觉。

至于章子怡的角色，好像时刻都在歇斯底里，时刻都在莫名其妙地添乱。

这些拼凑的故事和凌乱的人物生硬得大概编剧们自己也不大相信，所以它的旁白一直在强行解释，通过强行解释建立表面的因果关系。

该片里几乎所有的台词，都在忙于给画面做各种解释，这是为什么《英雄》看起来特别像宣传片或广告的原因。

艺术是既不能也不需要更不应该自我解释的，解释约等于信息单一的强买强卖，电影在艺术歧视链上高于广告，就是因为它理应比广告丰富和自由。

而你有点解释能力也罢，你的解释都是“这个字的写法里含有剑法的最高境界，便是不杀，便是和平”之类的地摊糊弄装逼文学，让人情何以堪。

该片里被盛赞的功夫奇观，美而空洞，也就只能当广告来看。

而且它对动作的核心展现方式，用慢动作展现快速度的方式，又明显是山寨《黑客帝国》里躲子弹的镜头，但是《黑客帝国》里的快是无需解说的，因为人人都知道子弹的速度有多快。

《英雄》里缺乏这样的参考点，就需要不断有人来赞叹“好快的剑！

”了，这就是山寨带来的负累。

如果说《英雄》在世界电影中还有一点无出其右的地方，要属它对格式化的展示和迷恋程度。

它的时空是架空的，整个世界像被彻底格式化了一样干净和整齐，没有一点芜杂的现实感和烟火气，没有一个平民，除了几个符号般的角色外，所有人都变成了像素点。

黑压压的秦兵如同可以复制的AI，应有尽有。

这种美学选择，不知道张艺谋是有意还是无意的。

我更倾向于他是无意的，因为他其余的作品（不只是电影）都或多或少地显示了格式化倾向，说明他有一颗被格式化的脑袋。

《英雄》里无名给秦始皇辩护的一个基本逻辑是，“一个人的痛苦和天下比便不再是痛苦”，为了天下这个理想和目的，可以牺牲一部分人的利益。

但请问，这是谁的理想和天下？

一个普通人和这样的天下是什么关系？

始皇帝之后，“普天之下莫非王土”，事无巨细都要被格式化，纳入帝国秩序。

求仁得仁，于是这个无名，就首先被格式化了。

我不明白为什么有人求着被格式化。

秦始皇作为格式化的始作俑者，多少都要为千百年后的张艺谋的这颗脑袋负点责。

J. HOBERMAN说，《英雄》里有太多的《意志的胜利》的影子，但是《英雄》的丰富度是远远不如后者的。

作为一部格式化美学模板电影，它比多数的世界电影都贫瘠得多。

（原文少了一句，此处添上）：而贫瘠，这是无产阶级主旋律艺术的本质特征。

虽然有很多可圈可点的地方，不过“打下一个大大的疆土”，真的是认真的吗......语言贫乏到这样的地步，所以不仅国土要大一统，交流方式也要大一统，不用说话，就用意念交流吧。

如果不是三段式的叙事，有了一点峰回路转的样子，整个故事将一眼看到底，说教意味呼之欲出，看的时候尿点频出，反正电影放完了，故事也就完了，导演想表达的情感也就完了，完了，没有留下一片云彩。

情节有瑕疵。

如果一开始大王就相信了无名的话，那无名是行刺还是不行刺。

如果不行刺，他一开始编故事干嘛。

是试探大王？

总觉得有点自说自话。

既然写的是英雄，又是那个年代，怎么都是一段或几段诗史了吧，然而人物，真的是，没有立起来。

说到画面，是美，不过悲壮乎，深刻乎，与故事关系密切乎？

若问，故事和画面，哪个更好看？

反正我会说画面，反正故事和画面已经剥离开了，不是吗。

有人说是视觉强奸，深以为然。

章子怡的床戏到底是为什么啊为什么。

还有背景音乐太像《卧虎藏龙》了，也许坊间传闻是真的。

如果非要比较，的确是比《十面埋伏》和《满城尽带黄金甲》好很多；也不知道这样说是否客观，因为后面两部我都没法看完，也不知道话语权是否充分。

：）还想平反？

可拉倒吧。

贵哲学体系下能产生的美学观也就这样了，何必呢。

对于这个电影来讲，张艺谋导演在色彩方面的运用远比电影本身更加出名。

那可是在2002年，如此大面积的色彩的使用以及人海战术堆积起来的古装巨制无疑开启了中国大成本商业电影的风潮，似乎也是千禧年后第一部票房过亿的国产电影。

电影中的色彩秦国主体不论是军队还是宫殿均为肃杀的黑色；

赵国则从衣着到室内的装潢都是红色；

飞雪杀死如月一段则是落叶一般萧瑟的黄色和电脑处理后刺眼的血红色；

以及那没有剑与剑客的山水，是无边无际的绿色。

影片中有几处令人印象深刻的颜色运用。

飞雪杀死如月时，在如月笑声之后，周围环境中的黄色的落叶渐渐变成了血红色。

红色的环境暗示飞雪对自己行为的后悔心痛以及如月对于飞雪的憎恨。

在残剑与秦王在秦国大殿中决斗时，肃杀的秦宫一反常态地挂起了绿色的帷幕，与先前残剑与飞雪向往的山水隐士的和平生活类似，周围的环境暗示着残剑对于秦宫以及秦王心境的转变。

残剑意识到自己向往的和平竟存在于这肃穆庄严的秦宫，正如他后来写下的“天下”二字，秦王用少数人的苦难，换来的是天下苍生共同的和平，与此相比，自己所受的苦难，在天下苍生面前，就不算是苦难了。

形式重于实质张艺谋导演将文艺片与商业片结合的也还算恰到好处，既有文艺电影的深度，像是剑的19种写法和第三层境界，对于个人苦难和天下苦难之间的权衡与抉择。

当然还有对于片名《英雄》的探讨，什么是英雄？

何为英雄？

信任他人为志向甘于献身如长空飞雪者是英雄？

忠于主人不惜以生命换取信任如如月者是英雄？

放下仇恨为天下苍生着想如残剑无名者是英雄？

甘受骂名与误解但求结束战乱万世和平如嬴政者是英雄？

最终无名放弃刺杀，残剑飞雪双双殉情，秦王扫六合一统天下。

一开始也许都有自己的仇恨和苦衷，但最终他们的目的都是一样的，都是心甘情愿舍弃自己而为天下苍生。

而连接商业与文艺的桥梁，依旧是色彩的运用，既是一场视觉盛宴，究其深度，亦可解读体会。

从商业角度来看，不单是不断推翻前者的故事叙述，影片的决斗场面亦可让观众酣畅淋漓亭下琴声伴雨，亭外长枪对剑；湖心斯人已逝，湖面踏浪无痕。

《英雄》讲述了一群剑客纠结于如何刺杀秦始皇嬴政与到底要不要刺杀嬴政的这么一个故事。

整个故事最接场景只有一个地方：秦皇宫殿。

赵国刺客无名化身秦人狼孟县亭长，携带其他三名赵国刺客的兵刃——长空银枪，飞雪长剑，残剑残剑只身来到秦皇宫殿晋见嬴政。

这三名赵国刺客的兵刃使得无名能够接近嬴政十步之内，与之对饮。

随后更多的故事在谈话中被引了出来。

虽然如此，但是摄影师出身的张艺谋在画面上确实下足了功夫，势必要以影片画面取胜，他确实也将画面做到了极致。

整个秦皇宫殿被黑色与灰色覆盖，呈现的是一副沉重郁厚画面，给人带来一冲无形的压力。

我们再看无名和嬴政之间的对话：第一段话无名便说道残剑与飞雪三年无话，飞雪与长空有一段情。

故事再往下发展到无名向残剑求字时，秦国向他们发动了一次本片中最大的也是历时最长的战争攻击。

所以本段故事矛盾最为突出，产生的冲击也是最大的，故被使用了大红色；第二段故事嬴政猜疑无名所讲的真实性，便根据自己推测来推翻第一段话中无名所讲。

这一段故事中无名，残剑，飞雪，如月等所有的人物在感情上几乎都没有冲突，甚至于在秦士兵中无名与飞雪一战也显得相当平静，但越是平静的故事越显得忧郁，故而被用了蓝色。

同时蓝色也将嬴政这个角色的冷静与理智体现出来，甚至可以说是将他自以为是的个人性格体现出来了。

第三段故事中使用的是白色，白色是枯竭而无血色、无生命的表现，是凄凉的，同时也揭示了整个故事的真相大白。

正如我一开始对《英雄》作的简介：残酷的真相就是一群剑客纠结于如何刺杀秦始皇嬴政与到底要不要刺杀嬴政。

而在这一段故事中又插播了一段残剑的回忆。

用绿色来讲述他与飞雪的相识，共处与刺秦，并且最终放弃刺秦。

显而易见残剑是希望天下和平的，只不过他将飞雪也绿化了。

片中唯一没有用色彩诠释的角色是长空，可见长空其实是一个独立的角色，无名和嬴政并没有将他的故事曲扭。

　　这部片子绝对是一部史上仅有的美术片，你在片中的任何一处抓出一副画面，它都能独立的作为一个作品摆出来，美到极致了。

这当然也得功于影片的动作指导。

　　影片中无名与长空一战最为出彩。

水滴青台，琴音渺渺，银枪如蛇，剑舞流光。

这绝不是《星球大战》中绝地武士能够匹敌的。

当然在这一战中我们又看到些许《黑客帝国》的影子。

甄子丹饰演的长空这一角色绝对是两千年后他饰演得最好的一个角色，长空的冷漠，硬朗，似乎那只银枪天生便是他的，他人绝对不能与之相匹配。

他们生来就带有一种孤独的气质，独来独往。

我很喜欢这个角色，远远的胜过了无名，残剑与飞雪；在三个片段故事中，飞雪以红色，蓝色，白色分别与无名相战三场，除了蓝色中相斗较长外，红白均是一笔带过，简单的描述一下无名成功在秦军眼前杀死飞雪的情节。

或许担忧张曼玉本身不是打星，故意给她甚少的打戏。

关于残剑，片中也只出现过两场打斗，分别是在九寨沟与无名意见相斗的一场，与嬴政在秦皇宫的第二场。

这些戏份也远远不如无名与长空一战，毕竟梁朝伟也不是打星出生，给他编的这两场戏更似是舞蹈；而如月和飞雪一战就更加接近舞蹈了，几乎可以说就是舞蹈。

我们能够看到在一片红色的树林中，如月与飞雪二人时而嘶喊，时而挪身飞腾，夹杂着漫天黄色的落叶，不正是一台舞蹈剧么。

另纵观华语影视，《英雄》可谓是至今为止场面最大的影片。

其中不乏有千人张弓射箭，万人持盾扛戈的画面，光那城墙上插入的箭羽便数也数不过来，更有文官蜂拥奔上大殿的震撼。

　　　　谭盾的编曲确实史诗，在《卧虎藏龙》中获得多项最佳音乐奖。

在《英雄》中也获得最佳原创电影音乐奖项。

其实两个片子的曲风基调都是一样的，以深沉幽远为主，决斗时加上快鼓的声音，而在《英雄》中又加上了“咿呀”的吆喝声，与影片历史背景相符，可以说是在史诗的基础上画龙点睛。

　　但是这部影片在主旨上被观众所诟病，历史上的暴君秦始皇嬴政怎么能相影片中描述的那样为有人理解而落泪？

也不能为了一个放过自己的刺客而迟迟不下杀令。

但是根据目前对秦始皇的研究来分析的话，司马迁所著《史记》中所记载的秦始皇与实际的嬴政存在这很大的偏差。

　　司马迁为什么要骗我们？

　　因为直书秦始皇必然冒犯汉武帝。

秦始皇统一中国，没有杀六国王室婴，而汉高祖刘邦亡秦之后，与项羽一起杀秦王子，夷灭秦王室。

秦始皇统一中国的功臣，都高官厚禄，善始善终；而汉高祖几乎杀光了开国功臣，夷灭了他们的宗族。

秦始皇对待战败的李信，不但没有处罚，反而在平定齐国的战役中让其带兵立功，重树威名；而司马迁的当朝皇帝汉武帝对将军王恢，只因其随机应变，没有冒险出击而将其下狱处死。

秦始皇从未诛杀过将军和大臣；而汉武帝当朝宰相就杀过数位，还有将军、王子、公主。

秦始皇从未对直言的大臣加以处罚；而汉武帝因司马迁替战败的将军李陵谏言就将其处以宫刑。

　　试想，如果司马迁将秦始皇的这些事情，不加修饰的书写进《史记》，汉武帝读到之后，或是由忠心的臣子读到之后禀报上去，会是个什么样的结果？

毫无疑问，不仅司马迁会遭灭门之祸，其一生的心血《史记》也将会化为灰烬。

这部电影被誉为最受争议电影，今天算是领教了，果然是名不虚传。

受争议这个词的最高境界是让同一个人对同一个事有不同看法，吓得我差点以为自己精神分裂。

第一次看《英雄》是11，上高中。

那个时候看电影看得是明星，看得是热闹，而且当时自认为看过好多武侠片，已经不再追求漫天飞舞加上各种爆炸的“神功武打”片了，以为自己已经上升了一个层次，那个时候看《英雄》觉得莫名其妙，甄子丹装蛋、李连杰面瘫、梁朝伟摆POSS、张曼玉也不再好看，而且结构乱套，画面全是假的、剧情还非常扯淡。

总而言之不知道张艺谋领着这些明星在干吗，拍写真还是练舞蹈？

有事就说事，干什么大风刮得漫天沙子，绸子飞的漫天都是。

最关键是宣传花了那么多钱，最后一看电影让人有点瞠目结舌，我当时看睡着了2次，醒来却不知道是什么意思。。。

也许当时真的没看懂，一直有疑惑，所以决定又看一遍，时隔11年，自己见得多了，懂得多了，真正可以用“欣赏”二字去看一部“作品”的时候再去看《英雄》我突然以为自己精神分裂或者失忆了，看完以后发现这部电影惊着我了。

《英雄》算是中国电影转型过程中一个标志性的影片，也是一部商业片，但是他的层次我觉得要远远高于商业片，我不太懂艺术，但是我会感觉出这部电影艺术感很浓郁，别拿这里的武打效果跟《叶问》去比，一个是苹果一个橘子，不是一种东西！

作为一部电影，你要问为什么把剑往水里点都能飞那么高，你用物理公式去算，那完全没意思了。

作者想让我们看的不是科学，是美感！

说剧情，小时候没看懂是因为逻辑性思维不强，这样的反复对话，反复回忆反复猜想，才更能让人觉得结果很震撼。

这四个高手都想杀秦王，如果直接就从他们小时候学武开始，彼此各种爱恨情仇，最后一起去刺秦然后都死了，这样有意思吗？

如果四个剑客同仇敌忾，最后秦王被杀了，你吐不吐？

如果最后大家都让秦王的三千铁甲乱刃分尸，你会震撼吗？

相信也不会，这里面有爱情，有友情，还有英雄气，英雄为报仇不怕死，这都有，但是这里所说的主题却不是这些，说的是明明知道秦王是暴君，明明十步一杀轻松刺秦，但是为了将来的天下统一、和平，而改变初衷抛弃国仇家恨甘愿赴死，这样说你会震撼吗？

反正我是震撼了。

再说演员，你会看出长空的仗义、残剑的胸怀、飞雪的嫉恶如仇、无名的勇武和果敢，每个人都是鲜明的都是活的。

残剑和飞雪的爱情也是至死不渝的，这都表现出来了。

不知道有没有注意到，刚开始无名说的故事中，演员都表情木讷，台词无理惜字如金，特别是残剑和飞雪，服装、造型和化妆上都比较夸张，背景华丽飘渺；而秦王猜测的故事中演员台词多了起来，人物有了点性格特点，服装造型化妆都没那么夸张了，背景柔美了很多；而最后无名说出真相的时候，表现的是人物表情丰富真实，台词接近现实，语气平白，服装素雅，基本都是素颜，背景也自然很多。

这是因为第一个阶段完全是假的，是无名编出来的故事，所以很夸张。

第二阶段，秦王用自己见到的而联想出来的的，半真半假，贴近了现实。

而最后一阶段就是真实的，仿佛从传说中走到了现实，所以人也更生动，各方面也都现实。

我觉得要有层次的去看，而不是一把抓从头看到尾一头雾水。

这是我的理解，用我现在的理解再去看《英雄》觉得非常好。

背景故事好，结局很震撼；演员演得好，该夸张的夸张，该真实的真实，该造型的时候造型，改丰富的时候丰富；艺术效果好，无论是故事还是现实，无论是华丽还淡雅还是真实，都能让人看出美来。

特技效果好，故事衔接也好，英雄主义、爱情、胸怀都有表达而且表达的都很好。

不能说十全十美，但我觉得十全九美没的说。

用中国的历史，中国文化，中国的美感、中国人的思维方式拍出来的电影，你要是非跟哪个国外著名影片往一起靠、一起比那我觉就没意思了。

都说《夜宴》是冯小刚最次的一部电影，但是冯小刚坚持说自己这部《夜宴》是电影美学中的一个巅峰。

一部电影，如同一幅画，作者有作者的意思，但看画人有看画人的感觉。

总之，仁者见仁智者见智，我说好你别骂我，你说不好我也不管你。

我说的是我的理解，理解我的人希望能给你们点灵感，也同样想分享你们的感悟。

张艺谋的艺术手法是美术一样的手法。

那种故事情节并不拥挤，画面背景不连续转换，可以称的上是一种“单调”。

因而张艺谋的武侠电影总不到大多数人的称赞甚至赞同。

大众的武侠电影文化是依托着金庸武侠故事为剧本，情节动荡不安，不能有一小段时间让人物走在竹林,草原，沙漠中，去表达感性精神。

张艺谋的武侠满足不了大众还有一个原因，那就是武打动作不能“文美”。

可以“武美”，但不能“文美”。

我们可以看，即使像王家卫《东邪西毒》这种只假托武侠外壳几乎和武侠不沾边的“武侠电影”，在处理武打动作方面还是继承了传统武侠和新武侠电影的方法。

我个人认为，武侠电影武打是次要的，但却一定要处理得一丝不苟，用漂亮的动作和流畅的节奏去表现。

不然，只留下一副武侠电影的空壳子；这样再去表达现代情感，只会让人觉得不伦不类，恶心想吐。

李安的《卧虎藏龙》是一种经典，他里面的打斗会让让你感动，他里面的骑马追逐也会让你感动。

李安的“骑马”是依托着很深的故事情节，而张艺谋的“骑马”只是骑马，用“骑马”去表现一种画面本身的美。

也许张艺谋的艺术水准更高，但《英雄》，《十面埋伏》却大多看似《卧虎藏龙》的模仿秀。

着似乎便着了致命的弱点，让人无法产生“空前”的震撼。

... ....

你是谁，你看到的是什么？

影片是一样的，每个人看到的东西不一样不是影片不同，是人不同。

你看到的是什么？

是三个人，以各自的立场讲述同一个故事。

你能否感受到自己头脑中的那个故事。

那个画面。

无名为了接近秦王，杜撰了一个故事。

以为可以瞒得了秦王。

而英明的秦王却以他自己的经验，得出另外一个故事从而使到无名大吃一惊也因此对秦王刮目相看。

也是在那个时候，改变了主意，他可以为了天下，而放下自己的一己之私。

真相是第三个故事。

可以看出残剑悟性更高。

他早就有机会杀秦王，就可以功成名就，也有妻有室，一切是那么好，但是那一剑没有下去，得到的是心爱的人不理解。

互相的攻击。

想想，如果那一剑下去。

英明的秦王没有了。

战国七雄仍然每年发动无畏的战争。

死伤的仍是百姓。

纵观历史，战国里的各个王，除了秦王，都不是什么雄才伟略的王。

想到的是私人的恩怨，而不是成就千秋大业。

想到的是如何保住王位，而割地求劳，而不是历精图治。

想到的是留住财富女人，而不是开拓疆土，富国强民。

伟大的韩非，他在韩国无法建立功业，却是秦王的眼中财宝。

可以为了一个人而发动一场战争。

有法制的国家，才是强大的国家。

有法制的国家，秦王权力不是最大，所以，他想保住他的知己也是不能。

令行禁止。

是法治，而不是人治。

细细品味每一个人，每一个选择的背后，动机都是英雄的做为。

无名选择牺牲，残剑选择放弃，秦王选择杀，赵国老人选择坚持。。。。。。

还有其他的如果秦王无能，他会相信无名所说的是真的。

一阵杀气，就可以感知无名的故事是编的。

他相信他自己的判断。

无名以为秦王只是要一统天下秦王说，他要打下一个大大的疆土。

无名被震住了。

秦王问无名如何杀秦王，无名回答，夺剑秦王把自己的剑甩了出去背对无名把自己的性命交给对方这是胆识，魄力。

他没有选择逃跑。

他没有选择叫侍卫。

他选择面对。

气势逼人这属于男人的品性。

无名，残剑，秦王，都展示了英雄所应当有的一切品质。

胆识，大略，格局，功力，进取，原则，坚持，牺牲，面对，智慧，勇气。。。。。。

这是一部属于英雄的大片。

记得本科时候打游戏之余，与室友涛兄一起，一遍遍看《英雄》，涛兄最喜欢陈道明的一句词：“六国算什么，寡人要率大秦的铁骑，打下一个大大的疆土”，每每在宿舍学道明兄的腔调，惟妙惟肖；而我最喜欢张曼玉含泪对梁朝伟说：“你为什么不挡我的剑？

为什么不挡？

”，每看到此处，心中总不免无限感慨，人生得一知己足矣。

涛兄心志高远，所以关怀总是宏大叙事，家国天下，而我胸无大志，习惯于关心每个人物的悲欢离合，情到悲处，感同深受。

《英雄》既开启了中国商业大片的序幕，也树立了中国历史文化融进电影艺术的里程碑。

《英雄》里的艺术，不仅仅在于张曼玉、梁朝伟、李连杰、章子怡、陈道明的精彩演绎，也来自于谭盾的精彩绝伦的背景音乐配置，主题曲《为了苍生》（for the world）堪称经典。

更有意境表现在赵国的书法、秦国的箭阵，戈壁的流沙，张曼玉与章子怡对战时舞起的漫天黄叶，还有无名与残剑凌波微步时弹起的一滴水珠…… 第一次看《英雄》是在2003年高考之后，欣赏它的宏大场面，精湛功夫；本科看《英雄》，感慨它的儿女情长，配乐之美，以及三重猜测的剧情叠置。

今天再一次看《英雄》，却生出几多奇怪的想法，对于剧情多了一些历史层面的思考？

1、 残剑语飞雪：秦王为什么不能杀？

在今天看来，残剑、飞雪、长空、无名，都是政治上的异议人士。

秦灭六国，飞雪乃赵国大将赵震之女，赵震死于秦赵之战，残剑、长空、无名对秦亦有杀亲之仇、亡国之恨。

刺秦，成为阻挡秦灭六国，复仇雪恨的极具号召力和革命合法性的举措。

共同的敌人，让残剑、飞雪、长空、无名走在了一起，奠定了皆为联盟的首要基础。

然而，四个人刺秦的理由又有不同，飞雪、无名是杀亲之仇，长空是侠义之道，残剑则是亡国之恨之余的怒为红颜，不同的际遇与出身，很大程度上影响了他们的革命热情和刺秦的最终抉择。

飞雪与残剑代表了反抗人士的两个典型派别：激进派和温和派。

激进派决心坚定，誓死刺秦，以雪国仇家恨，单纯的以为只要刺死秦王，所有问题便会迎刃而解，天下即会太平，人民就会安康，甚或是激进派根本没有想过人民和天下，他们的目的就是要刺秦，目的单纯，至于刺秦之后则与我无关；而温和派，则念及天下苍生，寄希望于秦王，望其当政之后，善待百姓，温和派的反抗局限于，给当政者以警告和压力，以规训和柔化秦朝统治者的“暴力”。

“秦王为什么不能杀”，残剑给了无名写了两个字“天下”。

残剑等曾有两次机会刺秦成功，却均告失败，第一次让飞雪与残剑“十年不语”，第二次四位侠士均命归黄泉。

革命失败，命运也就是如此，无话可说。

然而，残剑给的理由却足以引人深思，“七国连年混战，百姓受苦，唯有秦王才能停止战乱，一统天下；一个人的痛苦，与天下人比便不再是痛苦，赵国与秦国的仇恨，放在天下也不再是仇恨。

”残剑深知，杀了秦王，状况不会更好，只会更糟；秦王不死，百姓苦，秦王死了，百姓更苦。

“停止战乱，一统天下”是《英雄》的核心观点，这包含了对“秩序”的迫切要求，为了免受战乱，可以忍受暴君的统治，即使遭受亡国之恨。

为了秩序，必须忍受秦王这样“必要的恶”，忍受一个“利维坦”，至于追求平等、自由，权利，则不再考虑范围…… 2、 秦王为什么最终还是“忍痛”射死了无名？

无名最终为了“天下”放弃了刺杀秦王，可是秦王最终还是下令射死了“无名”，最终选择了“厚葬”以弥补自己的良心的愧疚。

以前以为，秦王杀死无名，是因为顾忌大秦律法与下属官员的压力，不杀无名，则有损大秦威严。

此话当然在理，然而从统治的角度来看，无名是绝对不能让他安然无恙走出秦殿的。

现代政治的核心要素，在于将“弥散的暴力”国家化，国家要垄断暴力的使用。

像无名这样的武装分子，即使不直接威胁统治，但也代表了一种异己的政治力量存在，对秦朝是一种潜在的威胁，必须杀之而心病除。

中国古代对于“异己”往往采取零容忍的政策，不是你死就是我亡，不能从思想上同化你，就必须从肉体上消灭你。

所以，即使心存“惜士之情”，念及“不杀之恩”，秦王还是下令杀死了“无名”。

无名的死，在中国革命历史中，极为正常，正验证了“不成功，则成仁”的至理名言。

如果残剑、飞雪不死，也许还是难逃被通缉的命运。

长空弃武，表面上说是为了纪念死去的朋友，实质应为政权不能容忍“暴力的弥散”。

3、 残剑为什么必须死于飞雪手下? 革命失败了，飞雪向残剑兴师问罪。

在飞雪看来，残剑不但自己行为上背叛革命，而且从思想上瓦解了革命同盟战线，以“天下”之名误导无名，从而贻误革命。

激进派把革命的失败必然归结为温和派的“妥协”与“叛变”。

温和派和激进派也曾经心心相印，情真意切，可是基于对大势的判断的天壤之异，也免不了形同陌路，由爱生恨。

温和派却始终希望激进派能够明白自己的一片苦心，可是中国人恨叛徒比敌人更多，祈求理解，难度之大，堪比登天。

然而，温和派从心理上不属于统治者，他们与激进派的有着血缘之亲，家仇国恨，心心相系。

一个人不怕天下人不了解自己，不怕天下人辱骂自己，怕就怕自己爱的人，误解自己，形同陌路，视如仇人。

“你如何才信？

”，这是残剑最想向飞雪解答的。

残剑的死，仅仅是为了让飞雪意识到自己的无辜，悲情的死去才能换来从前的信任，也只有死，飞雪才能懂自己。

苟活着，就证明有自己的利益，死了，就代表着不贪图任何东西，死了，一切都不言自明。

让另一个人明白自己，比登天难。

中国有句话，所谓“不死，不足以平民愤”。

为了平了飞雪的那份恨，残剑必须死，并且必须要死在飞雪剑下。

中国还有句话叫“好死不如赖活着”，中国人向来没有对“死亡”意义的思考，杀身取义是逼不得已而为之，活着比什么都好。

可见，残剑从心中深刻的明白，飞雪心中的那份恨，恨太深，也只能由鲜血来洗刷了。

死，是一种解释。

残剑说，“这样你就信了”。

4、 飞雪为什么骂残剑：“你只知道天下”？

按照中国历史的书写方式，个体在历史的长河中是不值一提，是一朵浪花，亦或是一滴水珠。

“天下”在飞雪看来是个虚无的概念，什么是天下呢？

天下难道不是每一个个体组成的吗？

个体的仇恨难道不应该伸张吗？

对于赵国而言，赵国就是她的“天下”，她的父亲就是她的“天下”。

残剑的“天下观”与飞雪的“天下观”有天壤之别。

“你只知道天下？

”，一句话道出了飞雪的极大地疑惑与不解。

在历史的大潮中，普通个体的悲欢离合，爱恨情仇，到底有无存在的意义？

家国天下，在一个女人那里，是不存在“合法性”的依据的，为父复仇在一定意义上具备行动的充分理由。

所以，残剑的“天下”彻底伤了一个女人的心。

政治哲学上，有专题探讨“道德相对主义”，每个人都有自己的“道德观”，每个人的道德观不应该强加给别人之上，也不能代替别人来决定哪种道德是好的。

飞雪与残剑对刺秦的理解，基于不同的道德观念，从根本上来说，并没有谁对谁错，只是选择何种参考系来说而已。

也许道德相对主义，将是人类永恒的困境。

我们永远才无法达成足够的永恒的“共识”，所谓最大的仇恨就是来自于每个人想当然的“道德观”的冲突。

罗尔斯的解决办法是“重叠共识”，诉诸于公共舆论的辩论与理性的反思，可是基本上是空想而已，共识基本难以达成。

道德相对主义，将与我们如影随行，这就是人类的命运，结果也不过是飞雪杀死了残剑而已。

唯一的希望在于残剑和飞雪当初的愿望：“等完成刺秦心愿，便带我回她的家，在那里没有剑，也没有剑客”，这样的“乌托邦”，每个人都在期待着，不知道还会不会有？

没有勾心斗角，没有尔虞我诈，没有杀伤抢夺，“没有剑，也没有剑客”？

只是残剑与飞雪，在人世没能等到“乌托邦”的到来，飞雪死前最后一句话“我现在就带你回家，回我们的家？

”这难道就是宿命吗？

附：《英雄》背景音乐 1.Hero：Overture 苍：序曲 2.For The World - Theme Music 天下：英雄主题 3.Above Water 在水一方 4.Hero (Theme Song) - 王菲 5.At Emperor’s Palace 闯秦宫 6.Fareweall,Hero 英雄葬礼 7.Gone With Leaves 飘：胡杨林 8.In The Chess Court 棋馆古琴 9.Longing 欲 10.Love In Distance 咫尺情涯 11.Snow 飞雪 12.Sorrow In Desert 悲情沙漠 13.Spirit Fight 惺惺相惜 14.Swift Sword 十步一剑 15.Take Me Home 带我回家 16.Warriors 风 17.Yearning For The Peace 和平天下

《英雄》上映的年代，笔者还是一个不经事的中二少年，对世界的理解极其有限，世界观也尚不稳固，极其脆弱。

恰逢其时，中国电影因为《英雄》而声名鹊起，使我们这些从小看港片长大的少年第一次知道，原来内地也有武侠大片。

街头巷尾，无人不谈论《英雄》，皆交口称赞，真正的大片。

那时我们又不看报纸，不知道精英界对这部电影的实际评价。

再加上，那时的语文老师在课堂上公然议论，说《英雄》没能拿到奥斯卡是最大的遗憾，言下之意是完全有资格拿到奥斯卡的。

在这样的风评环境下，《英雄》在一个少年的心里，留下了什么样的印象。

有一天，这个少年终于拿到了这部电影的影碟，小心翼翼地放进影碟机，看到那些飘逸飞舞的画面，内心的震撼无法言表。

他心里想，原来这就是大片啊。

当电影的最后，“天下”两个字浮现在沙面上，一种世界观的冲击。

原来秦始皇是好人啊，不是课本上所说的焚书坑儒的暴君啊。

少年的心，容易被一种说法说服，也很容易被另一种看似完全相反的说法说服。

那时候，少年就跟随了周围人的看法，也赞同《英雄》是一部史无前例的好电影。

在之后的岁月里，少年多次重看这部给他带来视觉和看法双重冲击的电影，想要一再重温那最初的震撼。

然而可惜的是，在时间变化之中，少年也在变化，他对世界的看法也在变化，最后他对《英雄》这部电影的观感也在变化，从最开始的叹服，到渐渐的怀疑，以至到现在站在了完全的对立面。

他刚开始以为很理解《英雄》这个片名的意思，后来就很困惑了，他照着叙述逻辑去思考，讲述英雄的故事，一般都有一个反派，不管这个反派是人还是非人为的灾难，总要有一个反抗的对象，不然英雄怎么成为英雄呢？

可是反观《英雄》这部电影，神奇的没有反派，人人都是英雄，不管是为刺青而献身的长空，还是刺秦的无名，以及以天下苍生为念的残剑，甚至连发动战争的秦王，都是英雄。

影片价值逻辑的吊诡简直让人直冒冷汗，而且能轻易地让思想单纯的人就接受了。

为了天下和平，果然还是不要反抗了，就让秦王了一统天下吧。

还在图谋复仇的飞雪就是不懂事，秦王为了天下苍生，不辞辛劳地打仗，你还要去找人家复仇，太不顾大局了。

还有那些反抗的刁民们，居然还要反抗，完全不体谅秦王的苦心，人家是为了你们好才来打你的，是为了你们将来过上好日子才杀你们的家人的。

由于秦始皇统一天下，已经成为历史，人们不自觉地认为这是理所当然的，再加上艺术的手法，修辞的美化，不少人真的就认同《英雄》是再宣传和平，表达了良好的价值观，甚至想要把这价值观进行国际输出，而完全不自觉这价值观是多么奇葩，多么危险，多么不堪入目。

前面的话已经讲得很明白了，但我相信仍然许多人不会赞同，只会认为笔者只是在耍嘴皮子，唱反调，那我们就用《英雄》这部电影的价值逻辑，讲述同样的历史故事，看看是否同样可以接受。

某一年，蒙古人来了。

蒙古人说，我们是为了天下和平，你们不要做无谓的反抗了，乖乖给我征服吧。

然而某些刁民不服，非要反抗，造成了天下生灵涂炭。

结果无奈蒙古人掌握了真理，因为他们是为了天下苍生嘛，是心怀天下的大英雄，屠杀了反抗者。

这些反抗者不以大局为重，不是英雄。

又某一年，满人来了。

满人说，我们为了天下和平，要来征服你们了，你们要乖乖听话，不要反抗。

无奈还是有人不以大局为重，搞得生灵涂炭。

所幸满人掌握了真理，他们心怀天下，大人不计小人过，还是顺利地维护了天下和平，成就一代英雄，然后才有那些阿拉伯数字阿哥的故事，至今抚慰着无数人的心灵。

这些事情当然已经是历史，不可更改的事实，甚至也有了部分理所当然的印象，讲起来许多人仍然会无动于衷，不能动摇《英雄》在他们心目中崇高的地位。

那么，只好这样了…… 又某一年，日本人来了。

日本人比之前的征服者更有诚意，拿着东亚共荣圈的蓝图而来，为了天下苍生，为了世界和平，为了共同繁荣，让他们来帮助你们，你们啥也不用管，只须乖乖听话就好了。

安照《英雄》的逻辑，你们不是应该为了不生灵涂炭，为了天下和平，早早投降不就好了，那样不就成为残剑那样的大英雄了吗？

而日本天皇不就成为又一个秦始皇了吗？

不也是英雄吗？

可你们为什么要反抗呢！

不仅反抗，而且直到今天还恨日本军国主义呢。

谁现在能理直气壮地说，日本军国主义者是英雄呢？

日本军国主义和秦王的铁蹄王师有什么不同？

秦王认为天下应该统一，于是他就灭了六国；日本军国主义认为东亚应该统一，于是他们就发动战争。

不同的只是一个成功了，一个没有成功。

难道就能够因为如此，而把那些残酷的战争行为归为正义吗？

假如日本人真的完全奴役了这个国家，就像之前的蒙古人、满人一样，你就能称赞日本军国主义的侵略为正义的吗？

秦始皇统一天下，固然成就了今日中国的基础，但并不能改变他残暴邪恶的本质，所以百姓迅速地推翻了他。

难道你还要说，反抗的百姓是邪恶，以和平的名义实行暴政的秦王或者秦二世是英雄，这是完全的颠倒是非。

你把这样的丑恶历史，美化包装，还想要输出到西方，无异于让他们看到一个被美化的法西斯的故事，发动战争的希特勒倒成了英雄。

假如法西斯胜利了，他们倒很可能拍一个相似的故事。

就一部包裹着如此险恶价值观的，还想要获得奥斯卡的认可，假如真的成功了，那才是真正的噩梦。

许多人沉醉于电影的艺术效果，画面固然美，动作固然飘逸，但如同法西斯也用瓦格纳包装，就认同法西斯也是正义的。

现如今，国师导演又拍了国际巨片《长城》，又一次歪曲历史，颠倒是非。

长城是干什么的，难道还是个未解之谜吗？

丝毫不顾事实，强行设定，意淫高潮，就这尿性还想输出国际，到底是真傻还是装傻？

国师导演永远不会拿奥斯卡，因为奥斯卡是狭隘的资本主义世界的评判，而国师导演是具有中国特色的导演，这样的导演是完全不需要西方反动势力的肯定的。

所以媒体界们为了政治正确，以后不要再说国师导演又又又要冲击奥斯卡了，国师导演有一颗赤诚的中国心，是不屑于拿那些落后国家的奖的。

2021年6月这么多年过去了，因为过去自己的表达力不足，一些观点没有很直观的表达出来。

现在我统一回答一下，我发现所有反对我看法的人，都是基于现在的立场，去认可秦始皇的功绩。

这没有问题，从长远的利益来看，你怎么去颂扬秦始皇都可以。

但是，你不可以穿越时空，去替代当时死于秦始皇铁蹄下的受害者回答，代替他们去原谅施暴者，还指责他们没有大局观。

为了实现更大的利益，总是会有牺牲者，但是不要得了便宜还卖乖，去否定牺牲者的苦难，这非常令人恶心。

有许多人心思单纯，喜欢接受简单明快的观点，信奉这世上有绝对正确的真理，手握真理就可以横扫一切。

可是只要你稍微了解一点历史，就知道历史从来都是复杂且沉重的，历史中应该重视的教训，远远多于颂扬。