伦敦陷落

首先，给评价就只想给个差评，美国人的电影就是各种英雄主义，故事大概就是讲了一个跟全世界各个国家都有军火交易的恐怖分子集团头目，在自己妹妹的婚礼上，被美国鬼子给炸了，一家全给炸没了，全！

炸！

飞！

了！

接下来的剧情，大家肯定知道，一定是恐怖分子复仇啊！

把英国总统整死了（电影里说是突然犯了什么病，就挂了），然后当然就是国葬啊，各国首脑就得参加葬礼啊，对于这一点，我还是想不太明白，英国总统死了，为啥别国领导人要送行？

这有点不符合客观事实，哎算了吧！

美国人民肯定得找点噱头，要不然故事没法开头啊，总之，最后就是一群领导人，来参加葬礼了，当然，恐怖分子只想干死美国总统，然后，也不知道他们是怎么黑进英国警方的，反正整个城市，所有警察一下子就全是恐怖分子的手下了，我去了！

是给了多少钱？

还是瞧不起人家腐国的警察？

反正就是全网黑！

黑！

黑！

英雄当然是要保护美国总统啊，各种炫车技，那车都被打烂的没门了，没前玻璃了，居然还能开，全程都是尿点，不过中国的也一样，剧情需要吧！

还是能理解！

好不容易从地上飞到了空中，人家恐怖分子可是有武器的，砰砰砰，三架飞机都击落了，总统的也不例外，但是剩下的演员都死了，就只剩下英雄和总统，之后的剧情不用我说，你也知道，美国人非但没让恐怖分子干死，到最后，恐怖分子的老窝被端了，最大的头头被炸了，故事讲到最后，美国国防部长说了一句意味深长的话，大概的意思就是，美国人民最TM喜欢和平，我们作为最nb的大国要捍卫和平，所以哪里有暴乱我们就要管一管，就要干涉，我们美国觉得“不作为才是最可耻的”，我靠，然后我就各种不淡定了，这是在宣扬什么？

告诉所有恐怖分子，你丫就算再牛逼，我还是能弄死你，弄死你全家，但是你动不了我半根汗毛？

是酱的吗？

是向全世界的恐怖分子赤裸裸地宣战啊！

霸权主义强权政治的美国，你丫太嚣张了！

反正我看完，各种不爽，想到那些被炸的无辜老百姓，我的内心实在是忐忑不安！

<图片1>

剧情扯淡脑洞大开不必说了，但我担心的是恐怖分子会不会又从好莱坞的电影里寻找灵感？

98年上映的大片《紧急动员》就描述了恐怖分子如何袭击纽约，那剧本简直像是给恐怖分子量身定做写的行动策划，2年后就发生了911，那场面和电影剧情何其相似，不得不让我怀疑恐怖分子是不是从电影里找到了灵感！

美国中情局为了打击苏联培训了恐怖分子，后来又抛弃了这些人，于是搬起石头砸自己的脚的戏码上演了！

如今好莱坞又乐此不疲的给恐怖分子写剧本了，而且他们也知道是自己的无人机滥杀无辜导致的复仇，很难说不会发生相似的事件，各国政要和美国总统都要小心了！

勿谓言之不预啊！

班宁（杰拉德·巴特勒 Gerard Butler 饰）是美国特勤局的特工，最近，他接到了一个重要的任务，那就是联手局长琳（安吉拉·贝塞特 Angela Bassett 饰），护送总统本杰明（艾伦·艾克哈特 Aaron Eckhart 饰）前往伦敦圣保罗教堂，参加英国首相的葬礼。

英国首相死得蹊跷，班宁和琳知道，他们的行程一定受到了不法分子的密切关注，与此同时，在葬礼上，各国首脑均有出席，伦敦这座繁华靓丽的城市霎时间成为了世界关注的焦点。

果不其然，刺客们潜伏在暗处等待着时机，国家领导人屡屡遭到伏击，伦敦地标建筑亦不能幸免于难，整座城市陷入了混乱和瘫痪之中。

而对于班宁来说，最要紧的任务，便是护送总统，回到国内。

影片的节奏非常像《生死时速》，主人公都是一路飞奔前进，不同的是《伦敦陷落》里的特工和总统换了各种交通工具，直升机、11号公交、防弹越野车等等，在伦敦市郊和市内不断逃避恐怖分子的袭击，还要一路逃一路还击。

全程下来，影片几无冷场，不是在对战，就是在去对战的路上，特工麦克几乎就是打不死的小强。

不错的一部电影，延续了白宫陷落的精彩。

很好的抓住了观众的眼球，剧情紧凑流畅。

片中后半段主角的不死光环过于明显，汽车翻转那段应该是先杀保镖，可是匪徒居然反过来做，逻辑漏洞很多。

结尾时美副总统说的那句不能无所作为，要参与世界运作，显示了美帝的侵略习性。

另西欧北欧的人很珍惜自己的命，一般这种自杀式的战斗只有那些穷小国家的人会去参与，美帝，西欧北欧的人用一种话总结就是：死不起，怕死，伤亡率超过10%就人心思动，超30%就必然奔溃

London has fallen 对它的第一印象来源于片名里的LONDON，我对这个城市颇有好感，大概因为没有去过，所以那种经典与复古的印象一直在心里从未磨灭。

欧美男神本尼迪克特是伦敦人，在字幕组做了三年多的翻译，每每对他的低音炮伦敦腔总是抵抗无能的。

男朋友也在伦敦读书，从他的镜头，常常能看到伦敦的泰晤士河、塔桥、伦敦眼摩天轮、大本钟之类的地标性建筑，也能看到伦敦大街小巷的风貌，和固有的从影视作品、文学作品里堆砌起来的印象交织混合，构成了我心里对这座城市独一无二的感受。

大抵如此，我在看《帕丁顿熊》的时候，都能看到热泪盈眶。

《伦敦陷落》不同，它不是城市风貌片，甚至因为美国的制作，也没有很多伦敦音的回荡。

粗浅地说，它把伦敦的各种地标、建筑都炸烂了给你看，而心里在想，真的是把美好的东西撕碎了给人看的感觉。

刺激？

或许有的人会这样觉得。

然而对伦敦的复杂感受让我不单单只把这种艺术表现当作一种刺激，更多的，是和电影里的这座城市一样惊心动魄。

这电影的豆瓣评分很低，只有6.2，“主角光环”、“幼稚套路”等等这样的形容不绝于耳。

但是我却不觉得它是一个烂片，虽然情节、人设，简单粗暴，但是制作却不粗糙，大可作为一部很不错的爆米花电影来欣赏。

故事起源于英国首相溘然长辞，西方领导人纷纷受邀到伦敦参加国葬。

但却不知道其中暗藏玄机，从头就是恐怖分子的一次计划已久的报复行动。

从立场上来讲，毫无疑问这个片子站在了美国政府的世界规模反恐角度，占据了道德的制高点，细致刻画恐怖分子的暴力、无情甚至变态。

但却不得不说在情节设置方面，它也客观地阐述了恐怖分子不是无缘由的恐怖分子，他们也有自己的苦衷，或是从战火中牟利，或是家人遇袭而复仇。

而不管怎样，暴力与敌对，应该建立在尽量少、甚至零平民伤亡的前提下，而这一点，不得不说博弈的两方都存在问题，而这一点，是明眼人公允的。

除了美国以外的其他国家，似乎都成了一种陪衬，虽然意大利总理参加国葬前都不忘调情、法国总理要从水上泛舟而去、德国总理对孩子倍加关照、甚至英国的新苏格兰场、军情六处等等是颇为写实的政治刻画，但终究是戏份太少，作用甚微。

从人设上来看，承认主角光环，也得承认幼稚套路，但敢问如果说“主角光环”是一种弊病，现在哪个电影不存在这样的问题呢？

就好比助小李子一举拿下奥斯卡小金人的《荒野猎人》，一部电影里，艰难的荒野逃生之路上，无数人以无数种方法失去了生命，而唯独身为主角的他，受伤最重，经历最惨，却以各种各样不可思议的方式生存了下来，直到最后一幕凝望镜头，结束全剧，这有没有主角光环呢？

但《伦敦陷落》这部剧太突出主角光环了，甚至疏于其他人物的描写，不禁让人感慨，其他国家首脑都是两三分钟之内纷纷挂掉，唯独美国总统像开了挂一样，逃脱力MAX，武力值MAX，生命力MAX，几乎在主角保镖班宁一人的保护下上演了飙车躲子弹、直升机被击落依然幸存、跑步躲过了数十辆摩托车追击、两人战群雄（恐怖分子）的戏码……而在电影的最高潮，竟然班宁单刀直入恐怖分子老窝，在生死时刻救出总统不说，炸毁整幢大楼，他俩竟能穿越火线，跌落电梯井而无恙。

这过于夸张的戏剧化对比，倒真是会让人觉得太过虚假。

6.2分的评价，也主要是因为这些设置吧。

从情节方面说，整部影片把故事讲得张弛有度，平静的生活与伦敦的战场交织，前线的火拼跟后方的努力配合，紧张的气氛，安排适度的诙谐，故事完整而有趣，在影院中，有数次全场齐笑的场景，所以这真的是部不错的爆米花电影呢，让大家在影院开心够了，出来还能有气力来骂几句“主角光环”，好似自己多么有见地一般。

从情境上来看，“伦敦沦陷”的场景模拟非常逼真，打直升机、攻基地的场景堪比一场战争游戏，本来很好奇这是不是一部骗取钱财的3D片，但不得不说加上3D效果，让人很有身临其境想来场CS的感觉。

虽然情节简单粗暴，但是情境却没有制作粗糙，还是有它的水平在的。

如果想周末放松，不妨来一场《伦敦陷落》，虽然可以说伦敦、英国、以及其他西方国家都被黑得伸手不见五指，但是轻松诙谐，又伴着紧张刺激，却还不用大脑的爆米花电影，非它莫属了。

粗暴却不粗糙，真实得有些可爱，也不失为捞金商业片的一种发展模式，这杯可乐，我先干为敬了！

一分给男猪和总统因为认识，一分给我的蓝盆友。

几个月前他一个人看过之后极力向我推荐此片，不知道为啥我就是不感兴趣虽然我一直并没有看过网评啊哈哈哈。

今晚他又抓住机会叫我看看看，我说你不是看过了吗？

他挠挠头说，不太记得了，我陪你看多一次，很紧凑的，只有90分钟。

我：不是不怎么记得吗？

他就哼哼哼。

看就看，那么剧情的走向嘛啊哈哈哈，评论中提议和英国互相伤害的，各种艹艹艹的，我不多说了，但是我的蓝盆友不时的偷瞄我，看看我倒底有没有认真的在看。。。

时不时的监督我不要又玩手机哦，下个镜头很精彩了！

在他的监督下竟然看完了……啊，一个大写的直男的品味。。

看这部电影的时候特别郁闷。

开头的代入感本来就不强，后面一对母女还一直在聊天（电影从头到尾一直在聊天），前五分钟我根本不知道字幕都写了什么。

但唯一确定的是，我到看完都不知道主角是什么身份。

电影开始的时候主角在写辞呈，可是翻译只给了“辞呈”俩字，而没翻的内容恰好是反映主角身份的（结束的时候依然没给内容翻译），这也是搞得观众一头雾水的罪魁祸首。

当然你要说，主角后面的行动很明显就是，并且他的能力显示他算是总统的保镖了。

可是前半段他的言行举止哪里像个保镖的样子?因为是主角就可以这么不讲究不操心了？

美总统被迫下车后的一段枪战里。

在明知对方穿着防弹衣的情况下，还要坚持往身上打，拜托没点枪法做什么安保，做什么护卫。

究竟能不能打胳膊腿，能不能爆头。

飞机从百米以上的高空坠地，人还安然无恙。

是不是我们从普通居住的二三十楼的电梯坠落也不必有一点忧虑了？

总统还那么年轻，副总统已经老得满脸老年斑了，如何做一个可靠的备胎？

恕我直言，总统从头到尾看起来跟个傻x似的，不必为了凸显主角，就把总统人设为智障吧。

打的挺爽，但是也太不合理了，只能当无脑爽剧看看意大利总统带情人来度假？

日本首相没保镖没车队？

法国总统别出心裁要坐船？

英国首相死了还没尸检出报告就先要办国葬让世界各国领导人都来参加。

然后这个安保更屎一样，那么多警察、公务员被替换掉你们是一点都不知道啊？

毒刺导弹、大当量炸药炸桥，这么多军火运到市中心居然也没人知道，英国是没有特工没有情报部门吗？

军情六处罢工了？

最无脑的是反派大本营就在伦敦，开个皮包公司没有人员出入没有交易居然都没人查。

然后美国总统陷入困境，英国人就这么看着，还不如在美国的副总统干的事多，整个一大无语。

大英帝国要是就这水平，我大天朝派一个加强连就可以把日不落帝国纳入版图了。

也就看看美国总统的保镖噶噶乱杀比较过瘾，整个就是一无脑爽片。

动作电影作为一种主要的商业电影类型已经非常成熟，它们鲜有工于故事，只是简单粗暴的动作戏与火爆的特技戏码制造感官刺激来取悦观众，简言之就是把一整桶的爆米花全倒你脑子里。

最后观众看爽了，它的目的也就达到了。

三年前的《奥林匹斯陷落》虽然故事漏洞百出，但总统与麦克·班宁这对「好哥们」之间关系的起落虽然老套但也算是故事的一个亮点，到了第二部的《伦敦陷落》中这对「哥们」从头到尾都是「哥俩好」，关系没有起伏。

同时主演杰拉德·巴特勒在访谈中反复强调班宁「身份的转变」在影片中与剧情发展并没有直接关系。

他的家人与他相隔万里，并没有卷入这次的「政要浩劫」中，所以就算班宁的老婆没怀上，他还是依然要舍身救总统。

不过影片好歹圆了这个荒诞的故事。

为了控制成本，导演做了个巧妙的设置。

把影片大量戏份安排在晚上和室内完成，用大量的打斗，枪战来填充电影。

前作也是如此，只不过《伦敦陷落》先把伦敦的地标给炸了一通。

塔桥，威斯明斯特大教堂未能幸免，可以说，电影的大部分投资都花在这几个镜头上了。

虽然精细程度比不上大投资，大制作的动作电影，但就《伦敦陷落》这样的中小投资电影，这几个镜头做得还算是有诚意。

之后基本就是主演杰拉德·巴特勒打打打了。

无论是《奥林匹斯陷落》还是《伦敦陷落》都是很「美国」的电影，两部电影主旋律味道都很浓。

《奥林匹斯陷落》里总统宁愿自己被打也不愿看到自己的官员被打；《伦敦陷落》则是切合当下的反恐主题。

在恐怖分子面前伦敦不堪一击，不但很多地标建筑被炸毁，而且各个系统落入恐怖分子手中。

最后麦克·班宁带领部队直捣恐怖分子在伦敦的老巢，不仅把总统救了出来还顺带解决了伦敦的危机。

然后再由美国一发导弹送幕后BOSS入魂。

影片即将落幕时，饰演副总统的罗根·弗里曼说了这样一句台词「有人说恐怖主义是美国干涉造成的恶果，但如果我们什么也不做，这才是最坏的。

」把美国「世界警察」的思维用最粗暴的方式表现出来，跟我们日常生活中看到的标语别无二致。

相比起来几年前与《奥林匹斯陷落》同题材撞故事的《惊天危机》的主旋律意味倒没有这么重。

令人意外的是，本片的中文翻译也是一个亮点。

本片翻译张悠悠是一位非常棒的翻译，自《王牌特工》以来（没注意过她更早的作品，非常抱歉）就佳句频出。

《王牌特工》的「不知礼，无以立」（直译：礼仪造就绅士）到《伦敦陷落》的「己所不欲勿施于人」（直译：以想被别人对待的标准对待别人。

即，己所欲施于人）最难能可贵的是在面对《王牌特工》这样敏感词满天飞的R级电影，她不仅将它翻成了无公害，而且还基本保留住了电影所要表达的「意思」。

没有把「进口运输证明」翻成「重要运输证明」这类低级错误。

更没有像「你个老伙计」，「天马流星拳」这样的无厘头创造。

相比起来，这一系列电影最失败的地方就是经过两部电影之后，主角的特点依然不鲜明。

没有《飓风营救》里连姆·尼森大叔凌厉的动作也没有《虎胆龙威》中布鲁斯·威利斯极具个人魅力的脏话和有趣的台词设置，这对于「系列电影」来说是很危险的。

不过找这个思路继续拍下去的话，露骨的主旋律很可能会成为「陷落」系列电影最大标签。

烟雨四月，能看的电影寥寥，少到可以掰手指数出来，在这样的市场背景下《伦敦陷落》也不是不能看，只要在合理的票价范围内还是可以接受的p.s张悠悠的翻译值一星