感化院

人们不能用禁闭自己的邻人来确认自己神智健全。

早先在福柯《疯癫与文明》的开篇读到这句话，第一次对之有所感悟是在《穿越疯人院》里，第二次深刻体悟是在《裂缝》里，第三次则是看完《感化院》之后。

《感化院》临近结尾处，一直发了疯一样想要离开感化院的沃尔夫冈在被母亲“抛弃”之后再次回到了感化院，他被曾经因为他的反抗而成了独眼的舍监“老大哥”指使其同伴活埋在土里，这时，感化院的院长出现，他怜悯的扒开埋在沃尔夫冈脸上的土，抱着震颤着还在极力反抗的男主，那样子让我想起了电影《裂缝》里G小姐同样怜悯着搂着呼吸急促即将死去的Fiamma。

只不过，《裂缝》里Fiamma死去的是躯体，而沃尔夫冈在感化院里失去的则是灵魂和少年的灵性。

在一座以“感化”为名的地方，原意是说用良性的教育方法矫正那些不良少年，让他们逐渐被感化，成为一个家庭、学校、社会的好青年。

首先让我觉得讽刺的是，看了这些类似的事例，也包括国内有些真人秀（诸如变形记）里所呈现，我一直在反思，那些所谓不良少年，真的如“不良”这一词语那般实至名归吗？

影片里的沃尔夫冈和继父顶嘴，看成人杂志，但另一面是他有反抗精神，帮助弱者，这难道不应该是最应被称颂的人性亮点而前者只是在每一个青春期阶段都会有的可以用引导、温情的方式做一改正的过渡？

当然我没有完全的确信自己对于这一问题的判断，但至少我并不认为所谓不良少年就应该被送去矫正送去感化，脱离了家庭这样一个重要的场域，尤其在其人格形成最重要的阶段，不失为是一种重大的缺失和人格形成的断裂。

更甚，感化院带着它特有的讽刺意味用扭曲、畸形和暴力的方法泯灭着这些少年身上的生机。

其次，是谁在给予这种”感化“，是谁拥有了给这些孩子贴上不良少年标签的权利和资格。

感化院里的院长 ,尊严殖民地里的头领保罗·沙弗，更一般意义上那些对精神病患者下定义的医生们。

影片里多少都有隐射，感化院里的老Boss可能从小就呆在感化院里，他的遭遇或许和这些后来者们相差无几，所以不难想到他之所以在感化院里呆了20多年，他的灵魂里的张扬之火已经被扑灭，他心甘情愿的屈从于这里，在灵魂深处接纳了这里的生存法则并内化成自己的人生信条，甚至继承了这里的恶性循环链，打着感化的旗号惩罚着这些玩性大发、正处于与世界作对阶段的少年们，同时剥削着他们的身体以廉价劳动力的方式获取利益。

而这一切都在“感化”的名义下悄然进行着，院长呈现着善良、和蔼可亲、善解人意的高尚品质，但在作为恶的链条上曾经的受害者如今他却麻痹着自己的灵魂，用救世主的方式给这些不良少年予以矫正，他用感化少年的方式对自己的恶之行为赋予层层合理性，悲剧无非就是把美好的东西毁灭了给人看，感化院正是如此，把美好的少年，鲜活的胴体最终当着你的面一步步毁灭成僵硬、死气沉沉的面容，没有比这更让人心痛的了。

除此之外，影片中的“感化”方式也令人深思。

感化院里的舍监或是老boss很少对少年们施以惩罚，而恰是用煽动仇恨情绪的方式彼此毁灭。

因为沃尔夫冈的反抗行为，全体少年都没有饭吃没有烟抽，当少年们用鞋底狠狠抽着沃尔夫冈的时候，我觉得无望极了，我想到了浪潮里在一种强烈的“集体主义”意识下彼此残杀的青年们，想到裂缝里在Miss G的感召下夺走Fiamma生命的少女们，他们鲜活而类同，却也困顿而迷惘，他们不得不用这样的行为发泄心中的压抑，也不得不用这样的方式确认自己的归属，而再想一想，在我们生存的这个世界里，这样“集体意识”下的群体归属与排外比比皆是；为了确保自己的优越感，父权制下的男性们处处彰显着对女性的征服殊不知男性本身也是父权文化的牺牲品，异性恋们用打压、去权的方式忽视同性爱欲的存在不过是成全自己生怕被剥夺的我族中心优越，甚至人们用指责精神病的存在确保自己仍安全的站在“正常人”的大本营里。

我们所生存的世界原本应该是平等、自由，但平等、自由恰恰成了一部分人征服另一部分人而获取的特权，谁知某一天我们中的哪一个人会遭遇怎样的“感化”与禁闭。

在影片结尾，沃尔夫冈重新又回到了感化院，他已不再是那个有叛逆精神的血气少年，他变得敏感，有攻击性而又脆弱不堪，他的身体走出了感化院，他的心却永远属于那里，在恶的链条上每一个人都觉得自己是无辜的，未来他会成为了感化院里的小老大，成为那里的舍监，成为院长。

星期五言：《感化院》是德国2015年出品的电影，讲述了那个曾给超过八十万德国人带来无尽童年创伤的“感化院”的故事；“斯坦福监狱实验”则是上世纪七十年代美国心理学家菲利普·津巴多发起的一个实验——将几十个正常人投入模拟监狱，各自扮演看守、囚犯等不同角色，几天后，意想不到的事情发生了...；最后这个“临沂四院”，准确的说是那个“网戒中心”以及中心主任杨永信，它大概还正在我们身边肆无忌惮地给人看着“病”呢！

以上三者有什么异同，又能给我们带来怎样的启示，这便是这篇文章要讨论的...一、电影《感化院》的故事《感化院》的故事当然不是虚构的，而是根据德国真实的历史改编而成，它就发生在战后的德国，甚至电影场景都在其历史原址拍摄而成。

▲《感化院》电影海报那么这个“感化院”到底是干什么的地方？

其实通俗地讲就是“收容所”，专门收容那些不听家长话的“问题少年”的地方。

▼先来看看电影开篇打出的关于感化院教育目的引用——通过培养孩子的信仰和健全他的人格，让他拥有为爱服务的自然素养，来培养他的基督教品性——《浅谈弗赖斯塔特感化院教育者的培养》▼再来看下面一组剧照——

显然，这个“感化院”跟监狱没什么两样！

而这一切精神与肉体的创伤家长知道吗？

或者说，那些被送进感化院的孩子能把拯救他们的希望寄托于父母吗？

电影给出了让人心酸的答案——

其实相比于那些残酷的精神与肉体折磨的场景，这部感化院更让人窒息的便是那种“亲情间信任的破碎”，而导致这种破碎的根源到底在哪，我想这是个极其复杂的社会问题！

这也便是这部电影《感化院》所要探讨的问题了。

好在“感化院”的故事已经成了历史，成了德国人拿来反思和借鉴的历史。

显然，电影没有把愤怒靶心一味地指向“感化院”中的那些施虐的人。

这也是一部好电影的境界所在。

至于感化院本身这个机构以及感化院中的那些施虐者，让我不由自主地想到了那个饱腹争议的“斯坦福监狱实验”...二、“斯坦福监狱实验”给我们提供了看问题的另一个角度电影《感化院》中的那个“弗赖斯塔特（Freistaat）”感化院只是众多感化院中的一个。

而1945年后，联邦德国有超过80万青少年生活在三千所这种由教会或国家创办的教养院中。

所以我们在探讨那些“作恶多端，十恶不赦”的人时事必与他们所在的“体制”脱不了干系。

▼来看“斯坦福监狱实验”的大概内容与结果：斯坦福监狱实验（Stanford prison experiment）是1971年由美国心理学家菲利普·津巴多领导的研究小组于斯坦福大学心理学系大楼地下室的模拟监狱内，进行的一项关于人类对囚禁的反应以及囚禁对监狱中权威和被监管者行为影响的心理学研究。

充当看守和囚犯的都是斯坦福大学的在校大学生志愿者，实验资助者是美国海军研究办公室。

囚犯和看守很快适应了自己的角色，一步步地超过了预设的界限，通向危险和造成心理伤害的情形。

三分之一的看守被评价为显示出“真正的”虐待狂倾向，而许多囚犯在情感上受到创伤，有两人不得不提前退出实验。

最后，津巴多因为这个课题中日益泛滥的反社会行为受到警告，提前终止了整个实验。

这种性格的变化被他称为“路西法效应”，上帝最宠爱的天使路西法后来堕落成了魔鬼撒旦。

—— 以上摘自维基百科同样类似观点也出现在德国政治理论家 汉娜·阿伦特 的著作中。

（她曾一度为纳粹战犯做申辩，尽管她自己就是个遭纳粹迫害的犹太人）当然我们要保留这些反道德观理论的争议性。

但至少有一点得肯定：一个人的行为跟其在制度下的身份以及环境空间是有绝对紧密联系的！

回到电影中的那个“感化院”，我们与其说里面有好人坏人，有施虐者与被施虐者，倒不如说里面的每个人都在扮演者某个特殊环境系统下的某个特殊角色罢了。

我们或许会思考：那些人能跳脱出角色，脱离那个自己赖以生存的空间吗？

话说到此，我觉得时候谈谈我们的那个“临沂四院”了！

三、临沂四院与杨永信其人▼关于临沂四院与杨永信其人，不了解的人可以先看以下视频【专访“未消逝的青春2015”】20160906冷暖人生《中国病人》_腾讯视频了解此事或是看过以上视频的人不难发现：那些什么“感化院”或是“斯坦福监狱实验”跟这个临沂四院里的网戒中心比起来，简直是小儿科了！

你说这个“网戒中心”跟前面说的两者性质相同吧，也不然——毕竟“感化院”还有个“基督”的呵护，逢年过节能吃顿好饭开个派对唱个歌；毕竟“斯坦福监狱实验”只是个实验，被实验者可以紧急叫停。

而这里有什么？

你说“网戒中心”是传销吧，也不尽相同，传销是绝对的封闭，有绑架嫌疑，而临沂四院的网戒中心是医生家长里应外合，你情我愿共同监督。

难怪那些医生不怕“病人”逃跑。

他们甚至邀请家长来跟孩子一起睡。

再说它是社会公益吧就更说过不过去了，它不光收“网瘾少年”，还收不听家长话的、不按时完成作业的、早恋的、甚至同性恋患者...自然，收容“病人”也不是免费的，除了高昂的住院费外，还有源源不断的罚款与材料购买。

而他们治病的招数都是一套：电击、殴打、针扎等等十八班酷刑。

听说那个“网戒中心”一度还得到了国家津贴，这点倒是和感化院、斯坦福监狱实验吻合了（后两者均由国家、军方、教会出资）。

更甚者，那个中心主任杨永信还一度被官媒以正面形象宣传。

那谈笑风生的嘴脸...好吧，说到这，我们大众当然有权有理由去咒骂唾弃甚至审判那个主任杨永信了，可杨永信所代表的那个环境体制下的执行者、利益即得者身份又有谁注意到了？

而这个杨永信难道就没病了？

（听说他沉迷于医院，享受治疗，很少回家）换句话说，“感化院”、“斯坦福监狱”的这个体制框架不去，即便你除掉了其中的一个“执行者”，还会马上有另一个执行者顶替上来。

你不推到“柏林墙”，光惩办个柏林墙的看守有何用？！

四、我们身边到处都是“临沂四院”，你看到了吗！

而我们中国的这堵墙又何其坚硬，它不光有“临沂四院”这个框架的支撑，更有千千万万老师和家长的钢筋混凝土在为其加固。

我至今对那段央视的采访记忆犹新——记者：如果他（孩子）只是对仪器（指电击）的恐惧做出的顺从，您觉得这是真正的改变吗？

父亲：他要能恐惧一辈子，只要能工作，也未必是坏事！

母亲：不说了，（他）再恐惧就变态了！

这话着实让我感到恐惧了！

试想，一个社会如果把一切叛逆、不顺从、不合主流、不按家长意识行事的思想都当成一种“病”去强制“治愈”的话，那会成什么样子…而更让人毛骨悚然的是，这种思想其实在我们身边随处可见——我们的朋友圈总能看到一些家长喊出这样的口号：别让孩子输在起跑线上！！！

后面跟着的便是铺天盖地的培训班广告；你当然在茶余饭后也能听某某朋友说出这样看似真诚的话：这都是为他们（孩子）好，现在让他们吃点苦头值得！！！

中国这一代相当一部分的人，在社会中表现出了出乎意料的双面性：一方面，他们作为受虐者经受了青少年时期来自学校家庭以及社会的考学压迫、竞争压力、性压抑等等。

另一方面，他们又作为施虐者对下一代或下属进行着同样的压迫。

而这种双面人格是处于无知？

还是报复心理？

还是无意识？

不得而知。

这种双面性还表现在另一个方面：在一个领域行业里，他们是站在门外把孩子送进去的那个人；同时在另一个领域行业里，他们又是伸手把孩子接进来的那个人。

但不管是向里还是向外，大多数孩子是在被动和不情愿的情形下进入的，他们靠的只是家长和社会的一厢情愿。

我们是否意识到，那些被一厢情愿代入的孩子们所处的空间，也许就是另一个“临沂四院”！

正如那些钢琴版、奥数班、高考补习班...五、觉醒的青少年该逃向哪儿？

这个问题毕竟不是笔者能力所及。

但如果你真是个“问题青年”该怎么办？

至少我知道那不是一种病，真正的病人是那个“杨永信”以及膜拜杨永信的家长们。

我们能做的除了：质疑一切！

甚至包括父母与老师的所谓的“爱”，也许能幸免于悲剧的发生。

这大概也是保护家人以及爱人最好的方式了吧。

与我们一起观看经典视频，阅读经典图书，请关注【星期五文艺】 ▼▼▼ 往期相关文章，你可能会喜欢： 带孩子去看《寻梦环游记》之前，请务必思考下面的问题 没靶心的暴力美学片我还是第一次看！

先看「视频」,再来谈谈中国教育... 由一个自杀的硕士生想到的电影夹在老小间的中年直男们，抓紧时间撒你的淫威吧！

中年男多囧，这10部电影看完便知！

当我们人肉“鼓老师”的时候，想的真是孩子的前途吗！

看完久久不能平复自己的心，以前看过放牛班的春天，看之前可能觉得会很放你班的春天一样，是一部能够给人触动的电影，但是这个电影太压抑了，好歹放牛班的春天里面还有一些许让人感觉到希望的东西。

在b站上面看的，看到最后的时候，他们上面有人在刷像《肖申克救赎》里面的那个老头，出监狱之后因为适应不了外面的生活就在出租房里，上吊自杀了。

或许有些像，但我觉得虽然他有不适，但终会克服。

电影最后一幕，男孩儿把头伸出窗外，感受到外面生活的自由空气，能够看到他的嘴角微微上扬，原来还有这样一拨人，他们就算受到了朋友的背叛，家人的背叛，经历了一次次的失望，一次次的绝望，经历了和别人的生离死别，不仅是朋友，自己一次次的在死亡线上收回来不，最后不得不像恶魔屈服头，投入地狱，虽然回到了正常的世界，但是适应不了正常的生活，感觉自己不是属于家庭中的一员，感觉自己无处可去，朋友也改变了，借钱就20块钱完全不懂，已经脱离了世界，但是他感受到外面的风的时候，仍然能够上扬起嘴角，或许是我的一厢情愿吧，我总觉得，他的心中还是充满希望的。

我是一个刚步入岗位的教师，在农村的初中任教，因为很多留守儿童，因为家庭的原因，学生真的很调皮，一点点都感受不到你的爱，我曾经觉得孩子的心是透明的，你对她好她一定能知道，但是最近发生的几件事让我我也是一次次的失望，到绝望， 我不知道我的那一腔热血能让我坚持多久，可能让我难过的不是学生让我失望，而是我已经意识到，再这样一次次的打击之后，我一定会不再有对学生的那种初心了，我不在觉得他们是纯真的，不在对他没有那种热情，我是纯粹的把自己当做一名老师，他们只是我管教的学生。

看了这部电影，也感觉到自己平常的管理当中确实有问题，只是面对那么调皮的学生，我们又该怎么样做呢，我没办法留住她，我又不得不管教他，凭我这颗孤树何以撼动整片树林？

孩子有孩子的苦，其实大人也有大人的无奈。

当然这只是我自己的感受，脱离了电影而言，电影里那些大人我真的无法理解，可能也是偏激到了一定程度，自己不自觉的就变态了，从常态变成非常态，也是经历了些什么。

可能更多的是体制的问题，只是去谴责这几个人也是不全面的。

感化确实是要靠爱和心去感化的，但是感恩教育，用心的感化，太难，真的太难，时间久不说，还需要花很多精力，我现在班上一共有50多个孩子我真的感觉，没没有办法，凭我的一己之力，希望少年能重拾灵魂

前几天看完这部德国电影，电影的刚开头男孩的回忆中自己和母亲在海边玩耍的场景让我看不懂。

男主被带入感化院，刚开始天真的以为在里面就是反思而已，没想到等待他的却是不断的劳作与殴打，这种地方只不过是打着帮助少年走上正途的幌子来利用这些少年为他们赚钱，电影中男主不断的反抗，没有屈服，这点让我觉得很不错，不像其他的男生，已经屈服、麻痹，这也不怪他们，毕竟他们连最后的希望（父母）都已经没有了。

我最想批判的就是感化院和男主的母亲，母亲明知道自己的孩子正所经历的处境还再次把他推向狼口。

我们国家也有这样的感化院，打着帮助青少年的幌子在不断的折磨着他们。

“疯癫已变得使人有可能废除人和世界，甚至废除那些威胁这个世界和使人扭曲的意象。

它远远超出了梦幻，超出了兽性的梦魇，而成为最后一个指望，即一切事物的终结和开始。

这不是因为它像德国抒情诗那些表达了一种希望，而是因为它包含着混乱和末日启示的双重含义。

”说起经典德国电影应该追溯到上个世纪六十年代，这一时期，是德国电影最引人注目的时候，克鲁克、法宾斯德、赫尔措格、施隆多夫、文德斯等大师级导演的出现，将德国电影推向高潮。

1962年，奥伯豪森宣言的出现，树立了德国电影独一无二的风格，并且对好莱坞电影进行了严肃的批评。

那是一个“我们现在要制作一种新的德国故事片，这种影片需要自由”的时代。

德国新电影从某种程度上来讲和法国新浪潮电影有着相似的初衷，打破常规，克服电影的商业性质，推崇个人风格的展现，专注形式的创新等等。

尽管这样的德国新电影充满了未知和惶惑，甚至带着一定的危险性，但是，德国电影人丝毫没有畏惧，真是因为如此，德国电影才出现了最辉煌的年代。

回归到近几年，在各大电影节上，似乎很难遇见口碑好，品质佳的德国电影，而2015年的那部《感化院》却给人带来了耳目一新的感受。

这部电影根据真实历史改编，将德国社会的压抑和青春的反叛结合起来，展现出了德国文明的另一种方式——青少年矫正机构。

这类型的电影并不少见，并且模式也大致相同，个人成长和社会经历结合在一起，将制度的不完善，对自由的禁锢，对尊严的践踏等等描述的非常到位。

尽管《感化院》是一部非常虐心的电影，但是，其中饱含着一个民族的反思，而这也是德国电影最独特的地方。

德国电影的矛盾之处就在于艺术和商业之间的不可调和，德国本土电影虽然具有很强的艺术性，但是，受众范围比较窄，并且风格一脉相承，很容易给人带来疲劳感。

而对现在的观众而言，电影需要简单直接，不仅需要抓人的剧情，而且电影还要具备一定的艺术气质。

《感化院》的精彩之处就在于，它没有说教和诱导，而是通过角色行为的之间展示告诉观众那个年代，德国存在的一些问题。

“这个世界有多少种性格、野心和必然产生的幻觉，不可穷尽的疯癫就有多少种面孔。

”在这所《感化院》中，观众看见的是一个阴暗、封闭的小世界，这里的年轻人充满了对烟草的渴望，对自由的期待，然而事实却是强权压制和欺凌弱势。

在感化院中，最残酷的压迫并非来自青少年之间的小团体，而是这里的制度和管教着这里的“大哥”。

电影通过男主角沃尔夫冈的视角，将感化院内的生活状况以及条件做了详细的介绍，并且对人物和人物之间的关系以及矛盾进行了描述，如此一来，整个感化院存在的意义也可以得到潜移默化的认可。

在这所以光明为名义的感化院中，充满了德国教育的偏执和冷酷，在阴暗的角落里隐藏了各种邪恶和悲剧。

比如，同性恋，种族歧视，俄狄浦斯情节等等，一系列的社会问题统统存在于感化院中，而这也从侧面反映出六十年代的德国对青少年的压迫。

哪里有压迫哪里就有反抗。

沃尔夫冈经历过一切之后，得到的只是哀莫大于心死。

影片并不复杂，但是导演的反思却非常深刻，尽管电影主题非常沉重，但是导演在声音、色彩、构图等各个方面都呈现出明朗和光明，营造出了一种非常真实的氛围，并且用客观的镜头来展现人和社会之间的矛盾。

影片中最深刻的一幕就是沃尔夫冈和安东为了自由在陌生的树林中狂奔，可以看出，两个年轻人都充满了恐惧，在面对未知人生的时候，依然稚嫩和迷茫。

主人公沃尔冈夫，他的心境是由希望到失望，最后绝望了，是感化院和体制把他变成了一个机器般的人，由于这种冷血的体制，一个正直善良的孩子成长为一个暴力善变的人。

相信很多人会痛恨继父的狠毒，看不惯舍监的暴力和残忍，讽刺母亲的懦弱，，可是他们之所以这样，其实都是当时德国的体制呀！

电影里主人公沃尔冈夫的朋友安东，他一直是比较懦弱的，当沃尔冈夫刚进感化院时，他会来示好，告诉沃尔他和他是同一个地方的，会拿饼干和香烟给沃尔，希望沃尔保护他，后来院里孩子王欺负沃尔时，为了自己，安东会和他们一起攻击沃尔，保全自己。

最后安东的自杀，使得感化院里的孩子知道反抗，纷纷逃出去，可是沃尔这一次却没有逃走，而是呆在安东的尸体旁，因为他知道自己没有任何地方可去，他已经没有家了，他心中对母亲的希望已经荡然无存了，最后沃尔成为了感化院里的小老大，他管理着许多孩子，变得没有了感情，由于继父死了，最后沃尔回到家中，看到了继父和母亲的儿子，他离开了母亲家，拿着自己曾经最爱吃母亲做的蛋糕，走出家门，遇见了昔日的伙伴，当伙伴碰了自己的蛋糕，他的第一反应是动手打了伙伴，打完之后，他意识到这里不是感化院，匆忙逃走了。

电影是根据真实故事拍的，二战后，德国有80万青少年被送到了感化院里，接受基督教育，这种冷血的体制使得人们愈加暴力，变得犹如机器一样了！

当一个人经历了绝望，也就放弃了挣扎。

最后少年被家人舍弃重新送回感化院时，再没有逃走的意义。

当大家逃跑的时候，他放弃了这个机会，因为他知道，迎接他们的是更大的黑暗与绝望。

一群被父母舍弃的人，光明的尽头是黑暗。

一开始我的评分是3星，因为这部电影看完让我感觉很糟，他没有让我热泪盈眶，没有让我激动得踱步，没有让我感受到一股电流充满全身。

但是后来我意识到，决定一部影片伟大与否的不是它是否能够引起观影者的情感共鸣，而是它画面剧情音乐的设计是否勾勒出一个深刻的主题。

所以我给了5星全片给人一种压抑拧巴的气氛。

焊工老大哥的残暴行径和受到的报复，沃夫冈勇敢的斗争精神和屈服于现实的无奈，包括老大女儿在内的年轻人的天性和强权的激烈对抗。

感化院没有任何理由继续存在，但是被送去感化院的年轻人单调痛苦的生活贯彻整个影片。

让人感叹的是，感化院的老大竟然也是在感化院的剥削体制下生活了25年的人。

就沃夫冈而言，他在反抗权威反抗传统后逃离了感化院，却又被最爱的母亲亲手送了回去，5年后成为了体制中的人。

他们两个人都深受体制的剥削，但是最后又回到体制里去剥削其他人。

果真对付反抗者最好的方法是将他们编入体制中。

让我感受最深的，不是残暴的掌权者无所不用其极的手段，不是沃夫冈最爱的母亲，沃夫冈的精神支柱最终放弃了他，将他重新推向了绝望，也不是一群厌恶着体制却又支持着体制的悲哀的人，而是在影片结束的时候，沃夫冈的继父去世，绝望的沃夫冈终于能够回到日思夜想的家时，却带着对美好的过去的回忆拿走了几块象征母亲的爱的巧克力蛋糕，愤然离开了这个背叛了自己的家。

经历了背叛之后，他再也做不到和母亲坐在一张餐桌前，沐浴在午后温暖的阳光里品尝他最爱吃的巧克力蛋糕，他必须用拳头砸向曾经无话不谈的发小，永远的抛下充满幸福的回忆的这个小镇，坐上飞驰而来的列车，看着依旧井然有序运行着的感化院体制，在自由的阳光下吹着无言的风。

那是面对顽固的体制的无力感，那是在为了自由赌下一切之后却又孑然一身的孤独感，终于争取到个人自由却又没有改变世界分毫的惆怅感。

影片结束之后有一段字幕，这个从1945年开始在德国大大小小的地区建设的感化院，直到2010年才给予了适当的赔偿。

真正可怕的不是暴力和强权给受害者带去的折磨，而是失去了反抗暴力的动力而深陷于地狱的麻木。

片首和片尾各自有情节呼应，一开始的三个小伙伴，沃尔和发小的暗生情愫，爱吃的蛋糕分享给大家，到后面回来，发小只是想吃他的蛋糕他却一拳打过去。

不再有美好，对人也不再亲和，打人是自卫的下意识举动。

院长说把在感化院里学到的记住，可是学会了什么，从一开始的倔强好助，到后面的凶狠敏感，棱角被慢慢磨平，也不再对母亲那么信任。

母亲一时的软弱和放弃，对于沃尔来说是永远的放弃。

感化院里的少年被沼泽困住，沃尔放弃了逃跑，因为知道无用，对母亲的希望也已经消失殆尽，在感化院里慢慢混成了老大，点烟，吃得好。

看得我心痛。

1、平淡无奇的原生家庭的罪恶，却往往要下一代来承受，而这样的承受却也是从平淡无奇的感化院开始，但当像洋葱一样剥开感化院的制度、民间规则以及那冷漠而又有力的25年时，感化的不再是人心，而是德国法西斯制度后家庭、孩子、社会的矛盾与可能更替的制度法则。

2、主人公的第一层抗争，是在向感化院的制度和民间规则抗争；第二层抗争，是在向社会福利体制或者社会教育体制的抗争；第三层抗争，是在向自己的家庭和自己抗争，当三层抗争都失败时，能依靠的只有自己，那么不能成为抗争的人，自然选择成为被抗争的人，也许这便是感化院主人说的那句冷漠的“我在感化院25年”的最深遂的真谛吧。

3、从小孩的镜头角度入手，更易于引起共鸣、愤怒与不甘，但是恰恰情何以堪的怜惜和无情的后期放弃自己，又足以用孩子前后的变化带来故事里最冷酷的冲击。

4、如果把感化院换成养老院呢？

我们的养老制度和养老体系呢？

或者换成少管所呢？

又能有什么样的故事呢？

昨天看了感化院，其中一幕久久停在我脑中无法散去的，沃尔夫冈的妈妈再次送（骗）他去感化院，无论他怎样呼喊最终没有下车。

这是一种怎样的绝望，是失去最后一丝希望的绝望，是被最爱的人抛弃的绝望。

先从沃尔夫冈说起，他是个叛逆的14岁男孩，他并非孤儿，也并非少年犯，仅仅是因为他继父的厌恶以及他母亲的软弱，就被送进了感化院。

他自始自终在做自己认为对的事情，为别人打抱不平，为自己被虐奋起反抗，感化院里的其他小孩在做这个社会或者说普遍意义的“对”的事情，明哲保身的事情，比如不反抗就不会被打，即使他们知道虐待是不对的。

我为沃尔夫冈的勇气点赞，也为其他人的麻木感到悲哀。

多少次我愤慨的认为如果大家团结起来反抗，是可以成功的，他们可以逃跑，可是他们没有这样做。

可是黑人小孩（实在想不起名字......）的逃跑和被捉，一直到后来自杀，狠狠的扇了我一耳光，他们是无处可逃的，他们有的根本没有家，没有爸妈，是被遗弃的，你想让他们逃去哪里，所以最绝望的还是被抛弃。

折射到现实中，我们有的时候太想改变了，太想逃离了，逃离每天繁琐无趣的工作，逃离左手拉右手的婚姻，太多声音在鼓吹改变、逃离、打破，可是没有人告诉我们，我们应该逃去哪里，那边是不是好过之前，是不是就不会绝望？

我们到底是因为被束缚还是因为被抛弃才觉得自己生活在牢笼？

再来看看沃尔夫冈的妈妈，这个女人一直处在被男人主宰的被动地位，甚至无法保护自己的孩子。

为什么沃尔夫冈的妈妈要送他去感化院，为什么在沃尔夫冈跑回家并且讲述了那地方的恐怖后他妈妈还是送他回去，也许我们都会站在道德的高度去批判她妈妈不能挣脱他继父的束缚，不能自强自立保护自己的孩子，但是在那个年代，一个女人面临的是重重的枷锁和束缚，难以挣脱。

而影片唤起的是德国政府对青少年感化院的关注和支持，但对于处于弱势的女人有没有去关注呢？

我认为出现感化院悲剧的不仅仅是政府对于社会福利机构的不重视，而是大男子主义的横行，女人不受保护。

沃尔夫冈的妈妈并不是不爱他，可是她无能为力，她还要保护她另外两个孩子，她不想和孩子一起流落街头，而在这种情况下政府在做什么，是不是应该给女人更多工作的机会，对家庭暴力更多惩罚，对女人和孩子给予更多保护？

折射到现实，我不了解德国现在的社会情况，但在国内这种对于女性的保护显然还不到位。

多数女性仍然为了后半生的保障而忍受着家庭暴力，为了保护孩子而不敢离婚，社会舆论仍然对离婚的、大龄的、单身妈妈的女性过于职责和苛刻，这些貌似无害的，隐性的伤害是很多社会悲剧的开端，所以我想真正抛弃沃尔夫冈的不是他妈妈而是整个社会。