流浪神狗人

流浪的定义：居有定所的人，看似生活稳定富足的人，实际上心灵是在流浪的，他们的心灵意识上的无依无靠和在物质社会受到物质上的束缚，是一个普遍的矛盾。

而阿雄夫妇的生活状态和牛角先生形成强烈的对比。

牛角看似在流浪，实际上他的心灵却无比豁达和坚定，为了筹钱安装假肢，为了收留更多的流浪神明。

而阿仙和savi，他们的生活看似不稳定，一个因为偷窃、一个因为父亲酗酒的家庭环境，但他们似乎生活目标都简单明确，阿仙要收集更多的“福”。

savi要夺得散打冠军，不要像哥哥一样的下场。

必勇夫妇，虽然为自己的酗酒深深内疚，但他们却辛勤劳作，把希望放在了两个孩子身上。

人们因为车祸出现交集，然后互相给予对方的：车祸后，青青和阿雄开始珍惜所拥有的生活。

他们得到了牛角的吉签。

得到了savi指引的一夜借宿之地。

得到了重新生活的信心。

必勇更加从车祸中，陷入深深的自责和对酒精的依赖。

阿雄夫妇会给必勇作证。

Savi的归来也是必勇期盼已久的。

跑步机也来到了必勇家。

牛角，则得到必勇的水蜜桃和鱼、以及汽油。

牛角得到了阿仙。

牛角得到了百万元的古董头像。

而那只百万名狗，则得到了一帮野狗朋友，得到了宝贵的自由。

影片的宗教倾向：影片有些颠覆我们的宗教信仰的倾向，必勇、青青都在试图通过基督教来完成心灵的救赎。

但影片似乎在看似不经意间嘲讽着宗教，当我们开始认为神只不过是可笑的谎言，我们必须开始自我完成救赎的时候，牛角和阿仙却得到神灵的庇佑。

那么究竟有没有神呢？

冥冥之中，是谁在一直保佑牛角和阿仙？

宗教之间的冲突和排斥性：影片里，青青的教友要青青丢掉其他宗教的信物，怕影响青青对基督的信念。

这里突出了宗教的排斥性和非包容性。

然而牛角却在台湾四处捡拾与营救被丢弃的各式神明，牛角不管你是哪里的神明统统收留，最后连耶稣也收留了，真是影片的点睛之笔！

神都无法做到的包容，人都可以做到！

狗都可以得到的自由，人却得不到！

哈哈哈，真是流浪神狗人！

落魄的神、流浪的狗、被束缚的人到底有何区别？

实在是看不下去，气氛太沉闷和压抑了，只坚持了30分钟，看到苏慧伦崩溃，我也快崩溃了，周末的大好时间决定不浪费在这种文艺片上面了。

喜欢那个流浪的孩子，吃起来好可爱，呵呵．都说能吃是福，他却觉得自己福气不够，所以收集那么多护身俯，却都慷慨的送给了每个被遗弃的佛，老天有眼．一直忘记不了的是片子里那量穿梭在寂寞公路上的透明的佛车，也许只有台湾才能看到这样的人神共存的景象，神秘热闹着冷眼旁观，也许这个世界本是寂寞的太久，所以神都来凑凑热闹吧．

流浪神是一群坐着车在台湾公路上流浪的菩萨塑像。

真让人想到泥菩萨过河自身难保的隐喻。

它们的主人是一只义肢，哦，不对，是一只年老的义肢被安装在它们的主人腿上。

他们在流浪，为饱三餐的流浪。

女人和男人的婚姻在飘泊，飘泊不同于流浪，飘泊可以是一种表面涟漪，内心深冷的波动。

酗酒成瘾的原著民，一身伤痕累累的原著民，在基督怀抱里抽泣沉沦的原著民，不是历史遗留的忧伤，是人性纠葛的懦弱与无助。

他们在公路相遇，那一路不解的心事。

压抑的片子，仿佛要压出一层层的易碎的人性饼干。

看看也行，不看倒是更好。

我主要想分享一下我對這部片的疑惑。

當然，我基本上對這部片還是持正面評價的：我很喜歡牛角（高捷）和洋洋的互動、很喜歡那輛神明車、很喜歡必勇巧遇神明車，把汽油奉獻給「另一個神祇」，彷彿一直不聞不問的神出手救了他的劇情設計，不過我不想重複這些已經被提過的東西，而是想提出一些自己的觀點多少是對這部電影不太滿意的地方就教於大家。

1.蘇慧倫（青青）夫婦的劇情主線兒子的猝死是對這個已經形同陌路的夫婦的打擊。

影片以比較委婉的角度呈現了這個過程：我們看到她抱著孩子，然後接到外人的電話，或許這個電話改變了她的念頭，她起身關掉打開了的瓦斯，然後走到畫面後打開電扇和窗子。

這時我們才知道她產後憂鬱症的嚴重程度：她竟要和孩子一起自殺......然後是她帶點不耐煩表情的特寫鏡頭，搖籃的聲音響了一下慢慢消失；畫面帶到全身鏡頭，她原來是很不耐煩地用腳踢著搖籃......背景音樂悄悄地切入。

這時丈夫打電話回家已經沒人接了。

畫面切換到救護車上，醫護人員正幫小孩輸著氧氣，蘇慧倫默默地留著眼淚......我認為，這些畫面暗示小孩子的猝死並不全是因為先前她去諮詢的醫生忽略了她提到的症狀。

她確實有些情緒不穩，也把夫妻失和的不滿多少發洩在兒子身上。

猝死的意外或許無可避免，但是她也很難逃過對自我的責備。

單就這一段看來沒有什麼問題，但若比較這一段劇情前後，我覺得這幾個青青間有著微妙的不協調感，彷彿不是同一個人：在一段之前的劇情之中，青青怯生生地向丈夫說「我訂了一間民宿，一起去走走」，被丈夫以工作太忙為理由推託掉後也不敢置一辭。

在之後的劇情之中，青青和丈夫去渡假療傷，結果丈夫又要被公司召回，這時的青青諷刺道：「你很關心小孩嘛！

」那麼，青青的設定到底是怎麼樣的形象？

是因為沉默，壓抑了太多情緒的妻子？

還是在車子上痛快地和老公吵架的妻子？

前一刻，我們看到望著排好的雜物被心情不好的老公弄亂，卻只是深吸一口氣、把委屈往肚裡吞的青青；後一刻，我們看到甚至想把孩子猝死的責任往老公身上推（她諷刺老公把事業當成「孩子」，間接有責備「真正的孩子」的死是因為老公漠不關心的意思）的青青。

這其中性格的微妙差異是劇情進展的一部分嗎？

還是編劇和導演在構思場景和對話時的失誤？

我個人的感覺是較接近後者的。

當然，現實中完全有可能因為孩子的死讓青青性格轉變、完全有可能她先前只是在壓抑自己這方面的情緒、完全有可能青青受洗後尋出的「解答」就是把原來應該自己負的責任推到老公身上。

但是另一方面，當我們用「你不能說沒可能......」這個理由時，所有的場景設計、性格塑造、台詞構思都不會再有好壞的區別了。

但是事實很明顯並非如此。

就戲劇的構成來講，青青夫婦的劇情線原來就有走向通俗的家庭戲劇的危險，而事實上也是如此：無論是在床上拒絕老公求愛的妻子、對老公求愛咬緊牙關全身僵硬的妻子、對老公唯唯諾諾的妻子、對老公的事業充滿敵意的妻子......這些場面全部是我們在這個那個戲劇裡都看過的俗套。

也因而我很失望地看到新的元素孩子的猝死引起的衝擊在後來的旅館場景中再度復歸到通俗的家庭口角（老公：「對不起我公司有事......」）。

老梗本身並沒有什麼大問題，它們常常是最具有普遍意義、最能激動人心的戲劇元素。

但問題在於「老梗集成」不見得是一加一大於二這麼簡單，角色性格設定的差異是其一，集成時的安排是其二。

對我而言，青青一方面身負孩子猝死的內疚，一方面找不出夫婦一起生活的意義，進而到宗教中尋求解答時是最有情緒能量的一段。

當青青從旅館到車上展開我們再熟悉不過的口角時，情緒感染力卻在急遽萎縮。

這原先應該是邁向劇情轉折的中心，是夫妻之間的隱痛再度被揭開、衝突發展到最高點的一段（青青作勢要跳車），卻被這些太容易預測的場景、台詞削弱不少。

2.演出和場面調度我覺得這可能是最明顯的缺點，而且這無法單單靠「多線劇情拆開重組」「劇情的創意」「象徵」「符碼」......來彌補。

一般使用業餘演員的目的是為了自然。

但是這部電影裡業餘演員常常讓我覺得「他們在模仿職業演員念台詞」。

開頭的那個會館的推銷就是一個例子，試圖「朗誦」台詞的結果使得演出既沒有職業演員的戲劇感，也沒有業餘演員的真實感。

必勇夫婦去找 Savi 的三角戲也顯得十分生硬這種父親和子女吵架，母親打圓場的戲也是十足老梗，或許是因為看了很多次，結果讓原來可能只是略顯生澀的表演看起來非常孱弱。

還有好幾段演員間對話的節奏、緩急、呼吸都讓我有不自然或生硬的感覺，如 Savi 和教練的對話就是一例，教練幾乎是平平板板地念出一串台詞......電影中的每一場戲不單是要交代劇情的發展，還必須表現出演員的情緒和感染力。

但除牛角（高捷飾）和洋洋的對手戲外，即使在最激烈的幾個場景我也有種「不滿足」的感覺。

理論上表演也是場面調度的一部分，但《流浪神狗人》常常給我一種兩者分離的感覺。

而且導演有時為了暗示某些東西，將自己的意圖表現得十分明顯，這讓場面顯得有些陳腐而虛假：觀眾是在「解讀」導演的安排，而非感受角色和劇情的衝突。

舉例來說，我印象最深刻的就是青青因為一個人在家無聊所以把每樣東西都排得整整齊齊，但是張翰一回來就「刻意」把這些東西弄亂。

這很明顯地是要表現夫妻間的不和，或許還暗示這對夫妻間尊卑的關係。

但是在那個時間點這對夫妻之間的衝突還沒有展開（我們看到他第一次回家時還小心翼翼地喊著妻子的名字）。

對我來說，導演「暗示」「象徵」的意圖太明顯了，以致忽略了角色（在一開始的性格設定下）的合理作為。

這個場景之後是張翰和蘇慧倫在桌子兩端的焦深變換鏡頭：張翰在鏡頭前、桌子前端，蘇慧倫在鏡頭遠處、桌子後端，以顯示兩個人的關係已經非常遙遠。

張翰看起來比較大，蘇慧倫看起來比較小，暗示兩人的尊卑關係......我在此不是要批評這一類「隔著鐵絲網的臉」「在門兩端的夫婦」的老套場面調度，而是想指出：無論觀眾怎麼解讀、能不能解讀，這一類的場面調度並無法挽救這一段對手戲中演出的生硬和不自然。

無論創意再精彩、劇情再豐富、符碼再多，表演永遠是戲劇真正的血肉，否則去看小說就好了，不是嗎？

在我看來，《流浪神狗人》有著精彩的創意，但卻留下這一點不小的缺憾。

除去高捷（牛角）的精彩表演，導演最著力刻劃的劇情線（光看比重和鏡頭數就可知），觀眾並沒有被引入劇中人存在的困境之中，他們的情緒也無法感動人。

3.神祇還是來看一些成功的地方吧。

導演對「神」的詮釋讓我想起量子物理學家的那句話：「機率就是上帝！

」。

有哲學家說命運不是必然性，而是偶然性，大概也是這回事。

片子中細心地安排了各式各樣的「巧合」，大到車禍或必勇奉獻汽油的劇情，中到幾個劇情線若有似無的相連，小到必勇太太抽中的跑步機等等。

這樣的「巧合」有時看來似乎有冥冥的意志存在，那意志進行賞罰，或是體現某種「期待」等等。

劇中人大抵是這麼解讀他們的神（或命運）的。

但是，這樣的機遇基本上是盲目的，這也讓神看起來並不如人們所期待的在「賞善罰惡」。

也無怪乎必勇無法平心靜氣地把車禍視為「考驗」，最終要把象徵上帝的十字架燒掉的原因。

即便是能夠聆聽神明的聲音、細心地照顧「流浪的神明」的牛角，神明似乎也沒有伸出援手。

以上或許是有些人認為導演和另外一位編劇處理「神」的概念時，有些像「天地不仁，以萬物為芻狗」的原因神只是漠然地看著人間發生的一切。

在現實層面或許真的如此，「殺人放火金腰帶」，「福」與「德」常常不是並行的。

但是，在精神的層面上又如何呢？

必勇一開始對十字架的祈禱並沒有讓他真正戒酒，而是女兒的拒絕、過去的回憶讓他從夢中驚醒，真正下定決心戒酒；同樣，無論是冥想或是受洗，也沒有對青青夫婦的生命困境產生任何幫助。

宗教是否真是這樣對現實也無力、對精神也無力的東西呢？

這恐怕就不是那麼肯定了。

4.音樂坂本弘道的配樂是值得稱道的。

我認為它兼顧了創新和可親性。

可親性大概不用多說；就創新來說，一開頭蕭邦的曲子逐漸被大提琴的奇異音響侵入就很讓人驚奇（或許有點像德國現代作曲家 Lachenmann 那些讓樂器發出各式各樣聲音的風格）。

之後的鋸琴旋律也讓人印象深刻。

特別值得注意的是弦樂重奏在劇情發展中的表現：一開始大提琴在高音區的撥弦和小提琴的旋律線明顯地不契合（或許是因為定弦的調整？

），之後大提琴和小提琴的二重奏帶點複調色彩，最後劇情逐漸走向和諧時（問題沒有全然解決，但多少看到一點光明和幽默），弦樂的重奏（三重奏或四重奏）聽起來才像「歸位」一樣變得和諧起來。

這個設計非常新奇有趣。

但有我不能不提的一個疑惑，就是一開頭蕭邦的搖籃曲（結尾字幕竟然把曲名的英文誤植為「船歌」Barcarolle，這是我覺得蠻不小的一個失誤）這個演奏實在彈得不好，而且在下降音型時還有漏音。

既然蘇慧倫在實際演出時也是要另外找一個人來當「手」，為什麼不找好一點的至少找個沒漏音的錄音來配呢？

當然，你永遠可以找到一個解釋，比方說青青本人並不是什麼優秀的鋼琴家，或導演特意用這樣不完美的演奏在暗示什麼，等等。

但是就影片和配樂的關係來看，不論是不踩踏板、把搖籃曲彈得像圓舞曲，或是漏掉的音符，這些都沒有產生什麼「美學效果」。

另一方面，由於這段配樂的設計是讓優美的蕭邦被大提琴噪音般的聲音侵入，最後被取代此時鏡頭帶回青青憂鬱的特寫，暗示美好、優雅形象之後的另一面因此在我看來，蕭邦的鋼琴曲反而應該越清新、夢幻越好，沒有用這麼一個坑坑疤疤的錄音的理由。

假如導演並非刻意為之，那就只能導向一個我很不願意猜測的可能性這和那個標錯曲名的「搖籃曲」一般，是製作的草率導致的。

導演只是隨意地使用了某個版本（可能是蘇慧倫的替「手」演員演奏的版本），沒有仔細控管影片的每一個專業細節。

5.細節回頭去看電影的每一個層面，我覺得這部電影在角色和創意上都是很成功的。

牛角和洋洋的角色不但新穎，而且發展出有趣而引人注目的關係。

必勇或青青的家庭雖然「典型」，但的確碰觸到了現代台灣社會的一些重要問題。

劇中也的確呈現了「人與神」之間各種關係的層面：冥想、佛教或基督教顯然沒有對張翰和蘇慧倫的家庭困境產生任何幫助；能夠傾聽到神明的聲音，細心呵護「偶像」（神像），彷彿自己才是神明的保護者的人（牛角其實是這部片中發展得最深入的角色）；人在某些時刻向神祈求克服自己的軟弱，然而真正讓人下定決心的卻是現實的人際關係（原住民父親是因為希望挽回女兒 Savi 才讓他真正下定決心戒酒，在這之前他甚至到教會把十字架擲還神父）；神明未必會在人最需要幫助時出手，但當祂化為「良知」時卻又是這麼無法擺脫....凡此種種都給了觀眾豐富而寬廣的想像空間，更別提導演和編劇頻繁塞進的「符號」（如最明顯的「手」）。

但是這些很好的點子在執行層面卻因為一些細節的未盡完善受到損傷。

這些「細節」累積起來，造成了對電影無法忽視的巨大影響。

比方說，為了製造「神與鬼」的伏筆，洋洋在告訴牛角他是棄兒後，馬上就接了一句「我是鬼魂喔」。

但是光就「遊蕩、無家可歸」這個性質來說，洋洋這麼比喻自己多少有點突兀。

因為我們之前看到大食王的他、不畏懼神明的他、靠著搭便車環遍全島的他實在沒有什麼動機把自己比喻成沒有實體的東西。

又比如 Savi 和她女朋友的劇情線。

一開始她女朋友做的是類似「尺度比較大的模特兒」一類的工作，為何後來想到的「賺錢點子」會是去洗劫嫖客就多少讓人有些意外。

而 Savi 原先甚至會為了女朋友胸部被人看到而生氣，一下子為了錢忽然什麼都不在意了，也讓人有突兀之感。

她們兩人洗劫嫖客的橋段配合音樂，產生一些有趣的狂想色彩，但這樣的色彩卻和影片的現實感根本不相容。

甚至，如果細究的話，這個橋段甚至可說是十分粗糙的，演出水準大概和康樂社團晚會上搞笑的表演相去不遠（我猜導演大概沒有真正考察過 SM 是怎麼回事吧）。

必勇的肇事讓他在好不容易快要振作時又重新掉入谷底，而且為了脫罪說的謊讓他不斷受到良心的責備。

應該說，這個劇情的發展本身是很有力的：明明必勇正要迎向光明、明明閃避狗是一件善事、明明見到Savi的渴望是父母的常情，但是世事就是這麼無奈，不是嗎？

正是因為世事無法總是順心，人才會需要神的存在，不是嗎？

但是，即使是這段本意不錯的劇情，也因為導演和編劇試著要給必勇「多一點打擊」而受到損傷了。

我指的是必勇被記者訪問的片段台灣新聞水準低落歸低落，還沒有低能到追著問毫無知名度的人是否「曾經酗酒」的程度。

何況，記者連「曾經酗酒」都挖出來，卻不知道酒測結果通過也不成個道理。

類似這樣的釜鑿痕跡，這裡一點、那裡一點地在傷害著這部片子。

的確，導演或編劇是劇中人物真正意義上的「神明」，主宰著劇中人物的命運。

然而，是不是正因如此，他們反而應該像電影裡的神明一樣，默默地看著他們劇中的人物？

人物性格一旦設定成型，接下來能做的就是依照設定的性格發展，而不是導演或編劇伸出他們的手將人物引向此地或彼地。

在我看來，一方面，在劇情設計或台詞撰寫時，導演和編劇傳遞「概念」的企圖太強，時時讓觀眾感覺到那隻伸進來的手；另一方面，在表演層次，當演員最需要導演引領他們走向「真實」時，導演卻顯得力有未逮。

這些缺憾不至於讓人不滿，但是難免讓人覺得惋惜。

這也是我對《流浪神狗人》的整體心得。

陈芯宜这部作品显得杂乱且立意过猛。

表达的情绪过于混乱，整体基调压抑而暗沉。

有才华，但流于表面，而在重要的电影叙述上的才能又显得相当缺乏。

很意外，电影的口号竟然是“今年（2007）最好看的亚洲电影”以及“抚慰每一个受伤的灵魂”。

这样自大不知是从何而来。

事实上，这些期望完全都落空了，这不是什么好看的电影，无趣而且消极，若是想要以消极来呼唤共鸣，在拍摄手法上又引人耻笑。

从一开始，这部电影就逐步展示着一群变态的人生失败者。

这些人，无一例外的缺乏人生目标，形同一个个行尸走肉，在突兀的背景声中，幻化成导演手中沉沦的人偶。

城市是一种假象，提供丰足生活的幻景，于是抑郁成为一种常态。

自我强迫是城市人生活的唯一方式。

电影创作者所想表达的“流浪”，不如说等同于“被遗弃”。

每个人都在流浪的边缘，也在被遗弃的边缘。

这样简单的题材，竟然拍成这样，莫非这也叫做电影？

配乐很有特色，说不上的风格。

画面精致。

_______________________________　　这世界似乎什么东西都可以待价而沽。

　　人们定义出水蜜桃的价值、手的价值、狗的价值、人的价值，最后甚至，连神也有了不同的价值。

但是，当人的价值被自己否定时，人，便成了“被遗弃的人”，心灵处于一种流浪的状态。

但更多的物质、更多的心灵养生会馆、更多的神像，似乎并没有让我们找到心灵的出口，就像片中角色，不管是什么样的社会地位、种族、信仰，当自己的心灵无法真正转念时，一切的方法似乎也都不再有意义。

于是，当一场车祸打乱了他们的脚步，原本束缚在他们身上的线意外被扯了开来，有人因而得到救赎，却也有人因而偏离了轨道，找不到出路。

　　这部片没有尝试要给答案，只是希望原本束缚在我们身上的线，可以藉由故事找到自由解放的一丝希望。

在影片中，我也尝试展现台湾独特的拼贴文化，那是一种瑰丽而张狂的视觉意象，各种外来与内在文化相互激荡，却意外产生出如此荒谬不搭调的奇异组合。

就像货柜车里的大型神明竟穿上了霓虹灯管、一台豪华跑步机被放置在青山绿水中，百万古董神像与残缺的落难神明并列。

这些奇异荒谬的巧合，冲撞出台湾特有生命力。

　　……导演　陈芯宜_________________大量出现的佛像。

大的，小的。

全新的，被遗弃的。

非红即绿的霓虹灯。

和金色贵气的佛像。

手部模特苏慧伦患上了严重的产后抑郁症。

抱着孩子总怀疑他是不是死了。

面部总是带着很重很重的戾气。

毁掉自己的手。

否认自己的价值。

夫妻俩感情出现的裂痕。

或许症结就在于长期的性压抑。

丈夫在自己的车子内手淫完回到家。

妻子和教友会在瞬间激情迸发。

只是当真正只有他们两人。

却只有冷淡。

在教会的屋子里。

通过性得到和解。

散打搏击好手Savi为生活坐着各自的努力。

赚钱成为共同的目的之一。

一起去骗SM的钱。

两个人在宾馆楼道里肆意大笑奔跑的画面。

青春显得无比张扬。

酗酒的父亲是敦厚的原住民。

借助宗教拜托酒瘾。

最终还是因为现实生活的挫折，再次沉溺于酗酒。

装着义肢的牛角和四处流浪着的小孩，最终走到了一起。

都是喜欢收集与佛有关的东西的人。

小孩在一尊佛像前吞食一个包子的剧照是很有感觉的一张。

那些看似一直在流浪的人，很多时候比看似有安稳的人，更有归宿感。

　　 http://ath.blogbus.com 　　 视觉 影音 文字部落格

我从小就很怕进庙啊、教堂啊这些地方，一进去就觉得冷，发毛，尤其是看到了那些金碧辉煌的塑像之后更甚。

有人说我这是阳气不足的表现，但医生又说我阴虚，阳不足阴还虚，我就彻底糊涂了。

《流浪神狗人》这片子存在我电脑里很久了，一直没看，但又一直想看，这是一种很矛盾的心神，就像对待宗教。

我认识一对夫妇，老婆是基督教徒，老公信佛，相安无事多年后却离婚了，离婚之后却又要表现得相敬如宾，只不过老婆总是说信佛的人都是邪恶的，因为拜的是偶像，言外之意就是基督徒要纯粹、圣洁得多了。

我分不出这两者的高下，以我儿时的经验看来宗教都是劝人向善的。

但是很来我长大了，了解了一星半点之后便开始困惑，什么新旧教徒的战争啊，什么《西游记》中和尚道士的争斗啊，还在摆在眼前的什叶派和叙尼派。

战争的起源如果说是源于宗教，这话不为过吧？

每个人都认为自己掌握着真理，如果自己的真理不能使对方信服，那么对方便是邪恶的，便要排除异己，这样说来好像也是天经地意。

一贯饰演老大的高捷这次演的牛角先生是个“捡神明”的人，即使是各方神明依旧会被抛弃，于是这位瘸腿的牛角先生说“神不能不收，狗不能不养”。

所以，GOD MAN DOG，只要心安理得，管它到底怎么分、怎么叫呢？

电影里面一共描绘了四组人：中产夫妻，原住民家庭，赶庙会中年人，以及那个搭乘客运的小孩。

当然还有很多其他配角，可能还可以细分。

想象里这部电影描绘的这许多组人当中，真正会看这部电影的，大概只有第一类吧。

当然作者可能会说这其实是一组开放性文本。

但给我的印象仍然是针对第一类人的。

相比之下似乎也就第一类的麻烦最简单也最复杂，因为经济基础建立起来之后面临的问题很可能是直接且实质性的。

因为从电影觉出了这样的针对性，便觉得这部电影已经落了下乘。

或者换个角度讲，这部电影似乎是将现实中的某类人的各种特性分裂了开来，一组人担当一二，承担着影片的发展。

但作者把这些个片段描绘的很支离很玄虚，所以还是很文艺的，不比他自己所写的那个影评那样说教。

我不知这是看到了影评的体会还是电影本身的体会。

但对那个有针对性的受众，则是一直都体会到了的。

ps：丢佛像后发怒那段很搞笑

生活其实很简单，似乎又很复杂。

片子很平淡，但却不枯燥，虽然不是很懂，却依然隐隐的能感受到什么。

还是那句话，生活很简单，是我们自己弄复杂了。