无理之人

石头姐真的是一个完全没有长在我审美点上的女演员：感觉她演不了美国甜心，因为没有Anne Hathaway甜，没有Megan Fox美，没有Lindsay Lohan有个性；演不出风情万种，还是因为不够美，不如Blake Lively和Jessica Alba能给人无限遐想；演不了超级英雄，Scarlett Johansson和Gal Gadot已经做得够好了，Brie Larson的口碑都稍有失衡，Emma Stone应该不想在和她们的对比中失色；更演不了超级反派，因为没有Charlize Theron飒和坏；戏路宽广也不及Jennifer Lawrence……倒也不是说女演员一定要长得美，只是气质接近角色，观众更容易被说服不是么？

而且个性是好事，能让人一提到某个标签就能想到你，但Emma Stone老是欠火候。

所以私认为她在电影里的角色多用来衬男主而不是做大女主，表演也有很重的匠气。

菲尼克斯的角色就像他本人，变态和荒唐、颓废又清醒被诠释得很好，好像能理解为什么他可以演继希斯莱杰之后的小丑了。

哲学教授为了快感杀人还要用一堆道理解释自己的动机和世界观，真是狗屎啊哈哈。

最后结尾好评，看伍迪艾伦的电影，有时候真会觉得人生就是一出荒谬的戏。

总有一些导演能够在竞争激烈的好莱坞工业体系中存活下来，并因其强烈的个人风格受到观众的欣赏与推崇，伍迪•艾伦便是其中之一。

如果说约翰•福特因其对宏大场面超凡的调度能力成为西部片的代表人物，希区柯克因其对悬疑与众不同的理解以及杰出的剪辑技巧而拥有众多拥趸，那么伍迪•艾伦则因其广泛而极具深度的涉猎在喜剧领域占有了一席之地。

正如法国评论家所言，他绝对是与好莱坞工业流水线划清界限的“美国电影界唯一的知识分子”。

已经年满80岁的伍迪•艾伦在去年推出了他执导的第46部电影《无理之人》（Irrational Man）。

该片依旧延续了伍迪•艾伦式的黑色幽默与对白风格。

和2005年的《赛末点》相同，《无理之人》继续着伍迪对于犯罪题材的挖掘与探讨。

作为具有欧洲气质的美国电影导演，伍迪•艾伦一直有着像英格玛•伯格曼那样拍“严肃电影”的心愿，所以在他的喜剧当中，我们总能发现一些不是那么“喜剧”的桥段。

这一点在《无理之人》中表现得更加明显。

众所周知，伍迪•艾伦喜欢在自己的电影中探讨诸如爱与恨、罪于死等等哲学问题，而在《无理之人》中，伍迪索性塑造了一位性格抑郁的有着自虐倾向的哲学教授形象。

《无理之人》从根本上说是一部探讨人生意义的电影，主要讲述了一个名为亚伯•卢卡斯的大学哲学教授如何解决自身存在主义危机的故事。

伍迪以角色的切身经历诠释了哲学并不是一个空洞虚无的字眼，而是存在于生活之中的真实经验。

亚伯是一位生活的“受害者”。

12岁时母亲喝漂白剂自杀、妻子和最好的朋友共同背叛自己、作为战地记者的好友在战争中死亡……种种不幸的经历使亚伯变得抑郁孤僻。

他想改变现实、拯救世界，却无能为力。

同为大学教授的同事丽塔有着与亚伯相似的人生经历和世界观，她实则是亚伯过去生活的某种延续。

而学生吉尔却有着与他截然不同的世界观以及差别的人生阅历，这也是她得以走进亚伯世界的原因。

集才华和不幸于一身的亚伯代表了女性的某种浪漫幻想，丽塔和吉尔都被他深深吸引，正如吉尔所说，“他是如此迷人，又如此脆弱”。

然而性的满足和事业的成功都无法给亚伯带来任何安慰，他找不到活着的理由，即使“偶尔记起，也说服不了我”。

亚伯同时也是一位绝对的理想主义者。

理想主义者们解决困境的方式常常趋于极端，而亚伯选择了谋杀一个不公正的法官作为灵魂救赎。

这个决定使得亚伯突然感到了人生的意义，“策划一场完美的谋杀让我有了活着的感觉”。

这很容易使人想起《出租车司机》中的特拉维斯，两者都认为自己做了正确的事，没有丝毫负罪感。

正如伍迪•艾伦所言，“笃信宗教的人相信做善事的人死后会上天堂，做恶事的人死后会下地狱，这看似没有任何理性依据作支撑，很疯狂，但就是因为他们信奉它，才使自己的生活变得更好。

如果他们没有这种信仰，生活将会充满焦虑和不安，而且非常空虚。

”纵使违背道德和法律，亚伯仍相信自己的所作所为能让世界变得更好，这个绝对的理想主义者也因此成为了一个“无理之人”。

不同于《赛末点》中罪犯最后的逍遥法外，《无理之人》中的哲学家最终付出了生命的代价。

伍迪•艾伦善于运用巧合来增强电影的戏剧张力。

在片尾与吉尔的纠缠中，亚伯最后因踩到了自己曾为吉尔赢得的手电筒而摔下了电梯。

同样是运气的象征，《赛末点》中的擦边球变成了《无理之人》中的手电筒。

亚伯的死并非是伍迪•艾伦在做道德审判，而是对于人生可能性的一种思考——这恰恰是伍迪电影的迷人之处。

哲学家们常常表现出对于伍迪•艾伦的欣赏，视其为当代一位伟大的哲学人物。

也许没有哪位导演能像伍迪这样将哲学表达得如此幽默与轻松。

《无理之人》也许并不是他最好的作品，但从中我们依然能够感受到这个80岁老头释放出的源源不断的创作能量。

这是一套刻画人性的电影。

，教授是哲学系。

这是一个重点。

因为这方面的学者形男性都为女学生带来不切实际的幻想。

学生发现了教授的秘密后，教授想杀死她，结果不幸掉在自己的陷阱里。

一直在幻想结局是女主掉进电梯死掉，教授带情妇去欧洲，完。

这样才更冷冰冰嘛。

教授有种对自身的要求过高从而感觉生活疲乏无趣在他看来很藐视所以厌恶自己的状态，正是这种觉得一切都是meaningless的表现跟大多数有理之人不同，所以有趣。

女主被教授吸引其实更多地是被一种浪漫主义化的形式所吸引，那种与大学教授恋爱的刺激感。

然而在形式上贴近法式存在主义样态的各种都非常危险，虚伪，飘渺，不负责任。

一个大学哲学系教授以正义行善的目的去谋杀一个与自己毫无关系的法官——伍迪艾伦的新片《无理之人》探讨的正是这样一个荒诞不经的故事。

在这部所谓的“悬疑”剧里（尽管我丝毫感觉不出来有什么悬疑之处），影片一直在一种悠闲从容不疾不徐的状态中进行——女学生吉尔本来与自己的男友乔伊相处的很好，突然之间学校里来了一位有着不羁性格的哲学系教授阿贝。

康德、克尔凯郭尔、海德格尔、萨特轮番轰炸着吉尔的思绪，被阿贝夸赞自己的论文写的不错的吉尔，与阿贝几回接触下来就坠入了爱河。

吉尔深深的为阿贝内心的痛苦和忧郁所折服，起初，他们只是朋友，吉尔也只是单纯的为了帮助阿贝走出心灵的牢笼，但吉尔屡次与自己的正牌男友乔伊谈起阿贝，令男友不快，终于，吉尔向男友摊牌，男友决定以后不再见她。

有一天，吉尔与阿贝在饭店吃饭时，无意中听到邻座的一个女人正在抱怨一个法官的审判不当使她失去了孩子的监护权，阿贝仔细的听着，心里开始酝酿着一个谋杀的计划。

阿贝每日跟踪那个法官，摸清了他的晨练习惯。

阿贝从女邻居（也是阿贝的一个相好）的书包里找到化学实验室的钥匙，起了个大早来到实验室，偷出了氰化物。

当那名法官早晨坐在长椅上看报纸时，他偷换了法官的那杯饮料，致使法官死亡。

与此同时，警方也在全力寻找凶手，他们将目标锁定在了一位与法官曾有过芥蒂的人身上。

吉尔无意从阿贝的相好那里得知阿贝有可能是凶手，吉尔找到阿贝的相好，她拿出了阿贝谋杀的证据。

吉尔心灰意冷，决定与阿贝谈判。

而此时，一个更大的谋杀计划正在阿贝心里酝酿。

阿贝表面上要去自首，但是暗地里，他却将吉尔上钢琴课必经的电梯弄出了故障。

一番扭打后，本想将知道内情的吉尔置于死地的阿贝，却不曾想被脚下的一枚小手电滑倒，跌进了失控的电梯......伍迪艾伦近些年的片子，从狂放的《午夜巴塞罗那》，到浪漫的《午夜巴黎》，再到焦虑的《蓝色茉莉》，描写的都是美国中产阶级的内心状况。

这部《无理之人》，更是在漫不经心的气氛营造中，将一步步失控的人生赤裸裸的展现在世人面前。

比较有意思的是，影片探讨了如何为了善而作恶？

一旦作了恶是不是就要用无数的恶来掩盖？

谁来定义善？

谁来判定正义？

前三分之一的剧情走向可以用“适度”和“恬淡”来描述，而开场的一个画面：是一个男子在开车，然后配以轻松愉悦的音乐，同时插入这个男子的画外音：“康德说过，人类理性受困于一些无法摆脱同时也无法回答的问题。

”紧接着，插入女生的画外音：“阿贝从一开始就是疯狂的......”似乎这些漫不经心的画外音也同样预示着影片的漫不经心。

在上半部分，阿贝被刻画成一个事业有成然而性格阴郁的古怪教授。

他在学生们举办的派对上当众拿着上了膛的手枪举向自己的脑袋，并对学生们说这是一堂关于存在的课程；阿贝与自己的女邻居（同为学院老师）上床，却发现自己性功能丧失。

阿贝生活中的一切似乎都没有步入正常的轨道。

直到他与吉尔无意中听到了邻座的女人议论一个不称职的法官开始，他的生活出现了转机：他平时只喝黑咖啡，这次却点了一堆早餐；他热情的与学校女老师打招呼，说自己现在干劲十足；他的性功能也恢复了，他似乎从计划谋杀的第一天起就重新鼓起了生活的勇气和信心，他以他头脑中固执的哲学理念指导自己的荒诞的行为，认为自己是“替天行道”“惩恶扬善”。

在剧情的一步步发展过程中，他的学生吉尔想确定究竟阿贝是不是凶手，于是，当阿贝不在家的时候，吉尔跳窗而入。

她看到阿贝的书桌上放着一本阿贝最喜欢的作家陀思妥耶夫斯基的名作《罪与罚》，扉页上写着那名法官的名字，旁边批注着“平庸之恶”。

这一切，让吉尔如梦初醒。

这些细节充分展现出阿贝内心巨大的矛盾。

然而直到这时，影片的发展也没有跳出它不疾不徐的、掌控得当的节奏感和分寸感。

小老头伍迪艾伦将这样一部略显沉重的有关哲学与人性的主题打造成一部看似轻松幽默，实则值得回味的文艺小品。

伍迪艾伦的电影从来就不会与人讨论什么宏大而深刻的社会问题，他只是将一些小道理，譬如善与恶，譬如情绪的失控与掌控，譬如三角恋与多角恋等人性的普遍焦虑以一种调侃而幽默的话痨式的方式表现出来。

让人在看似轻快的氛围里体会人生的困境。

“他人即地狱”。

这句萨特的名言被阿贝用做课堂里的开场白。

当他在大脑里酝酿自己的谋杀计划时，那个地狱早已为他设好，不是他人的地狱，而是自我的地狱。

哲学系教授与谋杀犯身份的二重性是这个片子的最大亮点。

一个人可以装的高深莫测，表现的儒雅而具有风度，但摇身一变，就可变为令人不寒而栗的杀人犯，这无疑揭示出一个人自我的分裂和对自身的否定。

这个精巧的故事融合了爱情片的诸多元素，女学生吉尔与哲学教授阿贝的恋情也是水到渠成，不紧不慢，甚至越界都有恰到好处的理由。

吉尔与教授的演绎都很出彩，只是很可惜的一个矛盾点：吉尔的正牌男友乔伊在面对这个教授的夺爱行为时表现的过于大度和温和，弱化了这一点的爆发力，如若能在这个矛盾上再进行深度的挖掘，可看性也会增加。

没有针锋相对的冷暴力，也没有惊悚颠覆的剧情，但《无理之人》却能让你在漫不经心的伴奏陪伴下，于最后一刻才发觉巨大的吊诡之处：原来你为别人设置的困境却反而害了自己。

伍迪艾伦又一次给出了我们一个命题——哲学的困境与人的生活之荒谬不可同日而语。

一个以行动为准则的人，必然会面对如何面对平庸愚蠢的世界的难题。

无力感、挫败感、空虚感，只有通过再次行动和征服去缓解。

然而并非治愈。

重新看了一遍，于是发现写好的评论并不妥帖。

本来我是有点嘲笑Abe的，面对生活的平淡枯燥无趣，缺少应对的手段，于是造就了这个可笑的下场。

但是，我又想了想，觉得，他就是每个人的缩影，当然我也在内。

不管他什么专业，什么地位，当你缺少掌控感、成就感、充实感的时候，人总是会陷入空虚、抑郁。

我今天晚上还在路上想，活着有什么意义呢？

对我个人来说，学设计，每天迎接各种挑战，设计出好的作品，遇到好的老师，好的对手，冲撞的过程中突破自己，发现无知，然后碾碎它们。

能接触很多人，很多地方，了解很多过程、故事……这些固然很让人快乐、充实，但是终究人会慢慢习惯，适应，挑战会随着毕业、项目结束而终结，新的体验会随着次数增多而变得习以为常。

其实归根结底，人需要什么东西让自己专注，兴奋。

否则就要面对平淡和抑郁。

以及性冷淡。

片子分为前后两部分，抑郁中和抑郁结束后。

我会发现抑郁中的Abe更加生动、有魅力。

而杀了人的Abe整天嘻嘻哈哈像个傻子。

所以，抑郁也不是完全的坏事，起码，它让人看起来，不那么盲目乐观，缺心眼。

但女主从头到尾都是一种过于理性毫不浪漫的状态。

她喜欢Abe，更多是因为，衣食无忧的中产阶级小姐突然发现忧郁的魅力。

我也不知道一个看起来毫不忧郁的人为什么会喜欢Abe，或者说，也就仅仅是一种喜欢吧。

伍迪艾伦并不善于呈现爱情的美好，他的片子里的爱情，都显得十分平常化。

但他很善于捕捉日常的人的心理体验的变化，而且拿捏的十分巧妙。

开片手法很简练，几段对话场景，就已经把主要人物勾勒的很生动了。

而且毫不费力。

中间过度铺垫几场戏一波叠一波直到最后实施计划，很稳。

亮点和高潮当然是要谋杀女主那一段，尤其是配乐基本已经到了最大音量，可笑的是，那竟然是现场，背景里面还有人们七七八八说话的声音……他是不想把任何东西严肃的说，或者他也不相信严肃的、呆板的说教或者烘托、渲染、煽情。

这也就是伍迪艾伦独到之处吧。

关于这个片子的结尾，荒诞，带着嘲讽。

但却让人反思，一个空虚抑郁的人，他费尽心力想要回到正常状态的挣扎、盲目和可怜可悲之处。

抑郁和快乐并非相对，你曾经感受到过多么强烈的快乐，你的抑郁几率就有多大。

晚上在雾霾里走回家的时候，我还在想，人活着不就是在消耗这浑身的生命力吗。

当你生命力满溢却挥霍不出去的时候，就会很抑郁。

要紧事还是赶紧遇到自己着迷的事情，着迷的人，着迷的风景。

但谁能那么幸运呢？

《愛情失控點》Irrational Man (2015)看伍迪艾倫（Woody Allen）這部新作的困難在於，裏面關於哲學的引用我實在不熟悉，就好像當初看《午夜巴黎》（Midnight in Paris - 2011）裏面一票文學名人典故都沒法讓我有會心的共鳴。

面對這麼一位喜歡掉書袋的導演，不讀書的觀眾只能面目可憎。

故事關於一位中年哲學系教授和學生之間的不倫戀情，兩人各自另有對像正是伍迪艾倫常處理的愛情與人生的辯證；女學生不滿於和男友安穩的關係，反而被充滿虛無與自毀傾向的教授所吸引，教授以女學生只是愛上了師生戀的幻像拒絕對方進一步的追求，但又接受同校已婚化學老師的勾引，只是愛情並沒有給他帶來太多生命的激情，因為他正陷入找不到生命意義的中年憂鬱，活了大半輩子只換來破滅的婚姻和對整個世界深深的無力感，甚至片中教授一度在衝動之下拿起左輪手槍玩起俄羅斯輪盤的自殺遊戲。

電影在中段急轉直下，教授發現他有能力殺害一位與他毫無關係卻作惡多端的法官，經過這件謀殺行動這世界將會變得更好，那怕只有一點點，而這將成為他存在最重大的意義。

我一度不理解連死亡都不怕的教授何以就此認為找到了生命的意義，而且是常理難以自圓其說的謀殺？

這角色以哲學做為思考的準則或許提供了合理的動機（知識指向了真實還是迷障？

），更有趣的是這必需是一件「完美」的謀殺，不著痕跡不引人懷疑，教授身為沒有合理動機的兇手正讓他站在最好的位置，在他小心的謀劃之下，這場謀殺將看來像是難解的自然機率，就像俄羅斯輪盤一般。

劇本在此把愛情與謀殺作了跨類型的混合與翻轉，教授跨過了「危險」的界線之後他找到了久違的生命熱情，也接受了女學生的追求，但女學生偏離了原本平淡的人生軌道之後，卻一步步地發現了謀殺的真相，這樣的危險真是她想要的嗎？

相反地教授以自我的道德思考說服自已殺人，卻在無辜的人將被冤罪，自己的罪行可能被揭發之下，反過來屈服於生命的慾望而放棄了原本想要使世界更好的念頭。

對愛情的幻想、對生命的自憐在伍迪艾倫的手中都成了虛無的嘲諷。

教授一廂情願地透過完美謀劃的犯罪所建構而成的偶然，也在另一連串偶然之下逐漸露出馬腳，所謂完美的結構與機運的捉弄又拉出了一層不同的命題對立，這自然令我想到《愛情決勝點》（Match Point - 2005）中那顆擊中網子彈起的球，在舊作中警探天外飛來的靈感發現了犯罪的結構，卻隨即認為是偶然而輕巧放過，新作中則是因為種種偶然讓女學生發現了其中串接的線索，進而揭開了必然的真相。

人透過思考與邏輯一步步地設計命運的走向，但真實的命運卻是受隨意的機運所擺弄，這是伍迪艾倫對意義與虛無的辯證。

整部片以伍迪艾倫式嘮嘮叨叨的節奏進行，大量的對白對於角色身為哲學系的教授和學生來說或許正是理所當然，兩位主角倒敘的旁白看來是導演寫劇本敘事的方便手法，卻在預期結局的悲劇之下，一度讓我困惑於角色最後的命運（因為我以為旁白是屬於活下來的人才有）。

電影前後的情節丕變，風格卻依然維持一致，尤其不斷重覆輕鬆恢諧的爵士配樂，把原本被愛情捉弄的戲謔，變成導演對角色困惑與掙扎的冷笑，之前伍迪艾倫多部描寫犯罪與道德辯證的悲劇作品（包括我尚未看過的《愛與罪》（Crimes and Misdemeanors - 1989），看劇情似乎是同一主題的變奏），同樣的命題在本片和他擅長的愛情諷刺劇拼貼之下，對熟悉導演的影迷來說有了另一層樂趣。

愛情與謀殺，在道德與意義上的追尋或許對伍迪艾倫來說本就是徒勞無功的。

不過這畢竟是個發生在電影中的故事，作者自然可以安排種種的機緣來化解那看來像是意外的命運，在充滿喜劇基調的悲劇中，觀眾終究還是能安心地走出戲院，繼續面對生命中將來的未知。

（2015/12/13發表於個人網誌）

昨天学习被连轴转 今天晚上纠结了没多久（……想翻老片子出来看 后来保险起见看了伍迪艾伦的无理之人 反正他的片子好可以特好 坏也就在平均值差不到哪去意料之外 可能也是我很久没看他的片子了 就觉得很惊喜 难得有了明确节奏 也有了大起大伏 同时又不乏平缓手电筒的暗指充满寓意和讽刺 正如他一如既往而教授坠梯耶同时呼应了其观念 一个坏人的离开能让这个世界好一点 啊又是讽刺！

还有全程用轻松的态度音乐和场景来表示沉重以及反伦理等紧张波动情况 很符合他风格了 用钢琴课带音乐节奏也很妙我想对于伍迪艾伦要么讨厌要么喜欢我看来我是站喜欢了很久没有窝起来看电影了 也相对随机的选到了可以舒服的往下看感到惊喜的东西时不时放个假思考一下挺好 怀念暑假整天整天的播可以品的片子太舒服啦好的晚上！

nite

年前看完伍迪·艾伦的新片《无理之人》，大感老头功力不减，一如既往地大段台词，一如既往地绕来绕去，仿佛是总有说不完的话一般。

想想也着实为难主演此片的演员们了。

不过，看完以后，长久思索的一个问题是：谁是无理之人？

这还不简单，不就是男主角亚伯·卢卡斯教授吗？

看他没来由地就乱杀人，还差点把女主角也一并干掉，这么疯狂的人，当然就是片名标题中的“无理之人”啦。

这么说，当然没错，但未免简单了些，照我看，片中三人都是“无理之人”。

1、“无理”的吉尼。

吉尼作为全片的女主角，同时也是站在作为反派男主对面的人，是以一个典型的非理性形象呈现的。

吉尼的非理性或反理性表现是双重的。

一方面，她在有男友、且明知自己爱着他、男友也爱着自己的情况下，却狂热地陷入对教授的迷恋中，这在道德上，是有违理性要求的；而另一方面，当她得知教授的罪恶时，又无法做到始终如一的遵从自己先前的决定。

这就是说，吉尼两次打破了理性的不矛盾律——爱着男友，就不应同时爱上教授；爱上教授，且教授的罪行并未被发现，就不应去揭发其罪恶。

如果要将吉尼的表现做个界定的话，应该是从“迷狂”转向“理性”。

事实上，影片一开始，就在营造着一种“迷狂”的气氛。

教授亚伯·卢卡斯在尚未踏上校园土地前，学生老师们都在谈论着这么一个“传奇人物”。

从主角的各类八卦消息中，甚至从亚伯在开车时打开酒壶的动作，我们也可以感受到逐渐弥散开来的迷狂。

2、“无理”的丽塔。

丽塔的非理性表现与吉尼同样是用感性/感情来对抗理性，但也有些许不同。

丽塔以有夫之妇的身份，先是在欢迎会上极力暗示，又是在雨夜送酒，甚至委身于人，只是无奈亚伯教授的阳痿症未愈，让她的百般心计无处落脚。

要论起来，她的表现与吉尼对教授的痴迷，似乎有过之而无不及。

但是，如果换个角度思考，丽塔的行为更多体现的是另一种的理性——逃避现有生活。

从影片的后半部分，我们得知，丽塔不介意教授是否杀人，甚至愿与其远走他乡。

可也正是在此处，我们同样看到了，丽塔更深层的目的在于，逃避感情破碎的丈夫和无聊沉闷的学院生活。

也就是说，在丽塔身上，理性——不可发生婚外情（一种道德的理性）——遭到的反对，虽然表面上看是非理性，而实际却是更深的理性。

理性遭遇了自身的反对。

3、“无理”的亚伯亚伯教授的非理性与前两者不同，也是最为复杂的。

影片开场，亚伯对存在主义者有这么一段论述：“存在主义者认为，没有任何事情发生，直到你打他们的屁股”。

从他其后的行迹来看，我们可以断定，这位教授所持有的恰恰是他所谓的“存在主义”态度。

海德格尔认为，人之所以倍感痛苦，根源在于，作为“存在”的人，面对的是一个“虚无”的世界，只有我们建立了与虚无世界之间的联系，才能稍稍缓解那种与生俱来的痛苦。

有点佛家所言“色即是空”的味道。

海德格尔的逻辑在于，某件事物，乃至推及整个世界，对于某个个体的“意义”，都是由这个个体自己去建构的，举例而言，我用来写作的电脑，对我的“意义”在于，它可以用敲出这篇影评并且存储它，而一旦它坏了，或是我买了新的电脑，它对于我的“意义”就可能会归于零。

恐怕亚伯教授是深中其毒，这也就是为何在全片的前半部分展现出如此颓废的形象。

感情低谷，加之身处新环境，他与周遭事物的联系，都亟待建立新的关系、赋予新的意义，否则，一切都是无“意义”的。

而面对丽塔的投怀送抱、吉尼的热切仰慕，对亚伯来说，也仅仅是似曾相识，却不能将他拉回到一个有意义、尤其是对自己有意义的世界中。

但是，当他在动起谋杀念头的一瞬间，并最终决定付诸实行时，他突然好了，就像行走在黑暗中的人，看到了一丝微光，阳痿症好了，人变得开朗了，与所有人的关系都变得融洽了，甚至开始了自己长期以来一直抗拒的师生恋。

于是，策划杀人并施行它，就这样帮助亚伯找到了与这个虚无世界的联系。

然而，通过这样一种反道德方式建立的联系，显然是脆弱的。

莎士比亚曾言“以不义开始的事情，必须以罪恶将其巩固”。

于是，我们看到的是，一段时间以来，颓废的亚伯似乎在用一种非理性来对抗理性，但是，当他毅然跳入以这个世界的联系之后，他便必须遵从世界的理性规律，要么背负起谋杀的责任，要么用另一件谋杀来掩饰这一件。

另一方面，亚伯也聪明利用了理性的漏洞。

在日常生活中，我们总是会倾向于排除偶然性。

虽然，在影片中，并未展示探案的警察们是如何工作的，但是，我们从结果推想他们工作时的情景，定然是通过圈定嫌疑人，然后再逐步排查作案动机的大小、作案后的获益程度，以及诸如不在场证明、现场犯案的痕迹等。

这一系列的动作，归结为一点，即排除偶然性，最终确立一条从原因到结果的、清晰可见的逻辑链条。

而让所有人都无法预料的是，教授的做法让警察在第一步工作——确定嫌疑人——这一点上，就犯了打错，以致其后建立的推理关系统统无法成立。

邓晓芒曾说，在西方哲学历史上，理性主义是主流，而与此相应的，则是非理性主义成为一支重要的支流。

而当这条河流行至现代时，支流逐渐壮大，大有取主流而代之的趋势。

其中的原因很复杂，既有社会变迁，也有思想体系的演变。

理性对抗非理性，并非是一场非此即彼的决斗，而更可能是包含与融合。

应该说，伍迪·艾伦个人似乎总是很偏好此类神神叨叨的题材。

科纳尔和斯考伯曾经编过一本书，用以讨论哲学家们何以偏爱伍迪·艾伦，说来说去，就是一句话，老头的片子“有料”，足够哲学家们琢磨那么一阵子。

如果你也觉得自己的人生很无趣觉得自己好像很努力却无法影响世界那我建议你可以先拿自己存的钱白手起家开个公司当个小老板然后想办法养活一些员工保证很刺激接着继续努力让自己变成大老板养活更多员工这样你就背负很多人的家庭影响很多人的死活再来公司大了，有了资金就开始也能影响政治影响政治你就等于影响国家影响国家你就会因为外交而跟别的国家接触，等于也影响别的国家影响别的国家你就等于间接影响世界了所以别再那么无病呻吟浪费时间还有很多事情可以挑战的啊还不快上

看的时候一直在被Abe的情绪带入，也觉得abe是在做一件正当的事情，甚至希望他能够平安无事。

而当女主逼男主去自首的时候，我开始讨厌女主。

不过最后当男主计划杀女主的时候，我懂了，我们人类常常就会被这种可以去批判他人的自得感冲昏头脑，口里喊着正义、道德，拿着沾满鲜血的武器去逼迫其他人承认或默认我们的正义道德。

而这些正义道德最终不过是一个让我们能开心地批判他人的幌子