上帝的笔误

疯人院家庭伦理阴谋悬疑反转片。

女主为了查明一桩精神病院的自杀案件（其实是他杀），故意进入疯人院查探，但是不料被丈夫算计，进了疯人院就再难以出来，但是在病友以及两个医生的帮助下，她还是证明了自己，就在疯人院的议事会商讨女主能否健康出院时，女主的精神科医生突然出现，证明她确实是有精神疾病……一开场，一个老头送女主来到疯人院。

女主在初诊医生那里表现出了自己偏执的一面，被诊断是有问题的。

于是被关进了疯人院。

这个疯人院比较宽松，平时不怎么关门，而且活动的空间也很大，有一片树林，还有很大的院子。

很快医院对女主进行诊断，但是主治医生发现女主没有问题，反应准确敏捷，没有破绽。

女主也以为送她来的老头已经和监狱长打过招呼，会照顾她，但是监狱长来了以后，却一口咬定她有问题，并对她进行电疗，把女主弄昏了过去。

女主与送她来的老头，是一次派对上丈夫介绍的。

他的儿子被关在疯人院里突然死亡，警察和疯人院都觉得他是自杀，但是老头不相信，自己的儿子会自杀，所以让女主到疯人院进行侦查，说好了监狱长都打好招呼的，但是这次监狱长变卦了。

而且监狱长把死去人的父亲喊来，根本不是送女主来的老头。

女主的丈夫也不见了踪影。

给女主写推荐信的医生也在开会，不在诊所里。

女主一时没有了办法，她断定这是丈夫设的局，这个老头是丈夫先入为主介绍给她，是不是这个死去的人的父亲，自己也不知道，没有去查询，所以上了当。

包括疯人院的院长也被买通了，所以才这么对待他。

所以只要查一下自己的账户是不是已经空了，全部被丈夫挪走了，还有查一下院长的账户就知道有没有被买通了。

所以女主的主治医生跑去报警，让警察查女主的账户，然后女主的另一个女医生跑去翻看院长的材料，发现了女主丈夫赞助了疯人院20倍女主入院费的费用。

院长百口莫辩，只有意欲解雇女医生。

但是女主在病友和两个医生帮助下，准备制造火灾，趁乱逃出疯人院，但是疯人院突然发生了命案，据法医说是自己的好朋友。

女主打昏了女法医，穿上她的衣服去给自己的朋友尸检，发现了杀人凶手，所以警方认为她是个正常人，没有问题。

然后就是疯人院的议事会来了，院长被同意辞去职务，但是他要求对外界说是自己请辞的，大家同意了。

同时议事会同意女主健康出院。

但是院长说自己已经与女主的诊断医生联系上，医生还来了，说女主真的有问题……一波三折，跌宕起伏，故事有无数种可能，让整个故事疑窦丛生，充满了悬念。

从影评看，大家的意见也不统一。

我觉得女主要害死丈夫是却有其事。

然后丈夫就设了局让她进疯人院，想让她永远出不来，然后转移她的财产，没想到，她的心思和力量很大，竟然在病友和热心医生的帮助，逃了出来。

但是起先的偏执应该还是存在的，这样想也不矛盾。

女主演技超群，让人感同身受。

送女主来的救起女主的主治医生，所以她是否也有幻想症。

还有就是女主断的案到底是什么情况，没交代清楚。

一开始疯人院里的命案是什么情况，都没有交代。

不过要是没有那两个充满正义感，敢于与权威对抗的医生，女主基本是出不来了。

是机缘巧合，还是真相如此，扑朔迷离，难以捉摸，见仁见智了。

很不错，不停反转反转，很过瘾，就是有点长。

当年火爆全球，直接封神的看不见的客人都能载入影史，（即使放到2024年都是整个豆瓣top级别，无数影评大咖，几百万的解析影评现象级神作），然而时过境迁确是如何证明神经病？

果然，看不见的客户用尽了脑细胞（也确实做到了），海市蜃楼里榨干了余辉，（肉眼可见的下滑），无罪之罪则彻底干碎（8集电视剧加长版玩的最大adcdefg很多条支线并进推进主线），3部曲简而言之就是：错综复杂里找唯一解（客人里只有真正唯一凶手），跌宕起伏里找最优解（女主既要又要，既找到了真爱（穿越线知道丈夫背叛，才知道男主才是最爱他的默默守护她），又找到了事业（不甘做助理要当医生）还落个好名声（无意破解n年前杀人案），爱情事业名声，我全要！

到无罪之罪里彻底玩了个大的（看不见的客人玩不过瘾也就2个多小时，所幸给你搞个电视剧8还是10集的电视剧ABCDEFG～多条支线推动主线）上帝的笔误里则直接干神经病了～哈哈，完美闭环～～

西班牙反转神片《看不见的客人》导演的新作，一部事先张扬要将“反转”进行到底的电影。

构成反转的机理在于先要制造假象使观众陷入惯性思维，从而在真相被揭示时形成反差最大的戏剧效果。

然额，电影的时长有限，所有的故事铺垫和质变都需要一个物理的厚度空间。

当反转变成惟一的戏剧推动力后，不断反转的要求压扁了有限的故事空间，很多情节不得不背贴背脸对脸，甚至穿透次元壁，直接表里一体化……电影只能空张着一个结构凌乱的框架和一地鸡零狗碎的情节，等待导演的翻云覆雨手。

没有惊诧经得住事先预告。

电影营销再欲火燎燎也得服从于人类孱弱的认识效率。

再说啦，编剧哪有什么技术股，水平高下全靠阅历度和经验值，靠对人性七寸拿捏的力度准头火候，跌过最深的坑当过最冤的种翻过最远的跟斗，还能网破鱼不死、好死不如赖活着的，才叫活久见真知。

凡事走过路过，才真的不会错过（086）。

标题这句话，是悬疑剧永远的铁律。

然而，到了最后的结局是真正的结局吗？

就如你以为你以为的就是你以为的吗？

1。

“阳了”不适合看这部电影。

我这几天来一直在头晕，今天略有好转，甚至看得见明显的记忆力衰退。

这样烧脑的剧，会让你更加头晕。

它到底是几根时间线？

一根？

两根？

三根？

让我混淆的因素，是女主角还会以第三方的视角进入过去的生活。

2。

大家都见过这样的逻辑题吧，题干列出几个选项，但只有一个人说的是对的，除此之外，没有其他任何提示。

最终，需要答题者从中选出正确的选项。

这部剧就是一道这样的题目，选项不断罗列：侦探、工作人员、院长、医生、患者……他们的证词——片面的证词。

而观众才是真正的侦探，才是最需要辨别其中真伪的人。

3。

精神病是一种亦真亦幻的病，来精福病院的人，可以是真病人，也可以是假病人。

这部电影就像一个资本家一样压榨了产业工人的最后一滴血似的，把“精神病”的各种“好处”都压榨了出来，让这部电影充满悬念。

哪怕到了结尾，观众们正在收拾情绪，准备长舒一口气时，用最后一幕将观众的疑虑又调动起来。

再回到开头那个问题，答案是——未必。

（by Mr. Infamous，原载于虹膜公众号）《看不见的客人》一战成名后，获封西班牙「悬疑大师」的奥里奥尔·保罗成为国内观众又一位严阵以待的「假想敌」。

在这几年一盘又一盘的迷局里，观众总爱跟看不见的导演对战，找蛛丝马迹，找漏洞，找胜算。

找多了，就成了智力游戏。

尤其是新作《上帝的笔误》，情感比例被压缩，就更像一出心智的较量。

到头来，也没有多少人要兴叹所剩无几的感情元素，只想争辩故事最基本也最核心的一个问题，即女主爱丽丝究竟有没有精神疾病。

毕竟这次要讲的故事，是身为侦探的她，在得到精神病院院长萨姆埃尔（所有译名依从原著）支持后，假装患者阿莉霞入院，进而调查院里一位年轻人离奇自杀的案件。

但随着时间推移，事情愈发蹊跷，观众也会持续修正对所见所闻的判断，特别是会反复质疑关键的女主，究竟能否承担故事的正确性。

网上不乏争论，都要从各种似是而非的证据里，寻出唯一的定论，一如爱丽丝在不断开眼的奇境里，说服自己，也试图说服别人。

这里存在一个判断与导向的共生关系，一子错，满盘皆落索。

而观众在电影开头，即女主踏进精神病院的同一时间，就几乎毫不犹豫地跟这个藏有秘辛却尽显脆弱的正气人物，产生足以代入主观视角的情感勾连，尤其是当她如同阶下囚一样接受耻辱的身体检查过后。

由此，一切自然而然地以她为转移，不知不觉就吊高了买定离手的「风险」。

这是导演玩的把戏，即通过两条时间线的并置、人物关系的误导、刻板印象的借用、对不合理论调的合理化粉饰等等手段，把看似笃定的东西，逐一瓦解，直至观众恍然察觉，自己早已陷于两难，代入女主视角原来是个错觉，站到病院医生与其他患者背后，通过审视她，来换取精神安慰才是真实。

电影并不存在一个开放性结局。

爱丽丝诚然具有侦探本事，但这不妨碍她同时患有精神疾病的事实。

而电影在最终结局揭开之前，有过一些暗示，除了回忆过往时的分身镜头，最明显的就是她重新拿回私人物品时照镜子，镜面是经典的分裂状态，进一步指向她等同的精神境况。

从这里回看电影开局，介绍她入院的医生所下的定论，已经提前透露答案，「她非常擅长撒谎，即使谎言与前言自相矛盾……不要低估她，她的智慧很容易让天真的人，包括没有经验的精神科医生，上当受骗。

」 只是谁都不相信事情会是如此简单，而这类电影有趣的地方，正是这种堂而皇之的「诚实」。

豆瓣7.3分的评价，放在保罗创作序列里并不算高，毕竟不少人对标的是8.9分的《禁闭岛》。

我本也觉得悬疑过后，空落落的情绪无从打捞，差了一味。

《禁闭岛》但对比1983年墨西哥导演图里奥·德米切利的同名电影（以下简称1983版），则能够感受到保罗的改编，好了太多。

起码，它不再是一个玛丽苏的故事。

1983版情感重于悬疑，善良、聪慧而勇敢的阿莉霞被各种男人、男孩甚至女人所爱，不知不觉间，全员围绕她形成相同立场，这立场可以把真相推到边缘，只让人关注，究竟她会选择哪个男人。

电影最后，也确实截断在她找到所爱之人的嫣然一笑上。

这很有八十年代那种古朴的热烈，寻爱实际上也是对自由的追逐，阿莉霞作为真善美的化身，更是要起到感化与提振的作用。

1983版素来对人物倾注浓情的保罗，这次一反常态，也在最大程度上反了1983版的模式与旨意。

最浅层的做法，是调高主要角色的年龄，特别是女主与几个爱慕对象，都褪掉了青春气色，不会在异性相吸里表现出过多心血来潮的稚气。

像是医生塞萨尔，听从女主建议去换眼镜，1983版是迅速改变了形象，但保罗版是等到最后，以此做那心意相通的暗示，沉稳得来，合情合理。

在《看不见的客人》里扮演男主出轨对象的巴巴拉·莱涅，这次担纲主演。

她比1983版女主多了些妩媚与神秘，角色塑造也就不再拘泥于绝对正确甚至天真无邪，多了遐想乃至怀疑空间。

有这样的基础，1983版才能更贴合西班牙作家卢卡·德代纳的同名原著，即被称为「上帝的笔误」的病友们，在力图「纠正」错误的同时，也在展现本身的合理乃至必要。

女医生蒙塞拉跟阿莉霞说，你爱他们，他们也爱你。

这当中藏有作者深入病院考察并建立悲悯投射的经历，所以当阿莉霞被认定有病之后，蒙塞拉才会说出相当重要的一句，「你要是没疯，你就逃。

」 阿莉霞出逃后被遣送回来是后话，更有意思的是，最终病院的风气变好了，陪伴蒙塞拉一同离开的阿莉霞念着丈夫偷情，无法面对，决心重返多少有点避世天堂属性的病院，去跟相互萌生爱意的医生待在一起。

1983版此前对上帝留下「笔误」到底有何意义的探讨，在这里就有了正话反说的烘托。

而保罗要做的，就是打破如今看来稍显廉价的绝对纯美，实现更胜一筹。

而他所使用的，还是「反转」这一招牌动作。

就从国内观众最为熟悉的电影《看不见的客人》《海市蜃楼》和电视剧《无罪之最》看起，每一部都在疯狂反转，甚至都要盖棺定论了，最后一分钟也能实现颠覆。

《无罪之最》用得明显，《上帝的笔误》更是火速定格反转，以开放式假象引发封闭式讨论。

《无罪之最》这就涉及一招「断情」，尤其是跟1983版相比。

后者在反复积累人际情感，最终要以爱情来对抗外在偏见的冰冷。

前者则要连所谓美好的情感，都要一一颠覆。

女主在院内的侦查，得到了医生与病患的许多帮助。

最有代表性的是在1983版诉过衷情的病友伊格纳西奥，在新版里体现得更多的是仗义，尤其是女主形象发生嬗变，成了某种自由的而且能予人自由的化身，因此他的援助，超越了凡俗男女的恋爱需索，带有一种正道的、反叛的精神。

当他后来跟其他人一起目送女主正名的时候，温馨中带有一丝激昂和感伤的配乐，几乎要把故事高潮敲定为全篇华彩，叫人联想到《飞越疯人院》或《死亡诗社》这类电影。

然后保罗趁他们以及观众沉迷于公道的再次胜利时，通过击溃女主正常人的身份，质疑真情的百分比以及公道的可能性。

这时候回想电影开头医生对她的判断，擅长撒谎，操纵人心，就会在恍然大悟时重新审视兴许跟伊格纳西奥他们一样错付的情感，最起码，不存在1983版那种纯净的爱。

原著有这么一段话，「精神分裂症对现实的歪曲完全是随意的，令人费解的和纯粹荒谬的，而妄想狂症则恰恰相反，它对现实的改变往往符合逻辑，构成一个和谐的、完美的有机整体，这类病人的天资越高，其虚构的内容就越是无懈可击。

」

电影未必要一板一眼遵从原作，不过这次倒是在最大谜团上达成一致，而且，这部电影在本质上，也是一直要打造无懈可击的虚构内容。

以此为重点的处理，也是他对自己的极大反转。

往常保罗最好的作品，未必是最难猜的，但一定有浓厚的情感在驱动，令人着迷。

《看不见的客人》《海市蜃楼》《无罪之最》最为出彩的，分别是亲情、爱情和友情。

这些感人至深的情所牵动的反转再反转，才更能浓缩地模拟现实冲撞，最终带来情绪共振后的升华。

《看不见的客人》《上帝的笔误》不乏情感表达，而且三者兼备。

剧情推进一方面是各种情感交错累积所体现的善意与正义，正如1983版，另一方面则是对所有情感在内核层面的背叛，以此获取最强烈的情感冲击。

这里涉及对角色情感的剥削，以及对观众情感的玩弄，一反导演的温情脉脉甚至情深义重。

但当电影更像一个缜密的道具盒，隔断过往作品的影子甚或是积累，保罗铤而走险的处理，才让他终于在这些年相似气息的创作中，找到了巨大的突破口。

这样的设定，未必是对人性的沮丧，甚至绝望，而是调侃，是讽刺，是要让所有人在眼见未必为实的自我怀疑中，嘲弄真实性与正义性的绝对。

毕竟傲慢而冰冷的院长萨姆埃尔作为情感靶心，竟然打破刻板约定，成为全场唯一清醒的高光人物，如此「西方」的设定，就起码是我们穷尽脑力也不敢、不愿想象的虚拟现实。

说到底，当频密的反转造成一种为反转而反转的感官负荷后，保罗这最后一变，确实有遏止电影变成冰冷解谜机器的功效，尽管需要不怀好意地踩踏一遍此前精心修剪的花园。

但这样的招式，宜精不宜多，观众在信赖希冀的前提下受骗，得了些提防心态，摆在保罗面前的，就是难以跃过的更高门槛，如何突围不仅成了之后的看点，也成了他创作生涯的拐点。

感觉前面的剧情有点拖沓，后面好像是为了反转而反转，最后的结局又转的很生硬。

大部分剧情都在讲女主为了证明自己不是精神病患者而是个私家侦探，为了破案才进入精神病院的，剧情后面反转了一下说女主其实就是精神病，这段反转我觉得还比较有意思，从另一个视角交代了一遍故事情节，有不一样的感觉，也展露了女主的另一面（虽然是从别人口中叙述的 ）。

如果故事差不多卡到这里，我觉得也可以说得过去。

但是接下来，女主继续证明自己没病，还逻辑清晰，证据确凿，我都要相信了，而且女主一直表现得善良勇敢共情能力强，思维缜密，也没啥攻击性的危险行为，除了院长，大家都相信她不是精神病了。

但最后一个镜头，主治医师出现，女主一脸异样，镜头戛然而止。

什么意思，又反转女主就是精神病呗。。

这转的也太生硬了[裂开]要么再演点，给观众交代清楚也行啊，这么个女主表情的特写就结束了，我一点也没有恍然大悟的感觉，只有莫名其妙被糊弄的感觉，我甚至觉得我好像那个精神病院里拼命想证明自己正常却总被压制的人，感觉无力回天，命运全靠别人一锤子定音。

Ps .西班牙语听起来自带悬疑感哈，就是这两个半小时着实有点冗长了

这么好的故事背景——精神病院！

太适合这么多的反转了啊！

其实本来可以叙述得更好，时间线的刻意打乱几乎毁了本片，尤其是雨夜脱逃这段重复剧情的提前插入， 这样并不是达到了加西亚马尔克斯的级别，这是一种毫无必要的倒叙和逻辑混乱的插叙，如此不仅使影片变得臃肿，也让很大一部分清醒的观众对导演的这种自以为是化间为繁产生了厌恶感吧！

不能认为所有故事都能像《看不见的客人》那么讲的，导演有点沉浸在这种成功中不能自拔了。

如果这个故事能规规矩矩地叙事，剪辑得更加利落，相信无论在豆瓣还是在IMDB都能达到8分左右。

低俗小说、心迷宫、两杆大烟枪。。。

这些是叙事打乱的成功典范，但这个故事这样讲实在不合适。

只能说：可惜了。。。

期待他的更佳新作。

--剧透预警---女主记忆中和雇主见面的舞会里，跳舞的宾客很多都是精神病院的病人。

第一次闪回最好认的是左侧的白发大爷

第二次闪回女主身后的扇子女士

还有这个左数第三位黄绿色礼服的，但找不到在精神病院里一闪而过的镜头了，有机会补上。

还有好几个改了妆发，不太好认。

可见此场景是女主进了精神病院之后幻想出来的，或者是女主的大脑自行抓取素材，加工之后来说服她自己的。

所以女主的确是疯的。

英文配音没有字幕，理解很粗糙。

一直很喜欢这个导演的作品，《看不见的客人》是我最喜欢的电影，是这部电影让我发现自己喜欢悬疑类型，并从此一发不可收，所以观影前顺其自然带了满分期待，但这次有点失望了。

可能我比较容易共情，中间女主被诊断为患者孤立无援的时候我真切地感受到了绝望，因为如果是我我也不知道该怎么做，一个已经被认定为精神病的任何行为言语都会被用某种精神疾病或精神病的行为特点解释过去，所以只要别人认为你是精神病，你真的很难自证，所以即使倒数第二个结局不那么惊艳，我仍旧为女主脱离苦海成功自证感到开心。

下面集中火力骂结局。

1⃣️中间一直认为女主是个正常人，不仅仅是因为电影如此引导，更因为我们看到了女主的真诚善良聪明果敢逻辑缜密，让我们觉得她不仅是个正常人，更是个优秀的人。

结果结局非说女主真的有病，也太为了反转而反转吧，这样的结尾不会有之前那种恍然大悟的惊喜感，而是这什么破玩意的恶心感觉，很狗尾续貂。

2⃣️结局好像是在宣扬精神病学理论研究的成功，说明这是一套完美的筛选机制，不会误伤一个没病的人也不会放过一个有病的人。

但实际上现实生活中，人是否有精神疾病就是很容易被诊断失误的。

很久以前有过罗森汉恩实验，八个正常人带着实验目的混入精神病院，所有的人都得到了已经患病的诊断，他们的所有行为都会被过度解读并记录，所谓专业的医护人员无法发现他们是正常人，反倒是真正的患者坚信他们是正常人；这个实验已经过去很久，当然诊断手段已经很落后，现在的技术和知识体系要先进很多，但我认为上面的实验仍旧有参考价值，现代精神病院依然无法避免诊断失误，毕竟精神病和正常人之间并没有特别明确的界限，除此之外，精神病也要按照伤害性分开，如果这个人的精神疾病对其他人没有伤害性，就没有必要被看管，因此，诊断失误几乎可以说是必然，再尖端的技术和再完整的理论都无法严防死守一个不明确的界限。

在这种前提下，鼓吹这样一套规则无疑是可笑的。

3⃣️结局会让我觉得有种反派胜利的压抑感，虽然医生从来不是反派，但在精神病院，患者是绝对的弱势群体，理应得到更多同情，结局弱势群体终于争取到了难得的话语权，结果你跟我说她真的有病，那下一个正常人来不就更难自证了吗，救命已经开始窒息了。

一名侦探为了深入精神病院查明一起虚构的谋杀案的真相而不惜伪造医学诊断书来假扮精神病患者却不幸落入圈套。

当年看完《分裂》后我得出一个结论，最高级的悬疑当属精神悬疑，今天看完《上帝的笔误》后我坚定了这一判断，同时鉴于《纸钞屋》和《看不见的客人》有目共睹的表现，我认为西班牙的悬疑类型影视已达世界巅峰，尤其是保罗的《看不见的客人》《海市蜃楼》《女尸谜案》以及这一部《上帝的笔误》。

但我之所以给前三部四颗星而给这一部五颗星，是因为本片占了两条：1、精神悬疑；2、保罗创作。

这种精神悬疑折射出人类系统性的精神困境，提出了这样的自问：1、我要用怎样理智的言行去匹配精神学领域的判别标准，以自证我是正常人？

2、我究竟是我接下来的行为的设计者，还是精神异常导致我模糊了行为的动机，抑或因模糊了动机且需脱困而要刻意虚构动机？

3、如何在精神学领域自证谎言的自觉性（这一点单凭高智商和好口才是不够的）？

【巧妙的软广】https://site.douban.com/215175/ （我的小站）