剧照
剧情介绍
长篇影评
1 ) 娜塔莉 · 波特曼奥斯卡红毯，把女导演名字绣长裙，记录女性：只能靠我自己
今年92届奥斯卡最佳导演里没有女性导演。
在红毯上，娜塔莉 · 波特曼把很多没有被提名的女导演名字，绣在了自己的衣服上。
她说，“我想用我微妙的方式来称赞那些今年出色工作却没有获得认可的女性。
”去年的基金会演讲，娜塔丽叫女性不要喝牛奶和吃鸡蛋。
文/毛旭峰近日，女性受性侵事件频繁爆出，涉及范围之广令人诧异。
女性平等问题，是人类发展历程中的难题，它一直是我们的心头病，因为它关乎人口、环境、种族、战争、道德、伦理等宏大的世界性问题。
女性主义也成为了二十世纪理论丛林中最关乎我们自身的理论，追求女性平等的社会运动也从未停止。
影像，是记录的绝佳方式。
以下三部影片为我们展现了不同国度、不同社会背景下女性的生活状态。
在这些故事背后，我们看到了一个个与传统、男权作斗争的独立女性，她们传达出了自己的观点：女性的平等，只能靠女性自己。
1
印度的女儿 India's Daughter导演:雷思丽·尤德文编剧:雷思丽·尤德文主演:Jyoti's Mother Asha Devi/Badri Singh类型:纪录片/犯罪纪录片讲述的是2012年12月震惊世界的德里公交车轮奸案，23岁的女性Jyoti Singh在车上遭轮奸和殴打最终因此死亡，四名成年被告被判死刑。
案件被曝后，震惊了整个印度，市民们走上街头抗议印度女性遭受的不公平待遇。
纪录片采访了很多人，被强奸者的父母、强奸者及其父母、政府官员、律师、学生等等，在这一系列采访中我们看出印度国内存在的巨大意识形态差异。
一方面他们受传统价值观和宗教理念深刻影响，认为女性晚上就不该出门；另一方面平等、自由的思想又在逐步影响着他们，被强奸者父母卖出土地供女儿读书，期盼她通过教育改变自己。
这起强奸案反应的不仅仅是印度国内男人和女人的不平等关系，更是当下印度面对的文明与野蛮的冲突。
施暴人辩护律师说：“我们拥有最好的文化，但是我们的文化里，没有女人的位置。
”印度有着灿烂古老的文明，同时它又有着和现代社会格格不入的种姓制度、男女极其不平等、社会贫富差距巨大等现象。
强奸案所激起的游行、抗议活动让女性有了发声的机会。
纪录片在讲述案件的同时，将Jyoti还原成一个有血有肉的人。
她是个医学生，有着开明的父母，对自己和家庭的未来抱有希望且正在努力，她是一个值得被称赞的新女性。
而她受到这样残忍的侵害，无疑形成了巨大的对比。
一个当代社会的新女性，却无法得到社会的认同，害死她的不仅仅是毫无人性、存在反社会倾向的强奸者，更是印度国内广泛存在的对女性的物化和歧视。
2
河中女孩：宽恕的代价A Girl in the River: The Price of Forgiveness导演:莎梅·奥贝德-奇诺伊主演:Asad Jamal/Saba类型:纪录片/短片制片国家/地区:巴基斯坦该片曾荣获第88届奥斯卡金像奖最佳纪录短片，记录的是一个19岁的巴基斯坦女孩，不愿意和父亲选择的对象结婚，私奔去与自己喜欢的男生结婚之后，被爸爸和叔叔抓回来谋杀抛尸，却奇迹般地活下来并且尝试维权追责的故事。
故事存在着三对巨大的矛盾。
一对是女孩和社会：对女性的歧视广泛地存在于这个社会，女人甚至只能成为第二等的公民。
女孩的家人无一例外地想让她宽恕父亲和叔叔，因为他们想在这个社区中安定地生活，他们想拥有尊严，她的母亲向阿拉祈祷：“我女儿做出这种事，让她去死吧。
”第二对是女孩和法律：巴基斯坦法律中存在“荣誉处决”这一荒谬的条文，即被告的男性家属可以被宽恕从而无罪释放，但女孩的律师及政府的公职人员清楚这一法律条文的荒诞。
第三对是对宗教理解的矛盾：一方面伊斯兰教教义要求尊重所有人，从未表达为了荣誉可以杀人；另一方面男性又笃信伊斯兰教义，认为他们做的一切都合乎教义和道德。
More than a 1000 women are killed in the name of 'honor' in Pakistan every year.这是影片开头的一句话，很难想象，这样的荒诞现实在巴基斯坦是十分常见的。
女孩表现出的一切都与传统针锋相对，她明白她能依靠的只有自己。
看到摩托车光的那一刻，她便是真正的斗士。
她最终也不会原谅父亲和叔叔，和解是迫于无奈。
可这何尝不是另一种无奈？
是对社会和法律以及宗教的无奈之选。
3
她说：女性人生瞬间Snatches: Moments from Women's Lives导演:凡妮莎·卡斯威尔/Rachna Suri/Vicky Featherstone编剧:E.V. Crowe/Rachel De-Lahay/Tanika Gupta等主演:萝玛拉·嘉瑞/朱迪·科默/雪莉·亨德森等类型:剧情本剧为BBC “Hear Her/听见她”专题的核心部分，标志着妇女获得选举权的周年纪念。
创作灵感来自于敢于公开发表意见、挑战现状或做出反抗的女性。
片头的小标题叫Extraordinary Stories inspired by Ordinary Women（平凡女人的不平凡故事）。
本剧共有八集，均基于真实事件，涉及性侵、种族歧视、性解放、家庭暴力、女性权力等多个方面，从过去到未来。
与2017年BBC制作的Queers如出一辙，表演者以独白的方式讲述自己的故事，有挣扎、哭泣、容忍；也有反抗、不屈、前进。
第一集中主人公用兔子和狮子的比喻来展现出社会中女性和男性的地位差异，她对自己说“胆小的兔子，起来，勇敢点”，她拒绝沉默，她敢于发声。
“女性主义的理论千头万绪，归根结底就是一句话，全人类实现男女平等”这是李银河在《女性主义》一书中的名句。
八集故事，向我们展现了当下女性在职场、家庭、社会、种族中存在的不平等。
女性主义其研究的是刻板印象、物化、身体、压迫与父权，挑战的是以男权主义为核心的传统社会价值观。
八个女性如同八束火光，照耀一切不够明亮的地方，指引后人，如陈胜吴广起义一般“揭竿而起”，为自由而奋斗。
制作者试图创造一个不受限制、可供女性自由表达的真实空间，但这仅仅是拍摄手法。
剧中的故事在全世界各地上演，而她们却不一定有机会表达自己。
每一集的最后都有号召性的台词，这是用来鼓舞人心的修辞语句，而真正的平等却要来自方方面面的不懈努力。
正如联合国前秘书长安南所说：“如果世界上一半的人类受歧视，我们的目标就不可能实现。
研究一再现实，要想促进国家进步与发展，没有任何工具比赋权女习惯来得有效。
”忍耐不是美德，把忍耐当成美德是这个伪善的世界维持它扭曲的秩序的方式，生气才是美德。
——林奕含公众号“抛开书本”添加微信号paokaishubenxbb加入全国影迷群
2 ) Icon没有力量
我求求小李子看看多兰的约翰多诺万吧，也不是不可能吧，毕竟他Euphoria都看的。
多兰拍约翰多诺万起因是写给小李子的情书，电影本身也在讲追星啊。
即使是惯常的母子关系和身份认同主题，故事本身并没带来什么感情宣泄，书信往来建立起来的友谊被媒体曲解成性关系，此后John急于撇清，事业一蹶不振，Rupert跑去试镜事业开始起步。
但也仅此而已了，Rupert原先把John当作Icon/Iconoclast来崇拜或者将他视为笔友去信任，危机之后这一关系发生了什么转变，Rupert作为角色叙述者没有说出来，也缺乏其他的客观叙述。
既然花了那么多笔墨在讲与母亲的和解，那么这一副线与Rupert部分依赖于John建立起来的身份有什么联系呢？
一个queer把icon看成某种艺术化身，并试图从他的言行中发现可以替代性别规范的另一套连续性的“表演”，因为既然这一规范本身也是对所谓的“正常化”或者“病态化”行为( “the pathologizing practices and normalizing sciences”)进行模仿，同样具有表演性质，那么为啥不能模仿这些icon的言行，将其神化，造一座万神庙把这些deities供起来呢？
可关键是John对Rupert似乎也没有诸如此类的影响啊，总不能是偶像的力量让我交到金发大背头的帅气男友吧？
手上的绿色墨水,布满雨滴的铁栏杆这些细腻的镜头拍得是很美，整部片子也由此真的很像在读作文，高考记叙文，而且还排练了多次一个字也没读错。
牛顿女士那个时政记者的角色我还是很喜欢，起码代表了倾听的意愿。
对于没什么生命体验的孩子，一方面用无知和狭隘规约他们的行为和认识，一方面认为他们的故事流于浮浅不值得被讲述。
是，俯冲带的九级地震是很重要，但是乱糟糟的少年心事，粉圈追星族的那点事儿就丝毫没有价值吗？
我杀了我妈妈竟然都是十年前了，兰导下一部我还是要第一时间去看。
特别好奇劳模姐到底演的啥，能不能出个导演剪辑版让我吸一吸劳模姐。
3 ) 。。。
为什么要求大众了解每一个artist的个人经历和过往伤痛。。。
难道不是应该只关注他的作品么。。。
汤老湿再年轻几岁，染个黑发，说不定也能当诺兰电影的主演，he sure has a specific type.still 不能共情，中间记者的吐槽确实命中红心了星星坠落的时候，碰巧与你相关罢了着实建议见一见心理医生2017年还在用那么大一块录音机。。。
4 ) 为这部电影正名
从开始看多兰的第一部电影，我已经关注这个导演七年了。
七年的时间，除了《妈咪》，其他电影的口碑似乎都没有多好，尤其是这几年的电影，一部比一部被说烂。
每个人说烂都有各种各样的理由，我觉得大家只是对他变挑剔罢了，或者对他的多兰式电影感到审美疲劳，又或者只是（来自其他导演迷的）对多兰式审美的纯粹的看不起。
在我看来，其实多兰每一部电影都比上一部有进步！
无论是剧本还是导演还是整个团队，都比他的处女作进步了很多好嘛，而且也不那么做作了，越来越自然和成熟。
看过他电影的都知道他的电影总是有两个永恒的主题：自我的同性恋身份认同和母子关系。
从《我杀了我妈妈》到《妈咪》到《只是世界尽头》再到这部《约翰•多诺万的生与死》，这些电影其实不过还是在重复这两个主题，只不过，他玩的花样更多更复杂了。
按顺序就是从多兰自己（《我杀了我妈妈》），到影射多兰自己的青少年（《妈咪》），到影射多兰自己的成人（《只是世界尽头》），再到最新这部的影射多兰自己的小孩和成人，就像加了双层奶盖的奶茶…本质还是不变的。
这种在他作品里所反映的重复的主题和渐加复杂的叙事虽然会被一些人吐槽没有新意、也没什么剧情，但其实在他的电影里，复杂多变的情节从来不是他擅长的好嘛，人家玩的重点一直都是主角在某个瞬间所流露的私密的情感！
什么样的情感？
独处的孤独，身处在群体中的孤独，不被人理解的孤独，与母亲间的隔阂，怀才不遇，自我身份的认同，同性恋倾向……我觉得这些情感和那两个主题都会一直存在于多兰日后的电影中。
如果他哪一天突然去尝试拍跟这些无关的电影，那可能真的要扑街了。
再说回这部电影，无论是摄影，导演还是演员的表演都很赞呀。
凭什么说不好呢？
特别是小演员的表演，真的很厉害。
所以无论从什么方面，我都愿意给多兰这部电影打五颗星。
5 ) 永不停歇，永不屈服
如果多兰曾经被高估过，那么他现在或许已经被低估了。
多兰把同性关系和母子关系像连环画册一样反复书写，以至于观众渐渐习惯先入为主地把题材误认为主题，而没有发现多兰已经钻进了材料之下的深渊。
如果观众没有将片头打出的梭罗的话铭记于心，大概真的会遗忘了这是一个关于真理的故事。
围绕着约翰，电影编织了一个复杂的网——演艺圈、母亲、恋人、特纳。
如果要抽出这些元素的共性的话，那就是约翰一方面强烈地依赖着这一切，同时又深受这一切的折磨。
只要抽出其中约翰和威尔的交往便能知道这一点。
约翰无法和威尔在一起这一结果成功营造了这样一种错觉：如果他们能在一起，约翰或许就能幸福。
但是故事的最后，约翰最后一次回家的场景不仅震撼人心，也揭示了约翰内心真正渴望的是什么。
约翰在威尔面前眼中的无助和渴望，和他在母亲面前的绝望和愤怒，其实是同一种东西。
约翰和老人的对话则将所有的一切道破。
约翰认为自己盗取了一个符号身份，但是老人将视角逆转，用反问的形式让约翰明白，不是他盗取了别人的人生，是别人盗取了他的欲望。
约翰和特纳的关系更是继续推进了一步——特纳从约翰那里得到了约翰自己最缺乏的东西，从而有意思的是，同样是对男性的依恋，其意义在特纳和约翰身上表现得南辕北辙。
在看似琐碎凌乱得讲述中，电影在情感上已经抵达了非常深的地方，那是光和语言难以照耀的场所，但是多兰尝试用含蓄的镜头进行了表达，这都蕴含在他细腻的画面之中。
多兰最近的几部作品都不乏批评的声音，但是其实每一部都让人惊叹其表达上的进步。
而这部电影也着实让人放心，因为多兰所描写的特纳，不正带着他自己的影子吗？
他一定会一直追求自己想要表达的东西，永远不会停歇也不会屈服。
这是多兰在这部电影中带来的祝福，能够见证这一切，也是观众的幸福吧。
6 ) 扯扯结尾
《约翰·多诺万的死与生》是被浪费了的杰作。
它有个很好的剧本雏形。
在经历骇人剪辑后，如今呈现的成品里也有许多出彩的细节。
最让我着迷的，是对主人公多诺万死亡的安排。
影片结尾处，多诺万遭遇种种烂事，千头万绪，似乎已终于「想开了」（当然，这过程拍得很粗糙）。
我看时已深信它能活下去，并疑神疑鬼地觉得电影开场的多诺万死讯通报大概是什么障眼法。
结果，多诺万就是死了。
长大了的小笔友冲记者，也即是观众们，说出自己的猜想：多诺万是一不小心安眠药吃多了，它不是成心自杀的。
嗯，我们能感受到导演多兰隔着镜头的挤眉弄眼。
《死与生》实在有太多败笔，但这场主人公的「意外之死」很耀眼，它晃动着我们对死亡的恐惧。
最首当其冲的也是一套老生常谈：死亡是没有意志的。
它就是一场无道理发生的结束。
而被视作与死对立的生又是什么？
很不幸，它并不代表人「天然」或「自由」存在着，反而是此意义上的污染。
禁忌与律令印刻我身。
哪怕瞧瞧多诺万吧，这故事拍得那么差劲，但看到它避开镁光灯后的叹气，你是否感同身受？
万事如是杂乱，个体在生的状态中承受封闭的痛苦，永无法与它人达成纯净的连贯。
没有谁能逃开功利链条的捆绑——除非死亡。
所以，在这个意义上，生命戛然结束，难道不是极具诱惑力的吗？
多诺万意外死去，再不用自我蒙蔽着穿梭在污秽的生的世界中了！
这结尾的死亡让《死与生》变成一部喜剧。
毕竟，还有什么比死亡，比根除、拒绝生的世界对我们进行暴力改造，更极乐的事件呢？
7 ) 多兰江郎才尽了吗？
加拿大导演泽维尔•多兰自处女作《我杀死了妈妈》开始，几乎每一部作品都能轻轻松松入围欧洲三大电影节，尤其是戛纳，从导演双周跳到一种关注，最后晋升竞赛单元，先后凭借《妈咪》和《只是世界尽头》拿下评委会奖和评审团大奖，离金棕榈仅一步之遥的青年导演被誉为是戛纳的亲生儿子毫不为过。
然而，去年这部同样瞄准戛纳的作品却意外错失入围资格，被迫远在多伦多自己家门口世界首映，口碑和评论均未如人意，这是否意味着这位天才导演的江郎才尽呢？
多兰首次执导英语电影，融入较多商业元素，有别于此前小众文艺的定位，而三位奥斯卡影后的助阵更像是一支强心针，令影片的瞩目度陡然提升。
然而，影片的重点并非放在这三位女性角色身上。
故事有两个核心人物：年轻演员鲁伯特·特纳（Rupert Turner）和已故青年电视明星多诺万，前者从小开始迷恋这位大明星，彼此秘密通信，最终建立起一种惺惺相惜的关系。
叙事结构可圈可点，在三个不同时空的情节里交错，演绎出依然是导演多兰一如既往的主题：对性向身份的醒悟与认知，由对立至和解的母子关系。
风格化的摄影与剪辑带有十足鲜明的作者标签印记，更别提流行曲配乐的运用，早已达至顺手拈来的惊喜度。
一位偶像明星启发了另一个小孩立志成为演员的故事表面上看来没什么石破天惊的深层含义，正如剧中青年鲁伯特反驳记者的话里提到，报道他的故事跟关注人道主义危机或者环境保护全球化议题相比，根本不在一个层次上。
但是多兰很清楚拍摄这部电影的用意，想透过这两个挣扎的年轻人，展示对真实自我的探寻。
多兰在这部英语片里尽量弱化不少以往强烈的作者风格，但是主题依旧沉溺故我，处处都可感受到他的自我影射，借助剧中角色口吻来讲道理的套路已经开始让人有点厌倦。
感觉多兰有点走不出自己熟悉的领域，希望日后能看到他挑战其他的题材，继续发挥出意想不到的电影天赋。
8 ) 逼死一个人的不是压力和挫折，而是舆论和偏见
看完了基特·哈灵顿主演的这部剧情电影:《约翰·多诺万的生与死》，剧情太一般了，过于平淡了，很多时候，逼死一个人的不是压力和挫折，而是舆论和偏见！
童年的时候，我们总是渴望长大，期待自己作为大人的那一天赚很多很多的钱，买很多很多的好吃的，过自己想过的生活！
直到有一天我们真的长大了，却发现我们童年想买很多很多好吃的这个梦想很容易就实现了，却输给了生存的压力！
一点一点长大的代价是心灵的孤单和成人世界的尔虞我诈！
背负着各种压力和责任，很多时候，为了生存和，不得不去做很多自己不喜欢的事情，就算很累很痛也只能忍着，这就是生活教给我们的一课！
资源占有的不平等，潜力发掘的不同步，让很多人迷失在了物欲横流的金钱社会里，痛苦不堪，几近崩溃，挣扎前行，压力越来越大，却越来越看不清前路的方向，消逝在人言可畏充满歧视和黑暗的现实域里，无法自拔！
做人还是不能输了心气儿，一辈子太短，何必太过于在意别人的眼光，何必计较世俗的流言蜚语，把生活过成自己想要的样子，别为了任何人委屈自己，人间不值得！
该片讲述好莱坞当红演员多诺万与11岁小男孩互相通信的事被曝光后，他的生活事业全线崩塌的故事。
9 ) 人类悲欢并不相通 我们追求的是平等
这部电影依然是充满多兰影子的作品。
或多或少，鲁伯特是小时候的多兰，约翰是现在的多兰。
也可以说，鲁伯特是我们每个人的小时候，约翰是我们所有成年人。
都说多兰的作品局限于自己的舒适圈。
我不认为，我觉得多兰只是在一边拍电影一边剖析自己剖析“人”，剖析“人与人”。
人与人是平等的，但是悲欢并不相通，多兰在渴望平等，并且用自己的方式告诉大家，让大家明白“平等”。
我觉得多兰不必刻意如何，好莱坞不是影视成功的代名词。
像影片里的约翰，生活是属于自己的，自己要明白自己要什么。
而电影虽然是属于人类共同的，但是当导演拍电影时，就是属于导演的。
他要怎样谋篇布局，如何展现……这时出现的各种小想法，墙上挂张画没有为什么就是喜欢、特写一组镜头，也没有为什么，就是因为它美。
和许多为剧情为角色设置的特定镜头相比，个人认为这样随机充满个人意味的细节，不仅很有个性还给影片带来更加随性的美，反而更加松弛一些。
这部电影个人觉得，剧情还是比较普通的，但是很完整，故事双线叙述得很规矩。
我觉得最吸引我的是开头，还有就是影片里面对自我认同感、人生的探讨，包括对是否要知道名人隐私的思考。
对于明星隐私这点，我觉得无论观众知道还是不知道明星的隐私，知道的是真是假，都绝对不会一直是好事。
明星天生就是一个会饱受议论的职业。
总归一句，人们是平等的，我们都要明白自己想要什么生活，明白自己是谁。
但是还要明白自己做得再好也无法管制别人的行为，别为一些不相干的人而伤害自己。
人类的悲欢并不相通，可是我们只想追求一定意义的平等。
不喜欢电影很正常，不喜欢lgbt 很常见，不喜欢黑人有很多人，不尊重女性也总存在……但是我们所有所有人生来平等，尊重是最基本的。
也希望身处不被接纳境况的人能首先坦然认识自己，才不会像约翰一样感觉自己偷走了别人的人生。
看完多兰导演的所有电影，喜欢这个自我可爱的孩儿!
10 ) 自由的表达欲
在电影开头看到同样在荒野生存里被引用的Rather than love,than money,than fame,give me truth 我就知道多兰的野心不小。
我从一个访谈那里看到，多兰自从只是世界尽头在戛纳首映后是十分失望的，它遭到两级分化的评价，同时遭受了美国媒体的冷遇，他这部根据法国剧作家让-卢克.拉卡尔斯的作品改编的电影在北美地区找不到一位发行人。
约翰多与诺的死与生是多兰的第一部英语电影，并选择在多伦多电影节首映，从这个背景来看，成年的Rupet像是多兰的代言人，那个采访的记者像是普罗大众，多兰是十分自信并自恋的，电影里Rupet把控了采访的节奏，有数不尽的表达欲，从被采访者转换到采访者，从那个并没有看过他的书并对他不屑一顾的记者那里得到尊重。
一连串的反问“很难忍受吗”“你觉得我们来自于不同的世界吗”“为什么你就是追寻真相而我就是狗屎呢”“你觉得这故事不值得传播吗”，让我感觉多兰在而立之年已经找到方向，知道如何继续自己的电影事业继续自己artist的身份。
电影的两条线是非常清晰的，但相关性或者互动性并不高，两人笔友的身份并不对等，Rupet崇拜迷恋Donovan，而Donovan并没有相关强烈回应。
两条线很独立，信件的联系并没有格外出彩，各自的主角都各自在处理自己的mother issue，一些其他困境并由此成长。
剧情太单薄或者一本道，我觉得这是电影剧本的原因，或者是后来剪辑的原因，电影里那种割裂感十分打断情绪的连贯性，而且这部电影明明可以像玛丽与马克思一样有趣。
还是剧本的原因，穿插在电影后半段的鸡汤说教是讨人嫌的。
当然整部电影的可看性是非常高的，摄影音乐氛围是非常迷人的，更何况我和多兰轻而易举的共情，想起来初中当时疯狂迷恋来自星星的你里的金秀贤，同样是一个拥有超能力的角色，还有我和我妈的相护挖苦。
可以说，通过电影我可以去理解去感受他展示出来的样子，也许我不会真正理解他，但他永远不是在自说自话。
最后，现在的社会就是这样，我们所寻所想在你看来都是那么不真实毫无价值可言，但这都关系我们本身，我们都是我们自己的表达。
这个题材来讲完成度已经很高了（只是觉得你兰有点点过于收了
多兰破功了……整部影片沦为了故作高深实则很三流鸡汤家庭伦理寻找自我成长教育的套路，唯一值得留念的部份就是雪诺在浴缸里泡澡的画面了……
依旧有多兰自己一部分的映射，他说自己更像Rupert，片子本身反映了一些他对电影行业、自己的身份认识和行业内定位的思考，通过一些台词借角色之口非常直白地说出来了，或许有些自命不凡，但是非常理想主义，有何不可呢？第一部英语片在结构处理和戏剧化上玩得比较花哨，一开始觉得乱，后面渐入佳境，如果主题还是母子关系，那看来Jessica Chastain的角色是会真的有点多余了，因为现在没有JC戏份的成片完成度看起来已经很高了
sorry babe🙁
其实对于这个相对通俗设定、摄制精致程度顶配、且布满好莱坞群星的电影，如果想要变得“好看”，完全可以采取简化而非花哨的叙事视角。但多兰无法放弃每一寸的自指，两条线索就是他人生的AB面，而且必须反复互文、交叉讲述，于是整个电影就给人一种“穿上西装的少年”感。相比视听语言，多兰将自我的存在与展示不断地推向幕前，可能才是他最大的作者性，也是他被这个时代所密切关注的根源，构成循环往复。一个猜想：他会将这种自指与自我重复，无休无止地拍下去，最终汇成以一种“自我纪念碑”的阵列。
约翰那条线值四颗星，记者的角色真是令人印象深刻。不过多兰这一次想说的太多了，表达也大都在台词里说的挺明白的，还是感觉太心急了。
多兰也拍这种电影了 卧槽媚俗啊
故事太轻薄了 没有份量
pure emotion
又一作让我怀疑自己似乎真的毫无共情能力的片儿 孤独是妈妈花了的眼妆 男妓勃起的裤裆 失落时才想到影子情人的咣咣咣？
多兰其实是男版索菲亚·科波拉。
星全给演员，多兰你可够了。
those fragile boys，Dolan really loves them,however,it's kinda boring...构图，色调一如既往地文艺优美，但演员们夸张的动作，造作的台词，刻意的拍摄视角，煽情的电影配乐，时时刻刻表现出一种用力过度的虚假的电影感。by the way，雪诺太让人出戏了
我和多兰八字不合。
第一次拍好莱坞电影，多兰在个人风格和类型片风格之间在做平衡，他努力在压制镜头的情绪化，压制自己的个性化，试图让影片更加贴合好莱坞类型电影的大众化，但最终的成片介于两者之间，导演的视听层面上没做到大众化，个人风格同时也因此被削弱了，而且变得过于单调了，摄影不那么情绪化之后，只剩下各种单人镜头的镜头来回剪辑，人物的情感一突兀就是清一色的45度俯拍演员的大脑门，观影过程实在是有点单调。不过从剧本的角度讲，这个故事的完成度非常不错，各种叙事细节的收尾非常完整，主题还是他一贯的性取向认同和恋母情结，把他的童星经历，年少成名的名人身份和童年暗恋小李子的一些私人化的想法和见闻杂糅到一起，一写撕逼话痨戏就起劲，可能这些元素大家看的次数太多了吧，疲了。还是希望多兰可以早日拍别人的故事，尽快走出创作舒适区。
没有了情绪噪点的多兰连刻薄都变得充满爱意，尽管有太多刻意的扭桥和过度的输出，但仍然是动人的，甚至连他从议题表达转向戏剧表达过程当中那种急于抓住“确实感”以至于大乱方针的阵痛感，都与片中约翰·多诺万的浮沉形成一种奇妙的互文。相遇与离别时空的落差与交汇，人与人之间的亲疏远近，名利场上的瞬息万变，这样多层次的文本呈现出多兰作品中不常见的延展性，可惜好莱坞最不缺少的就是花哨的戏剧结构，向好莱坞靠拢的多兰像是叛逆的小孩儿忽然间服了软，自然不受待见，这大概也是种刻板印象。
记忆中多兰小时候就是写信给自己的偶像 这个故事其实挺yy的 电影整个展现并没有很好也难怪后期这么久 挺喜欢小男生的表现+1星 但真希望多兰能安心好好学下怎么突破这么久了还停留在原地的导演能力
自我表达过剩是病吗……多兰别写剧本了
我还蛮喜欢的，确实不太像多兰了，少了几分犀利。但是关于life的讨论很深刻啊，最后给Rubert的信也好感人。结尾Rubert真得有按照偶像告诉他的话在认真热烈地生活着，摩托车上的男友也是太帅了吧！多兰真是爱美人 ；)
多兰之所以能成为酷儿cinema的代表人物，有一个重要的原因是他的毫无保留。这么一个充满了性幻想（甚至是性乱想）的故事，不仅被他毫不留情的拍出来，还加入了很多虽然看起来笨拙，但同样unapologetically真诚的说教和讨论。焦躁而可怜的母亲，神经质且自毁的儿子。多兰对这对角色组合的重复翻拍，是一种意识形态的标志。意识形态从来就是表达的一部分，而且大多数时候是作品和观众发生深刻联结的唯一通路。毕竟90%的人看完电影，能总结出来的也就是一句意识形态了。所以喜欢多兰是不需要理由的。看耽美网剧和看多兰，本质上有点像。谁又比谁高贵呢？