神奇队长

无需多言，消费主义本身是垃圾，而这部电影则是消费时代产生的垃圾。

首先这部电影是不诚恳的。

一个信仰佛教的人会叩拜乔姆斯基并把理想设定成柏拉图的共和国，而此人甚至还高举自由主义大旗。

要知道乔姆斯基与柏拉图唯一的契合只是灵魂回忆说的部分。

佛教反对自杀，杀生，宣扬性恶论，而电影无疑是颂扬力比多的。

你能想象一帮回归荒野的人秉烛夜读戴蒙德吗？

那么，如果这部电影的导演不是傻逼，那就是他把观众当做傻逼。

其次，这部电影披着特立独行的自由外衣，赞美了法西斯的过人之处。

电影中的妈妈在信中说她建立了人类史上独一无二的理想国，所谓哲学王，可笑的是，如果你读过理想国你就应该明白，现行社会（包括China）比电影中的理想国更符合「共和」这一标准，那么导演是在讽刺吗？

我想不会，因为导演没有那个闲工夫，导演很忙，他着急着要把他的脑子找回来。

顺便，柏拉图的理想国是没有诗人的，更不会有爱略特和纳博科夫。

总之这部电影完全把博人眼球的策略发挥到死皮赖脸的地步，we are different ！

啊！

那你要举高高么？

U fucking freaks

这个电影虽然艺术角度来说拍挺好的，但是核心酷。

个。

屁。

整个一个pretentiously condescending and yet hypocritical, and above all, phony to the fucking core. 带小孩偷东西说成free the food那里快吐了，大儿子不去ivy league随手一指去非洲更是白眼翻上天。

不否认是一种存在的生活方式，但是在自己小孩精神成熟之前宣称给予他们所谓的各种权利，实际上连基本的选择都没有给到，一手掌控所有事物，在现代社会来说这样的父亲就是人渣，异常不称职，非常地不负责任。

we do not live in a tribe anymore. 这一部和死亡诗社体现的propaganda方式类似，一边是教师一边是监护人，面对的又是未成年人，想要掌控话语权简直轻而易举，有意识的利用这一点在课堂上在日常生活中做任何带有倾向性的思想或意识形态的植入，无论好坏，这类行为都值得商榷。

以为自己才是宇宙真理，没有独立思考能力，听风就是雨，很害怕了。

过了一天想起来还是非常disturbing，想到二儿子质问为什么要把乔姆斯基的生日当成节日过而不过圣诞节，主角假模假式的说你来啊来表达你的意见啊我们欢迎不同的想法（呕吐），接着镜头转一圈看到一群小孩被洗脑的木鸡脸，然后二儿子急得什么也讲不出，主角就一脸fake god的笑容，一个中年人偷换概念驳倒一个连青春期都貌似没到的小孩真的是很有本事呢。

结果电影最后竟然还让二儿子说出i dont hate you anymore这种话然后继续其乐融融生活在一起。

喂喂喂这个男人可是因为自己的自私自利+偏执想法害死了你们妈同时剥夺了你们正常的日常生活环境和正常的思考思维啊喂。

两个大一点的女儿就更不用讲了，根本不具备独立人格，行尸走肉，patriarch说什么就一定是真理，导致最后摔得差点高位截瘫还说its an accident. its not your fault. 作为监护人不保护也就算了，精神控制也就不说了，还要搭上自己小孩的肉体生命。

简直恶心透顶。

太生气了，可能是这辈子看过的第一部如此恶心的电影。

(and plato is like: excuse me?! )

故事开篇，一位父亲带着六个性格迥异，活泼可爱的孩子们，在丛林中狩猎。

一开始我还真以为这个故事是类似于《荒野求生》的调调……这一家人在森林中居住生活，偌大个森林成了他们全家人的后花园，他们尽情的奔跑、攀岩、狩猎、BBQ，要不要这么拉风ING……一位神奇的父亲用自己独创的教育方式：给孩子们讲授他理解的社会学、文学、哲学（最小的孩子看年纪也不过四五岁的样子吧，就开始学习《人权法案》这么深奥的知识，竟然不是在学校里学到的，我看的时候真是服气的。

）在远离都市尘嚣的森林中，父亲正在用自己的方式，努力建立一个柏拉图式的“理想王国”，并力图将孩子们都培养成为最优秀、最独特的人。

六个孩子在老爸的教导训练下，都拥有了同龄孩子所无法企及的体魄与知识储备（聊到这里，我又想到了国内的教育体制，应试教育的优劣一直在争论，然而却从未被打破，我们这一代，我们的下一代究竟是这种教育的受益者，还是受害者，是否真有答案呢？

）故事发展到这里，是不是感到很牛X，这种生活方式真是太天马行空啦！

原以为，整个故事就是按着这个脉络自由延伸展开时，却传来了噩耗孩子们的妈妈（罹患抑郁症在都市治疗时，不堪病痛折磨自杀了）。

作为一个虔诚的佛教徒，孩子们的妈妈她的遗愿竟要求“将自己火化后把其骨灰冲进马桶”。

我真是被这个妈妈的遗愿惊吓到了……真是应了中国的一句古话：不是一家人不进一家门。

一对神奇的夫妇孕育了六个可爱的孩子，一位神奇的父亲带着孩子过着超脱世俗的生活，我感觉父亲是想让自己和家人都变成传奇吧。

于是一家人为了实现妈妈这个遗愿，离开了自己熟悉的森林，来到了陌生且新奇的大都市。

我们的故事高潮也接踵而来，孩子们探索和好奇的心态在这个陌生的大都市里都被无限放大，故事的矛盾冲突全都扑面而来。

我是很服气父亲与孩子们的交流方式的（可以说是百无禁忌）。

中国的父母们在两性关系的教育上还是很避讳和含蓄的，而西方的父母们对孩子在这方面的教育还是很理性与客观的。

对于孩子提出的两性问题，答案都是简单明了，直白通透。

嗯，通透到都让我这个成年人都略感尴尬……虽然如此，但我认为这一点是值得所有的中国父母们学习的，因为家长是孩子的第一任老师，从小给孩子传递一个正确健康的两性观，才是对孩子的最好保护和负责。

剧中的父亲在孩子的教育上不娇惯不溺爱，尤其是在体能训练上甚至感觉是在锤炼一队特种兵！

严厉甚至变态的教育方式，培养了孩子们勇敢坚韧的性格，自食其力力求做纯粹的自己，这确实是教育积极正向的一面。

然而父亲过度“返璞归真”的理念，让他视文明社会的客观存在为洪水猛兽，将孩子们与现实社会完全割裂开，恰恰忽视了孩子们情商的培养与塑造。

确实是父亲教育环节上的缺失。

教育原本就是社会、学校、家庭多角色共同协作完成的任务，每个环节缺一不可。

缺少社会化的孩子既使身体锻炼成金刚，精神上却孱弱为青草一株，如何经历生活的磨砺如何健康全面的成长。

故事也多角度的剖析出孩子们缺少社会化的一系列问题:1、 大儿子掌握四国语言的高智商下却无法和女孩正常交流。

熟背《人权法案》的背后是对adidas都没听说的认知空白。

2、 为了赢得食物带领孩子上演了一场超市抢救戏码，其主题却是为了实现趁火打劫偷盗食物。

连违法的事情都可以当作游戏来尝试，这是要把孩子往火坑里推的节奏吗？

3、 在孩子未成年时就放任其饮酒，孩子们的健康成长从何谈起？

4、 甚至竟然让女儿去攀爬屋顶进行所谓的营救计划……完全不顾及孩子的人身安全!以上的种种，都是这位疯狂的父亲带给我们的任性的，脱离社会生活的自我精神洁癖式教育。

孩子们在都市里面临着各种新鲜事物时，原有的思想意识和现实产生了强烈的对比与不适，势必要冲破父亲的教育壁垒过自己想向往的生活，孩子们需要的是做自己，而不是做父亲塑造的自己，于是孩子们与老爸的战争一触即发。

故事还向我们传递出：城市在现代工业和科技文明的推进中，人们都享有了最佳的物质供给、医疗服务、交通便捷、社交进化。

但是，我们在这样的都市生活中，却日显迷失自我是为什么？

因为我们想追求冒险，向往自由，实现自我，拒绝社会束缚感的理想生活方式。

然而追求自由之路并不是反社会而为，不是一味的固执极端鄙视传统。

而是有效调和理想与现实之间的矛盾，使两者达成平衡和谐共处。

神奇队长确实神奇，但我们不推崇这样的神奇变为传奇。

自由意志主义者会主张完全个性化的家庭教育，强调公立教育系统的失败、流行文化对青少年的侵蚀，但是整个家庭生活在丛林中，完全与世隔绝、完全反物质、反资本主义的理念，又来自于彻底自由主义的嬉皮士的遐想。

当然，我们能够看出来，导演在勾画人物与情节的过程中，是刻意谨慎地试图去避开刻板印象的，既试图避免人们对避世者、嬉皮士的刻板印象或过度浪漫化，也试图避免自由主义观念持有者对传统生活模式与家庭的过度嘲讽与妖魔化。

然而他并未能如期达成这种效果，并且倾向性仍然非常明显——他通过主人公妻子的父亲这个角色来呈现他对后者的尊重，同样位于后者光谱范围内的其他人物却仍然苍白无力到如同纸片一般不存在，甚至仍然用沉迷游戏、知识匮乏、脸色苍白不健康、不开心的小孩，用言语伪饰真相的父母，还有所有其他外人的肥胖与衰弱，来强化对比。

说起来，六七年前我自己也是设想过这样的隔离式返祖生活的。

然而，正如电影试图抛弃与消除一部分人对嬉皮士的刻板印象，以及另一部分人对其的浪漫化设想，它对仅仅空想的、浪漫化的、无行动力的、或是行动为不负责任而放浪的嬉皮士，是鄙弃的。

所以，它将这套家庭教育体系的主要负责人设定为一个自律的、严谨的、诚实的、可以在行为上彻底践行平等主义的家长，虽然他所持的反物质主义、反资本、反社会体制仍然是嬉皮士的价值观——当然，事实上这样具备自由意志主义者强实践行为能力的嬉皮士在现实中是否可能存在，是值得怀疑的。

强壮、自律、天然骄傲当然是值得赞美的，然而这样的途径是否真能获得这样的结果是值得怀疑的，而且学习这件事从来不只关乎知识与见解的积累与生长，更关乎与世界联结之后的生活本身。

我步入丛林，因为我希望活得有意义。

我希望活得深刻，吸取生命中所有精华！

把非生命中的所有一切击溃。

以免当我生命终结时，发现自己从未活过！

——大卫·梭罗节选自电影《死亡诗社》所引用的梭罗《瓦尔登湖》中的一段话，虽然对原文进行了些许改动，但也并不影响伟大的思想家、哲学家所表现出的独树一帜的自由思想。

而维果莫滕森主演的这部家庭亲情+公路片，就探讨了梭罗的自由主义的2.0版（家庭形式的自然主义生活）的可能性。

电影开头是父亲本对六个孩子的教育，格斗、静坐、健身、读书、攀岩，由于屏蔽了外来的无谓干扰，加之父亲教育方法的科学、有效、持续，每个孩子所掌握的知识已经远超过同龄人的层次，身体条件也非常健康乃至强壮，至于这种教育方法究竟正不正确，或者说这种脱离于人类社会的知识理论教育，所具有的类似于空中楼阁的固有缺陷，能否弥补普通教育对人性、价值的扭曲，两者相比究竟哪种教育方式更好，这就是个大问题了，在此无力讨论。

但从大儿子没入世都已经深谙撩妹之道，厚实的理论知识也很轻松的敲开名校的大门，结尾布德文放弃大学机会，独自前往纳米比亚流浪、生活、学习、思考、体验生命，可以看出导演是原谅这种教育方式的先天缺陷，也在一定程度上肯定了这种教育。

在随后得知母亲自杀，本带上所有孩子走上为母亲送葬、完成母亲意愿的道路。

在路上，本不断给新奇的孩子们讲解书上描写的世界的真实样子，并且恪守原有的食物准则，拒绝垃圾食品，而在超市所设计的偷窃案，则更是将本所固守的摒弃、厌恶传统社会体制与秩序的思想观念表现出来，事实上，在这个世界上，那些虚伪、狡诈、置生命健康于不管不顾的人的行为，还不尽是披着面具的盗窃、亵渎吗。

而在接下来的一幕里，导演将争论直接放入两个家庭中，用现代小孩所追求的耐克、阿迪、XBOX与扎亚随口说出人权方案、企业制度、资本垄断对比，我们似乎看到了一个生活在这个世界里的渺小的人与生活于这个渺小世界之上的人的对比。

如果说之前的剧情只是为了表现本的教育方式的独特、高超与奇怪，那么之后在母亲葬礼及其后的故事，则直接表现了自然主义生活、反社会反政府反宗教主义、甚至也包括嬉皮士运动本身，与这个社会的格格不入。

在不尊重女儿遗嘱的情况下坚持基督教葬礼，不顾亲情与人性阻挠本参加葬礼，借助这个社会所谓的法治框架抢夺孩子的抚养权，而当祖母给本念出那封信的时候，本才意识到是自己的放弃断绝了妻子最后的信念与希望。

实际上，我们不能拒绝这个社会体制所给予的所有东西，它给予了我们足够的保护与便利，又给了我们充足的物质享受与撕裂甚至扭曲的思想观念，但这个庞大的社会体制机器所带有的锈迹斑斑的劣行，也足够让人深恶痛绝。

当然，由于斯德哥尔摩效应，每个人都会成为这个社会坚定的维护者。

在强大的压力与自责面前，本选择了放弃，但是孩子们没有。

他们从基督教坟墓中掘出了母亲的遗体，在一个美丽的湖畔，遵照母亲所信奉的佛教火葬形式，伴着我们熟悉的GUNS N'ROSES的经典摇滚乐Sweet child O‘mine ，在音乐、舞蹈、鲜花与蓝天之间，正式送别母亲。

愿你永远拥有自由、善良、勇敢与希望。

如果你心中没有希望，那希望将不复存在，如果你有一种追随自由的本能，那你就有改变世界的机会，才有创造一个更美好世界的可能性。

——诺姆·乔姆斯基结尾送上Sweet child O’mine的部分歌词，愿自由与爱永生，同时致曾经希望树葬的你：She's got a smile that it seems to me她彷佛是在对我微笑Reminds me of childhood memories勾起了我的童年回忆Where everything那段时光，Was as fresh as the bright blue sky如同明亮的蓝天Now and then when I see her face从此以后每次我见到她She takes me away to that special place彷佛被带到另一个特别的地方And if I stared too long如果我凝视得太久I'd probably break down and cry必定会崩溃而哭泣Sweet child o' mine我甜美的爱人啊

"very interesting."“你触发了关键字！

”看到这我笑了，非常合口味的电影。

描述，而不简单粗暴的定性，nice。

一开始我以为这是DC超级英雄电影《神奇队长（沙赞）》还想不是说2019年么，怎么今年就有资源了？

当看到阿拉贡的时候我才发现我打开方式不太对。

阿拉贡带着六个子女在一片林地里经营着自己的王国。

他们会攀岩、会辨别野菜，会用一把小刀独自在森林里面生活。

他们是野人？

no, 他们有的会说六种语言、有的懂得《人权宣言》、有的懂得高数讲得出懂弦理论，but they know nothing。

柏拉图的理想国似乎在这里实现，但和所有的乌托邦实验一样，他们看到的都是墙上的影子。

真实的世界有更多的矛盾，更多类型的人，更多的突发情况，书本是无法全部承接的。

就算可以，看的完吗？

大儿子被一个吻搞迷得神魂颠倒，一生都要献出去。

书里告诉你要怎么做了吗？

如果你看过，那求婚就是书里告诉你的Reaction？

这是原始脑的冲动，理性脑再发达也管不到这里，只能让原始脑一点点适应去敏感化。

大世界里未知情况会更多，人要成长不能只在自己的脑子或者一个几个人的小团体里面重演这个世界，no, it's too much。

人有着脆弱的肉体，攀爬不比猿猴，游泳不比鲨鱼，爆发不比灰熊，警惕性甚至比不上小强，但是我们有群体有分工协作。

人是要生活在群体中的，群体社会的不断发展，越来越多的人参与到社会分工让人类成为星球霸主。

猴脑吃的，鱼翅吃的，熊掌吃的（吃野生动物是不对的！

），嗯， 我们不吃小强，但我们给他们盖了小房子，嘿嘿。

第一次工业革命末期社会分工加剧，农民土地被收缴，自主自足的生产模式被彻底破坏，每个人都被绑到了社会分工体系里面。

压迫、剥削、阶级，人类历史似乎到了最黑暗的一个时刻，人类精英们开始了自己的乌托邦实验，但无一成功。

人类自私甚至显得愚蠢的原始脑有三百万年的进化史，理性脑也就几十万年；精英永远是少数，人民群众是广大的。

So no Utopia, join others,but don't be others.阿拉贡一直在贯彻一个百无禁忌的教育方针，这让他的孩子十分的cool，我也非常喜欢这样的教育方式。

比如详细回答孩子的为什么。

“你长大就明白了。

”很显然不是个好答案，所以我一般会问接着问“长大的标准是什么？

”然后我现在还不知道答案……中国青少年的性教育缺失十分严重，子不语怪力乱神，性教育哪个都不沾边啊，说好喽。

阿拉贡的解释堪称模板，点个赞d=====(￣▽￣*)b。

熟练使用各种武器，额，我不是支持武斗哈，而是对于刀子这种危险物品，与其不让孩子碰，还不如在其抓握能力发展好后就教他如何用好它们。

这样明显更安全啊。

女儿读《洛丽塔》那段的剧情。

描述而不评价，这个我太喜欢了，对书籍、电影、甚至是事件的一个词的评价和概括不会给你带来任何的收获。

《如何阅读一本书》里面写到对于书籍的阅读要想四个问题：1 . 整体来说，作者在讲什么（主题）？

2 . 作者用了哪些细节（想法、声明、论点）？

3 . 作者这些细节有道理吗？

4 . 这些对你有什么用？

如果只是“interesting”那这书也就只是“interesting”。

当然我觉得也有不足的地方，比如阿拉贡让他二儿子表达意见的部分。

这真的是民主环境吗？

周围的姊妹兄弟都站在一边，自己在另一边，要我我也说不出口啊。

这其实也是个教育机会，阿拉贡如果让大家围圆桌坐下同时指出这个惧怕群体的问题、引导二儿子表达想法应该就没有后面二儿子跑掉的剧情了（所以编剧没这么安排是吗？

）。

阿拉贡的这些教育构筑了孩子们的一个思维基石：去标签化，没有什么是不能碰的，没有什么是不能谈的，没有什么是不能改变的，知道自己要什么，知道自己要做什么。

正因为这种教育让孩子们不断的做出自己的选择，最后回到阿拉贡身边，也做出了改变走出乌托邦回到社会。

所谓“神奇队长”，应当是神奇在此处吧。

欢迎关注我某瓣：https://www.douban.com/people/wuxiaha11cats/某乎：https://www.zhihu.com/people/xianiannian

非常hipster的电影，主题其实很简单，关于一个与世隔绝的家庭和他们怎么看待这个复杂社会的故事。

以下简评，比较情绪化，非常主观。

同类的电影不是没有过，关于自由，田园和自然的幻觉从迪士尼开始就注定使人充满遐想，但这部片子并没有以奇幻和异类为噱头。

全场下来那种引人尴尬的“被社会人类伤害”的剧情都没有出现，反而是主角Ben和他的妻子培养的这群美丽，强壮又奇特的孩子们，在短短几个小细节中证实了知识和真诚是足以成为打动人的资本。

一个是一大家子到亲戚家投宿，遇到了亲戚家的两个男孩。

电子游戏，厌学，皮肤苍白，眼神了无生机，典型的美国青春期熊孩子，是“正常社会”和社区系统养育出的他们这个年纪所谓的“cool boy”，但是这两群孩子之间没有发生任何暴力冲突，虽然最后Ben他们离开时两个男孩比了凸凸，但就像Ben的孩子们会毫不顾忌地骂fucking一样，他们到底是平等地交流了彼此的世界。

还有就是大儿子Bodevan遇到漂亮妹子，在一段华丽的大逞哲学后跪下求婚，但女孩和她的母亲只是被他的滑稽所逗笑，也没有对他进行任何言语上的攻击或歧视。

这是这部电影我最喜欢的一点，没有人会那么坏那么offensive，这世上有很多人能够平和地接受知识，即使不理解也会自觉向往诗歌，哲学和真挚的美。

与其说这部片子不真实的部分在于结局的田园梦幻和对社会妥协的结合，不如说这部电影根本塑造了一个过于柔软和理想化的社会。

Ben和那看似古板顽强的岳父之间也没有发生什么不可挽回的误解，每个人都太过于心平气和，尤其是二儿子（Rellian？

）一开始对母亲死亡消息的不可接受，拿刀向着父亲，以及怀疑母亲死因时对Ben言语尖刻，直到最后和父亲拥抱说对不起。

这不是一个俗套的家庭剧，这个奇异的，由一个全能父亲和六个孩子组成的家庭里的每个人都过于真诚了，几乎是剖开心胸看待整个世界。

还有就是，对于知识的见解和重视。

也许一个丁点儿大的孩子大谈资本主义和纳粹，阅读《joy of sex》是一件诡异又令人发笑的事情，但这部电影大概能让很多我这样留学在外，浸泡过北美college system也经历过国内教育体系，并对这世上大部分教育模式一天三次感到绝望的人重新拾回了“洞悉一切且尊重一切”的理念。

确实，再没有什么比学习和探索人类历史更有趣的事儿了。

这部电影的成功也离不开演员的精湛演技，以及选角的胜利……Viggo Mortensen是多么好的演员就不必赘述了，想说的是这部电影对孩子演员的选择。

大儿子Bodevan强壮柔韧，作为大约十八九岁的青年，他极其健康，精神，充满自然的愚钝和某种难以言喻的野性美丽，再就是两个双胞胎女儿，和那些城市姑娘们不同，她们丰满又纤丽，是那种正常发育常运动的姑娘才有的脂肪均匀的身体，雀斑和脸颊的红晕都美丽极了。

还有就是更小的几个孩子，猴子一样细瘦却拥有无尽的力气。

这样的选角大约也是对于现在流行的错误审美，和对于青少年肥胖现象的一种批判吧。

关于Mise-en-scène和lighting，规规矩矩却恰到好处，保持色调温暖的同时可以看出导演想要尽可能还原真实色彩的倾向，主角家庭的造型风格真是太太嬉皮士了，而且是最讨人喜欢的那类。

甚至当他们打扮正经，去偷偷倒掉母亲骨灰的时候，这种风格也没有改变，艳丽的服装色彩，两个双胞胎的裙装和靴子，都很得当地保持了电影贯穿全场的风格。

对于光线的运用也很统一，多见的一个镜头是阳光穿过巴士的窗户，演员多处于背光，low contrast的运用能让人看清他们脸上最细小的神情和微笑。

整个电影都大都处于这种光线充足的场景，没有用低光表现人物阴暗的运用，似乎是想说明这就是一部能够曝晒在阳光下的影片，毫无任何阴霾可言。

最后，有个想必打动了很多人的细节是在Viggo剃掉了那一大把胡须，孤独地坐在草地上时，孩子们一个个从车子底层爬出来，再然后Bo也用那把剃须刀剃掉了自己的长发。

在约定俗成的电影意象里，剃掉发须都意味着一种妥协，从不正常和过度自由回归到秩序的世界。

但这里父子二人的行为却更多的该被理解成一种互相的支撑，父亲支持儿子去念大学，而大儿子也支持父亲去尝试，去试试对这个世界做出一点点妥协。

Captain Fantastic真的是一部很好的影片，很多人认为结局的平庸毁掉了它，但其实这是一种现实。

人对于极致的自由总有妄想，但实际上那是不可能的，就像受伤的Vespyr必须要靠现代医学才能治好，人的社会性必然有其意义，就是因为社会秩序井然，才能允许有Ben这样的家庭稍稍游离在社会之外，才能供养那些无政府主义和悲情患者。

这个梦幻的结局其实一点都不梦幻，它是Ben对于自由和未来取舍后一种悲情的妥协，从野生的鹿变做女儿舍不得射杀的羊群。

但影片过滤掉了可能会发生的惨剧和大约一定会爆发的冲突。

这种对待观众的仁慈我觉得其实也是很独到的一份。

就好像Ben决定自己离开时，岳父说那句you are doing the right thing (or you are doing in right way?)，这段是超越一切其他使我觉得悲伤无比的部分。

对和错究竟是如何决定的，如果怎样的人生都不是圆满的，那么缺少的是哪一块，又有什么分别。

这个社会为了稳定运行，已然割舍掉了人性中的一小部分，人们残缺的过活，却因为趋众性而毫无察觉。

枉枉一生，何评对错。

父亲BEN带领6个儿女脱离世俗，在丛林里过着乌托邦式的生活，他们与外界有联系但又那么不同：1、价值观：生存基本以打猎为主，食用健康自然的食物，对可乐、汉堡等垃圾快餐文化坚决抵制，所以他们都非常惊奇发现餐馆里有很多胖子出现，而孩子们在长期的自然生存训练中身体健硕敏捷。

政治上偏向左派，反对资本主义，崇尚自由民主平等。

信仰上对传统的保守主义进行挑战，对死亡的态度是积极和乐观，尊崇个人意愿的自由，所以最终把母亲的遗体从坟墓中挖出，按照母亲的遗嘱进行火化，并随马桶冲掉。

可以公开谈论性交、死亡、疾病等敏感话题，从而让小姨倍感不适。

这些所谓大逆不道的行为冲击着西方主流社会的风俗和信仰。

2、知识面：每个孩子都能充分的学习，涉猎面极其广泛，特别是对比小姨家的两个儿子，BEN的小儿子对权利法案的背诵和理解完胜那两个只知道打游戏和厌学的儿子们。

但他们的知识面所形成的认知明显带有缺陷：面对震撼的电视游戏孩子们目瞪口呆，没见过。

大儿子对喜欢的女孩求婚单膝跪地背诵名著般地大段诗文在他自己来看很完美，但对于女孩和母亲来说是如此地尴尬和不合时宜，明显这些知识来自书本，他们缺少与普通人的交流，不会掌握运用这些知识的时机。

大儿子与女孩交谈不知道星际迷航等影视作品，小儿子不知道什么是耐克和阿迪达斯等体育品牌，而二女儿在解救弟弟的行动中，把房檐瓦片当成了悬崖坚壁，她不知道瓦片是不能承重她的体重，从而摔到地上差点造成全身截瘫。

更奇葩的是父亲给孩子们洗脑的所谓食品拯救行动其本质就是盗窃行为，触犯了法律。

他们与文明社会的脱节使得他们是那么地格格不入。

3、妥协与交融：大儿子瞒着父亲完成大学申请，父亲虽然倡导自由平等，但还是带有一定的威权控制，二儿子的反叛，二女儿的摔伤……他知道自己坚持下去会害了孩子们，他同意大儿子去大学深造。

传统保守的外公开始对这个叛逆的女婿恨之入骨，但最终双方达成妥协，他愿意支付Bodevan的大学学费。

BEN伤感的独自离开，但孩子们还是藏在车底，选择与父亲一起上路，因为亲情的羁绊无法割舍，他们一起为完成母亲的遗愿而行动。

世界上没有任何完美的教育方式，传统学校教育与家庭自由教育各有利弊，既要抛弃那些现代文明所带来的副作用，又要拥抱不断涌现的新事物，同时还要保持一种自然的亲近和成长，在保持独立自由个性的同时，能融入社会去交流和互动。

1、费孝通在40年代出的《乡土中国》里谈过两篇关于乡下人和城里人的故事。

一则说城里人开车到乡下，发现老农听到车鸣喇叭慌乱不知如何躲闪，城里人就会笑乡下人“愚”笨，没见过世面。

费孝通感叹，“愚”字用得太过了，只是城里人有城里人的知识结构，乡下人有乡下人的生活经验，乡下人也可以嘲笑城里人“五谷不分”。

另一则感受更切身一些，费孝通讲他和一众教授战乱避居乡下时，发现教授们的孩子和农民的孩子在学堂上课，教授的读书识字成绩比农民的孩子好上一大截，由此不免有人认为教授的孩子总是天生优秀一些，但随即他们便发现在捉蚂蚱、割稻子一类的事情上，农民的孩子又比教授的孩子好上一大截。

费孝通由此感叹只是环境不同，教授的孩子生活环境里都是书，所以自然读书会好些，却并非就更优越了。

一种环境能塑造出一种优势，一种优势往往同时又局限了另一方面。

这个道理很简单，也很容易懂，但几十年过去了，我们仍生活在没来由的优越感和没来由的偏见中。

听民谣的小资青年鄙夷听网络神曲的，在B站用弹幕看片的鄙夷守着电视机的，北上广深一线城市的鄙夷三四线城市的……2、在美国有一对夫妇，他们对消费主义、世俗的虚伪深恶痛绝，于是找了一片原始森林，生儿育女成了森林家庭。

这个家庭的父亲用自己的办法教育孩子，每天早起山林里跑步、攀岩、格斗训练、野外打猎，然后根据各个孩子的爱好自由学习、读书，夜幕降临时一家围着篝火，弹琴唱歌，自由辩论各种思想。

这个家庭的孩子们由此体格健壮、生存能力极强，而且所掌握的知识也超出同年龄的孩子，对各种问题总有自己的观点。

一家人过着梭罗《瓦尔登湖》式的生活，直到孩子们的妈妈因为精神疾病住进了医院，继而自杀身亡。

这个父亲决定带着孩子们去参加妈妈的葬礼，于是他们离开了自己的天堂，步入外面的世界……这就是电影《神奇队长》所呈现的故事。

3、我步入丛林，因为我希望活得有意义。

我希望活得深刻，吸取生命中所有精华！

把非生命中的所有一切击溃。

以免当我生命终结时，发现自己从未活过！

这是《瓦尔登湖》作者梭罗的一段话，也是很多丛林主义、嬉皮士者们的信条。

《神奇队长》中的父亲也坚信这点，所以他带着孩子们在丛林里生活，远离世俗，自己教育。

这当然没有问题，但如果你认为“只有步入丛林，才活得有意义”，并因此鄙夷丛林外的人，那就有问题了，这就跟信了某个教，就鄙夷其他宗教或者不信教的人，是一个性质的问题。

片子中那个父亲就存在这个问题，他认为自己的方式才是正确的，世俗的生活充斥着虚伪，于是他跟自己的姐姐辩论该如何教育孩子，拉出自己家最小的闺女（8岁）侃侃而谈人权法案给姐姐家的高中生孩子看。

他在房车营地赤身裸体站在自己车面前，冲两个路过摇头的老头老太太说，有什么好大惊小怪的，每个人都长着鸡鸡。

他带着全家穿得花里胡哨闯进丧礼教堂，发表大通演讲批判宗教的虚伪……这个跟城里人嘲笑老农，或者老农嘲笑城里人是一个性质的。

你有你的优势，也有你的局限，你的优势往往恰恰就是你的局限，不过秉持唯一正确的人往往都忽视了罗素所说的参差多态。

4、片子中处处是这样的冲突。

姐姐家的孩子惊讶于森林家庭的孩子不知道nike、阿迪，不知道电子游戏，森林家庭不屑于过虚构出来的圣诞节，看不上城里人的浅薄。

我们的生活往往是一场斯德歌尔摩综合症，选择一种生活（其实是被一种生活绑架），然后依赖上甚至爱上这种生活，眼里就容不下别的生活方式。

譬如一线城市总优越于自己的资源，觉得躲到小城市生活的那叫“逃离”，总透着点活不下去狼狈离开的意味。

而小城市优越于自己的慢节奏、诗和远方，看不上一线城市吸霾堵车的生活。

此人之肉，彼人之毒。

所以选择你所喜欢的，也请尊重别人所选择的。

片子中父亲终于也发现自己的无奈，当女儿不慎从屋顶摔下骨折，他必须把她送往医院时，当大儿子说他想读大学时，当小儿子打着电子游戏说我恨你，你害死了妈妈时……豆瓣上有人看完这片子于是说你看，终究还得妥协，还是得融入社会吧，这样的生活只是一个幻想，不免自得意满起自己丰盈的都市生活。

其实不然，设想如果他们仍旧生活在自己的森林天堂里，当然也会遇到生病的情况，那可能求助的并不是现代医学，而是一些原始办法，甚至得承担由此带来的死亡或者残疾的后果，但那就是一个选择该承担的部分。

如果好几个家庭一起生活在这样的地方，大约就会相互帮助，然后世代繁衍，阡陌交通、鸡犬相闻、不知有汉，无论魏晋，成了所谓的桃花源；如果再多家庭，也许也会出现专业分工、形成医院、咖啡馆、微信、微博……所以，不过是一种选择，选择什么承担什么便是了。

片名叫《神奇队长》，选择的人少，便神奇了，但那并不是神圣，也不稀奇。

来自个人微信公号“丫说”（ID：yatingshuo），提供下载链接。

看这部片子，也是很偶然，听说里面有世界语对话的片段，咦世界语？

这不是欢乐的主旋律，也不是灾难的非主流，只是父亲想要坚持自己的世界观，而当他从自己造的天堂里走出来，面对外面的各种挑战，感觉到自己的价值观受到冲击。

”I feel my value is under attack"，听着很熟，不是钢锯岭里的道斯吗？

道斯信上帝，在各种死局面前，他只要坚持信仰，什么都不用做，上帝总能为他化险为夷（靠爹的关系，当然后面要靠体力）。

这里的Captain父亲也有自己的信仰，他相信美国民主的假象，相信资本主义表象下的腐败，相信乔姆斯基的人道主义抗争，相信自给自足的生活方法。

因此他教给孩子们的，都是能让他们“做好准备”的实际技能，德智体美全方位发展，什么打猎杀鹿射羊爬山攀岩，什么量子纠缠、普朗克时间、辩证唯物主义，什么权力自由法案、法西斯主义，。。。

还听古典乐玩各种乐器，根本不是流落荒岛的“星期五”。

父亲把每个孩子都当成完整的、平等的、智力健全的个人，不糊弄，不撒谎。

他知道强权面前应该退让，他告诉孩子们说“some fights you can't win"，然而最终还是从天堂走出来，去葬礼搅局“mission: rescue mom"，因为这个决定不是他一个人做的，而是在和这些独立的思想互动后，一起决定的。

我最喜欢的情节，是在世界语对话片段前后，关于女儿对《洛丽塔》这本书的评价。

一开始，女儿说这本书”interesting"，父亲说这个词”illegal"是“non-word"（和中文语境下的“呵呵”差不多诶），让她具体说出自己的看法，而女儿真的做到了，说出来的话，那叫做”有见地“。

（概括起来就是：老男人爱上12岁小女孩，本书从老男人视角出发，让人感同身受，觉得他的爱很美好；然而他实质上是child-molester, raped her，虽是错的离谱，却叫人同情起他来。

）然后更小的8岁女儿问什么是rape，什么是intercourse，为什么penis penetrates into vagina等等令人尴尬的，一般父母会避而不谈的问题，可是Captain父亲脸部红心不跳，迎难而上，问什么答什么。

从这里就可以看见，他的教育方式，不是以”tell white lies"来”保护“儿童。

跟世俗的太格格不入，怎么能不遭遇碰撞呢？

世界语在片中不起什么推动情节的作用，但用来装逼，显示这几个孩子的格调，还是不错。

附世界语对话：Mankas al mi panjo我想妈妈了Mi deziras, ke panjo povus reveni hejmen ĝuste nun真希望妈妈能马上回来No. No esperanto. I'm not joking.不行，别说世界语，我是认真的Domaĝe真烦Jes, domaĝe就是，真烦No foreign language unless the language is spoken by all.不准说外语，除非大家都听得懂You know the rule.你懂的，这是规矩[germana]你可以说德语Ni rajtas paroli iun ajn lingvon, kiun ni volas我想说什么语言，就说什么要是你想说普通话的话，也可以Ne estas nia kulpo, ke vi ne povas paroli esperanton是你自己不会说世界语，不能怪我们No esperanto!不准说世界语