流浪地球

当影片结束，电影院亮灯起片尾字幕时，我坐在座位上发了会儿呆。

在过去的两个小时里，我到底看了些什么？

与其说我看了一个被电影呈现的科幻故事，不如说，我看了一个科幻纪录片。

一个主要讲述如果地球上发生这样的事，千万不要做什么，以及也许可以做什么的大型科普纪录片。

为何会产生这样的感觉？

一种可能性：尽管片中人物都经历了很多看起来很复杂的事件，但他们背后缺乏一条基于人物内心深层动机的线索，将这些事件整合起来，成为一个有人物发展变化的，能触动人心的故事。

我无数次感到困惑，他们为何要做这样的选择，为何要发出这样的行为？

这样的疑问，导致我全程没能通过角色们进入戏剧的场，感他们所感。

我既无法为他们难过，也难以为他们高兴。

他们痛失亲人时，我关注的竟是，咦，坐我旁边的陌生观众，原来早已拿出手机在玩游戏了啊。

看来他也和我一样，被“现在理论上，我是不是该开始感到感动了？

屏幕上的人都哭成那样了！

可我怎么还没开始感动？

”的迷思弄得非常矛盾，矛盾到只好暂将目光从屏幕移开，看看其他的东西。

“硬核科幻”电影是否需要人物动机？？

这篇文章的回复里有很多类似这样的意见: “你个杠精，流浪地球是贼拉硬核的科幻电影！

你们这些洋人舔狗，你说！

豆瓣排前几的硬核科幻，阿凡达，黑客帝国，星际穿越，哪一个讲了什么鬼动机嘛！

而且星际穿越这种“烂片”根本就算不上硬核科幻啦。

而且你为什么要在硬核科幻里强求什么人物，什么动机！

你根本就是拿了水军的钱来黑我们流浪宝宝的。

我不会原谅你的吼!”暂抛开这些看官的无名戾气不提。

我们先来探讨“硬核科幻电影不需要刻画人物动机”这样的说法是否成立？

以及阿凡达和黑客帝国等是否真的没有着重刻画人物动机？

对这两个问题有重大疑问的朋友可以去查阅电影剧本创作方面的资料。

这里只略作说明：阿凡达和黑客帝国都是在电影剧本创作中，堪称对角色动机刻画达到教科书级别的作品。

例如电影编剧大佬之一Michael Hauge曾用阿凡达的剧本来举例说明好的电影剧本需要做到：Every scene, event and character must contribute to the hero’s outer motivations 每个场景，事件和角色都必须为主角的外在动机做出贡献. 并且，他提到阿凡达在这点上做得特别好：Pick any scene in Avatar and you’ll see that it either moves Jake closer to his goal of protecting the Na’vi or closer to his desire to win the love of Neytiri, or it creates obstacles to those goals.挑出阿凡达中的任何一个场景，你都会发现，它或者使杰克更接近了他要保护Na'vi的目标，或者使他更接近得到Neytiri的爱的目标，又或者是为杰克实现这些目标制造了障碍。

电影是一种讲故事的艺术。

哪怕是“硬核”科幻，只要是有故事，也仍需要以讲好故事为本。

而要讲好一个关于人的故事，必然需要着力刻画人物的动机，人物间的矛盾和发展变化。

用电影讲人的故事，一定是以刻画人物为中心，而不会是以视觉效果、宏大场景、这些背景装饰物为核心。

但在目前院线版本的流浪地球里，没能看到让我充分了解人物动机的故事。

所以我只能做合理假设，基于已呈现的剧情，主要人物行动的动机可能是什么。

什么是人物动机？

首先，让我们探讨下动机的概念，方便后续讨论。

动机是什么？

动机，有别于“发生在人物身上的事件”，它并非事件本身，而是人类行动，意愿，目标的根本驱动力和原因。

一个人的动机，通常会受到个体过往经历，文化，社会环境等因素的影响。

并且动机又常常是不断变化的，随着人物遇到问题，解决问题，他的动机会跟随自身的成长而发展变化。

因此，动机通常是埋藏在电影中人物一系列行为下的一条贯彻始终的暗线。

动机在心理学领域的研究非常丰富。

而在戏剧中，动机这一概念也被广泛应用。

（见： 戏剧人物的动机与行动；以及Dictionary of the Theatre: Terms, Concepts, and Analysis，书中222页有关于角色动机的解释）。

为何动机值得探讨？

一个简单理由是，当观众理解人物深层心理动机时，会更容易与之共情，将自己代入角色，更深入的体会角色的挣扎和情感体验。

反之，则不容易进入角色和戏剧的情绪场中。

这是为什么电影剧本写作的很多位大师都强调，每个情节都要为主要人物的动机服务。

而我们在流浪地球中所看到的很多情节，却恰恰没有为人物的主要动机服务。

例如，在叛逆儿子带妹妹逃出地下城之前，只用了几个快速切换的镜头和难以留下印象的情节来铺垫儿子逃跑的动机：1。

片头妈妈躺在病床上一闪而过的画面。

2。

成年儿子看着墙上的照片，有一个头像被挖了。

但由于光线等的原因，这里并不容易看出那个被挖的头像是爸爸。

3。

儿子在纸上给爷爷留言写道，我还是决定走了。

也许还有其他的类似情节，但在儿子逃跑行为发生之前，给我留下印象的只有这几个非常短暂，貌似在交待儿子的逃跑动机的镜头，并且由于都是一闪而过，很容易被忽略。

不交待清楚为何要逃跑，也行。

但至少要讲清楚父子是如何反目成仇的，因为整个电影的人物主线，就是父子间从对立到和解。

然而，我们却在片头最关键的几分钟内，反复看到大量渲染父子情深的情节，例如父子两在帐篷内外亲密玩耍，关系无比融洽。

但表现父子究竟是如何反目成仇的画面，却几乎一个也没有。

不知是否因贺岁档的关系，父子反目的相关情节便被删除了，只保留了温情画面。

但这样就让人难以理解儿子逃跑的深层动机是什么。

由于缺乏对儿子动机的理解，我们在看到他带妹妹冒生命危险逃出地下城时，就容易认为这不过是熊孩子搞事情。

也就难以将儿子后续的一系列选择和动作当成在人类生死存亡之际，仍坚持选择希望的，充满英雄色彩的情节来看。

相比之下，如能在片头充分铺垫出，暴脾气儿子和父亲多年来误会约积越深，以至于儿子宁愿死也不能忍受和他共处一个屋檐之下，被迫选择逃离地下城，即使冒着生命危险，也要通过突然消失来报复父亲，通过出去冒险来证明自己。。。

类似这种基于更深层的“你死我活”的父子矛盾的心理冲突和行为动机，会更容易让观众体会到暴脾气儿子选择“冒着生命危险逃亡”的无奈和挣扎，也更容易带入角色中，因为“父子矛盾”堪称人类一切矛盾的原型。

动机是使得人物的行为合理化，感染观众的决定性力量。

不少戏剧研究都曾指出角色动机对戏剧的重要性。

例如，写《论演员的自我修养》的斯坦尼斯拉夫斯基曾提到弄清角色的动机是演员的首要任务，e.g., Stanislavsky, 1963，1966. 可惜的是，由于影片开头的铺垫难以充分体现父子矛盾这一非常重要的动机，而父子矛盾又是支撑整个故事发展，使后续煽情情节合理化的核心动机，也就导致影片难以出现一条清晰的，感染人心的，主要人物动机的脉络。

当然，我写这篇文章并不是说电影错了，导演错了，电影不好，或是导演不好。

而是提出问题与大家讨论：如果要加强表现人物的动机，可以是怎样的？

主要人物的可能动机我记不清剧中人名了，虽然能查到，但我想暂时用记忆存储他们的方式来指代。

以此表现这些角色给我的脸谱化，看不清，记不住的感觉。

以下的人物动机属于我的推测，因为目前的院线版并没有充分体现动机。

吴京的暴脾气儿子: 大动机：通过搞事情对父亲表达“攻击性”（广义的）。

从通过叛逆的行为“攻击”父亲开始冒险，到冒险中做出与父亲同样的选择，最后达到无言的和解。

（高潮部分阴差阳错，让父亲去送死，完成文学作品和心理分析中经典的弑父情节。

）小动机：第一段：用从地下城消失来“攻击”（广义的）即将要回来的父亲，这个当年害死母亲的人。

并寻找机会证明自己。

第二段：想通过保护火石证明自己，但发现连家人都保护不了，陷入绝望，挫败。

第三段：受到要成为比父亲更强的男人的动机驱使，在绝望中选择了希望，选择以牺牲自己为代价完成引爆木星气体的任务---与父亲跨越时空，没有商量，却心灵感应一般，做了同样的选择---牺牲自己保护地球。

吴京：大动机：从守护小家到放弃小家守护地球。

小动机：第一段：为给儿子一线生机，选择放弃妻子的生命。

第二段：为保护儿子和岳父，阻挠火石任务。

第三段：为了保护地球，为了帮助儿子完成保护地球的意志，选择放弃自己的生命。

吴孟达的没好脸色孙女，养孙女：大动机：想见到已被冻死的爸爸妈妈 （根据据说被删掉的情节推测）。

从仇恨地下城的人和维护该体制的人，变化到和他们共生死共存亡。

青春期少年的过度概括化思维：地下城的每一个活着的人，都是踩着被冻死的爸爸妈妈的机会活下来的。

对维护这个地下城体制的人的仇恨，是难以避免的。

小动机：第一段：想逃出地下城去见到爸爸妈妈。

第二段：在送火石的过程中，保护哥哥和爷爷。

无视其他人的生死，因为他们该死，都是应该当年代替父母去死的人。

第三段：失去最爱的爷爷的伤痛，驱使她做出改变，继承爷爷保护地下城的人的意志。

主要人物可能存在的动机上的矛盾以上是根据大家讨论的小说情节和疑似删减剧情，推测出的三个主要人物动机。

但我们可能会发现他们三个的动机，可以被拆分到三个不同的剧里，也不会影响另外一个的主线发展。

这样近乎平行的动机设定，就意味着，电影主角之间几乎没有明显的矛盾和冲突？

这也许可以解释为何我及周围观众在电影不到一半时都不约而同的走神了。

因为电影从头到尾，没有明显的人物动机上的矛盾在牵引着我们继续关注故事的发展。

假设，如果我们将故事铺设得有主要人物间动机上的矛盾呢？

吴京与暴脾气儿子间：儿子用叛逆的行为和冒险表达对父亲的恨和攻击性。

父亲要保护儿子，不顾一切要阻挠儿子冒险。

这对父子间动机上的矛盾，即，一方要不顾一切的冒险和攻击父亲，另一方要不顾一切的阻挠儿子冒险，保护儿子，可以是影片的主要矛盾。

这也是人类家庭常常经历的亲子关系现象：我不想让你遭受我所承受的痛苦和风险，我极力阻挠你，结果你越挫越勇，最后成为了我。

如果以类似的亲子关系中常见的矛盾来作为叙事的主要出发点，也许可以让观众更容易与主要角色共情，融入在他们的灵魂里。

如果让整个电影的叙事为了这个矛盾服务，故事初始的阶段可以更突出儿子表达对父亲的攻击性的倔强和要证明自己更强的顽固。

故事中间，儿子在抱着想证明自己和报复父亲的自私动机下做的事情，都很失败，还导致他人的无谓牺牲。

这些由他直接或间接引发的牺牲给了儿子很大的触动，促使他在动机上的转变。

在故事最后，儿子的动机转变为，证明自己或报复父亲不再重要，即使牺牲，也要让地球上的人都能活下去。

而在放下证明自己的执念后，他所做出的选择，反而获得了接近或超越父亲的可能。

同时，在转变的过程中，他也许会看到，原来，要选择守护什么，就要同时选择牺牲什么。

也许他会开始理解父亲当时不得不做的无奈选择：选择守护儿子，就要择牺牲对老婆的守护。

在将要失去父亲的时刻，父子间隔阂了十多年的心，终于相通。

最后，虽然儿子永远失去了父亲，但他已经成为了父亲一样的英雄。

新的能够舍己守护地球的英雄已经诞生。

在父亲这边，故事初始阶段可以更突出父亲为保护儿子，固执，不近人情的极力阻挠。

也许从儿子幼年开始，就从情绪上、行动上禁止和压抑儿子做任何冒险的事。

如此的百般阻挠，让儿子一度误会，以为父亲害怕被儿子超越。

“你就是害怕我变得比你强，对吗？

如果我比你强，我会揭穿你害死妈妈的事情。

大家都会知道，你是个虚伪的假英雄。

”在故事中期，儿子的冒险，让危险指数到了爆表的程度。

父亲的理智失控，不顾一切要保护儿子的动机，让他陷入理智和情感的挣扎，最后选择开始自毁前程的违规操作。

就像当年选择放弃妻子的生命一样。

在这样的两难情景中，他每次都选择了保护最爱的儿子。

哪怕之后的结果，一定会让自己看起来不像个人。

“没有人，比你更重要，儿子。

我一定要保护你，哪怕赔上这个世界。

”在故事最后，父亲发现儿子决定要牺牲自己保护地球。

他再次进入两难情景：是遵守系统的规则，还是违规保护儿子。

他也许可以选择违规动用系统资源，将儿子带到比地球更安全的地方。

这样，既可以救儿子，也可以保全自己。

但他最后选择了放弃自己的生命，去救地球。

并且不一定能救到儿子，并且很可能全是徒劳。

他从一开始一切只为保护儿子的动机，发展到最后一切只为保护地球的动机。

这种转变，可能是被儿子率先做出的牺牲自己救地球的转变触动的。

“我唯一想保护的人，我的儿子，我以保护你的名义，阻挠了你一辈子。

结果你唯一想保护的却是地球，连自己的命都可以不要了。

现在，我终于可以告诉你，不会再阻挠你了。。。

只可惜我不能当面告诉你了。

”也许所有主要人物其实还另有动机。

但在现有的院线版本里，我难以看出每位主要人物的行为动机是什么。

就难以感受到那种震撼人心的人类共性，也难以通过他们，看到自己或别人的影子。

当人物的行为不是基于某种深层的心理动机推动的时候，他们就似乎只是一群打扮得光鲜好看的人，在屏幕上玩耍，Party，走来走去，恰巧出现在电影的某个画面里。

但其实人物们本来可以基于各自独特的心理动机，在不断的选择中，让生命路线交织，像个真人一样，有血有肉的推动故事的发展。

文 / Evarnold有豆友希望写个长评，那我就把短评改长一点说。

今天是大年初五的早上。

从猫眼上统计的数字看，《流浪地球》上映第五天，排片占比近三分之一，累计票房已超13亿，并以肉眼可见的速度直奔票房王座。

而等我把这些想说的话说完，票房可能已经轻松迈过15亿了。

票房13亿，大概很多人对这个数字没有感触了。

正是9年前，有一部好莱坞电影席卷中国，一路摧枯拉朽，最后达到了这个数字，让所有人瞠目结舌。

这简直是像是全民参与的行为艺术。

《阿凡达》。

让时间再往前走十多年，卡神在1991年的《终结者2》让还是少年的郭帆立志要拍科幻片。

28年后，卡神在微博上祝贺郭帆与“小破球”，并且，可能也在默默祈祷自己的孩子——同一个月将在中国上映的《阿丽塔：战斗天使》也能好运。

这就是历史，中国重工业电影的历史。

喜欢也好，不喜欢也好，历史就是历史，正需要客观的见证，和理性的评价。

现在，一部电影，在中国想冲击一下30亿以上的票房，大概要经历三个步骤：1.营销物料发酵。

2.口碑话题发酵。

3.旗帜争议发酵。

在豆瓣、知乎这样的深度内容平台上，《流浪地球》现在已经脱离了口碑发酵，转向了旗帜发酵。

我才发现了一个词：“流浪地球PTSD患者”，源自前年的“战狼PTSD症状”。

你再搜搜，认真讨论片子好坏的影评少了，或者没有影响力了。

如果你想参与《流浪地球》的讨论，或许需要先考虑一下这样一个问题：你举哪个旗帜？

你站哪边队？

要不要吹爆？

如果你不是球吹，那你恐怕就是球黑。

仿佛讨论个电影，必须分个左边和右边来，必须亮出你内心的底色。

这并不令人意外，这个冲票房的模式就可以称之为“战狼模式”。

而最终的话题，恐怕或多或少要带一点“主义”的讨论。

这可不是某些个电影发行营销团队所能带的节奏。

这个节奏，是全球此消彼长的国运。

某种程度上，这是一部分人面对自身国运的心理不适应。

所以，好多争论显得有点无聊。

我真心不觉得一部电影弘扬爱国主义、激发民族自豪感有什么问题。

这不是民族主义或民粹主义，不要偷换概念。

这是天经地义的、我们每个人都应该期待的、都值得拥有的、但长久以来一直缺失的电影大类型。

这个大类型提供给你的东西原始而简单：它让你能有满足感、幸福感、安全感。

如果在电影这一顶级的商业文化形态中，还没有记录和反映这个时代的心态的一批有影响力的作品出来，那才是令人感到可怕的。

有这个需求，就一定会有片子冒出来。

反之，如果还没有类似的片子冒出来，那就是说明我们主流对这个时代还存在着巨大的误读。

事实上就是冒出来了。

还有一些争议，是针对大刘本身的。

什么崇尚极权啦，非得扯上意识形态的东西。

这个大刘本人解释过。

他受苏联文学影响很深，比较偏向大叙事。

同时，传统的科幻是有一种“宏叙事（他本人语）”的魅力，大部分科幻题材也都是极端假设下产生的极端情况，在这些极端情况下，原本的人性与道德都会发生质变。

这是多有趣的思辨啊。

对于这种极端议题，大家都有权利想象和探讨，黑他本人是找错方向了吧。

我不想让影评再在这个话题上流浪了。

回到主题。

《流浪地球》具有鲜明的时代特征。

我完全支持它成为超级爆款，完全支持它成为票房榜上的NO.1。

虽然在质量上，我觉得它仍然没有迈入优秀或者杰作这一档。

我不是精神分裂，也不是讨好两头。

我觉得《流浪地球》登上No.1宝座完全没有问题，犯不着大呼小叫、奔来喊去。

大家买张票，去看就是了。

我担心的是它在这个宝座上待得太久。

我担心它变成了某种程度上不可逾越的高峰。

这才是我所恐惧的。

《流浪地球》解决了我们国产电影的很多问题，但仍然没有解决很多问题。

————————土味分割线————————先看解决了哪些问题。

一、《流浪地球》解决了国产商业科幻电影的自信心问题。

所谓“国产科幻电影元年”的说法之所以有争议，还是大家对“科幻电影”和“元年”的定义和理解不同。

这个争议是有价值的，值得大家认真探讨。

这其中所包含的另外一个争议是：这部举着科幻电影旗帜的电影到底算不算科幻电影？

《反派影评》观点鲜明：不算是，而更应该归类到“灾难片”范畴。

这也是令人尊敬的观点，并且出发点是观影前的预期管理。

而我个人的观点很明确：一部讲述冰封末日景象、太阳会氦闪、大气被吸走飞机就会掉下来、人物会穿戴外骨骼、结局把木星都点燃的电影，无论叙事内核是什么，也不管它是不是姓“刘”，你说它不是科幻，你得说服多少人啊。

而妥妥地没有争议的是，《流浪地球》将在很长一段时间、将在各种程度上无法被人忽视。

如果说文化产业是个金字塔，那金字塔尖就是商业电影，而科幻大片是金字塔尖上最尖的砖石之一，是电影工业大系统里的航空母舰，除了展示自己很能打，很牛逼之外，就是很烧钱。

所以这很难，难到在这之前，在这一领域，我们是失语的，是缺位的。

我打出“失语”两个字，心都带有苦涩。

没错，去年我们可以嘲笑好莱坞科幻被“超英”裹挟，好莱坞也可以轻蔑地回笑“EXCUSE ME？

你谁啊？

”而《流浪地球》解决了什么问题？

它打开了我们的资本经由科幻通往市场的大门。

信心这玩意儿很微妙。

这第一脚踏过去了，就是踏过去了，不管步伐美不美，我们已经有一批团队站在了一块从来没有来到过的土地上。

可以预见的将来是，会有不同资本、不同团队、不同批次的人来这里撒欢奔跑，这怎么不是中国影迷的幸事一桩。

科学与技术，是目前人类文明与智慧的最大丰碑，而科幻是这座丰碑上最美的一朵花。

科幻文学是这朵花的根茎，科幻电影是这朵花的花瓣。

它们的使命，是召唤更多的人了解科学、热爱科学。

在科学素养与科学精神仍然亟待提高的中国，《流浪地球》所带来的蝴蝶效应，是不可估量的。

有一定比没有好，票房成功一定比不成功好。

二、《流浪地球》铲除了刘慈欣这个IP宝库通往顶级商业运营的门前雪。

实话实说，对于我这个读过大刘几乎所有作品的磁铁来说，原著《流浪地球》并不是处于大刘第一梯队的小说。

除此之外，还有1234567还有哪些再列举就无聊了你们愿意读到这里不是磁铁我不信。

论天下磁铁心中第一痛，无非就是《三体》电影的难产。

如果难产是资金问题，恐怕早就通过众筹解决了。

如果难产是版权和能力问题，那才叫爱莫能助干着急。

所以，我们心里拔凉拔凉的很久了。

现在《流浪地球》出来了，你们心里暖不暖？

看到刘慈欣的名字投在大银幕上，你们想不想哭？

先解解渴吧。

在我看来，刘慈欣理应是目前中国影视估值最高的现代IP。

这个曾经清苦而寂寞的工程师，为中国贡献了一批又一批最带劲的文本。

这个门前雪，扫得有点晚了。

同时期顶着大刘之名上映的《疯狂的外星人》也很好，但是众所周知与大刘的《乡村教师》几乎没有关系了。

这应该反过来看，宁浩很懂刘慈欣，也很尊重这个文本。

当然，除了大刘，中国还有好多好多优秀的科幻作家和科幻作品。

他们比极大部分网络文学IP更优质、更有价值。

有钱的大佬们，有才的编剧们，有志的导演们，赶紧的，逐鹿一下，我们真心很饥渴的，帮你保底。

请让大刘富起来，请让能把大刘IP做好的影视工作者富起来。

三、《流浪地球》培养了一支获得国内观众初步认可、而且有意愿继续做下去的技术团队。

郭帆导演，大家之前并不认识他。

在看了电影又看了花絮之后，怎么能不肃然起敬。

在听说他受《终结者2》影响最深，而且在微博上第一个感谢的是“卡神大爷”的时候，自封为卡神第一吹的我又怎么能不亲上加亲。

（此处真想加个狗头表情包）我相信郭帆导演并不是那类花了很长时间去学习绿屏原理的导演。

听到他说：《流浪地球》如果能赚钱，就可以继续拍下去（大意如此）。

我好开心。

这样的导演，请来一百个。

乐观的话，这一百个里没准可以诞生十个陀螺，五个彼得·杰克逊，再在里面养蛊诞生一个卡神。

对的，我的意思是，我特别特别欣赏郭帆导演和这支团队。

但是《流浪地球》没能成为一流的科幻电影，说明郭帆导演至少还远没有成为陀螺级别（这一点留到后面讲）。

当然，以后没准能成，毕竟他起跑早，离目标近。

（此处又想加个狗头表情包）四、《流浪地球》最有趣的一点是：它主动地、有意识地想避开前人的坑。

这个坑就是：前面所说的旗帜问题。

换句话说：“中国”这个标签，要贴多大，贴多少，字体字号颜色是什么。

这个观察角度特别有趣，也很大刘。

原著《流浪地球》里，国际主义的味道特别浓。

大刘的故事是冷冰冰的人类整体的故事。

虽然主要人物是中国人，但他的行为并不很中国，他的主要标签也不是中国，只是籍贯是中国。

这是大刘营造的国际主义氛围，伪装成碰巧写了中国人的故事。

这符合原著的大史诗、大叙事的基调。

但是换到电影这个形式，这不成。

大家大过年的花钱买票，想看的是与自己亲近的人物的故事。

况且：别说二三线城市消费是主力，就算是北上广深这些国际化程度较高的一线城市的观众，看中国人拍老外实在是尬！

“不能有外国人做主角”几乎可以与“不能让流量明星秀演技”“不能让群演念台词”一样并列成为毒尬坑三定律。

更重要的是，《战狼2》也好，《红海行动》也好，为什么会大卖？

“厉害了我的国”呗！

我之前也说了，这压根没什么好争的，爱国主义题材大卖，就是天经地义、正大光明的事情。

大家心态要放平和，生意与宣传不矛盾，应该大大方方地研究研究这里面的学问。

这不就是“讲好中国故事”嘛！

聚焦到《流浪地球》这个案例，或许是因为大刘的坚持，或许是因为故事本身就应该这样，亦或许是因为团队主动想避开这个坑……总之，《流浪地球》很小心地处理着中国与国际的平衡关系，两个碗里平均撒豆子。

有趣有趣。

中国碗里的豆子：主要角色基本都是中国人。

自我介绍有“中国航天员”。

服装上有五星红旗。

发生时间是“中国年”。

人物的前期的主要动线位于中国大陆沿岸。

最后的矛盾解决时，中国人占主导。

国际碗里的豆子：次要角色安排了一个俄国人一个法国人一个中外合资人，还搞个同声传译机的小动作。

全片没有提到TG。

尊重了一下俄罗斯航天的悠久传统。

矛盾后期发生地点不在中国。

最后矛盾的解决方式，既有以色列专家首提，也有联合政府的帮助，更有其他各个国家各个民族救援队的同心协力大团结。

你看，既小心翼翼地讲“中国故事”，又有点小心翼翼地展示“国际舞台”。

真想在片尾用广东话大喊一声“各个国家有各个国家的国歌”。

局促，谨慎，并不高级，但超级有效。

这个有效是指：获得了国内观众基本盘面上的认可。

顺利的话，中国市场现在足够支撑中国电影的投入产出，所以，这种谨慎中庸的“国际观”只要让国内观众觉得“你看中国人是挺能成事的，当然也不是中国人独秀自嗨，我们民族伟大复兴的道路上还是需要一点战略忽悠的”就可以了。

这是一条路，在民族主义与国际主义之间摇摆，在个人英雄主义与集体英雄主义之间摇摆，诞生了可能只有中国这个文化土壤才有的中国味太空剧。

大气谦和啊。

我认为这主动创作的语境相对于《战狼》系列和《红海行动》来说，更进步了一点。

目前来说，这个进步挺可贵的，摸准了国人的心态，展现了当今中国人值得玩味的大国观。

五、《流浪地球》有局部的科幻亮点和新意。

怎样拿出点没人见过的新东西，是科幻电影很长时间来挺困扰的事儿。

以前一直有人说，很多一流的科幻小说为啥都没拍成科幻电影？

什么《拉玛》《银河帝国》《基地》《海伯利安》……都没有。

除了《2001：太空漫游》，但那个是与小说同步出的哎。

当然还有像《银翼杀手》《少数派报告》这些电影改编自菲利普·K·迪克的一些小说，但在很多科幻迷眼中不是第一流的文本，成了电影后也面目全非。

《星舰战将》《沙丘》《银河系漫游指南》《安德的游戏》《超时空接触》这种改编的电影，有的不成功，有的不强大。

我觉得主要有两个原因：一，Hold不住。

二，犯不着。

Hold不住就不解释了，具体原因有很多，版权啊，技术啊，篇幅啊，改编难度啊，时代局限啊，原著党的眼神啊……更关键的是犯不着。

不需要从大获成功的经典小说里吸取养料，电影的属性决定了科幻电影从视听语言上就可以自给自足了。

电影有电影自己的骄傲。

一个二流的小说改改，或者一个初步科幻剧本改改成型，出来的东西足够让观众大呼小叫了。

很长一段时间以来，就是这样的。

但是进入新世纪后，或者说，《黑客帝国》之后，能一统天下的纯味硬科幻杰作越来越少了，让人很难过瘾。

能得出这个结论，需要先观察到两个现象：一是新世纪后翻拍经典、重启经典多了，原创IP少了。

《星球大战》《星际迷航》《新全面回忆》《新机械战警》《普罗米修斯》《终结者》什么的也一直仿佛在搞“火石计划”重启重启再重启。

二是影视圈开始认真重新检视有哪些一流科幻小说可以改编了。

《沙丘》《基地》《神经漫游者》《海伯利安》等都逐渐在列入拍摄计划。

近年大热的《副本》也已经出了美剧。

电影低下了高贵的头颅。

有了这个结论后，还可以找到三个原因：一是科幻电影先后遭到奇幻类和超级英雄类双重夹击。

二是技术发展后观众接受奇观刺激的阈值越来越高。

三是……好莱坞就是懈怠了，原创力不行了。

大家承认吧，科幻过了黄金期。

不仅科幻电影如此，在大刘眼中，科技的发展也正在慢慢逼死科幻文学。

所以，能给世界科幻影迷带来一点新东西，是非常难能可贵的事情。

《流浪地球》原著本身把地球打包带走的想法就非常新。

除原著之外，电影原创的很多东西也很出彩有趣。

比如说，语言翻译器。

你认真听，音轨里是有很轻微的同传声。

这就可以让国际友人间各自用母语，缓解了让全地球人都讲中文的尴尬。

比如说，外骨骼。

在美国几乎是烂大街的设定了，但是这个版本的外骨骼在功能细节展示上，不比《极乐空间》或《明日边缘》里的差。

比如说，所谓“饱和式”救援。

这个设定很酷，甚至我觉得是《流浪地球》电影里最酷的设定。

这直接导致了事后看王磊的救援团队在前期和中期做的都是无用功。

能使用这种消解主角动作意义的设定是需要很大的勇气的。

从侧面，也可以想象出有多少救援队在牺牲与绝望中经历着同样的事。

这个味道很大刘。

还有很多细节都不错，包括电梯到达地面时老司机们都提前俯身抗寒风、MOSS所谓的“叛逃”其实是启动联合政府的B计划，都是挺有爽感的点。

————————土味分割线————————接下来，谈谈《流浪地球》还没有解决哪些问题。

这些问题，让《流浪地球》本该有的很多优点像沙子一样从指缝中流失了，也让我这个本来满心期待的影迷二刷的冲动溜走了。

一、特效与电影的视听语言的结合没有做到1+1=2。

我是带着矛盾的心情来看待《流浪地球》的特效的。

看花絮就知道了，从景服化道到电脑特效，并没有太大的硬伤，郭帆导演及其团队很认真，这是我们国产电影特别需要大大宣传的态度。

看广大网友反馈，也没有页游感或五毛的评价，这的确太不容易了。

作为影迷被骗过多少回，大家都懂。

但是，但是，但是。

《流浪地球》在视听语言上，几乎可以用不及格来形容。

请看《流浪地球》的海报。

请看《流浪地球》的概念图稿。

再请回忆《流浪地球》电影里的画面。

你感受不到电影这个更高级的媒介给这些平面图增加了什么更高级的东西。

1加1等于1。

平面设计图的确很震撼了。

但是呈现在电影里，却没有1加1等于2。

特效场面大全景很多，置景实拍近景特写也不少，但连接两者的充满力量感的中景很少，或印象不深。

给人感觉就是，这部片子是由实拍部分和特效大场面两个团队做的东西很努力地剪在一起的。

此外，电影是流动的。

有缓有急，才是美。

可能与制作周期有关，可能与预算有关，但归根结底是郭帆导演的责任，剪辑的责任，音效师的责任。

郭帆导演崇拜卡神，喜欢《终结者2》。

那就举这个例子，《终结者2》告诉我们，视听语言是什么？

视听语言是当旁白刚说完“The war against the machines（一场对抗机械的战争）”，地上一个骷髅就被T800的钛合金脚踩碎；视听语言是当州长第一次出现在约翰·康纳面前时，用升格镜头拍他脚踩的玫瑰；视听语言是当经过一系列追车爆炸快切后，用一个从火焰中慢慢滚出来的轮胎调戏观众；视听语言是全片敢于用一个车前俯拍的夜路作结。

《流浪地球》里有很多超级棒的画面意象。

我在观看前就超级期待，看过后却很失望。

举三个镜头为例：一个是从地面一直拉到行星发动机再拉到整个地球。

一个是木星占满整个天空。

一个是加特林机枪向木星红斑绝望地射击。

这些镜头是视觉上和情绪上的绝对重音。

之前却没有用什么手段进行情绪的铺垫。

感觉导演在剪辑台上急急忙忙把这些镜头加进去，然后说，用上了，牛逼。

这就如同刘谦上春晚，不做任何解释和铺垫，直接把豆汁倒杯子里。

求求郭帆导演，再剪一版出来。

情绪、音乐、音效不要都铺得这么急这么满。

我想在看到那么牛逼的镜头前，先安静地看5秒主角发呆的脸。

视听语言设计好了，我肯定会被这些镜头感动哭的。

而不是现实中，我感觉情绪被裹挟了，被一波带走了。

二、针对太空题材本身，《流浪地球》没有做到更真实地展现空间与时间的尺度。

这一点意见该怎么说清楚、是不是具有代表性，我不是很有自信。

很明显的是，郭帆导演和团队都是有野心的。

这从诸多致敬中可以看出来。

MOSS是对HAL9000的致敬；领航者号的部分动作，是对《地心引力》的致敬；冰上救援，是对《后天》的致敬；毁地标，是对类似灾难片的致敬；自我牺牲，是对《绝世天劫》的致敬（大概如此）；外骨骼，是对N多前辈的致敬……所以，对科幻味的尊重，我相信是我身为观众与郭帆导演一致的目标。

而太空题材最有魅力的一部分，是展现太空尺度的可怕。

时间，与空间的尺度。

大与小的对比，远与近的对比。

令人绝望到窒息的太空镜头。

这是我全程屏息努力寻找的。

但是我没有看到。

我看到的是，救援队一会儿到了上海，一会儿到了杭州，一会儿奔赴赤道进入了永夜。

我不知道他们经历的时间是以小时计还是以天计，但感觉就是从上海市徐汇区跑到了杨浦区。

同时平行剪辑的刘培强线，感觉却像是一天内的事情。

天上一天，地上一年？

况且领航员号这么快从木星的侧面飞到地球与木星之间，这个距离是多远啊？

导演，你是不是对相对论有什么误解？

这个地球和这个宇宙，不够大啊。

它应该是大得让人发毛，让人绝望啊。

这个重要吗？

我觉得很重要。

这影响着《流浪地球》的定性问题：是严谨的科学设定下的硬科幻，还是情节和情绪占主导的灾难大爽片？

可惜事实上波米说的是对的，是后者。

先从时间上来说，《流浪地球》归根结底讲的是2500年尺度的故事。

再从空间上来说，地球要走过距离是4光年强。

一旦到了太空，时间与空间就是冷冰冰的数学公式。

只有通过严谨的逻辑推理和计算来充分展现宇宙的无情与残酷，人与其命运斗争的可贵才能充分体现出来。

这是纯正的科幻味。

故事线上没有做到严谨，有点可惜。

三、情节与人物支撑不起全片的宏大叙事的野心。

这个很奇怪，我真的没有在这部影片里找到可以让我共情的人物和情节。

我思考原因是什么。

大概还是因为时长的关系，每个人铺垫得不够，而多线叙事的野心挺大。

125分钟不算短，是不是可以做一些调整。

首先，韩朵朵对故事推进的功能，基本上都可以由刘启完成，把韩朵朵这个人物整个砍掉好像也成立。

其次，把比较无趣的上海中心大厦逃生精简一些，这一段动作比较拖沓，目标不明确，动机也没交代清楚。

省下的时间，聚焦给刘启和刘培强的父子纠葛、和吴孟达演的姥爷感情连接、展现王磊队在杭州的遭遇和动作逻辑上。

这或许可以让部分人物再丰满一些。

四、引力弹弓是什么、洛希极限是什么、重元素聚变技术意味着什么，这个还是需要在电影里通过浅显易懂的方式向观众解释清楚，而不是留给新华社和CCTV忙着采访专家给大家补课。

——————我想你大概看不下去了——————上面写的四条没有解决的问题，原本是《流浪地球》可以更上一层楼的踏板。

话又说回来，《流浪地球》不能算是世界第一流的科幻片。

但是，已经足够是中国第一流的科幻片了（废话）。

价值四星。

后面说的那些不满，也就是在解释为什么不是五星。

而说实话，对《流浪地球》提这些不满，无非就是把它放在了科幻电影的最高殿堂里比划了一下，然后默默地收手。

最后，还是要整理一下我这些微不足道的情绪，给《流浪地球》所有团队和大刘大声鼓掌一小时。

期待“小破球”早日票房登顶，更期待中国有更好的科幻电影早日出现，再破纪录！

睁眼一看，已经快到16亿了。

（Evarnold，2019年2月9日）

--关于清回复的通知---朋友提醒我回复里有些人在刷条数水楼。

所以虽然不会再回复大家，但我还是会行到楼主的职责，定期地清理回复里与电影无关的言论、你一言我一语唱二人转的对话、还有数条连发但内容大同小异的纯情绪发泄语。

还有一位，因为 他/她 自己先表示不在这楼里“吵吵了”却死赖着不走没完没了地纠缠，所以会得到特殊照顾。

如果大家不想浪费自己阅读和打字的时间，务必请文明发言，好好说话，-关于我“阴阳怪气”的说明--有萌萌哒的同学豆邮我说，“文章还是很中肯的，但开头为什么要那么阴阳怪气的”，表示感情受到了伤害。

一则我这人性格确实不算太好，没有任何当圣母的潜质，遇到自己不喜欢的人或者事，讲话自然就变得刻薄起来。

二则我跟流量粉们有很久的战斗史，已经发现了有些人并不以”对话“目的却装出”我在摆事实讲道理“的模样。

想要他们暴露本来面目，适当地放出白起大招即可。

三则么，其实回复里的球粉们也说了”人难免有情绪的“，人情绪上来破坏军规都可以理解。

60年后的人尚且如此原始，何况今天的你我。

你站在我的立场想想，我不过是照常看电影照常发评论而已，突然一群人冲进来咒你全家骂你败类夺你国籍，你的语气能有多善良？

我面对这种情形只是阴阳怪气而已，自觉算是涵养好的了。

以下是阴阳怪气的部分-先说明一下，这片儿呢本来我是给三星的。

但是评论里有位同学非常详细地指出了为什么我不配看这个电影。

也是我注册豆娘到现在第一次被人diss不用心看片儿看不懂情节也看不懂剪辑。

我觉得他/她说得很有道理，是我太自以为是了。

连情节剪辑都没看明白呢，有什么脸给人三星。

知之为知之，不知为不知，不能揣着糊涂装明白给自己脸上贴金。

还有人说我给这点分不配生在中国的。

因为不那么喜欢一部电影我就被开除国籍了，按晴雯的话说，“今日既已担了虚名”，那我当然“另有道理”。

就改作两星存着吧。

以后要是哪天我得下了什么奇症，能看懂如此高深复杂细节满满的惊世佳片再改回五星罢。

反正二星改五星，豆娘会把点赞清零的。

大家也就不用太在意现在多少人打有用多少人点无用了。

PS：劝某些人还是省口气。

我跟流量粉斗这么些年，你们的常规伎俩我是有数的。

你们赚几块钱不容易，我也就看破不说破。

不要吃相太难看了。

PSS：这片受众群体的认知水平我已经看出来了（我至少有二十年不曾在争论中如此密集地看到“说不过”这个词23333333）。

新年我有resolution，所以试图把我拉到和小学生一样的水平，然后用你们丰富的小学生吵架经验击败我，这一招是不管用的。

=============================================这部电影，作为一部国产片，在前一百分钟里，我都给它五星。

首先终于突破了“与人斗其乐无穷”的阶级斗争思想，不再费尽心机找民族存在感，而是在人类大团结的基础上，以科技力量与天斗，架子搭得比较大。

剧情分两线，老子在空间站儿子在地球，各自成章，交互也比较自然。

一车上老老小小，除了军人们还是样板脸谱，其他都算有特色有自己的高光点。

刘启和韩朵朵没有血缘关系，但是全程都是纯粹的兄妹互动，没有作妖搞暧昧卖cp，就凭这一点，我对剧本都是有尊重的。

最后呢，画面精致，场面漂亮。

而且BGM非常棒，音乐本身应景——能恰如其分地烘托情绪又不至于抢戏，插入的timing也卡得好——既不让场面空下来也没有给人“过满太吵”的感觉，这两条是以往国产电影不怎么在意的。

全球广播之后，救援车辆集体调头那一幕，边上的妹子抹眼泪我也哭了。

以下是“但是”部分。

但是，刘培强那一酒瓶扔出去，一切都毁了。

一个空间站科学官——当然你可以说这片儿不按《星际迷航》的规矩分制服颜色，不过你既然在电影里没有交待，我也看见了红衫和黄衫，你就不能怨我这么想，不相信科学，不相信科学又找不出“我以为”之外的其他论据（你就是说上帝给你托梦也成啊），就擅作主张把承载着人类文明最后一线生机的空间站控制室给烧了。

Hello???!!!你有事么？

你被选入空间站之前进行过基准心理测试么？

你上岗之前有经过培训么？

点燃空间站，是我在所有科幻片里见过的，最自以为是的反智行为，没有之一。

特么联合国已经论证过成功率为零，要不是你有主角光环，你这么感情用事一下，人类就算是GG了。

一个人凭着“人定胜天，只要我相信，管求科学家说概率是多少”的冲动毁灭一个物种，毁灭自己这个物种，这已经超脱“个人英雄主义”的范畴，属于恐怖主义行为了。

港真，这跟抱着“拯救人类”的信念炸飞机的恐怖份子有什么两样？

--关于点燃空间站决定的合理性的补记--我大学的时候做过一道很2的题：问氢氧燃烧用尽地球大气里所有的氧气能否推动地球。

推演过程我现在是不记得了，但答案是“完全不可能”。

而且中学教过木星的红斑是它的风暴气旋，是个高压区，电影里这个红斑正对着地球，理论上来说，木星的氢气跟地球的氧气是来不及混合的。

因为这点先入为主的想法，一听科学家说“概率为零”，我心想那肯定就是因为这些个原因了。

而电影里并没有对“为什么科学家说是零而后来却成功了”给出任何明确的解释，况且空间站上有逃生艇。

理论上，逃生艇的程序设定是自动返回地球，以当时地木引力，逃生艇会被吸入木星，退一万步讲，就算点燃地球上的氧气能推动地球，就算氢氧能均匀混合，只需要把空间站上的逃生艇都射出去，也足够点燃木星，并没有什么非要用空间站整体去撞的理由，所以我才以为刘培强是不相信科学，全靠主角金手指的蛮力创造了上帝创世一般的奇迹。

但是回复里不止有一个同学表示“我分明看出来了，科学家说概率为零的原因是他们没想到点燃空间站这一招”。

虽然我不知道为什么整个联合国都没人想到这虽然冒险但并不算太限深的一招（毕竟屏幕前的你们都想到了），也不知道你们是怎么从电影里看出这种因果关系的。

但既然众口一辞都这么说，你们也不可能一个两个都幻视了，必然有你们的理由。

所以我把大家对于这一段电影情节的理解放到这里：刘培强是全世界唯一一个想到可以利用空间站做火种的人（所以“火种计划”其实是个冷笑话），他不需要Moss的帮助就心算出来，只要点燃空间站就能百分百地让地球安全，是深思熟虑之下才打破那个酒瓶的。

路过的各位如果有别的说法补充可以放在回复里。

我不是那种会跟一部科幻电影死较真的人（停止自转的地球脱离太阳系这种设定我都没说什么是吧），只要电影能够自我圆满，不要在前后文之间出现漏洞和脱裂就OK了。

如果电影里有过对于“从概率为零到成功”的明确解释，而我错过了没看到，也请务必告诉我。

补记结束然后，我就冷静下来，反思了一下本片其他人物的言行。

果然，一路上所有人几乎都是靠大喊大叫靠着蛮力靠着自说自话耍极端在推进剧情发展，就没几个人把脑子好好栓在裤腰带上。

地下城已经没有了，王磊还非带队运送火石去杭州，一个指挥官“我不听我不听我不听”。

周倩一看无法沟通，直接就把火石打烂了……这可是重要的物资好么，杭州不用说不定别的地方用啊，你们就没有别的文明的方式来解决这个争议了是吧。

Moss指挥空间站脱离，刘培强无根无据连问都没问一声就认定其“叛逃”——Moss是个AI好嘛，请用程序的逻辑思考一下问题，它叛给谁又逃到哪儿去啊喂，结果可好，把俄国老大哥白白给折进去了。

全球广播了地球的末日之后，刀疤男对着木星嗷嗷嗷一通狂射……把背景刨掉，你说这群人在打抗日游击战也毫无违和感。

再这么一想，背景其实也很成问题。

先不说“做彼此的天使”和“海草舞”为什么在17年后的地下城还能流行，就说地球停止自转又远离太阳，环境变化之剧烈足以令大部分生物灭绝。

影片中设定大家吃蚯蚓，是个很好的想法：既解决了排泄物和生活垃圾的问题又得到了食物。

但是都这种物资短缺要吃没吃的设定了，韩朵朵居然还穿校服？

舞龙的那位，请问做龙头的原材料是什么？

韩爷爷送礼的蚯蚓居然还是纸盒装的，嗯，理论上地下城确实能产原生纸，但用来作包装是不是太奢侈了？

大家对“硬科幻”好像有个误解，以为只要往天文上扯加点氢氧混合能点燃的小知识就一定硬了。

硬科幻是要有“推演”的，一是生活上的改变，都逃离太阳系了都住地下城了，还是一样的上学吃饭，那就是只有总体的设定有大环境的变化，而没有细节上的变化，这就不可信。

二是文明上的改变。

人类社会始终是伴随着科技在变化的，其中重要的一点，就是智商和思维方式。

科技越先进，人类越开放越理性。

在一个地球整体能漂流二千五百年的科技点上，所有人还以上世纪中段的方式来交流沟通来解决问题，那就说明人类已经进化到极限了，其实也可以GG了，不需要浪费二千五百年的时间去嚯嚯别的星系——以这部电影里人类的设定，一跑去肯定就是跟别的星球打一架呗。

给分的时候我还纠结了一下，以整体拍摄的效果来说，这至少是一部四星的电影。

但是刘培强这种拉全人类垫背的自我伟大的恐怖行径，实在看得人太生气，扣光我对电影的好感分，最后20分钟我都已经无所谓地球爆不爆这群人是死是活了。

中和一下，就这样吧。

-关于从南京到杭州为什么要经过上海虽然地理学得不算好吧，但身为杭州人，周遭的几个主要城市还是熟悉的。

北京到杭州什么路线最短我不知道，但从南京到杭州，中间还必须要经过一个城市把平民放下来的话，可以先去马鞍山，或者也可以先去湖州。

如果说这两个城市的人口不足以建立避难所，那也可以去常州或者苏州，不需要经过上海。

就算非要去上海，完全可以先到苏州把刘启他们放下再到上海。

那如果说连苏州都没有避难所只有嘉兴有，也可以直接从南京去嘉兴再到杭州，完全没有必要去上海绕一下。

电影里从南京去上海再到嘉兴再到杭州的这条路线选择，我是觉得很不合理。

但相比点燃空间站之类的，这就算小事，一两句台词其实就能解释完了。

但是回复里有两种推测。

先是有人替导演脑补“很有可能（你从哪里看出来的可能）冰涯已经蔓延到南京了，只有上海这一条缝能过（我去，那车是怎么从南京到上海的，飞过去的么？

）”。

这种水准的答复，不是水军按条收钱没话找话就是小朋友逻辑张口就来，完全不值得与之对话了。

接着又有人使用了“不明觉厉”这一招，说“你去看看地图就明白了”。

我还真去看了眼地图：我作为包邮区土著的路线还真的设定完全OK啊。

那么赶时间的求援任务，真的没有必要浪费时间去上海半日游。

本片的忠实观众都觉得这个路线是当时的最佳选择，却一个两个的不能表述清楚其“最佳”性体现在哪里，终于燃起了我对影片这个细节的好奇心：从南京出发，终点是杭州，却非要先经过上海然后去嘉兴安置平民，这个路线的选择在电影里——我再强调一下是在电影里——的合理性从哪里体现的？

最后的补记---春假结束了。

我还得考科目三。

以后没那么些闲工夫跟粉粉黑黑们消磨了。

最后做点补充吧。

能看得进去的就看看罢。

正经地解释一下我改星的原因。

回复里有同学以为是“是被骂后的应激反应，要代表星星惩罚脑残粉”。

那是真心不至于。

作为2004就跟豆娘厮混的老人家，我一直把豆娘上的星和评当成自己的“撸片日记”。

在豆娘上有我1800多部电影的记录，400篇长评，每次有脑残粉来发疯就改星的话，十年后再看自己的观影记录，我应该会很感到很迷茫。

犯不着因为别人的错误给自己找麻烦。

我在前文里，在最开始的回复里，就说明了：这三星里是有我给国产片加的buff。

综合剧情（一部科幻电影，在关键情节上不能自圆其说，不及格）、剪辑（回复里有人表示之所以上映版有这么些bug是上映版的剪辑问题，那这一项也只能不及格了）、音乐、摄影、特效、人物塑造、表演（后期配音且嘴型都对不上，这个部分也是不及格的），这部电影在我这里是2.5星。

考虑到国产电影的整体水平，在同行的衬托下我觉得这部电影至少是尽心的，可以鼓励的。

所以手往上抬了一下。

这个buff是什么时候消失的呢？

我有一个理论，跟我认识比较久的豆友都知道的，就是什么样的东西吸引什么样的人，什么样的苍蝇叮什么样的蛋。

一个明星再能立人设，只要看 他/她 粉丝的总体面貌，就知道 他/她 本质上是个什么样的人。

同理，一部影片所吸引的粉丝，体现了这个片子的内在气质。

在回复的初始我一直好言好语，因为我以为，再怎么说这是个设定在宇宙文明下的科幻片，哪怕有些人情绪比较激动喜好比较偏执，都应该是讲道理的。

那条改变整体气氛的回复，首先是不在正常讨论的逻辑上，语无伦次且理由牵强到不值得与之对话下去，“傻x想把你拉到跟他/她一样的水平上，然后用丰富的经验打败你”的气息扑面而来。

再然后，是结尾那种幼稚的骂人方式……最后一根稻草是接踵而来的“你不配生在祖国”，“你个拿钱的败类”之流的漫骂。

撇开这些逻辑帝正义帝爱国帝们不说，即使是那些保持礼貌认为自己在讲道理的那些同学（那我自然也保持了礼貌继续试图与他们讲道理）也普遍有以下的特征：1、困固在自己的的思维里，做不到“认真听别人说话”。

拿火石这个事情举例子，我以为这件事不妥当的理由是（在上文里说得很清楚）：当你和自己团队的指挥官发生冲突时，你在第一时间就放弃沟通尝试，自说自话自以为是地用极端的方式处理问题，这是不理性的（电影里你是正面角色你没有造成重大的后果，那要是所有人（而且是军人）都这样处理事情，后果是谁来承担如何承担？

）但所有回复这个问题的，都一溜跑歪了去解释“当时的情况为什么打爆了火石没关系”（当然这些解释中他们都补充了许多电影情节中根本没有出现过的内容，也许他们全都是刘慈欣或者郭帆的小号，不然我真不知道这些电影里没有放的事情他们是怎么晓得的）。

火石可以或者不可以被打爆，跟周倩当时的处理方式理性或者不理性有什么关系么？

没有关系。

但他们全都认为只要想法设法证明“火石能打爆”，一个军人在任务中因为同上司的意见相左就完全基于自己的判断擅自毁坏战略物资的做法的就是“理性”的。

2、既不思考也不查证，不能也不想为自己的话负责。

以那位喊我去看地图的同学举例。

他/她 显然不是本地人，显然自己根本没有看过地图，但 他/她 就能非常自信地在回复里教训我说“你去看下地图”吧。

我很诧异于这种自信的来由。

如果你指派别人去看地图，那你自己应该看过，不仅看过，你都应该按照比例尺算过，才能跟别人讲这样的话。

结果我真看了地图，补了上面这段关于路线的疑问后，他/她 才说“路线确实是个问题”。

这不就是传说中的“张口就来”么？

你不知道地图上是什么，你不知道合理的路线是什么，就以一种无知无畏的信心，轻率地给予别人答案，并且浪费他人的时间。

3、既不懂得“文艺批评”只针对文艺作品本身，也并不想与我讨论作品本身，只是想论证他们对这个作品喜爱的正当性回复里关于我文中提到的任何一个问题的解释，其立论点都不是用电影情节也不是用电影语言，而是他们开动脑筋“补充”的各种“很有可能”、各种”合理推测“，各种”必然如此“或者”原著里有“。

电影有没有拍出来，拍得怎么样，他们都是无所谓的，只要在他们的心里成立就行了。

而且只要在他们的立场上成立，那就是事实成立，不容争议的。

这些影片的粉丝，让我意识到，这片子骨子里跟那一注砸钱刷营销煽动集体情绪道德绑架的巨制烂片没有什么两样。

于是我觉得它不需要我的鼓励，也不应该得到任何人的鼓励。

所以我把星扣回来了。

有些同学不认同我这种“通过粉丝看本质”的方式。

也有同学听了我这套邪说后屡试不爽（比如最近热搜的两位主角）认为非常有实践价值。

我不敢说自己这个理论肯定是正确的，但是如果一部自我定位是“科幻”电影并没有激发起其观众哪怕一丝半点对理性的肯定、哪怕一星半火对于科学的敬畏、哪怕一分半毫对于逻辑的讲究，反倒只是助长了偏激、盲目和狂热，那这部电影以艺术创作的社会意义来说最多也就50分——它只有“幻”没有“科”。

以下就是这部“人类团结一致”设定的电影带来的，我不知道这是不是就是电影主创人员想看到的效果：

早早买了预售票，转了两趟公交去看Imax，观影途中我竟情难自禁地发出“智障”的感叹。

观影结束瞄一眼淘票票，9.3，等到打开豆瓣，8.4。

观影口味是私人的，但于我大多时候还是因为个人情怀给出虚高分数，而不是这种相反的情形，如此趣事，当浮一大白！

无论是企图往科幻外壳父子亲情内核的设定上靠还是试图表演一个拯救地球的故事，都太流于表面了。

在观影过程里感受不到真实，也触摸不到激昂，全程自我感动自嗨，充斥着不合情理逻辑的假大空，加上时不时出来大刷存在感的中国新年，一部灾难题材竟然没有一点悲天悯人的情怀，缺乏合格的内核，而花里胡哨的特效也只是破袍子上的正常虱子，连华丽都谈不上，这部影片的塑造感受不到自然宏大，人类渺小。

缺乏诚信靠着黑吃黑的核心弄两件衣服离开地下城，已经千钧一发背负最后希望的军队竟然受不了几个同伴牺牲以至于破坏火石子弹相向，空间站的重要工作人物带酒的带酒，该休眠不休眠，身处空间站执行重要任务的中校宇航员脑子里只有小家没有全人类，将空间站所有地球已知动植物Dna等相关数据毁于一旦，全片从始至终充斥着诸如此类不遵守规则的雷人设定却还再三播放着“XX不规范亲人两行泪”的警示语，真不知道这是不是什么高阶sarcasm。

几个主角身世回述追忆过去满满感动中国套路，明明连单一故事都讲不好还要死气白赖地塞一些经典灾难桥段忆往昔峥嵘岁月，生怕自己无知一般往里灌着不痛不痒老态龙钟的动作和矫揉造作的亲情。

儿子多年来耿耿于怀于父亲草率结束了母亲的治疗使之丧命，有此设定却没有后续该有的儿子在灾难中找到了不为人知的真相（如果有的话）或者理解了父亲，于是父亲的形象又多了浓墨重彩的讨厌一笔，后续的情节发展父亲作死也变得跟伟大与牺牲毫无关系，只是一个无能又自私的油腻中年男人自我高潮的闪光时刻。

赎罪？

哈哈别逗了，没有哲学宗教思想内核的电影怎么会这种设定。

小毛孩子靠着一拍脑袋想起童年时蠢爹所讲氢气木星背景就扛起了大鼎，一群基础半吊子都算不上的小孩一没严谨计划二没合格技术三没合作默契（N➡️∞）力拔山兮气盖世力克一众科学家学者，末日面瘫无能少女剽窃了下班长那种洋溢着小学诗朗诵气息的智障希望排比句（关键也没排起来）就能把也不知道准备撤离到哪儿去的各国人召唤回来，然后你推着我我推着你熙熙攘攘都没啥工具受力点就把针推动了。

人物缺乏立体塑造，犹如提线木偶没有真实感，推进显得莫名其妙，集体躁郁症患者般一惊一乍（我可以发散理解长期身处极端天气身有重担的人精神压力大容易神经质的存在，但连这也没有铺垫），于是牺牲也变得无谓起来，好似打怪复活升级一般无足轻重。

全人类交给这群傻子当真是推倒重来还一个白茫茫大地真干净来得痛快！

经过了十多年的恶劣生存环境，地下城的人类社会关系并没有取得正面发展，黑社会钻空子行贿腐败层出不穷，临灭绝了哄抢物资仍然比比皆是，这与姥爷回忆起的充满铜臭味的上海相比还更往野蛮走了一步。

开倒车的社会扭转车头也是无穷无尽。

在他人几年之前就不再通过以战胜不可能定义自我的今天，这部所谓硬核科幻的目标仍然是这种方式，什么星辰浩瀚，什么无垠宇宙，都是空的。

他人的灾难因人类活动而起，这部的灾难却是不再永恒的太阳。

真有那日，就让头顶自私的宇航员毁掉全物种的奥秘，而满目疮痍的地球以及平庸的地球人一同苟延残喘于可笑的千年大计里，对于愚蠢自私目光短浅的人类，他们不配有瞬间而逝的痛苦与解脱，就让他们慢刀割肉，耗尽了世世代代的资源，日复一日地腐朽衰落，起起伏伏里曾有的希望最终都化为无有，重演者野蛮人的吃人故事，这种敲骨吸髓的痛苦流逝才是得以匹配的惩罚。

关于科幻作品的“硬伤”问题，这几天真的是看到了太多的撕逼。

其中流浪地球粉丝们最气不过的就是：灭霸一个响指就能毁灭半个宇宙，这么大的硬伤你们怎么不吐槽？

《星际穿越》男主进了黑洞都没被扯碎，你们怎么奉为神作？！

凭什么好莱坞电影有硬伤就跪舔，《流浪地球》有硬伤就狂喷？

你们这些喷子，赤裸裸的双重标准！

然后就把这个归结为“崇洋媚外”，上升到民族气节，弘扬文化自信的高度去了。

其实吧，科幻迷根本不会把漫威电影视为科幻片，就算它们是，也在鄙视链最底层。

科幻迷也不会跪舔《星际穿越》，跪舔《2001》还说得过去。

不过这些都不是重点。

不如我们把标准统一起来，好好说说“硬伤”这回事。

首先明确一个原则：所有的科幻作品都有科学硬伤。

科幻作品不是科学论文。

作者没有义务，也没有可能写出完全没有科学漏洞的作品，否则，刘慈欣拿的就不是雨果奖，而是诺贝尔奖。

但是，大家都有硬伤，是不是就不能吹毛求疵，拿这个理由说谁好谁坏了呢？

不是。

关于硬伤这个问题，刘慈欣自己写过一篇文章：《无奈和美丽的错误》。

有兴趣可以搜索一下。

我给大家划一下重点。

科幻作品的科学硬伤，大概有以下几种1 无知或粗心，无心的错误，不可饶恕！

2 剧情需要，有意设定，牵强，不能忍！

3 剧情需要，有意设定，不错，很有趣！

4 立意宏大，有意设定，牛逼，要膜拜！

同样是硬伤，怎么待遇差别这么大呢？

对于1，刘慈欣举了自己作品的一个例子，在《鲸歌》里，蓝鲸居然有牙齿。

这种低级错误，就像我们写文章有错别字一样，毫无辩解的余地，格杀勿论。

对于4，这种设定虽然是违背科学规律的，但却非常高端。

例如，《重冰》这个小说，假设冰的比重比水大，会怎样？

要是你有本事，也可以假设光速不是恒定的，宇宙会怎样？

你能在此基础上构想出一个让人信服的宇宙，写出一个精彩的故事就是你牛逼。

《三体》里，外星人可以 “降维打击”，这个本身是不可能的，但是概念非常牛逼。

这得膜拜。

其实对于1和4，大部分人不会有疑问。

争议出现在2和3。

都是为了推动剧情发展而做出的硬伤设定哪些是好设定，哪些却不能忍？

《独立日》剧照这里我想引入一个概念：设定成本。

我们讲一个故事，就好像在变魔术或演戏。

观众都知道是假的，关键看你能不能让他们“相信”。

我们每引入一个有BUG的设定，就像投入了一个有漏洞的欺骗成本，或者说，挖了一个坑。

如果坑里没有足够的诱惑，观众就不会跳坑。

比如，地球不可能一天之内进入冰河期，这是个硬伤。

但是，全球一下子结冰这种场面很有诱惑力，为了看自由女神像怎么冻住，观众完全可以忍受这个设定BUG。

这坑我跳了！

再比如，《火星救援》里，马克达蒙在火星上种土豆。

其实，别说火星上种不了土豆，就算真的种成了土豆，那也是有毒的。

但是，火星种土豆这段剧情是整个片子最大亮点之一，非常好看，所以，这个BUG也是值得的。

《火星救援》剧照因此，科幻作品挖的设定坑，只有能给故事带来精彩看点的时候，这种投入才是值得的。

否则，就是赔本买卖。

除此以外，科幻作品的设定硬伤，还有一个“明显程度”的问题。

有的设定BUG是隐蔽型。

普通吃瓜群众对此不敏感（例如火星的土豆有毒），但专业人士能看出来。

这种硬伤，普通观众很容易被忽悠过去。

即便作者对此不作任何解释，或者稍加解释，就可以了。

而有的设定BUG是显著型。

普通群众的知识水平也能感觉到不对劲，从而有更大的回本难度。

这种时候，要说服大家相信，就得花更多力气了。

那么，是不是坑挖得越小越好？

非也，舍不得孩子套不着狼。

比如，火星上种土豆，这个坑本身是个显著型硬伤。

吃瓜群众看到这个脑洞一定会想，火星上能种土豆？

你在逗我吧？

火星上哪来的田？

哪来的肥料？

哪来的水？

但是，看到电影如何一步步把过程拍出来，先搭好棚子，用便便给火星土壤施肥，然后用氢气和氧气合成水，然后种下土豆……过程详实，细节完整，观众慢慢的就相信了。

其实，作者在这里就是把一个显著型硬伤转化成了隐蔽型（忽略了土豆有毒），成功忽悠了观众：窝巢火星真的可以种土豆啊，这个故事太厉害了！

看到了吗？

高风险高收益，坑越大，一旦填上了，硬伤就会变成亮点，作品就会牛逼。

这也是为什么，当硬伤大到“冰的比重比水大”，直接修改宇宙规律，都还能圆上的时候，作者就可以封神了。

所以说，判断一个科幻作品的设定好不好，并不是有没有硬伤，而是这个设定是不是带来了亮点。

坑你尽管挖，填上算你赢！

带着这样的标准，我们来看《星际穿越》这个电影的设定硬伤主要有这几个：1、枯死病设计得比较随意 （隐蔽型）2、 大型虫洞很难存在。

就算有，人也没法活着过虫洞 （隐蔽型）3、 黑洞旁边的行星，不太可能有宜居性 （隐蔽型）4、 黑洞进去了不可能活着 （显著型，但这个“硬伤”很特殊）4个硬伤里面3个是隐蔽型硬伤，成本较小。

枯死病的设定，主要目的是为了制造一个地球快要死了的危机，迫使主角去外太空寻找宜居星球。

从这个功能上考虑，也可以设计别的危机达到同样的目的。

比如，核污染也可以让地球不能住人，而且核污染合理多了，不存在BUG。

那么《星际穿越》为什么不选没风险的核污染，而是“有硬伤”的枯死病？

因为，核污染这个脑洞太没有创意了，已经有很多作品用过。

低风险也意味着平庸。

高手和菜鸟之间的区别就在于，菜鸟只想着给地球找一个不能住人的理由就够了，但高手找的理由不但能让地球不能住人，还能在剧情中发挥更大的作用。

比如，因为枯死病，地球上大片沙漠化。

电影中有沙尘暴的场面，主角家里都是灰尘，盘子都得倒扣在桌子上。

出门必须戴口罩。

看到这些场面，观众会很有代入感，仿佛真的置身于一个全球都沙漠化的危机中。

因为枯死病，什么吃的都没有了，每家每户都在种玉米。

农民变成了这个世界最需要的职业。

电影专门有一段主角去学校被老师约谈的剧情，孩子想学科学，有远大理想，却被老师劝退去当农民。

这是正常社会不可能出现的情况，因为枯死病，这些都成了可能。

而这种桥段，核污染是不能实现的。

枯死病也直接带来了麦田追逐那场戏，那是前半小时里最诗意的部分。

大片玉米地里，主角带着俩娃在追无人机。

场面浪漫，意义深远。

一边是温饱线的生存挣扎，一边是仰望星空的高级理想。

主角从开始种玉米的农民，升级成后来宇宙探索者。

这样强烈的对比，都是因为枯死病这个设定。

是不是比核污染有力得多？

当飞船终于开出地球，观众听到“不要温和地走进那个良夜，白昼将近，暮年仍应该燃烧咆哮”的诗句，才会特别动容。

枯死病是硬伤，可是这个梗被编剧充分挖掘了潜力，营造出独特的末世细节，完善了主角人设，为父女感情也做足了铺垫。

枯死病带来那么多亮点，这个坑我跳了。

虫洞那么大虽然是个硬伤，但是虫洞带来的看点太明显了，这是电影里最震撼的视觉奇观之一。

看到那个球形虫洞，科幻迷简直要高潮。

这哪是硬伤？

分明是硬核！

虫洞黑洞的视觉呈现也是最震撼的场面之一，而且这是真.硬核了，霍金给的模型，还有什么比它更科学？

至于黑洞旁边的行星其实不能住人，但主角们还是鬼迷心窍要去探索的BUG，完全可以忍。

因为观众都想看主角飞到黑洞旁边去啊！

这个坑再大也要跳的。

不仅如此，在黑洞边上遭遇时间拉伸效应，这个必须是好点子。

让主角一眼千年，和女儿造成时间差，打一手感情牌。

相信大部分观众都会在主角看到长大的女儿那边泪奔。

所以无论是科幻奇观还是情感冲击，这里的硬伤成本可是大赚特赚了一笔。

黑洞进去了还能活着出来…..咳咳，在大部分观众看来，这确实是主角光环大到无以复加的硬伤。

不过，黑洞这个“硬伤”性质非常特殊。

它在普通吃瓜群众看来是个显著型硬伤，违反了我们的常识，但是，在最前沿的物理学家眼里，反而是一个具有有前瞻性的假想。

关于黑洞和虫洞的最新科学理论，豆瓣物理小组的组长在回复里给了很详实的科普，我附在文章的最后。

感谢@Everett 的科普。

不管怎样，对于普通观众的观影感受来说，活着进出黑洞是“主角开的超级挂”但是，黑洞里的五维时空的奇观，依然是非常大的亮点。

这是科幻电影里视觉呈现高维时空的最有创意的一个设计，并且和剧情结合得非常完美。

所以，为了这个五维时空，活着进黑洞可以忍。

至于活着出来……好吧，这就是为了最后父女见面，完成父女感情线所以不得不如此吧。

对于普通的吃瓜群众，父女感情线是电影最大的情感共鸣点，所以也是值得的。

但对科幻迷来说，用爱发电什么的真的有点出戏，这也是星穿为什么格局不够大的原因。

总而言之，《星际穿越》的这些硬伤设定，全都成就了电影最大的亮点，填坑完美。

再看《流浪地球》原著和电影得分开说，先说原著。

最大的两个科学硬伤：1、 太阳不可能在几百年内爆炸，这违反天文学基本常识。

显著型2、 行星发动机是不可能推动地球的。

就算能推动，地球脱离太阳去流浪到宇宙里，也是一个死。

显著型刘慈欣写这个故事，挖了两个巨大的坑。

要赚回这两个本，让大家愉快地跳下去，他得好好设计故事。

先说2。

我上一篇文章就分析过，“流浪地球”这个创意本身，是非常具有美学价值的。

带着整个地球去宇宙流浪2500年，这太浪漫了。

相比之下， 坐飞船逃出去，虽然更现实，但是好没劲。

所以，这个概念的艺术价值远高于它的设定成本，值得一写！

但是光有这个创意也不行，首先，太阳有危机，地球为什么一定要流浪？

这个坑得填，否则整个逻辑就站不住脚。

这种关系到全人类命运的事情，不可能没有争议，难道人们不会觉得用飞船出逃也是一种逃生方案吗？

所以大刘引入了飞船派和地球派之争。

这个点，即便单独拿出来拍一部电影都是可以的，潜力非常大。

原著解释人类最终选择流浪地球的原因，是因为地球这个生态系统足够磅礴，容错率够大。

而飞船太小，经不起时间的风浪。

这个理念十分出色，能说服大多数读者相信地球流浪是合理的。

行星发动机解决了地球流浪的原因，然后还要解决地球怎么流浪？

为了填这个巨大的天坑，就像火星种土豆一样，你得写出更多详实的细节，让这个“不可能”的事情看上去可能。

比如，行星发动机的描写，地球上有多少台发动机，功率如何，怎么发动，安排在哪里，有多大多高，用什么技术等等都有描绘。

整个流浪计划分为5个阶段。

首先是刹车时代，地球自转停止，这样发动机就可以往一个方向使劲。

自转停止，导致了气候大变，人们不得不进入地下城。

发动机导致地壳运动频繁，岩浆会涌入地下城，引发很多灾难…..接着，地球要围绕太阳转15圈，轨道越来越扁。

这个设计也比单纯让发动机推着地球直接跑掉可信得多。

最后利用木星的引力弹弓效应，加速到逃逸太阳系的速度。

这个脑洞又让地球人近距离看到了木星的大漩涡，奇观感非常强。

木星这部分创意也成了最后电影改编的一个抓手。

逃出太阳引力以后，还要经过500年加速，达到光速5%。

接着飞1500年，再花500年减速。

最后找到比邻星，泊入新的太阳轨道。

通过这些头头是道的描绘，读者感到，好像流浪地球真有这么回事似的。

这中间所有的细节都是小说的亮点。

当然这些细节，骗中科院科学家是不行的，可是骗大部分普通读者足够了，硬伤已经转化成隐蔽型。

再说太阳猝死的设定，这是迫使地球流浪的原因。

它的功能，和《星穿》里的枯死病一样。

只不过，枯死病是让地球不宜居，而太阳猝死，直接让整个太阳系不能住人了。

这种灾难，通常是很难让它转化成隐蔽型的。

那么，就要像枯死病一样，开发这个灾难的更多功能，使它赚取更多亮点。

太阳氦闪，除了毁灭太阳系以外，对剧情发展，人物塑造能有什么作用呢？

因为太阳危机，人们对太阳的心理发生了戏剧性变化。

从崇拜太阳，变成了恐惧太阳。

太阳从生命之源，变成了死亡的诅咒，很带感。

看日出成了一件可怕的事。

小说中专门描写了主角小时候第一次看日出的“恐怖”经历，非常有亮点。

远日点是一种节日，近日点让人焦虑。

这个也很棒，所以在流浪地球的时代，其实人们不应该还在庆祝春节，而是庆祝远日点。

太阳危机最终推动了小说最震撼的结局。

当地球最终脱离太阳引力以后，人们又反悔了，开始了叛乱，最后处死了联合政府军队。

结果在反叛军狂欢胜利，准备把地球开回太阳系的时候，太阳爆炸了。

这很刘慈欣。

总之，小说还是很完美地填上了两个显著型硬伤的天坑。

处理流浪地球的方式，是把显著性硬伤转化成了隐蔽型而处理太阳危机，则是开发了这个危机的多元作用。

于是，太阳危机，和地球流浪，构成了作品最大的看点。

读者很满意。

那么电影呢？

和小说一样，设定硬伤依然还是太阳危机，和地球流浪。

然而，电影完全抛弃了这两个主题。

她只挖坑，不填坑。

对于太阳危机，除了开头讲了一句“太阳即将死去”，后面就把它完全抛诸脑后。

太阳的灾难，从原著中带给故事独特末世质感，给人们心理造成巨大价值观变化，并推动最有看点剧情发展的多元设定，退化成一个单纯迫使地球流浪的生硬原因。

高手一秒变菜鸟，这个硬伤“血本无归”。

对于流浪地球，为什么要流浪完全不解释。

整个世界的人民仿佛没有一点挣扎就一致愉快地决定要带着巨大的地球逃难。

人们不管还有100年可以安稳生活的事实，毫无争议地顺从了抽签进地下城，死掉几十亿人的设定。

怎么流浪的过程也不解释。

为什么要进入地下城？

为什么地面是冰天雪地？

怎么就飞到木星旁边去了？

这些都不解释，或者草草带过，观众自己脑补。

流浪地球五个阶段，只在电影最后让旁白说一遍。

如果没看过原著，99%的观众不会在意那几句旁白，就算听到了也不明白那是什么意思。

电影专注于救援队怎么运送一个全球救援队都在饱和运送的，不是什么特别必须的火石。

为了这颗破石头，死了很多人，包括主角之一姥爷。

最后，救援队员不但没能救到杭州，自己还把火石打灭了....电影还拍了雷佳音在玩魂斗罗，主角如何造假身份证，如何开大卡车，如何因为违规进了局子，在局子里遇到一个中澳合资……大家设想一下，如果《火星救援》，只拍NASA怎么讨论援救计划，顺便展现一个程序员怎么在上班的时候玩超级玛丽。

在制造和测试火箭的过程中，有好几个工作人员不幸牺牲了，然后向全世界求援.....但对于火星，只交代一句：马特达蒙在火星上活下来了，还种了土豆。

至于他怎么活，怎么种土豆，不解释，你们自己脑补。

这就是我看《流浪地球》前1.5小时的感觉。

天啊，这部作品真正的看点，不是消失不见，就是草草带过，完全没有给观众留下任何深刻的映像。

反而拍了一堆无关紧要，毫无看点的剧情，男女主角还看得人恨不得掐死他们。

电影最终的重点变成了木星危机。

也就是说，旧坑没填，挖了一个新的坑。

当然我要承认， 木星这个坑开得好。

这是电影改编的选点里，踩得最准的地方（也是为什么最后半小时好看的原因）。

因为太阳氦闪这个灾难不好直接表现，太阳氦闪的结局也不可能在第一部电影里就拍出来。

其他的灾难都是地球上的次生灾难，而作为一个以宇宙为背景的灾难片，终极灾难肯定是要在太空尺度上表现的。

那么最好的选择，就是在地球经过木星的时候，制造一个危机。

但是，木星这个坑，也没有填明白。

为什么地球会经过木星？

不解释。

（弹弓效应有提及。

但是，《火星救援》里对弹弓效应都要解释一大堆，美国电影都不敢高估观众的智商，中国科幻片直接就对木星弹弓效应一句带过？

忽然对国内吃瓜观众那么有信心？

确定他们能看懂什么意思嘛？

）木星危机怎么形成的？

怎么就引力激增了？

（这本身也是个大BUG）。

不解释。

点燃木星这个主意也漏洞巨大，但是起码还解释了下原理，并且最后这个危机的戏剧效果可以算是赚回来了这个坑的成本。

然而，地球好不容易流浪到木星这边，本来打算要加速脱离太阳的，结果你最后还往回推一把，把地球推回去了？

不解释，大家脑补吧。

于是乎，所有的硬伤都呈现出“血本无归”的状态。

不仅是科学硬伤，还有很多日常逻辑硬伤和人物行为BUG更让人无语。

观众迟迟进入不了状态。

电影前半段感觉节奏很慢，不是因为没特效，而是讲故事的人手法太糟糕，观众入不了戏啊！

BUG应接不暇，以至于看到一个忘记了上一个，最后，BUG们就用这样前仆后继，乱花迷人眼的方式掩盖了彼此。

所以，为什么《星际穿越》有硬伤也是优秀的科幻电影，《流浪地球》却不是呢？

因为后者的硬伤完全没有赚回足够的价值，而不是因为对中国电影特别苛刻，崇洋媚外。

恰恰相反，《流浪地球》有那么多无价值的硬伤，很多人还是给了高分，我也打了4星。

正是因为她是中国拍的，这里面有鼓励分，也是因为这部影片对中国科幻电影，和电影工业都有非常正面的价值，所以给了加分。

这要是好莱坞拍的，直接不及格。

要是诺兰拍的，就给负分了！

所以，双重标准是存在的。

但和很多人以为的正好相反。

对好莱坞电影，标准更高。

对国产电影，已经是降低及格线了。

————————————评论里有很多人对我打四星有疑问，有人认为这是“怕被喷”所以四星保命，实则虚伪。

有人认为，评分不能带有情怀加分，这样不客观。

那我再说明一下四星的理由。

首先豆瓣不是10分制，如果10分制，我会给7分。

其中，单纯以商业电影本身的标准，刨除所有其他因素，我会给这个电影5分，也就是说，单纯从电影角度，这是一部不到及格线的作品，但是离及格线也不远。

最大的优点是视觉效果，美术设计。

摄影也可圈可点。

音效，音乐中规中矩。

这些技术环节，都在及格线以上，有的环节很出色。

但是剧本，导演，剪辑都不合格。

表演也没有亮点。

而这四项恰恰是电影最重要的环节。

那为什么最后的评分是7呢？

首先，科幻电影这个类型片本身拍摄难度就远远高于其他类型片。

并且，在中国这个领域完全是空白。

从0-1的变化，是最艰难的。

电影主创勇于挑战难度，并且付出诚意和巨大努力，能拍出来就是一种成功。

所以，难度系数加1分。

其次，这部电影票房大爆，并且引发全民讨论，让科幻和电影工业的各个方面都成为热议对象，这个结果，对于中国科幻电影和电影工业的发展都具有里程碑式的意义。

它的历史价值远大于电影本身的价值。

所以，这个历史意义也要加1分。

————————————有一位物理学专业的大神 @Everett 在回复中科普了《星际穿越》中，穿越黑洞和维持大型虫洞的科学依据。

感谢科普！

我把他的回复贴出来共赏：Everett:@Everett作为UCSD物理系助理教授和豆瓣物理组组长，我觉得还是应该科普一下：《星际穿越》中关于黑洞和虫洞的设定并没有太大的硬伤。

楼主提到的两个所谓的硬伤：2. 大型虫洞很难存在。

就算有，人也没法活着过虫洞（隐蔽型）4. 黑洞进去了不可能活着（显著型）其实都没有违反目前人类已知的物理学。

当然，大家对黑洞和虫洞有一些误解，主要是因为我们物理学工作者的科学普及工作滞后，没有能够及时地把量子引力的前沿进展向公众传递的缘故。

既然如此，请允许我借此机会简单地澄清一下吧。

首先，大型虫洞确实很难“自然地”存在，不过这和大型计算机也很难“自然地”存在是类似的。

虽然在宇宙中难以自发地形成的大型虫洞，但物理学并不禁止虫洞的存在，足够高级的文明是有可能通过“人造”的方式建构大型虫洞并维持虫洞的打开的。

在2013年，两位大神级的物理学家，普林斯顿大学的J. Maldacena和斯坦福大学的L. Susskind，写了一篇横空出世的文章[1]提出了ER=EPR猜想，并据此理论指出了建造大型虫洞的原理性途径[2]。

原则步骤如下：1.制备宇观数量的量子纠缠对，2.将每个纠缠对两端分发给需要被虫洞连接的两个时空点A和B，3.分发完毕后等待A处和B处的量子物质在引力作用下分别坍缩成黑洞。

嗯，这就完成了。

对，一个虫洞本质上就是两个宏观量子纠缠的黑洞，两个黑洞的事件视界都是虫洞的入口。

这个神奇的构造来自于人们对量子引力的一些最新认识：宇宙是一台量子计算机，时空结构在底层是靠量子纠缠来实现的，改变量子纠缠的结构就能从本质上改变时空！

所以给A,B两点分发大量的量子纠缠对会彻底改写底层的量子纠缠，从而颠覆原有时空结构，并导致宏观虫洞的出现。

当然，建造和维持虫洞的代价不菲。

因为量子纠缠对很容易在环境的扰动中丧失纠缠的关系，而这对于虫洞来说，就意味着较小的虫洞会在霍金辐射中很快蒸发殆尽。

维持宇观数量的量子纠缠对的量子相干性需要耗费大量资源。

这些资源最终都体现为量子计算的算力。

如果能够以足够强大的量子计算能力对这些量子纠缠对进行及时的量子纠错，原则上是可以逆天改命地阻止虫洞的蒸发的（其原理类似于通过支付大量的信息来对冲熵的增加，从而将虫洞维持在低熵的状态）。

所以说建造大型虫洞的第一步是建造大型量子计算机：虫洞需要依赖足够的算力来建造和维持。

这就是为什么宇宙中很难自发出现虫洞的原因，因为只有足够高级的文明才能持续地支（烧）付（钱）维持虫洞所需要的量子计算资源。

好吧，如果稳定的虫洞得以实现，那么我们能不能用虫洞来实现时空旅行的梦想呢？

过去很长一段时间内，物理学界对这个设想是持悲观态度的：既然虫洞从两端看来都是黑洞，那么按照广义相对论的解释，没有什么物体能够从黑洞里面爬出来，所以掉进虫洞就和掉进黑洞一样，是出不来的。

这就是为什么人们一直认为，虫洞是无法用来做时空旅行的。

用楼主的话说就是“人是无法活着通过虫洞的，黑洞进去了不可能活着”。

但是，最近三四年间（略晚于《星际穿越》的时间点），物理学界对这个问题的认识发生了颠覆性的革命！

人们认识到，广义相对论对引力的理解是经典的，因此其关于黑洞和虫洞的解释未必完全正确。

虽然我们现在还没有一个完整的量子引力理论，但是意识到量子信息和量子引力之间的密切关系，已经深刻地改变了我们对黑洞和虫洞的看法。

物理学家们发现，穿越一个虫洞原则上相当于宏观版本的量子超距传送[3-6]。

而以人类目前的量子信息技术，已经可以实现若干个量子比特在地面和人造卫星之间的超距传送，这就相当于在地面和人造卫星之间建立了一个可以穿越的微观虫洞。

假以时日，当人类发展出越来越强大的量子计算机，利用虫洞做时空旅行也可能不再是科幻小说的一个梦想。

值得一提的是，在这项技术上，中国目前处于国际领先的地位。

同样，量子计算也可以用来将落入黑洞中的人从事件视界后面重新挽（计）救（算）出来。

大致的思路是在黑洞附近收集一些霍金辐射，只要收集到足够信息量的辐射，就可以拿回实验室以量子搜索算法重构这个人的量子信息，使落入黑洞的人从这些霍金辐射中重新涌现出来，从而达到一种“死而复生”的效果（但这个人并不会觉得自己死过）。

具体的算法可以参考论文[7,8]（我在这里有点不要脸地附上了一篇自己的论文，因为我组也在从事有关“黑洞捞人”的理论研究）。

从这些进展来看，《星际穿越》中对黑洞和虫洞的设定不但不是硬伤，反而是超前于物理学进展的神来之笔。

我想这和2017年诺贝尔物理学奖得主K. Thorne曾经担任《星际穿越》的科学指导有很大关系。

虽然可穿越虫洞和黑洞信息复现的理论在当时还处于萌芽状态，但是Thorne教授凭借其惊人的洞察力和卓越的物理直觉，大胆地打破成见，为大众展现了一幕幕令人震撼、为之着迷的量子引力现象。

[1] J. Maldacena, L. Susskind. "Cool horizons for entangled black holes" https://arxiv.org/abs/1306.0533[2] L. Susskind. "Copenhagen vs Everett, Teleportation, and ER=EPR" https://arxiv.org/abs/1604.02589[3] P. Gao, D. L. Jafferis, and A. Wall, “Traversable Wormholes via a Double TraceDeformation” https://arxiv.org/abs/1608.05687[4] J. Maldacena, D. Stanford, and Z. Yang, “Diving into traversable wormholes” https://arxiv.org/abs/1704.05333[5] J. Maldacena and X.-L. Qi. “Eternal traversable wormhole” https://arxiv.org/abs/1804.00491[6] J. Maldacena, A. Milekhin, F. Popov. "Traversable wormholes in four dimensions" https://arxiv.org/abs/1807.04726[7] Beni Yoshida, Alexei Kitaev. "Efficient decoding for the Hayden-Preskill protocol" https://arxiv.org/abs/1710.03363[8] Yi-Zhuang You, Yingfei Gu. "Entanglement Features of Random Hamiltonian Dynamics" https://arxiv.org/abs/1803.10425

2月11日晚，我和同事在时代广场AMC看完《流浪地球》。

我是二刷，心情有些复杂。

而她犹豫了许久，终于忍不住问我，那个点木星和炸空间站是为什么？

真的是刘慈欣写的吗？

同事是纽约长大的95后，哈佛计算机系本科毕业的华裔，能听懂中文，很喜欢科幻小说。

她和我讨论伊恩班克斯也讨论刘宇昆，当然还有大家都很喜欢的刘慈欣。

我们还在部门内组织了读书小组，第一个讨论的作品就是英文版的《三体》。

听说这次的电影是刘慈欣小说改编的，她和我一样，都报以了极大的期望。

但是，她问的问题，与我父母在观影后提出的问题相通。

在许多没有什么科幻阅读经验，又抱着热情前去观影的长辈口中，这个问题以一种非常朴素的形式提出。

怎么几个人自己拿主意，就把事情解决了呢？

这样的疑问，在大部分影评中都被有意无意地忽视了。

我甚至看到一位大V戏谑地谈到这种疑问，说他们没有看过什么好莱坞大片，还以为什么事都要开个支部会议研究一下才能决定。

大V是名校理工科博士，年轻有为，他的意见“自然”更值得重视。

但是，紧接着，他又写到，父母们竟然都看过《三块广告牌》而且很喜欢。

《三块广告牌》是去年的金球奖得主，威尼斯电影节的最佳剧本奖。

故事发生在一个偏远的美国中西部小镇，无论是地理位置还是社会形态，比《流浪地球》中着力还原的北京，上海，离普通中国人都更加遥远。

但是不少中国中老年人，竟然更能“看懂”偏小众，偏文艺的《三》，而不是偏大众，偏商业的《流浪地球》。

而令他们感到困惑的地方，竟然跟我的纽约95后同事不谋而合。

这让我意识到了问题的存在。

在本片中树立的所谓的中国科幻电影的美学标杆，究竟是怎样的一种存在，能在让一部分人狂欢的同时，让另一部分人——不分国籍，不分年龄，不分学历的一部分人，看不懂呢？

作为一个写了三年科幻小说的业余新手写作者，我开始觉得这个问题的答案非常简单。

但是在大量的专业或者半专业评论中，我并没有发现太多的分析与讨论。

同时，作为一个科幻圈的边缘人，我完全承认本片的历史意义，也可以从情感上理解人们的激动甚至选择性忽视。

这部电影的意义，以及它引发种种效应，早已超越了电影本身。

我个人也非常喜欢电影中的特效，概念设计，场景表现，配乐等等。

在影片第20分钟，长镜头从鹅毛大雪中的抽油机一路逐渐拉远，直到千万座行星发动机在孤独地球表面幽幽发光，配着神似Hans Zimmer的磅礴音乐，我坐在大荧幕前发抖，因为在那一刻，我真的感受到了人类超越日常的渺小与伟大。

这是科幻的终极目的之一。

但是那些越出色，本片在剧情上的问题就越明显。

作为一个写小说而非做特效的人，我甚至感到羞愧不安。

真的可以更好的。

完全可以更好的。

而在本片上映之后，所引发的最激烈的批评和疑问也都针对剧情。

但是诡异的是，无论是批评还是辩护，很快就变成了对于姿态的批评与辩护。

鲜少有人真正关注，批评的内容——剧情本身。

作为小说写作者，我不太了解影视剧行业。

本片列出的编剧有八位，我无意批评任何一位，也不想将矛头指向编剧群体。

我知道，比起编剧中心制的美国韩国影视行业，国内的编剧群体在导演中心制甚至是明星中心制下，可以说是挣着卖白菜的钱，操着卖白粉的心。

我也知道，一部电影，最终的剧情呈现，可能并不仅仅是编剧群体的责任，导演，剪辑，制片，发行......可能都需要承担责任。

所以，让我们把祂——这个应该对剧情负责，接受研究和批评的聚合大脑，进行一个抽象后再实体化。

让我们把祂叫做——小明。

我将在下文中尽量少地使用任何编剧或者小说创作方面的术语，不会讨论任何“这不科学”的问题，也将尽量不带入任何需要科幻类型知识的内容，除了一些类似影片的情节点引用。

虽然我看过流传出来的剧本，但是论述依据和时间点仍然是所有观众看到的，影院上映的全片，不是流传出来的剧本。

认真看过剧本的读者会发现，这没有区别。

本文的目标，是像美食作家王刚老师一样，让读者用最直观也是最深入的方式明白：小明为什么这么做。

小明哪里出了问题。

小明本可以怎样做。

希望读者至少看过一遍《流浪地球》的电影。

如果读者像我一样，还读过《三体》，《乡村教师》，是大刘的老读者，那么再好不过。

因为这样才能更好理解小明。

问题的核心如前所述，本片剧情问题的核心非常简单。

简单到一句话就可以概括。

人物的设定与其行为不匹配。

再通俗点，就是你是什么人，就应该说什么话，干什么事。

而本片中没做到。

这个概念，是任何一个理智的读者都能理解的。

更遑论业余或者职业的写作者。

在通俗小说或者电影中，因为需要在有限篇幅内，把大部分精力放在剧情推进上，给人物发挥的空间往往没有传统文学中大，所以在电影刚开始的阶段，需要一些强有力的，甚至是有些陈词滥调的场景和事件，把人物的形象快速树立起来。

本片中，开场我们很快知道，主人公是刘启，年龄20出头，职业是机修工，性格有些叛逆，和父亲，姥爷都有些心结，渴望自由，证明自己，甚至不惜砸坏妹妹教室的显示屏，从黑市老大那儿骗装备——为了上地面。

能力方面，自称天才，但是更像是中二青年的嘴炮，而非真实证据。

很好，一个典型的叛逆青年男主的形象树立起来了。

许多人不太喜欢刘启在地下城中有点痞气的表演，我个人觉得无伤大雅，可以看做一种接地气的融合尝试——当然，并非要在台词中写下“兔女郎的小尾巴香又软”，从头到尾管一手养育自己的姥爷叫做“老东西”才算真正的接地气。

但是，比起小明在主线剧情处理上的重大问题，这些令人尴尬的细节可以忽略不计。

以下，我们将抓大放小，分析“人物的设定与其行为不匹配”这一核心问题，是如何造成了主线剧情的三个最大问题，从而最终导致了整部电影世界观的崩溃。

我非常难受地发觉，特效组花了大量资金，无数血汗打造出的逼真的机械装甲，宏大的宇宙场景，本想让观众完全沉浸其中，但因为小明的几个明显问题，令一个本来可靠的世界轰然坍塌，稍微理性的观众都瞬间出戏。

这就是小明的责任。

问题一：救援队打爆火石CN171救援队打爆火石的场景出现在电影65分钟左右。

王磊上尉带领的救援队在36分钟左右第一次出现，征用刘启一行驾驶的373号运载车，运载火石到杭州，重启发动机。

在36分钟到65分钟这近30分钟的时间内，小明花了不少力气，表现王磊上尉及救援队人员在极端条件下的坚韧与勇气。

48分钟到54分钟，救援队和刘启一行在上海中心大厦内的剧情场景，虽然剪辑略显凌乱，但是意图是体现了的。

48分钟，刘启要求先拉人上去，救援队要求先上火石，王磊上尉权衡后，表示一起上。

52分钟，救援队的刚子为了火石牺牲，56分钟，救援队一行果断放弃没有生存可能的姥爷，继续运火石，引起刘启的不理解和强烈反感，双方争执。

刘启和救援队分道扬镳，救援队分给了刘启等物资，让他们去避难，自己继续前行。

然后出了问题。

61分钟，发现杭州地下城已经失陷之后，之前一直冷静理性，大局为重，甚至先上火石后上人，放弃对姥爷的无谓救援的救援队——权且把他们看作中国军人的象征，竟然在这里，以“不能再死人了”为理由，打爆了火石。

而且不只是一个队员的问题，竟然连救援队的队长王磊上尉，也被表现出情绪控制。

如果说空扫雪地还可以勉强理解，那么，紧接着下达的“解散”命令，令我在宽容前一个小时无数的细节之后，第一次明显地意识到了，小明的问题。

作为靠着小米加步枪，绝对服从命令，绝对不会后退的坚韧打下了无数大小战役的中国军人，作为用血肉做长城，用身体做沙袋也要完成任务的中国军人，作为去食堂吃饭都要排队，叠被子都要叠成豆腐块的中国军人，在这里的表现，令人难以接受。

难以接受也就难以共情代入。

难以共情代入也就难以相信这个故事的合理性。

那么小明为什么要这么干呢？

他就是不想弘扬主旋律，也不用故意抹黑救援队吧？

答案很简单。

几分钟后，王磊上尉和救援队成员的脸，被一束车灯点亮了。

同时点亮的还有他们的希望和我对小明的巨大失望。

这束车灯来自刘启。

之前还是中二少年人设，不理解人类大义乃至在雪地上情绪失控的刘启，在这里充当了觉悟崇高的精神领袖角色，感召冷静理性，饱经沧桑，觉悟很高，本应该反过来教育，引导刘启的王磊上尉。

这就是人物的设定与其行为的第一次不匹配。

按照小伙伴的话讲，从刘启和救援队分离，到打爆火石，是一条教科书一样失败的B线。

哪怕随便出了点什么意外，导致火石爆炸，都比现在让救援队失去理智，打爆火石要好得多。

这个不合常理的编排，让人发觉了小明在这里的目的，就是为了凸显主角的光环，把刘启线和救援队线再合上。

这条线的失败导致救援队的人物难以被观众理解，更不要说对人物产生共情。

我本来对王磊上尉的期待，是一个像《三体》中章北海似的角色，理性，智慧，坚韧，或许有些不近人情，但是最重要的，是像所有中国军人一样，明白什么是大义。

对刘启的影响是亦师亦父亦友。

通过短暂合作的言传身教乃至自我牺牲，以一个“精神父亲”似的形象，让刘启对于十年未见的父亲的选择，对于肩负人类大义乃至不得不牺牲小我的军人们和科技工作者们，渐渐由不理解到理解，最终接过王磊未竟的任务，挥泪前进，继续发动机重启计划。

这是一条不用太多想就能完成的剧情线索。

虽然不算出奇，但是可以同时树立王磊和救援队的人物形象，以及刘启的成长经历，为后面与父亲的和解打下基础，并且情感贴合实际，能引起观众的共鸣。

从上甘岭到抗洪救灾，中国军人的坚韧顽强，绝不退后，稍微点一点，谁不懂呢？

可是小明偏不。

哪怕废掉救援队一行的形象，废掉之前的人物构建，废掉能使观众共鸣的自然情感，也要让刘启主角团闪亮出场。

小明说你行，你就行。

这也让我开始思考，小明究竟应该在影视，小说等种种虚构艺术中承担怎样的角色。

我想了半天，一个或许通俗易懂的答案，是治疗师。

如果读者在过去的十五年中对合作类的网络游戏稍有了解，应该都知道，一个进行战斗的团队中，有负责拉仇恨的坦克，有负责输出的DPS，也有负责给所有人加血的治疗师。

作为一个八年老治疗师，我知道，最好的治疗师，是让所有人都感受不到存在的治疗师。

坦克和DPS在战斗中全力以赴，各司其职，完全不需要关注自己的血线。

小明也应该是这样。

电影或者小说中，人物应该按照自身和环境的设定，以及一些基本的人类理性逻辑，采取合理的举动，而不是为了任何理由，凸显自己的存在感。

一个平庸的小明，让人物做出的行动都是完全符合预期的，平平无奇。

一个优秀的小明，可以通过巧妙安排伏笔，线索，做到意料之外，情理之中，给读者以“对啊，我早该想到的”的戏剧性体验。

而一个不合格的小明，罔顾故事发展的基本逻辑和观众共享的社会常识，用自己的手去粗暴地操作人物。

小明的手出现了，观众疑惑了，这些人为什么会突然这样？

电影啥意思？

我没看懂吗？

“哦，这个就是个电影嘛，主角是他，那就是这样咯。

别当真，看着玩就好。

” 小明，你对得起在艰苦条件下，做出精美布景和特效，极力把幻想世界在大荧幕上变为现实的美术老师们吗？

问题二：刘启提出氢氧混合点木星场景出现在84分钟左右。

74分钟，饱和式救援的设定使得刘启一行还未到达苏拉威西，转向发动机就已经重启。

在这里，地面线故事线的主要推动又转移了一次。

从36分钟到65分钟，主要推动是运火石去杭州。

从65分钟那个转折开始到74分钟，主要推动是运火石去苏拉威西。

这两个主要推动的情节，都以一种“其实也无所谓嘛”的方式结束了，将情节直接转入下一个任务。

虽然不算太好，但是也尚可接受。

这种较为简单粗暴的情节处理方式，实际上让观众感到，刘启他们所携带任务其实也没那么重要，对刘启等人的期望也就降低了。

这里其实也算符合片子到这里的主题构建，即集体主义拯救人类。

全球性的救援嘛，一小队普通人，能做一点是一点，能帮上的忙就尽力帮，决定不了整个计划的成败。

这也跟观众的社会常识相符。

然而小明又一次让我大跌眼镜。

在84分钟，镜头闪回，刘启想起与父亲刘培强在影片前5分钟的谈话，木星由氢气构成。

道具组甚至还细心地在场景里设计了两个橘红色的氢气球，提示同样是氢气构成的橘红色木星。

我隐约有不好的感觉。

而刘启又一次承担了关键先生的角色。

他忽然想起了父亲的谈话和那两个橘红色的氢气球，以及氢氧混合爆炸的初中化学知识，进而振臂高呼，宣布自己的发现，然后点燃木星！

就我所知，不少具有初中以上化学知识的观众在这里忍不住笑场了。

而我则一瞬间感觉到穿越。

我觉得自己在看的电影不是《流浪地球》改编的。

熊孩子靠背初中知识点拯救地球，我觉得这是《乡村教师》。

你也不能说小明完全搞错了科学原理。

氢氧混合的确可以爆炸。

木星大气层的确存在90%的氢气。

地球大气层则包含21%的氧气。

但是问题在于，如果真的这么简单，一个看不出来有任何科学天才的年轻修车工都可以灵机一动想到，整个地球的科学家和工程师都在干什么？

有人说，后面的剧情补充了，以色列科学家在7小时前也提出了相同的意见。

但是请注意，在地面线的主线里，所有的人是不知道这个信息的。

无论是担任了科学家兼软件工程师职责的李一一，担任了硬件工程师职责的老何，还是整个点燃计划的指挥官王磊上尉，都把刘启当成了科幻电影中常见的，解决关键问题的天才科学家的角色，完全认同他的想法，并实践了他的想法。

注意，还是一拍脑袋的想法。

而且还成功了。

小明，咱们是认真的吗？

事到如此我已经完全无法将本片当做严肃的科幻电影观看。

因为科幻与奇幻，玄幻相比，最大的区别就是故事的发展，尤其是技术设定相关的发展，应该符合至少是大众认知上的理性逻辑。

我们可以设想完全不存在的技术关键，但是达到这个技术关键的路径应该是看起来合理的。

关于如何将看起来不科学的设定包装得更科学，Ent同学的这篇影评里提供了详细的解法。

在此我不再讨论。

我想要说的是，从人物设定上来看，就算我是一个完全没有学过化学的人，看到一个普通修车工灵机一动提出的技术设想，不管它对不对——大概率是不对的，如果不蔑视人类科学本身——我单单从情感上都无法相信。

更遑论支持与执行。

这就是人物的设定与其行为的第二次不匹配。

类似的场景，我们看一看其他影片怎么做。

在完全不讨论科学设定本身的真实性情况下，应该是什么样的人物，做出怎样的行动，才能产生信服感。

《星际穿越》。

退役宇航员父亲重新踏上征程，在星际探索中克服艰难险阻，终于进入黑洞中的五维空间，给苦思不得其解的青年科学家女儿传回一组解方程的关键数据。

女儿进行一番演算，在研究所挥洒稿纸，大声宣布，我发现了！

这不是一个很现实的设定。

我个人对《星际穿越》的评价也不如下面的《火星救援》。

但是至少，在这里，解决问题的人物是合格的宇航员和科学家。

运用的知识也是普通观众可能看不懂的。

但是就是这些“看不懂”，这些高于普通观众的专业人物设定，加上合适的场景渲染，让观众至少可以从情感上信任故事逻辑。

《火星救援》。

除了老练的宇航员马特达蒙在火星上自力更生种土豆，在影片的高潮场景，负责解决关键技术问题，为下一步行动提供指导方案的，是喷气推进实验室(JPL)的天才航天动力学家李察·普奈尔（Rich Purnell)。

影片花了不少的篇幅来表现天才科学家夜以继日的冥思苦想，甚至是他与实验室主管的冲突和解。

技术方案是利用地球引力当弹弓，弹射救援飞船重新回到火星救援马特达蒙。

这个轨道的计算，即使对于天才航天动力学家也十分复杂，所以这个弹射操作甚至有它专门的名字——李察·普奈尔机动（Rich Purnell Maneuver）。

这才能让观众感到真实。

虽然观众不懂航天动力学，但是看得懂电影中的人物设定和人物关系。

电影通过讲述故事，让观众理解人物设定与人物关系，以符合常识的方式，顺利地解决技术问题。

而在本片中，刘启作为有点小聪明的叛逆青年修车工，属于他的事情本来应该很少。

第一件，开车，修车。

第二件，在影片最后高潮的时候，发挥自己的身体灵活性，冒着生命危险把卡住的“针”推入位置。

但是小明在第一个关键情节点，让中二青年刘启充当了章北海似的精神导师的角色。

还不够，在第二个关键情节点，让刘启充当了丁仪似的天才科学家的角色。

回想刘慈欣的所有作品，科学家，工程师，宇航员，军人等等性格成熟，头脑理性的人物基本上是每一本书的绝对主角。

即使是《中国太阳》，《乡村教师》这样以不懂科技的小人物为主视角的作品，小人物本身也对科学，对技术充满了尊敬，小人物的行为也是遵循理性的，并且一定存在一个导师一般的理解科学技术的角色。

因为在刘慈欣式的古典科幻世界构建中，人类对科技的尊重，对理性的追求，是人类得以生存发展的保障，也是整个刘慈欣宇宙得以存在的基石。

唯一的例外是充满了讽刺意味的反乌托邦作品《超新星纪元》。

所以我无法理解小明在想什么。

为什么选择了一条高难度的路线，让刘启——这个几乎不可能出现在任何一部经典刘慈欣小说中的人物设定以绝对主角人物（注意，不是主视角人物）出现，并且担任了这么多本不属于他的责任，让刘慈欣式的严肃理性主人公，变成了青少年爽片式的无脑开挂主角。

有很多评论说，本片不同于好莱坞式的个人英雄主义或者超级英雄拯救世界，宣扬的是集体主义拯救世界的中国精神。

我个人也不太喜欢好莱坞式的超级英雄，但是我知道，为什么好莱坞的科幻作品中有这么多超级英雄的存在。

因为好莱坞超级英雄电影的小明至少懂得，那些拯救地球，拯救人类的宏大决定和高难度行动，很难由一个各个方面都只有普通能力的人完成。

如果不想做成《火星救援》那种真正严肃的科幻电影，至少人设要有点超越性的能力，这样才能让整个故事逻辑成立。

普通青年拯救城市不靠谱，会变成蜘蛛人的青年，拯救城市是不是就好一点儿？

一旦接受了人能变成蜘蛛人的设定，故事是不是就合理多了？

万一人真能变成蜘蛛人呢，是不是？

所以在好莱坞超级英雄电影里，穷人靠变异，富人靠科技。

而在《流浪地球》中，我本来的期望是，通过表现中国军人令世界咋舌的纪律性和严密性，以及中国科研工作者，尤其是航天工作者的兢兢业业，鞠躬尽瘁，加上适当的科技设想，去替代超级英雄的那一部分能力。

然而小明的选择，是让一个普通的不能再普通的刘启不靠变异，也不靠科技，靠拍脑袋。

他站在与现有常识几乎无异的人物设定之上，却做出了超级英雄也做不到的事。

如果承认他的人设立起，那么塌陷的就是整个世界观。

虽然李一一和老何用软硬件工程师的专业性分别展开技术攻坚的桥段很不错，坚守岗位完成职责，默念“生死有命”的老何在我眼里是全片最好的人物，但是无法忽视的是，提出技术行动方案的架构师，是刘启。

甚至在所有危机结束后，贡献了点燃方案和具体攻坚执行的联合政府特别科学观察员李一一还成了刘启的跟屁虫。

更不用提李一一和老何刚出场时，那些镜头中，有意无意的狼狈表现。

我不知道真正的航天工作者看到这些是什么感觉，我只是作为一个科幻写作者，感觉很难为情。

本来我们可以像《火星救援》那样，把我们的航天八院，表现成与JPL类似的人类希望所在的。

我本希望看到对科研工作者的真心赞颂，甚至是动人渲染的。

小明，你这是为了什么呢？

当我看到，许多国内的95后小朋友因为刘启开挂拯救了地球流泪之时，我好像有点儿明白了。

于是我更加难受。

问题三：刘培强火烧空间站，撞木星107分钟。

在84分钟过后，我意识到，小明可能并没有考虑到我这样的观众。

所以我对于小明是半放弃的状态，行吧，你说啥就是啥。

我试图放空大脑，去看震撼人心的视觉特效，甚至连小演员们略显青涩的煽情表演，在我眼里都比小明的问题可爱得多。

他们的表演虽然有些尴尬，但至少还在合理的人设范围内。

但是在107分钟，小明第三次让我目瞪口呆。

刘培强中校，在领航员空间站工作了十多年的高级航天员，在事先得知MOSS 0%的成功可能性的警告下，怒砸一瓶伏特加烧毁空间站主控室，违反联合政府规定，手动驾驶着保存着人类火种计划的空间站，冲入木星。

在冲入木星之前，还要把与妻儿的照片贴在驾驶台上，说，回家。

如果说小明的问题一让我感到不舒服出戏，问题二让我感到好笑出戏，那么问题三，是让我愤怒而出戏。

我在豆瓣上标记过的电影电视大概不到500部。

并不算太多。

但是，在我有限的观影经历里，从未过有这样怒刷存在感的小明。

我在二刷，三刷时反复研究这一段。

我知道刘培强在自杀行动之前分离了空间站休眠仓——尽管只是一句轻描淡写的旁白，事后这些精英宇航员下场如何也毫无交代；我也知道MOSS给出的0%可能并不准确，因为在刘培强做出要自杀撞木星的举动后，MOSS拒绝一切交流。

但是这些无法说服任何一个还抱有一丝理智的观众。

所有观众在这个时候都知道了，就是0%的行动，刘培强也会成功——因为这是个商业电影。

还是大年初一上映的。

小明一定会出手，完成一个大团圆结局。

至于什么理性精神，什么世界构建，什么人物动机，什么关键抉择，什么木星洛希极限，都是编的，什么0%的行动计划，就是-200%，情况再绝望，都没关系。

电影在107分钟就已经结束了。

小明使出神之一手，让刘培强的人设完全崩塌，也最终消解了整个电影和观众共同构建的，却在小明的一再重击下摇摇欲坠的幻想世界。

观众跳出来了。

圆不上了。

剩下的垃圾时间，小明爱干啥干啥吧。

刘培强，作为一个中下级军官，做出了与他身份和职位，能力，思想境界都不符合的事情。

而且竟然还做到了，竟然还成功了。

小明说你行，你就行。

这就是人物的设定与其行为的第三次不匹配。

这一次的不匹配，比刘启的前两次都更要惊天地，泣鬼神。

你爸爸还是你爸爸。

虽然我不太能理解小明的脑回路，但是在我浅薄的揣度中，刘培强的非理性行为，是为了扣“回家”这个主题。

但是，我们真的需要这么来表现“回家”吗？

要表现中国人的归乡情结，方法和例子都太多了。

春运中，拼尽全力也要挤火车回家，是正常操作。

有家不能回，为了更高尚更重要的东西坚守岗位，抚摸照片怀念亲人，也是高级一点儿的正常操作。

为了回家看儿子，完全丧失理性，把全人类的希望都搭上了，靠小明之手强行结束故事，这真的不是在黑“回家”吗？

我们的老祖宗有大禹三过家门而不入的故事；我们的老课文有《夜走灵官峡》，宝成铁路开山工人的孩子在雪夜里独自看家，告诉我们，爸爸妈妈说，不管哪个人都要朽（守）住康（岗）位；我们2018年春节的iphone拜年视频有陈可辛导演的《三分钟》，列车员在春运期间坚守岗位，和孩子在站台上见个三分钟，就算回家了。

这些例子可能土，可能俗，但是这情感是真实的，动人的，合乎逻辑的。

中国人可能是最懂舍小家，保大家的民族了，这种感情与科幻无关，在无数个场景中都通用，都能打动人心。

但是小明为什么不用呢？

提供另一条不用太多想就能完成的剧情梗概。

同样是需要刘培强牺牲自己。

行星发动机的利用木星引力弹射出太阳系的轨道，需要引航员号空间站进行引导。

刘培强坚守岗位，作为最后一个未休眠的宇航员，在天上引导地球避险，同时执行火种计划。

高潮部分是为了修好失灵的引航装置，比如炸开木星需要的洲际导弹和高功率激光武器的定位系统（张双南教授的文章），进行危险的舱外行走，但是发现自身的推进燃料仅仅够维修单程，他再也回不去了。

刘培强下定了决心，在维修即将完成时，打开最后的通话系统，跟刘启和解，道别，刘启则与地面上许许多多的军人、平民一起，万众一心，通过天上，地下的一起努力，完成对地球的拯救。

刘培强在被木星爆炸火焰冲击前的一瞬间完成任务，欣慰微笑，对刘启说，儿子，别哭，爸爸终于完成任务了，这就回家了。

这是个非常典型而简单的情节线。

其实在95分钟到107分钟前，地面线，世界救援队大团结的情节是很令人触动的，也比较好地表现了集体主义救地球的主题。

但是就是在107分钟，小明让刘培强表现出的，以个人情感为动机采取的，匪夷所思的行动，让这十多分钟的建构再一次塌陷了。

如果这不是个人英雄主义，我不知道什么才是个人英雄主义。

人物罔顾自己的能力、职位设定和局限性，以个人情绪感受为行动的第一目的，做出极大可能伤害到整个人类群体的行动。

这非常，非常地不专业。

在刘培强念出三体中的“前进三”的时候，我感到非常讽刺。

因为他的思维和行动完全不是章北海们的思维和行动。

我相信，在不存在小明之手的世界里，章北海会毫不犹豫地击毙刘培强。

相反，刘培强的行为让我想到了一个人。

一个在刘慈欣的《三体》中饱受指责的角色。

这个角色是善良聪慧的，是一个在平常标准下的可爱女性，但是因为她站在特殊时期的特殊的位置上，所以她出于个人情感和寻常价值判断的行动，可能导致了整个人类乃至整个宇宙的覆灭。

而她甚至不是为了家庭。

在这种意义上，刘培强，是一个低配的程心。

按照刘慈欣的冷酷理性，刘培强的非理性行为应该导致的是流浪地球计划和火种行动的全面覆灭。

这是符合逻辑的故事发展走向，充满了刘式美学的疯狂深刻，然而它并不符合大年初一的商业电影需求。

所以小明再次开挂了。

用不应该存在的神之一手强行挽回了故事，视观众的理性思维为不存在，让许多在视觉和情绪轰炸下尚存理智的观众发出了“看不懂”的疑问。

小明也完全破坏了刘慈欣的世界。

总结人物的设定与其行为不匹配造成的一系列连锁反应，使得本片虽然有着刘式硬核科幻的外皮，但是内核却是背道而驰的。

这种错位导致了两个绝对主角在关键环节上采取的行动不符合基本逻辑，从而导致了整个成片的逻辑呈现出一种青春热血电影的质感，只能够打动被情怀裹挟的善良年轻观众，而无法通过哪怕是观影经验不多的中国中老年观众的基本理性思维考验。

特效组的老师们创造出了特效和美学上的宏大叙事，视觉呈现震撼人心，但是小明拖了后腿，没有提供配得上宏大叙事的人物和基于人类共同理性的基本逻辑。

而没有人的世界，是不成立的。

片中，刘培强说过，不是吗？

很难吗？

不难。

这部片子小明本来可以躺赢的。

强大的原作设定，飞跃级的视觉概念设计和呈现，观众对第一部刘慈欣电影的巨大热情，刘慈欣作品序列中可以找到的无数人物原型，对小明来说，都是很好操作的。

甚至是本片主旋律的情感处理，小明也可以完全从许许多多已有的经典作品乃至现实生活情境中找到例子。

参见上面针对每一个问题提出的新剧情梗概。

这是一个业余新手作者不花太多力气就能想出的梗概。

在和写作者小伙伴的讨论中，针对各个情节点，我们还有更多，更好，更合理的各种梗概。

但是小明为什么不这样做呢？

我百思不得其解。

于是，我想出了两个结尾。

交由读者判断。

假如读者或多或少理解并赞同这篇评论的观点，现在，请把《流浪地球》中小明的行为本身当做一个故事，自己来当一当，这个小明故事的小明。

结尾一 （平庸的小明版）科幻电影的工业元年虽然开启了，但是那跟小明关系不大。

小明还处于原始社会，各种各样的原因，无法交出一个至少是达到平均水准的故事。

小明太不专业。

这是国产的锅吗？

是没有钱的锅吗？

不是的。

我们在94，95年的时候就达到了中国电影第五代导演的高峰爆发期。

我们有刘和平大手不逊于绝大部分美剧的《大明王朝1566》，《北平无战事》。

甚至在年轻一代的手里，我们有首秀《心迷宫》的小明，全业余乡村演员班底的青涩演技，几乎不存在的布景和摄影，五万十万借钱拍，硬是靠着极高的剧本完成度达到了8.7的高分，被视为新一代的领军人物。

我们也有首秀《绣春刀》的小明，小众冷门武侠题材与漫改风格的融合尝试，类型上不被人看好的过气实验，同样的非现实主义题材，但是在打造精密的细节，复杂的世界设定和美学架构的同时，在作出迎合年轻观众的努力同时，仍然有着过硬的故事和人物逻辑。

是科幻，甚至是科幻美学的锅吗？

有人说是。

我不太愿意评论。

《火星救援》，《星际穿越》对于相似场景的处理分析摆在上面了，超级英雄的设定逻辑也分析过了。

各种好莱坞科幻电影相信读者们或多或少也都看过。

如果真的需要修车工建议氢氧混合点木星，宇航员砸酒瓶子为了回家冲动撞木星才算科幻美学，那我确实无法向父母解释这个科幻美学。

我连自己都无法说服。

那......这只能是刘慈欣的锅了？

呃......看过《流浪地球》原著，甚至是任何一部刘慈欣的科幻作品后，你还相信吗？

刘慈欣对于《流浪地球》和中国科幻影视化前景的澎湃新闻采访在这个链接里了。

请注意采访的问题和回答的语气。

总结一下，有四点。

第一，科幻小说和科幻电影的创作规律很不一样。

好的科幻电影往往是原创的。

第二，中国科幻影视缺编剧，非常缺。

第三，中国科幻影视要多元化。

第四，中国科幻影视的工业化各个环节需要专业性。

这个采访说的非常客气也非常明白了。

正是因为我爱那些星辰大海的情怀，爱那些震撼人心的特效，爱那些超越日常体验的科幻美学，我才更不希望他们像流量小生的俊俏面容一样，变成一部电影，小明不及格的遮羞布。

流量小生电影从红火到遇冷的时间，有心的读者可以查一查。

小明是影视工业化的生命线。

不要求多高，至少，要达到正常的专业水平。

人物设定，故事逻辑，情感动机，这些东西跟科幻关系不大，而是一个小明在处理任何题材时都会无数次遇到的问题。

不要让一个业余新手作者都能轻易发现问题所在。

在迎合青少年观众的同时，不要让我们的父母都在怀疑其中的人物逻辑不成立。

弱小和无知不是生存的障碍，傲慢才是。

在我们这个年代，像钻石一样珍贵的东西不是钱，不是情怀，甚至不是希望。

是专业。

结尾二（优秀的小明版）这么些明显的问题，这么些简单的修改方案，四年的筹划时间，小明怎么会看不到呢？

小明当然明白。

小明要做的，是一件大事。

一件从来没人做过的大事。

小明是刘慈欣和《三体》的忠实粉丝。

小明深刻地理解刘慈欣的思想体系，尤其是在《三体》中提出的思想体系。

小明敏锐地感觉到了，刘慈欣本质上对人类能够保持理性充满不信任。

在《三体》中，人们会被程心标榜的人类道德及依附于上的群体性情绪裹挟，做出群体非理性的举动。

比如让程心，一个行动被柔软情绪而非冷酷理性引导的角色决定人类命运。

小明想要致敬并且超越偶像。

小明也想表达自己的存在感，表达不被重视，待遇低下的愤怒。

于是小明设计了一个完全反刘慈欣式的绝对主角，中二青年刘启，让他完成了刘慈欣作品中本该是军人，科学家，工程师完成的任务。

顺便黑了一把《乡村教师》。

小明又设计了一个低配的程心，刘培强，靠着酒瓶子上头，完成了拯救人类的重任。

小明对着偶像，完成了《鹿鼎记》之于金庸全部以往作品的工作。

彻底讽刺，异化，消解了刘慈欣式的理性宇宙。

并且小明把这个故事打着刘慈欣精神的旗号卖了出去。

获得了巨大的成功。

小明赢得了一场40亿票房的赌注。

小明站着把钱赚了。

刘慈欣无话可说。

并且，小明站在高处，看着观众因为情怀，因为前所未有的视觉冲击和可爱的善良心，自豪感，忽视或者选择性忽视了故事的反理性内核，绝对信任小明操纵的世界，相信靠着个人情感，靠着刘培强和刘启就能拯救地球。

就像人们信任程心。

无关学历，无关文理，无关专业。

在这场前所未有的情怀大战中，科幻人落泪，影评人沉默，少数说“看不懂”的大爷大妈，声音完全消逝在了滚滚巨浪之中。

小明不怕。

小明知道，刘慈欣说过，弱小和无知不是生存的障碍，傲慢才是。

小明用打破第四面墙的形式，以影片上映后，现实世界的种种现象作为结尾，完成了对偶像的致敬，并且超越了偶像。

而我们甚至不知道祂的名字。

只能叫祂，小明。

事了拂衣去，深藏身与名。

我对小明佩服得五体投地。

这是真正的伟大。

现在，读者朋友们，请以人物的设定，和基本的故事逻辑判断一下这两个结尾。

你喜欢哪个，又相信哪个呢？

UPDATE: 感谢大家的理性讨论。

有些读者说我没看懂，说有些细节其实是暗示了某种合理性的存在，说在删减的剧本里其实如何如何，这些我都理解。

但是，假如一部定位为商业大众电影的片子，因为主线人物和情节的问题，引起了大量正常观众的出戏感，需要观众二刷三刷，一帧一帧地捕捉那些小小的细节，而不是信任主线情节逻辑，甚至需要读者去读各种版本的剧本，才能还原小明的意图......那小明，是一个合格的小明吗？

如果小明是大卫林奇，是库布里克，这部片子是《穆赫兰道》，是《2001太空漫游》，那我没什么说的。

可是不是啊。

《星际穿越》《火星救援》这种电影，也有海量细节，但是海量细节是补充主线人物和情节的，不是给主线人物和情节的缺陷填坑的。

挖彩蛋是一种愉悦，而不是一种必需。

让很多人看不懂，理解不了主线剧情和人物，抱怨剧情，就是小明的目的吗？

请大家不要被小明操纵。

请把自己想象成小明的同事，甚至是小明的老板。

如果觉得小明不是完美的，剧情还可以改改，那么，事情是不是就简单很多了呢？

让一个兢兢业业的科学家提出拯救地球的方案，让观众理解并相信剧情的合理，是不是比在镜头里设置两个橘红色的气球，让观众去仔细观察，领悟暗示，并相信刘启的灵机一动拍脑瓜合理，要简单多了呢？

请大家不要对小明那么信任，那么温柔。

承认祂的问题，事情会简单很多。

因为这是在坑特效老师，在害小明自己。

也在害中国科幻电影的未来。

所有对《流浪地球》的差评和批评都是微不足道的。

真的。

经历过小众科幻时代的科幻迷根本不会畏惧这些。

经历过小众科幻时代的科幻迷也根本不会care一些无聊的差评。

面对那些有理有据的批评，我们完全可以宽容地接受。

因为再也不会有任何批评能够像35年前那场风暴一样阻挡中国科幻的崛起了。

作为一个2001年开始阅读科幻世界的读者。

我们都经历过那个小众科幻的年代。

「地摊文学」「胡编乱造」是科幻小说的代称。

我们无处分享科幻阅读的体验。

我们艰难安利科幻作品不被人理解。

我们都知道科幻文学为什么在那时如此贫瘠。

我们还记得郑文光先生的去世。

那个年代是中国科幻最衰弱的年代。

那时候，刘慈欣和王晋康等人被称之为「科幻新生代作者」，我不明白，为什么他们被叫做「新生代」，难道还有「老一代」吗？

后来我才知道，科幻文学是有传承的。

1977年-1983年是中国科幻的黄金年代。

此后写作的科幻作者，被称之为新生代作者。

说实话，大刘和《流浪地球》如今承受的所有批评和苛责都是微不足道的，因为再也不会有任何批评能够像36年前那场风暴一样阻挡中国科幻的崛起了。

1983年，科幻文学「姓科还是姓文」的论争，最终导致了中国科幻的衰弱。

1983年，「清除精神污染」运动开始了。

在这场运动中，科幻在行政上被定性为「精神污染」，受到直接正面的打击。

最严重的时候，中国没有一个地方能够发表一篇科幻小说。

郑文光先生也在这一年患上脑溢血，创作生涯从此终结。

然后《科幻世界》开始了踽踽独行之路。

「散布怀疑和不信任，宣传做一个「自由自在的人」。

「资产阶级自由化思潮和商品化的倾向，正在严重地侵蚀着我们的某些科幻创作。

」「极少数科幻小说，已经超出谈论「科学」的范畴，在政治上表现出不好的倾向。

」「科幻应当谈科学，而不是批评和质疑。

」这就是当年主流社会对科幻文学的评价。

一直到《三体》获奖之前，这样的现状一直没有改变。

没关系，我们可以一直等下去。

然后我们等到了《三体》的获奖，也等到了《三体》的在五六年的时间里一次又一次开拍，一次又一次地出售版权。

我们已经失望了太多次。

但没关系，我们还是可以一直等下去。

事实上，在观看《流浪地球》之前，我们都做好了它有可能是一个烂片的心理预期。

还记得大刘说，我们要先完成「从无到有」。

再完成「从及格到优秀」。

然而，《流浪地球》实在是太优秀了。

它的传达的精神、世界观架构都被电影优秀地表达出来了。

就像是从来没有玩具的小男/女孩，突然拿到了变形金刚或者芭比娃娃。

对于流浪地球，其实很多人都已经做好它有可能是一个烂片的准备了。

没想到我带着20分的心理预期，却拿到了一份80分的答卷，我们自然会把它吹爆到120分。

对于流浪地球电影，我真的很希望那些非科幻迷的观影者能够宽容一些。

也很希望科幻迷们能够大气一些，包容一些，因为我们会有更多的《流浪地球》。

刘慈欣说：在科幻文学诞生的两个世纪中，科幻文学繁荣的国家往往也是世界上国力强盛的国家之一。

是啊，科幻文学或者英国的崛起而崛起，随着美国的强大而强大，现在也应该随着中国的复兴，而复兴了。

我们可以一直等下去。

我们根本不需要畏惧批评和差评，我们还会有很多很多《流浪地球》。

因为再也不会有任何批评能够像35年前那场风暴一样阻挡中国科幻的复兴了。

本文分为两大部分，第一部分是建议与评价。

第二部分是高清大图细节分析呈现。

第一部分大家觉的好就帮忙顶一下啊！！

《流浪地球 不及格》作者：左丘失明（来自豆瓣）来源：https://www.douban.com/doubanapp/dispatch/review/9936402我对楼主的观点部分赞同，但是要提出一些反对意见。

1，大v们看了点映后纷纷叫好，我认为不能单单因为这个就把矛头指向影评人的人品与审美，还需要考虑一下情感因素。

大v们之所以这样，是想让大家吃个定心丸，毕竟这是中国目前最好的科幻影视作品了，支持一下不好吗。

怀疑人品与审美，我认为有失偏颇。

2，在影片的科学设定方面有些设定确实不是很适合，但还有一些设定是确实有可能发生的。

因为我们没有处于那个时代，若以今天的处理方式来理解是令人难以理解的。

就比如我一直理解不了文革时期，我无法理解那个时代的人的一些做法。

拿《流浪地球》举个例子，自动驾驶技术有没有可能因为一些原因导致无法发展（地面情况复杂，发展其它科技而无暇发展，人来驾驶水平更高）；地下城的管理会不会因为这个时代的大动乱而滋生黑势力，我认为这些都是有可能发生的。

我在观影的时候更多的想的是 是什么，几乎没怎么想 为什么，也许这就是我观影体验比较舒适的原因吧。

3，对于剧本的问题若果单单从春节档期上映的来看，确实是不够合格。

但是因为排片的原因，影片做出了多达三十分钟的删减，很多情感的铺垫就这样砍了。

官方可能在春节档期后在一些平台上会放完整版，到时楼主可以去看一看，也许你会对《流浪地球》有个更高的的评价。

4，对于进地下城的事，我想举一个现实生活中的例子:饭堂上写着大家有序排队，然后我们学生就死活等半天，教师就可以优先打饭。

这行吗？

我认为行5，对于演员与表演，这个我不是很懂，所以不便做出评价。

但我觉得楼主在演技的部分说的更多是关于剧本的问题。

6，对于价值观，这很有意思。

像电车难题，你杀死一个人能救二十个人，救不救。

这是一个永远也没有答案的问题，人类争执了上千年也没有一个标准答案。

所以，评价价值观及不及格是不够合理的，是不可行的。

要我说的话我对这部电影价值观的评价是:没有负面价值观。

电车难题:https://mg.mbd.baidu.com/5ilqjc1?f=cp7，崛起？

是的，没错。

就是崛起。

中国科幻电影史上目前最强特效，最高票房，足以称为崛起。

（更：在这里补充一下本人对这部影片是中国重工业科幻史上的里程碑的看法：类比类比皮一下😭，秦朝重不重要？

继往开来；秦朝好不好？

一言难尽。

《流浪地球》好不好？

众口难调；《流浪地球》重不重要？

开天辟地。

最后想补一句，有缺憾如何是好？

女娲补天。

）（我的梦想就是有朝一日能做这个女娲 （手动滑稽:-D））总结:我不是水军，我也不是某些公司派来的键盘侠，我只是一位还有一百多天就要迎接高考的科幻迷，我认为我的这个评论用词还是非常中性的，没有看不起，指责之类的想法，只是纯粹想要和大家探讨一下。

以上的反驳可以看出我对流浪地球十分喜爱，因为它在中国电影史上具有时代意义，推荐大家去影院看。

我对这部电影的评分是三颗星，情感分一星（就是这么任性）。

祝大家新年快乐，祝中国科幻再上一层楼。

第二部分不定期更新！！！！！！

超级细致，超级高清的彩蛋细节细示。

一，关于众人一起抬撞针的合理解释。

（韩朵朵的见十二）1，具有外骨骼。

2，有图有真相。

（把这人塔想成是撞针，是不是很perfect）更新，有很多人误解了我的观点，其实我啥都讲啊，那我只好将我的观点说详细点了。

1.具有外骨骼，强度我们不知道，但按照电影里的来说强度是巨大的，所以垫几个外骨骼就不会被压死。

2.众人一层一层用力推可能具有传力的作用，也可能没有，这个我不懂。

但一定具有稳固的作用。

（见下图）3.外骨骼很强大，推不扁。

4.最前面有八个人推撞针，八个外骨骼，设定外骨骼有如此巨大的力量应是允许的。

5.关于韩朵朵的在12。

二，很多人提到韩子昂的氧气那么快用完是因为漏气，本人意见：见图气密性。

这可能是纰漏。

三，找到了！！！！

郭京飞与刘慈欣。

结合一下上图时间可以发现，时间是早上七点三十五分，大家看的地下城不是晚上是白天。

（谢谢网友提醒，电影里没有白天黑夜的变换）而且刘启的表不准（哈哈哈哈）

四，逃生气囊球的伏笔。

（用了三次呢1.打黑帮。

2.救人。

3.救人）

五，救援的最终数据，八万火石，不是七万呦。

（英语不太好，救援队和火石傻傻分不清😭）

六，为什么开个门，重力会变，求大神解答。

（当时已经不再上升）（应该是个纰漏）

七，冲击波顺着大气脐带？

（能量更集中）我查了很多资料也没有查出大气脐带的意思。。。。

可能是原创词。

八，苏拉威西发动机附近的重力大概是因为接近木星变小了吧（还有是赤道重力比两极小？

）。

然而为啥后图上左边显示的重力还是9.8。

（当时刘启正在开车逃，他爸在看显示屏关注他）所以说这里应该也是个BUG。

九，结合上图可知发动机附近的大气压是不变的，加之重力变小（摔得不会那么惨），所以利用空气阻力的不同救朵朵（追上朵朵）勉强成立。

（如图还有1400m(＾－＾)V）（更新:掉下去后有气囊球缓冲呦）

十，吴京的眼泪在太空中飞了。

细心了，赞一个。

（风油精擦得真爽）（更:这个画面是在前进三之前，意味着流泪是时飞船还没有加速）

十一，烧moss是因为要烧后面的数据处理中心。

（所以烧moss很有用的）

十二，韩朵朵确实没用外骨骼。

（这应该也是个bug）（但除韩朵朵外这种人堆人的方式是有一定作用的，见一）

十三，还有几个十分细节的东西不知道要不要放出来，有些是真细节，有一些是真纰漏。

（例如有个城市的纬度标错了（当时刘启他们在去往安全地点）。。。

）（而且真的找的很累。。。

）明天再更了。。。

十四，关于为什么使用方向球而不用方向盘，原影片中已经给出了详细解释。

（减轻驾驶重型车辆的身体负担）（我问了开大车的叔叔，他说开大车转方向盘时很费劲呢）

十五，险些被新司机刘启撞到的郭帆导演。

十六，这个正字有人知道是干什么的吗。？？？？？

十七，这是有多痛恨他爸，把合照里爸爸的头都挖掉了。

（见右上角）

十八，这张图的信息量还是蛮大的，例如信用点，驾驶资格证书，政府军等等。

十八，黑帮大佬玩的魂斗罗。

十九，姥爷的珍藏（这是什么鬼）。

谢谢豆友的提醒:狱警出来后戴vr眼镜提裤子:-D。

二十，左边的这个是个星球吗， neo说是天王星。

这里我把图给搞出来了。

二十一，百度了一下， （半人马座α星，是一个三合星系统，其中的一颗恒星是全天空第四亮的恒星。

其中两颗恒星为双星系统，肉眼无法分辨。

半人马座α星A与半人马座α星B是一对双星，距离太阳为4.24光年。

第3个成员半人马座α星C是一颗红矮星，也称为比邻星，比邻星通常被认为这个恒星系的一部分，距离太阳只有4.24光年，是已知最接近太阳的一颗恒星。

）有点像三体呢。

二十二，小字部分 因全球变暖在西伯利亚种菜？

我翻译没错吧（来自英语在平均分上挣扎的lz）

二十二，刘启存的照片VS老爸存的照片。

二十三，这这幅画面超美，赞赞赞！！！

（星星为爆炸的空间站，光柱为喷射物）

大家的点赞是我继续更新的动力😍大家有疑惑或不解或有啥发现可以评论呢o(╥﹏╥)o明天就要开学了，要补作业了o(╥﹏╥)o，不更了，还有两篇作文o(╥﹏╥)o。

六月后再见喽！！！！！！

希望这篇文章可以为我的高考带来运气！！！！！！

我写了“《流浪地球》是华语科幻之光吗？

是！

它烂吗？

烂！

”现在我意识到我错了。

请允许我把标题改成：“流浪地球是华语科幻之光吗？

不是！

它是整个华语电影开始不分昼夜的黑洞”。

写下这行字，我开始怀念起《何以笙箫默》那个年代。

大概也就是三年前吧。

那时候，烂片都烂得很坦诚。

上线初期两分多，打败0%的爱情片。

大家谈笑之余，带着轻松的戏谑。

而现在，如果你想表达些许观影不适，先捡到3级头3级甲5个医药箱10瓶止疼药再说。

你要知道，黑的可以被说成白的，白的可以被煽动成任何颜色的。

你可以被骂成狗或除人以外的任何动物，你无辜的老母亲也可以被杜撰出远比剧本精彩的各种命运。

黑白颠倒，众口铄金，才是流浪地球对华语电影最突出的贡献。

我甚至开始乐观地相信，流浪地球过后，华语再无烂片。

《流浪地球》怎么做到这一点的，它给你捆绑了怎样的价值观？

1. 这是第一部华语科幻片，要宽容，要知足，要鼓励。

你差评，你不买票，票房不好，投资回报率不高，就是你断送了华语科幻的未来。

2. 这是第一部中国人自己的科幻片，终于轮到中国人拯救地球。

你差评，就是装B，就是双标狗，就是“跪久了”，就是不爱国。

3. 中国人的科幻片，光格局就甩好莱坞几条街。

带着地球去流浪，这是有中国特色文化内核的科幻。

你不感到骄傲和自豪，那是你格局太小，你可能不配当中国人。

4. 这是一部科幻片，科就是个语气前缀，幻=看爽就够了，特效爽不爽？

爽就别特么跟我谈理论支撑，你不如去看科教片。

5. 如果绝望中寻找希望，父子情兄妹情老东西情，军民鱼水情统统无法打动你，那你一定是只冷漠狗。

6. 这是刘慈欣老师作品改编，你们懂的。

《流浪地球》从开启评分的8.4到目前的7.9，平均一天掉0.1分。

随着观看人数增加观影体验差异化影片评分小幅走低是正常的，但以近54万的评价总数关联这个掉分幅度和速度，推断开画后存在大规模4分及以下评分。

那么，8.4的起始评分是怎么来的呢？

1月28号，《流浪地球》开启大规模媒体首映，主创悉数到场互动，PR稿和自媒体开始话题发酵。

翻翻2月5号以前的影评，除部分凭预告打一星的自来黑，基本上是一水4星以上的什么“这是刘慈欣流泪的一天”之类的尴尬标题。

8.4分是这些提前看点映的影评人和自媒体打出来的，他们的评论中，以上价值捆绑点该说的都说了。

与此同时，水军也登上历史舞台。

为什么《流浪地球》骂不得？

一开始就骂不过水军，后来更骂不过被捆绑价值煽动的自来水。

我没有把自己的吐槽文称为“影评”。

不是因为我不会写影评，我只想用最直白的语言表达一个普通观众对这部电影的观感。

豆瓣给了我这个权利，莎士比亚捍卫我这个权利，但那些人不允许。

他们不能接受有人不喜欢这部电影。

更不能容忍有人批评这部电影。

甚至像我这样2011年就注册了豆瓣，从来没发过正经影评关注量低于10的素人出来说道几句，他们不是说我是赚黑钱的水军，就说我是蹭热度要“兴风作浪”的自媒体。

当然更多人给我的头衔是简单直接的SB。

他们问我“你谁呀”，nobody，有话要说的普通观众，很简单。

但我更想问这些人，你们谁呀？

为什么，对一部电影表达感受而已，肖申克都有人打一星，流浪地球说不得？

意见相左就要辱骂到死人听了都要跳尸？

评论里骂不够，私信接着骂，这是你们KPI吗？

截图领奖金？

为什么，你们那么害怕有人兴风作浪？

利益相关？

民族感情？

还是自己设定出的好评本就没有信心？

为什么，你们看到标题就暴怒了？

揪着我根本没说过的话瞎了一样的空穴来风文不对题？

为什么，骂出实际内容的点翻来覆去无非就那么几个，群里复制粘贴来的？

我倒想问问你们靠骂人能赚多少钱，以后下了地狱里舌头上被扎了针这些钱够不够买创可贴？

稍后我有时间，我要统计一下单单在我的评论区，水军到底有多少比重。

我会综合他们的账号注册时间和点评历史给大家一个相对有参考价值的答复。

我也知道有相当一部分的自来水，我理解并尊重你们。

我没有也不会因为你们喜欢这部电影而对你们有任何意见，因为每个人都有各自的方向和目的，来路和背景，喜好和抗拒，如果不能交流，希望至少彼此尊重。

关于那些抱着交流态度认真评论的人，你们是我发文唯一的初衷和去向首先我从你们的回复中开拓里一些视角，也串联了更多细节，这是我特别要感谢你们的地方。

我承认有一些是我观影过程中没有完全get到而产生的误解，有些是我背景知识不足或者想法不够开阔和纵深。

但如果一部电影有这么多让人费解的地方，也说明它本身的叙述能力不强。

另外，误解点虽然可以交流梳理，但观影体验也就是这样，再看一遍也于事无补。

其次，关于文末我提到胡巴，狄仁杰四大天王和爵迹，如我所想遭到很多非议，确实我也没有想到什么更合适的用例，但华语电影技术层面的进步，我相信大家不是没有感知。

提到这几部片子就嗤之以鼻的人，我很好奇，真的全都看过的又有多少，骂我装B自己又在装B的人又有多少。

做出胡巴的许诚毅是史莱克之父，代表着好莱坞技术通过华人载体回到了中国。

电影拍的怎么样另说，技术上就是一种接轨。

如果我说了李安的少年派，是不是接受度就高一些。

这种心态，你们真的如自己所想对华语片客观且自信吗？

再次，关于客观上我愿意打三星实际只给两星，我说了我只是普通观众，表达自己的观影体验而已，请别拿什么影评人要客观的标准高看我。

而且，我对这部片子是有评分预期的，我希望最终的评分能接近我的评分预期反应我的观影体验，这就是属于我个人的心理活动我不认为有什么问题，换句话说，和别人也没大关系。

现在低于8分了，说实话我很开心，这跟别人也没有关系。

结尾对应下标题，发了流浪地球的两星评论后，我开始明白我是和整个电影推广布局在作对，可能不是宣发公司，也可能不是水军，是《流浪地球》捆绑的整个价值观。

这一套体系，让观众买票，让观众在煽动的情绪下给出好评，也让给出逆向评论的观众和影评人被骂声扔向木星。

当然，骂与被骂都没大所谓，情绪的流动不过磨损了狂吠人的指尖。

但脱离了电影本身的体验，感受和声音，我认为是危险的，不合理的，导向不正确的。

如果你们非要让中国科幻以这样的标准和姿态开山并表示满意，子子孙孙虽然无穷匮也，优生优育又何从谈起。

我不希望当民族主义情绪耗尽那一天，特效习以为常的那一天，又到了华语科幻的最后一天。

那一天，或许才是无力拯救地球的一天。

地球要毁灭了——美国：造一艘飞船，跑路； 中国：给地球装上引擎，带着地球跑路拯救世界——美国：主角团队历经千辛万苦外加牺牲几个龙套和与男主抢女主的男二或同理的女二三四 五六，完成了任务，拯救了世界，成为了英雄； 中国：整个团队谁镜头多谁死得惨，经千辛万苦边死边加新炮灰，还差一步达到目的地时，其他团队在眼前完成任务，然并卵，这是个系列任务，继续死，想当英雄，人人都想，排队领号去吧面对生死——美国：主角光环max，我不下地狱，谁爱下谁下，其他人，牺牲你一个，幸福全剧组； 中国：大家不要着急，按顺序死，人人有份，不用抢，机会随机，死法随缘，至于你的牺牲产生的价值嘛，都放你饭盒里了，剧务，明天少准备一份盒饭，至于主角嘛，你也有光环，光环效果嘛，你得排在后面死，死的时候场面比别人大点，死前得多折腾会儿，放心，你牺牲换来的价值比他们会多那么一点，也别骄傲，没有他们铺垫，你也还是白死面对规则——美国：我是主角，规则什么的见鬼去吧 中国： 北京市交通第三区提醒您 道路千万条 安全第一条 开车不规范 亲人两行泪 管你是开车、开飞机、开飞船还是开地球，不守规则铁定出事（还是一部有政府背景的主旋律影片(￣ω￣;)）信条——美国：能力越大，责任越大 中国：能力越大，死得越惨