从今以后

🎬幸好导演没有把它当作一道是非题，而是一道选择题来诠释。

我看了那个选择，大哥作为法定第一继承人，他的选择在伤害了别人的同时也在伤害到自己，向着自己的小家，虽然利己，但他也在深深地痛苦着。

看完整部电影，我一直在想：是不是任何的感情在实打实的利益面前都显得无比脆弱？

——这句话是不是听起来特别的无情且冰冷，似乎作为任何一个旁观者来看都对此嗤之以鼻？

事不关己高高挂起，谁又知道下一个是不是自己呢？

卑鄙是卑鄙者的通行证啊！

但幸好，高尚者还有一群没有强利益绑定的朋友，所谓“得道多助”吧。

🎬同性伴侣离世后，有关ta的所有事务，其话事人、负责人到底是ta的伴侣，还是法律上的第一继承人和直系亲属呢？

当法律没有与时俱进，当社会约定俗成的规则也没有进步，这些盲区里的人们该怎样面对这些问题？

👈为什么左撇子就一定要妥协，学会用右手使用鼠标才能适应公共设施？

🏳‍🌈为什么LGBTQ就一定要妥协，才能适应更大的社会亲情网络的关系？

👤为什么明明遵守规定、没有在in use的铁轨上玩耍的小孩就要被牺牲？

前几天看过之后，有种深深的失望。

年老女同的财产分割议题，是我之前从未耳闻的。

这部上演在香港的老年女同性恋处境，影片虽然用了些片段呈现两个人的关系如何融洽和谐，却让我感到一种荒诞和虚伪。

在2024年的香港，城市看似高度发展，但人的思想依然迷信落后，依然遵循父权制那一套的游戏规则，香港女同的相处依然在沿用异性恋模式。

Pat 看似爱老婆疼老婆，实际上都没想结婚好让对方更有拿到遗嘱的底气，财务上也都没让Angie参与进来，才会导致如今她只能一步步退让陷入孤苦无依的境地。

借钱给朋友开店Angie 毫不知情，房子一起买的这么多年都没想过加Angie的名字，那份所谓的遗嘱草稿写得再爱，也不过是无用之物。

可笑的地方不只是Angie 像个贤妻良母下厨招待一大家子人Pat只用在客厅陪大家玩，不只是Angie心疼Pat 的哥哥一把年纪还要在地下车库上夜班想让Pat 动用关系给他另寻一份工，不只是各方总是强调Pat 的哥哥才是一家之主，不只是Angie 总在说着“怎么说也是一家人”的话，不只是Pat 的嫂子介绍Angie 时说她只是姐妹，不只是Pat 的开机密码其实和她哥哥有关，不只是她哥说“如果Pat 在世，也会同意这么做”（指逼Angie搬出家里好让Pat 的侄子？

住进来好跟未婚先孕的女友结婚），不只是废物侄子不会赚钱又搞大女人肚子哭哭啼啼装可怜，不只是逼走Angie 之后侄女？

把墙上的画撕下来丢掉。

Pat 在世时，看似和乐融融感情深厚的一家人，实际上一阵风吹来，就散盘了。

Pat 死后真正有在伤心的只是Angie （当然她哥也有难过一会），而Angie ，真的没人把你当一家人。

别再那么听话善良了！

选择坚定走这一条路，不想让你爱的人被人欺负，就该提早做好财产分割，就该趁早断亲！

2014/09/21在Film Forum看的导演Q&A场。

电影本身和杨导演的分享都让我很感动，因此想记录下来这些感受。

在这部电影之前，我最喜欢华人的lesiban电影算是香港的《得闲炒饭》，它不是一部严肃的电影但却有很多香港的风味，也很浪漫。

同样作为香港电影，《从今以后》比《得闲炒饭》高很多。

《得闲炒饭》属于都市丽人/T言情剧，《从今以后》属于文艺写实“纪录片”。

记录的是senior lesbian在香港的生活和面临的一些困境。

放眼国际上的电影的话，我觉得最近几年和这部电影在题材和价值上旗鼓相当的有巴基斯坦的《joyland》和法国的《燃烧女子的画像》。

这三部电影都有女性和queer的元素，但是所讲的故事和题材又各不相同。

我很喜欢这些导演能跳出框架，把queer people和女性当作个体来讲故事。

小时候和现在的我其实都很难想象自己年老之后会是怎么样，可以说是也不敢想。

但是这部电影里面刻画的Pat和Angie两人退休生活是那么真实又幸福，让我这个姬姥也对老年之后的家庭生活有了一定的向往，可以说是造福社会:) 失去伴侣的Angie是这么一个温和温柔的人，电影中我很多次都很害怕她无法面对痛苦和冲突。

但我却是太小看看似柔弱的女性了，正可谓“芦苇韧如丝，磐石无转移” ，她们有的韧性和优雅可以是我想象不到的。

如果我和Angie是同一个年代的人，我也会被她所吸引。

杨导在Q&A的时候分享了他创作这部电影的经历。

他在一次分享会中了解到影片中的社会现象，就主动找到几位一些经历过此类事件的女性做采访。

因为年龄和性别的差距，他在创作过程中会一遍一遍跟这几位受访者回访以求她们的反馈。

在他最后给她们第一次放这个电影的时候，她们都很感动。

一下是两个例子：其中有一位受访者花了很长时间（几年）去跟去世伴侣的家人打官司以得到allowance，她所花的钱和时间是远超过最后得到的allowance的。

为什么她一定要去做件事呢？

因为她要向这个世界、社会和伴侣的家人证明这个关系确实存在的，她们的爱就在哪里，没有人可以否认。

另外一位受访者刚刚看到Pat去世前的幸福场景就开始哭，因为这和她和老伴几十年过的隐藏的生活一模一样，但是她居然能够在大屏幕上看到自己的生活被展现出来...我在听到这些故事的时候哭了。

就算我在纽约在这样一个婚姻平权的地方，又有多少幸运的性少数人士终其一生没有体会过这些隐忍伪装和被忽视呢？

我很感谢能够有这样的电影，让片中的Pat、Angie、姬姥朋友们、还有苦苦挣扎居所的香港人被尊重和看见。

觀映之後才知道導演楊曜愷前作是《叔．叔》，今次同樣以晚年同性作為題材，不同的是換了女性，但類型不是《嬸．嬸》，導演在專訪中說如果再拍類似叔叔的嬸嬸，只是在做同樣的事，沒什麼意思。

但不得不說，如果他用拍叔叔的方式來拍另一套嬸嬸，結果可能會比本片觀感好很多。

本片的敗筆是過度略過Pat和Angie的相識相戀經過，只是以片首P和A一起在家吃早餐，挽著手買餸買花，和P家人吃飯等日常來交待她們同住的親密關係，但同樣的場景和前作《叔．叔》比較，意境上差很遠，柏與海是地下情，他們有各自平常的家庭而且都不知道和不接受他們的同志關係，有種愛而不得的境況，所以這種日常會令觀眾看得揪心，當時我在影評裏寫了這段文字「柏和海的愛只能永遠停格在那天如夫妻般在街市一起買餸煮飯一起坐在梳化看電視親熱纏綿一起睡在同一張單人床上之後一齊食早餐，這些普通不過的日常對他們來說是偷回來的奢侈。

但他們都知道那一天那一晚將一去不復返，成為彼此一夜無眠的回憶。

」；但相反A & P 似老夫老妻式，歲月靜好波瀾不驚的相處，之後P猝死（過程有點太突然，因之前只在花店談笑間提及她膽固醇超標正在食藥，她沒戒口又喜歡飲酒），A和P 從工廠時期已在一起超過30年，當年女同應該不易被人接受，可以說多些他們如何認識和相戀過程，這些經歷會讓觀眾更能體會A因失去P而感到的傷痛。

但故事卻把重心講述A和P家人之間如何處理P後事（骨灰海葬或放龕位）安排上的分歧和遺產分配（因P沒立遺囑），特別是A和P住處應該如何處置等，拍得太零碎，我明白導演的用心是要提醒同志（特別是老年）要預早立遺囑交待清楚自己後事如何安排和財產如何分配，避免家人和愛人之間有任何紛爭，但這其實並不侷限於同志，即使異性同居未婚人士也有同樣的問題，過度著墨其實沒有必要。

P哥哥一家家境不太好，哥哥做停車場保安，嫂嫂是賓館房間清潔工，侄子Victor是Uber司機（車是P買），侄女Fanny一家住劏房，婚姻關係不協調。

A父母和一條唐狗在新界村屋住，P負責幫狗看獸醫，兩老對P頗為倚賴，P死後他們問A將來有什麼打算，A沒有正面回答。

這兩家人的關係其實可以交代多一些，這會令P和A的關係更立體一點。

我只能概括本片是以同性之名，行爭產之實。

同性原素只是被鍍上一層薄薄的糖衣，但慢慢嚐到的是俗套的財產爭奪戰內核，這樣把重心錯置，對我來說，和期望有著明顯的落差。

最後那場P和A在涼亭的咀戲，我覺得用俗語打茄輪會更為貼切，全無美感可言，甚至我認為是惡俗到令人不適反感的地步，直接把我從本片從3星拉低到兩星。

因為本片兩人關係一直是淡淡然如老夫老妻，加上這場激烈的打茄輪咀戲，破壞了整個格調，如果只是輕輕相擁依偎在一起，或輕輕一吻，點到即止，這樣會令人感覺舒服自然得多，同時切合了片首時兩人行山的意境。

好喜欢好喜欢，关于遗产分配这个问题不仅存在于同性情侣之中，更是所有普通人都应该清楚自己要把财产牢牢握住的问题，Pat和Angel是特别好的两个人，她们生活也有滋有味，从两个厂子里的女工到自己开办厂子，攒钱买房子，老了还要开办服装品牌，她们靠自己的双手挣下了自己的家产；Pat哥哥一家其实从始至终都在吸血，女儿上国中住在她们这里，儿子没有工作她们筹钱买车，Pat和Angel相信她们之间的爱情，所以不计较财产的归属，她们也相信亲人之间的真心，但真心并不能靠得住。

财产问题是一切问题的源头，争夺遗产的过程中Angel逐渐看清了所有人的自私，对生活愁眉不展，以至于站在自己爱人的灵位前都不复之前的深情，开始犹疑两人之间的爱是否真如自己所记忆的那样深刻。

那份未公证的遗嘱是爱的证明，但爱在物质面前真的经得住考验吗，甚至我在想如果Angel有一个哥哥或弟弟，她家并不那么大，她真的能回得去家吗？

中文名是从今往后，看到英文名是all shall be well，不禁问道，从今往后一切就会好么？

影片中pat的亲人自私自利。

以前pat 和angie 一起的时候 ，大家还能假装相片融洽，这背后就是想得到 pat 和angie的金钱支持。

人在金钱面前真的经不起考验，像电影中律师说的，在钱的面前多少母子、父子、夫妻反目成仇人。

pat的哥哥，在pat过世后，明明就很想得到这个房子，在遗产手续时说，以后再说。

fanny面对自己的狭窄的出租房，说起小时候的事情博同情 这些都是明面上想争取利益。

最虚伪的是她侄子，说什么一定站你那边，我记得XXX，他最想得到这个房子，最开心的也是他，yue 明明一起生活了几十年，所有人都见证过的，就是因为没有那个文件，这个关系 就是不存在的你们只是老友伴侣去世最爱的“ 朋友 ”需要站后面 电影的每一幕都很残忍，又很平静描述这一切

pat的過往人生無疑符合80s港人獅子山精神的拼搏神話，窩打老道的千呎大屋和八千蚊一支的山崎酒半遮半掩住背後經典的精英-女同敘事，折射出都市港人五十年來專業做嘢不問私事的普遍心態，其中有第一代經歷現代化的東亞人自以為的體諒：如果你做得足夠好，能給我們帶來價值，我們可以考慮不對你在私生活中不同於多數人的選擇說三道四，對此閉口不談，把尷尬用中國的老方法敷衍過去。

如果你體諒我們，我們願意「尊重」你。

（網課，退休計畫，派對，pat的主人姿態令人想起本港政商演界的許多女人。

）電影確定地做了這樣一種劃分：蝸居公屋信奉風水，父母沒有固定收入子女沒有上升前途的胡家，和汪及pat所屬的同志社群，後者在中環的酒吧約會，帶蛋糕鮮花探望朋友（對比胡各自生帶來兩扎廁紙），鏡頭有意無意地暗示她們擁有自己的職業（花店經營；律師朋友的辦公室大過victor的房間兼胡家餐廳），懂得聚會與享樂，屬於都市且現代的一群人。

這種對立，在其抽象的意義上，幾乎也是川普和哈里斯支持者的對立，因此它對觀眾內涵著憂慮：少數者注定和允諾「進程」的現代所綁定，但是傳統有更大的作為力量的暴力，哪怕後者包含更多污穢的愚蠢，更多無能。

在其中當然也有優績主義和精英立場的問題。

在香港的語境下，路徑的分立顯得更鮮明。

對於pat這一代人，作為異類，她們只有靠向上攀登，才能用話語權換尊嚴。

這把她們鍛鍊成精英。

不可能說港式的成功學狂熱是健康的，可是，確實是這同一個高效冷酷的系統，給了那些能把握著它的人建築自己頭上屋頂的契機。

因此，如果是一個健康的社會，pat上升奮鬥的人生並不會對victor或fanny造成否定；按照最粗鄙的經濟學規律，繁榮的下一步將會走向對福利社會的要求。

我們可以想像：如果pat有機會立遺囑，她會怎樣仔細地安排自己最後的饋贈。

可是她沒有機會了。

這幾乎構成一個寓言。

pat般的港式精英建造了中環，在這一批走出舊家的新人之中，孕育著更多元，更包容，更開放的心態。

他們和他們的繼承者們期待有一日，能填補上地基的腐爛匱乏，在新的框架新的天空下為人的普遍幸福創造比一間千呎的單位更多。

建設我們的城市，或許這需要時間，但這將能夠實現。

然而pat就這樣驟然地死去了。

她的所有遺產被歸納入血親所支配的領地，在他們還沒能讓法律承認同性伴侶之前。

鏡頭外的我們想起那些10年代的集會，並且知道：這比十年前更不可能。

因此當律師朋友說，「在法律上，你沒有什麼可以做的」，一句話把整個精緻的酒吧氣氛打碎為空無。

她們的城市生活是無支撐的，沒有古人也不見來者。

pat以主人的姿態舉辦聚會，試圖在她的所能之下給予，用她的屋頂遮蔽她的親人。

然而她們所有的一切不過是幻覺版的暫時；很快，那間風雨國王都能進的屋企就會被登堂入室。

而pat將無能為力，因為她已經死去了。

本應擁有的一切都被篡奪，無力保護我們心愛的人。

這是屢見不鮮的歷史題材，但它尤其是今天。

只要想起80s的香江舊夢已經逝去，而新一代人之中那些受教育的，那些真正在乎的，那些渴望改變的後生，統統被他們所選擇承擔的命運剝奪了繼承權。

如今站在先輩建起的殿堂之中的是克勞迪斯鬣狗一樣的子嗣，很快，當遺產被消耗殆盡，他們將撕碎舊日的夢想裡體面的一切。

个人感觉电影最令人唏嘘的不是那个男的一家的翻脸不认人，而是pat那份没签的遗嘱。

Angie看到后痛哭是觉得确认了pat对自己的爱还是看清了一切的悲痛？

感觉电影想表达的更倾向第一种，但我个人带入感受到的却是第二种。

如果真的爱，怎么能令另一半到最后这样怀疑，怎么能在重要的时刻犹豫？

感觉pat将自己带入了男权社会传统家庭的丈夫角色，要求妻子服务自己的家庭，要求妻子成为自己或自己代表的自己的一家的从属物，尽管这些可能只是无意识的。

女同性恋是最不应该加入父权制下的家庭构建的，为什么要给自己深受伤害的，给女性深受伤害的结构添砖加瓦？

即使因为能力出众“有幸”成为大家长，但那其实不过只是短暂的“篡权”而已，名不正则言不顺，男权社会最讲这个。

要彻底地不合作，不合作就是最好的反抗。

甚至落到最微观家庭也要警惕t-p划分对传统家庭有意或无意的模仿。

这不是一部很大众的电影，至今豆瓣上短评只有641条，长评9篇。

但还是想写写这部电影。

它在第74届柏林国际电影节获得了全景单元观众奖的提名。

今年五一时候去香港，刚好这部电影也是在5.1在香港上映的好巧！

抱着去港澳一定要看场难看到的电影的角度，大晚上步行去两站地铁站外的电影院，看上了这部电影。

这部电影讲述的是中老年女同性恋者Pat和Angie，一方Pat突然离世（且未正式立下遗嘱）后，另一方Angie与Pat家人关于Pat的遗产继承上的冲突，最终Angie也无可奈何搬离房子，没有骨灰但通过向大海洒下黄色花瓣的方式，实现了Pat生前希望海葬的愿望。

这部电影本身题材会自带光环，在多元性别的社会环境下，很多缺位的多元人群没有被关注或很少被关注到，更别说再用年龄多划分一道的中老年女同人群了。

但必须要说，对于习惯看大众化电影中叙事冲突的观众来看，这部电影的确冲突感弱很多，属于【很平淡讲述冲突】的那一类，但是当中将伴侣突然离世后茫然的Angie遭遇刻画得非常到位，属于全程无尿点的那种，走入人物视角看这部电影风味更佳的那种。

电影的导演是杨曜恺，下来写这篇之前做了点功课，这位香港编剧曾经还有一部电影《叔·叔》，讲述的是老年男同的电影。

马上要把这部电影看起来！

这部电影时隔快一个月，再来写下影评让我比较印象深刻的几个点吧：首先，很喜欢豆瓣上一些网友的总结：对抗世界不止需要爱，还需要保护自己的武器。

这部电影点出了多元群体面临的现实社会中法律等实际边界框架下的窘境，法律没有很好地保护多元群体的利益。

电影中即使家人从情感上接受了她们的在一起，但在我看来有一定原因是因为Pat一方兄妹地位上不平等而造成的，且主要是经济地位，妹妹Pat与Angie住在大house里，但哥哥一家只能挤在逼仄的香港公屋当中，连侄子要和女友买房，都买不到一个【浴室带窗户的房子】。

试换个角度，如果这部电影中Pat与哥哥的地位是颠倒过来的，哥强妹弱，是不是有可能出现强行要求妹妹喜欢男人的戏码。

说回来，即使家人从情感上接受了她们的在一起，但当开头团聚场景总还是有一丝丝变扭，比如哥哥对Angie聊天时候的神情和说话上的礼貌与距离感。

当无遗嘱需要争夺遗产时，双边的变扭被放大了。

在本来就不是完全和谐的家庭关系下，从如何安葬Pat产生的冲突（海葬还是入土为安）、谁是Pat的亲属站在最前面祭拜，到后面要求Angie搬出house让给哥哥一家，坦白说因为Pat最终没有签署下遗嘱，她们的关系与继承关系一直处于法律不受保护的地位。

生前有多么恩爱，一方去世后另一方的遭遇就有多么令人唏嘘。

但如果Pat生前签署了，这场纠纷是不是就不存在了，不知道……但我知道导演不会让这一切发生哈哈哈。

其次，对于【家】概念的探讨，与【同性爱】之间的张力，在Pat这个人物上得以呈现。

虽然电影对Pat的描述镜头不多，但其实要画人物关系图，Pat一定是在最中间的。

她既有对Angie的爱，也有对家庭团圆的执念，乃至到最后一刻也没有签署下那份拟定下来的遗嘱，才有了后面的冲突故事。

什么是【家】？

随着现代社会人类关系的发展，【家】有了很多不同的外延延展，同性伴侣之间也是小家庭，多元成家也是家。

在我看来，亲密关系理应是【家】概念的核心部分，【大家庭】淡出部分亲密关系主导的【家】的概念，但只是很部分，冲突时这种淡出应是大势所趋。

另一有趣的点是，在传统异性恋价值观下，【家】概念水到渠成，但其实只是配偶更换了性别，【爱】与【家】的适配就成了没那么容易兼容的问题，不管怎么样都有一丝别扭。

当然电影中没有从Pat视角下体现别扭，但是Angie与其他家人的相处，尤其是与老一辈哥嫂的相处，或多或少有那么一些吧。

而Pat在恋人和传统家人亲属之间，也没有做下决绝的决定（当然有推进故事发展的原因，但现实这种情况就显得很真实了），这个未下决定很耐人寻味。

最后，很感谢导演没有为了让电影和谐，而强行硬掰出你好我好大家好的大团圆结局。

最后一幕两个人在凉亭，电影戛然而止。

当时的我是震惊的：怎么就停在了这儿？

不习惯这样结尾，似乎有很多未尽之意，但不妨碍这部电影还不错的口碑。

先说这部电影令我最为不解之处，就是为什么Pat和Angie并不选择以“长命契”来持有窩打老道的物业，以下是地产中介有关“长命契”的科普。

Pat的离去留下了很多在遗产分配上的瑕疵，她甚至在相熟律师的多次催促下，仍然未能完成已草拟好的遗嘱；两人甚至一早就知道她们的关系在当地无法获得法律上的认可，却未考虑在其他认可其关系的国家/地区领取结婚证书；甚至针对是共同购入的房屋其楼契（房产证），亦未及时添加Angie的名称及列明所持有的份额。

基本上要同时避开做这三样的任何一样，才能顺理成章地导致Pat所拥有的资产，最后全权交由其亲属（她的亲哥哥）作为法定执行人进行处理，这种近乎离谱的结果。

（《被拒人生》截图）Pat本人可能不愿假设，如果没有法律的保障，在没有她这个实体后，她所能提供给Angie的爱和照顾，只会变得非常稀薄。

尽管财产方面是两人共同奋斗所得，就如到底阿Pat是需要海葬还是要入龛位为安，光依靠Angie的个人声称的效果一样，在公说公有理婆说婆有理的处境当中，只会沦为彻底的无力与无用。

（《被拒人生》截图）为什么说不要挑战人性，就在于人性在楼价高昂生活入息有限，但生活仍要继续的情况下，在疑似天降横财时，人都会近乎自然地，认真考虑应要如何把握眼前的一切。

就好像我们不能从道德和人性的角度，强求一个拾获了一张命中大奖却不记名之彩票的人，仍然懂得并践行拾金不昧的善行。

如果Pat仍然希望这套房子和她身后所拥有的一切，可以在她猝然离世时同时关顾到自己的家人，那么只需要提前完成财产的分割便可实现。

而保险柜采用联名的方式，也应该考虑身故后关系的另一方是否可以自动获得法定的管理权。

假如不能这样保证，或者一开始就得明确哪些应是对方单独保有，哪些则作为共同联名管理的，如果在保险柜的费用上也有考虑，实际上也得“算到尽”，不应该在订立遗嘱时感到膈应。

（《被拒人生》截图）生前避免膈应只能制造一种延迟了的报应，而这报应则是落在自己希望提供保障的人身上。

这种涉事另一方在法律上完全不占理的情况下，只依靠所谓“一家人”的情分来期望执行人会有处事公道且富有同情心，让已达退休年龄的Angie能够在房子里住够这一辈子，实属是一种可笑的奢望。

哪怕Angie有着在灵堂前，上第一柱香的执着和行动力，也不足以改变她在利益分割时的艰难处境。

（《从今以后》官方截图）这部电影虽然主要是在探讨同性伴侣的处境和会遇到的困难，但作为异性恋的我，观看的过程也是各种感同身受的揪心。

其中一点，就在于对方家人时常挂在嘴边的“我们一直当你是一家人”。

在影片的短评中有网友提及，相对男男伴侣，女女的伴侣更容易以“姐妹”或者“好友”的身份而被家人所接受。

但就跟所谓“媳妇”会遭遇的困境一样，同性的伴侣一旦接受了“当你是一家人”等于就是“一家人”的认知，便会就极其容易忽略“当/认为”本来就等于“从来都不是”的道理。

如果你确实是一家人，又何须被“当作/认为”是一家人，当作是一家人，就是留了一条“从来不是一家人”的后路，涉及一些利益分割时，那些被当作的就可以被不当作，理所当然地被不认可与不接受。

而一旦接受了“当你是一家人”这个认知，并自作多情地将“当”去掉，相当于是自愿服下那包着糖衣的毒药，糖衣褪去了，便会慢慢地显现毒性。

反而是不被认同的伴侣，才会一早知道要小心提防，事前各方面都会做好准备：该订立协议订立协议，该划分财产先分割好。

确信自己背后的人不会保护自己所爱的人，才不会在自己有机会在猝然离世时，彻底失去对爱人的照顾。

更何况，Angie所面对的这个异性恋大家庭，本身就是四处漏风存在各种问题，只不过是有伴侣Pat的情况下，还能够假装岁月静好，还能略有余力拉他们一把。

（《从今以后》官方截图）但很显然从Pat的哥哥，到她的侄子侄女，他们各种关于人生的决定都是轻率和有重大失误的，枉顾前途就早早与初恋情人结婚生子，明明未解决经济及就业问题就令女友怀孕，Pat的哥哥更是失业又找一份以身体健康为代价的夜班且无劳工保险保障的保安工作，其中最正常的或许是那个在酒店内做保洁工作的Pat的大嫂。

然而，大嫂却是一个完全不理性地笃信风水算命的人。

但更有意思的是，相比容易以利先行的年长一辈，年青一代似乎更善于说一些仁义道德的“大话”。

用嘴巴说时都是追求公平和合情合理，到涉及自身利益时，就要么顺应父母的认知（不如卖掉分钱），或宁愿当个缩头乌龟由父母作主（不敢上楼只能让父亲去要求Angie姨搬走），在看到他们原本的生活状态便会明白，这种空口说大话的行事作风，也是造成他们原本生活困境的元凶。

从婚姻承诺时那句“我一定会努力工作要跟你过好日子”到“我们一定要为我们的孩子制造更好的生活环境”，从来都只是一句纵情而发的虚言。

电影看完后我跟我妈讨论这个情况，我妈的反馈比较真情实感，她觉得这种算是“抢”了Angie的房子，住在这种房子里迟早会有报应的，而我想说的是——当我们过于相信“报应”，却在生前订立遗嘱时感觉“膈应”，最后得到的结论就是等你无力控制局面时，你想要保护的人只会“叫天天不应，叫地地不灵”。

（《被拒人生》截图）而所谓的后面这一大家子会得到报应，也不过是我们这些看客良善的期望而已。

要知道在他们得到所谓的“报应”前，先承受惩罚的是Angie，就算他们得到了传说中的“报应”，本质上也是这“成事不足败事有余”的一大家子，如何再次在生活中作死罢了，跟因果报应实质并无太大关系。

而惦念人与人之间的情分，太相信人会忌惮所谓因果报应，在利益面前实属天真。

他们得到了这一套房子，纵使没有怨灵作恶，贪念和错误的决断，以后还会变成代价要其偿还，反而是“妹妹”的这套被他们夺走的“房产”，抵了他们或许两三年的苦难。

（《从今以后》官方截图）不过，所谓天命之不可违，作死之人难救，这家人注定不会因此逆天改命。

而最惨的，可能是两三年后这家人又遭遇困难了，便会再次惦记着由法院裁判得出的判予Angie的生活费，所谓吃干抹尽大概如此。

电影甚至没有说明那保险箱里的财物最后如何分配，想必那也是一笔糊涂烂账。

一直到电影看到最后，才能回过头来意识到：在中秋那顿最后的聚餐上，一家人其实是如何面和心不和。

故事在一开始的这一段，其实令人难以入戏，因为这家人的相处感觉本应该是亲密的，但实际竟又显得有点奇怪地见外和疏离，有一种似是演技差的状态，容易让人怪罪是不是演员本身的问题。

（《从今以后》官方截图）电影看完后才会发现，这种演技上看似有瑕疵的呈现，更像是一种表面平静下的暗涌，在剧情推进期间你就会明白，什么是算盘敲得啪啪响，什么是明面上是安慰，实际上都是算计。

所以，还是俗语说得好：“数还数路还路（亲兄弟明算账）”，不要指望人性会照顾弱小，假如人性天然就会保护弱小，也就不需要法律出台各种保护弱小的法律条款，去捍卫弱者的权益了。

被纵容至可以自由发挥的人性，只会欺善怕恶，毕竟物种的进化（并不只是人类）结果就已经清楚说明，基因靠着“自私”而非“无私”才能延续下去，“无私”的抉择通常只会导向“自我牺牲”，敢问还如何能得到传递？

（《被拒人生》截图）在我们反反复复讨论有问题的原生家庭时，要明白的真相是我们永远没有办法将我们遇见的人和希望持续的关系，从原生家庭中剥离，然后活在一个彻底安全的空间。

而在这种不够理想的处境中，我们所做到的或所能提供的爱，便是用自己去抵挡，或以法律等成熟且制度化的保障，去将另一半与人性里最丑陋但真实的部分作有效的阻隔。

人如果希望可以体面地活下去，无需靠撕破脸皮来求施舍的话，就是得靠法律和制度性的保障，而不应是靠 “大家是一家人”的天真假设。

有效的阻隔，就是能令对方最大可能地，维持在这个家庭中原本那个岁月静好的形象。

她不需要过度为任何事情作出声明与主张，她仍然可以继续担任，那个充满关怀和慷慨的家庭角色，她永远不需要意外揭穿自己并不是跟他们是一家人的真相，她可以微笑着直到入土为安。

（《被拒人生》截图）只不过，并不是所有人，都像《被拒人生》那段真人故事一样，作为警员的另一半，能够在人生即将走到尽头前站出来，为自己的另一半伸张正义。

很多时候，生命的消散就一个瞬间的事情，不管是自愿或是不情愿。

但就是这样突然的消散，可能会带来无尽的麻烦。

（《天鹅挽歌》截图）而Pat的看似轻忽的态度，实际早就替她的另一半，作出了最残忍的选择。

推荐影视：1.《被拒人生》2.《天鹅挽歌》无引用但依然推荐的书目：1.《自私的基因》

不关注也可以，随你