双面情人

看完直接感受是《霓虹恶魔》和《五十度灰》的结合体，尤其是借鉴霓虹恶魔美学和音乐，双胞胎小男孩的场景和肉体的呈现，女主肚子里伸出手来和霓虹恶魔结尾吐出眼睛很类似，还有女主在博物馆的一片白墙和展品和霓虹恶魔简直如出一辙。

悬疑比较到位，会吸引你的好奇心一直到最后，这是比较成功的地方，但是剧情漏洞比较大经不起推敲，总体来说mise en scène 值得赞赏，只是scénario 不完善。

对我来说影片非常大的一个创新是女主戴着假阳具操了男主的片段，这是我目前为止第一次在电影里面看到的场面，有冲击性但是觉得很有突破性。

女主选角非常成功，标准模特脸经得起特写和淡妆，中性打扮也有致命的吸引力，冷酷迷茫脸恰到好处，女主是本片一大亮点。

当幻想的世界替代了真实生活，那个有无限可能性的世界里释放了一个人所有的欲望和恐惧，但是同时这个世界并不能拯救一个痛苦的灵魂，它不是一个出口，反而是一个更大的困境，这个困境是无解的，因为它跟现实生活水火不容。

女主那颗迫切想要得到强者蹂躏的心脏，来源于精神父亲的不在场与想象中母爱的缺失，为了填补欲望的空白，不惜自折羽毛，甘愿以弱者的姿态主动引诱一个施虐者的形象，在被强烈的占有与摧毁中体验到煎熬的激情，我倒是很能理解女主的心态，那种始终在寻求强烈的确定性的匮乏感，期待对方给予自己存在痕迹的绝对赤裸证明，哪怕是近乎残暴的血腥中进攻，都能成为自己被人握在手心的上好情欲记录。

我觉得欧容在探讨爱不只有温情的那一面，爱也是残暴的心愿。

并且由于后者被社会性所压抑禁止反而更有一种蠢蠢欲动的暴露欲（但是这种复杂性在影片中通过对应着现实的虚幻完成了）比如女主对心理医生说害怕痊愈，因为你看起来这样强大，所以我想一直脆弱下去。

比如女主被控制却也在羞辱与刺激中得到一丝精神餍足。

同时也必须承认，创伤是寻求安全感与“得到”的借口（治愈创伤就是完成欲望填满自己的过程，因此女主会锲而不舍的以治愈的目的来渴求男主和男主的幻像），人需要幻想维持心理的正常运转。

p.s.结尾实在没必要叙述成生理原因，相比于这个理由，我更愿意相信这存在于很多女孩的爱情想象中，当你拥有了A，你或许也想要B。

正如女主在虚幻中坦白，“和你在一起，我想他；和他在一起，我想的是你。

”又或者，本片探讨爱也探讨创造爱的人，大胆猜想，女主想要的是一种不会分裂的完整性，一开始就将自我不完整投射给男主，所以最后一幕，当夜色中开始出现另一个女主，终于看向自我并击碎玻璃时，幻像走向现实了。

当代惊悚电影越来越喜欢借助当代艺术中的景象来构成其自身的电影世界。

扭曲、尖锐、夸张，易于引起生理不适的当代艺术品被作者纳入到自己的符号世界中，往往用以映射主角内心的状态。

艺术品作为符号被隐喻不是新事，但当代艺术品往往连带了展示它的场所（当代艺术博物馆或者画廊）共同构成了那个异像的世界，这个场所可以构成影片的风格基调，或者丰富延伸主角的心理空间。

双面情人中克洛伊的新职业为什么是当代艺术博物馆的管理员。

这个纯白、疏离，挂满了当代艺术作品的空间，似乎刺激了她心理异化的倾向。

一个明显的镜头是，在同居第一夜之后，克洛伊带着深深的黑眼圈去上班，坐在两幅当代艺术作品中，她闭上双眼，周围的空间似乎融入到了她的头脑中，某些东西在进行着催化与酝酿。

眼睛再打开，已经是公交车上，夕阳温暖的色调形成与博物馆空间的对比。

然而就在此时，她第一次“看到”了想象中的哥哥。

坐在两幅当地艺术作品中的女主

画作的纹理与色彩从作品中浮起游移，象征性的侵入到女主的脑海，

当代艺术博物馆代表性的内部空间，疏离、封闭、极简、冷硬。

扭结交缠的不明肢体与器官是否隐喻了女主体内的双胞胎姐姐博物馆空间形成了一个与外部现实世界隔离的封闭空间，（虽然博物馆其实是真实的）着黑色西装套装的她在这个空间里显得自信、强势，掌握主动权。

她把这些心理状态渐渐带入到了和哥哥进行心理治疗的想象空间中，这个想象空间因此也获得了黑白灰的冷感特质，与现实中的弟弟温暖色调的诊疗室形成鲜明的对照，在与哥哥的诊疗过程中，她也由完全的被动渐渐转为主动，用母亲的话来形容，性格“脆弱”的她，在这个想象空间中渐渐变得冷硬、决绝、充满侵略性。

而现实中她与“弟弟”的交往模式，其实是相对弱势且依赖对方的。

现实中的彩色暖调

幻像中的黑白冷调另一部用当代艺术助力的令人印象深刻的惊悚片，是2017年汤姆福特的《夜行动物》，女主人公的职业干脆变成了当代艺术画廊的老板。

电影开篇是画廊的开业，一组肥胖的裸女跳舞的巨幅视频作品以慢速播放，强烈挑战人的观感，同时奠定了影片的基调。

同样冰冷疏离以黑白灰为主调的画廊空间，同样延伸和隐喻了女主人公的心理空间。

在这部电影中，当代艺术作品隐喻女主心理状态的功能更加显著。

女主观看艺术作品的镜头或者与作品并置的镜头使用更多。

大获成功的开业展

作为当代艺术画廊老板的职业

当代建筑空间

艺术品暗中点题

被箭雨伤害的动物，右侧映照出女主不安的面容不知从何开始，在普罗大众看来，当代艺术在挑战人的生理观感极限上走得越来越远，似乎唯此才能显示尖锐与深刻。

而这些作品因为暧昧模糊的特性，也便于作者信手拈来，用以指代惊悚片里的异化心理，渲染压抑情绪是再合适不过了。

本片中，博物馆空间作为现实空间对于女主想象空间的根据和补足，发挥相当大的作用。

但对于女主想象的这一切，仍然缺乏合理的逻辑解释。

按照我的理解，心理医生的哥哥以及他们的共同女友桑德拉全部是女主自我的想象。

这种想象源于女主对于双胞胎又恐惧又渴望的矛盾情结，然而最剧作上最致命的一点是，这种情结源于何处？

生理解释是长久以来的腹痛，虽然女主从小很希望有一个双胞胎姐妹，而这种强烈的渴望很可能是母亲的疏离造成的孤独情境所产生的，但对于双胞胎姐妹的渴望是如何与腹痛进行连结进而产生双胞胎情结的？

女主脑洞不可能大到由于腹痛就联想到肚子里有个双胞胎姐姐吧。

但如果并没有这种连结的话，那么女主腹内的姐姐胚胎和她的双胞胎情结就是完全的巧合了。

两种可能都拉低了悬疑解谜的段位，消解掉了现实依据。

造成了一种观影很爽，结局操蛋的感觉。

這種說法是這樣的：當一部電影突然又突兀地在結局前冒出「開槍」以及「作夢」兩種發展，它有很大的機率會變成一部爛片。

這種說法其來有自。

電影是戲劇，戲劇本於人（角色），角色與角色間的愛恨情仇人際關係，則是構成戲劇張力的要訣。

殺人與騙人，是最能破壞人際關係的手段，卻也是戲劇家最便宜行事的毒瘤，因為當筆下故事紙上人物愈來愈多、恩怨愈來愈理不斷、演無可演亦或能演的全演了，想要強行把情節推動下去，只能把角色殺了退場，不然就是欺騙觀眾，耍賴似的跳出來說：「前面不算，重來重來！

」君不見俗爛的八點檔，動輒不是自殺就是失憶？

這就是了。

電影也是一樣。

這些便宜行事的心態具現在舞臺上，退場道具「槍」與重來手段「夢」便出現了。

當一部電影毫無理由（記住，是毫無理由）的在結局前夕，主角突然拿出一把前面從未出現的槍（其實任何凶器都行，但槍械往往立竿見影）把人殺了，或著情節爆料觀眾所見的一切情節都是虛構，影像演繹的只是某人即將醒來前的夢，真相很可能是：戲劇家自己也不知道故事該怎麼收場，只能「打掉重練」，坦承自己搞砸了，因為不得已到這個地步，故事也差不多等於完蛋。

然而，當《雙面愛人》（L'amant double，2017）進入結局，女主角一邊開槍一邊作夢時，我反而不這麼確定了。

這一幕突兀嗎？

絕對是。

在此之前，女主角別說受過訓練了，她連打架都不敢，這樣的人怎麼可能突然拿起手槍拉下保險威脅著自己的外遇對象、還耍帥似的單手持槍？

至於她的夢境，如結局前由她多年未見的母親所敘述（這也是個不下於槍與夢的便宜手段：讓新人物冒出來充當導演旁白），這個外遇對象並不存在，觀眾看見的一切都是她的幻想。

換言之，電影前面的故事都是假的，在這個女人拿著她從未拿過的槍，朝不存在的對象開膛之前，觀眾看見的一切故事情節都是她作的一場大夢。

這聲槍響與其說是敲碎她自己，不如說是讓觀眾警醒，因為如果編劇不用如此外來的手段，我們跟女主角一樣，是「醒」不過來的，尤其是這樣一場無謂的春夢。

然而，叫人困惑的是：儘管只是蛛絲馬跡，但直至結局前，《雙面愛人》的故事情節，似乎並沒有那麼肯定，甚至接近猶豫，猶豫該不該讓故事真的只是一場搞砸的夢。

當女主角第一次接到丈夫兄弟的聯繫，要她準時來診所報到時，她正在博物館工作，身後是一座龐然足以塞滿兩層空間的裝置建築，落落盤根的樹枝自天上曲折滲入白晢牆面的各處，彼此漸層合一，也與鏡頭近景的女主角重疊，明示了她穩固如水泥的婚姻即將被野性而有機的婚外情紮了根，將其生活一分為二。

照結局的說法，此幕後發生的一切：她碰上了丈夫的雙胞胎兄弟、在他的診所與他野性交歡、卻發現此人曾經逼瘋丈夫的前女友......都是女主角的（性）幻想。

可是，這樣並無法說通：如果這個女人真心好奇，那麼她又何以在心理諮商同業酒會上得知沒有人見過這號雙胞胎後，就停止了原先的試探與細問？

這個女人又究竟是好奇還是真心外遇，何以她能如此順口的在丈夫問來電對象是誰時，立刻脫口出「博物館排班」的藉口？

這顯然不是可以臨時想好的口供。

這也無法說通：作為「夢境」，理應處處以女主角的主觀猜忌出發的影像，竟然接連出現好幾次的客觀場面。

諸如，外遇對象第一次送她離開診所（或說趕客），關上門後的不屑與自信神情，分明是女主角不可能看見的，觀眾卻看見了；又如，當女主角在酒會結束返家時緊急下車嘔吐，男友在車上遲疑的呢喃，這是女主角不可能聽見的，觀眾卻聽見了；再如，當女主角宣布跟外遇對象玩完了，衝出診所的偷情房間，外遇對象氣急敗壞的一連串失控作為，更是徹底脫離了女主角的主觀視點，自給自足。

全片的「鏡子」意象無所不在，男友診所裡頭比鄰的鏡牆、外遇對象診所裡側靠的鏡臺、外遇對象診所電梯間的鏡面，反反覆覆將女主角的身影折射、扭曲、分裂，隱射了這一切發生的投射，是她自己看著自己的歪斜夢境。

然而，這些鏡子除了視覺美觀外，彼此之間的意象有所差別嗎？

似乎沒有，這就只是不同的鏡子而已，為了視覺把戲而處處安置，卻難以兜攏的失控。

這到底是怎麼一回事？

《雙面愛人》這個同時以殺人（開槍）與騙人（作夢）解套的結局，似乎沒有辦法給觀眾也給自己一個肯定的解答。

當然，這種無解可以無關於電影好壞。

觀眾或許仍能為之著迷，甚至另闢蹊蹺解釋道：這是一則全然真實的故事，電影前面一連串的雙胞胎奇案都是「真實」，反而女主角在結局開槍後的夢境才是「夢境」，是雙重的圈套......這是此類電影必然常見的反駁論敘。

只是，這勢必會產生另一個難題：這個「真實」夠真實嗎？

能替劇中這一連串的矛盾情節，找到比夢更合情理的解答嗎？

──例如，住在高級公寓的醫生，有何必要瞞著自己老婆與所有人，在家裡的抽屜藏一把填彈的手槍？

（本文同步獨家刊登於ViewMovie，如欲轉載請先詢問確認）

天才激进派，被誉为希区柯克的接班人，弗朗索瓦·欧容的新片，《双面情人》，再度提名戛纳金棕榈，虽然铩羽而归，但欧容在新片中的探索和尝试，让很多喜爱他的粉丝再次“血”热中毒。

《双面情人》被《卫报》评价为，一个封闭的“性爱惊悚片”（sexual thriller）。

希区柯克式的悬疑，分裂的人物和剧情一直吊着你的胃口直到影片高潮；欧容强迫症式的摄影构图，高度隐喻和象征性的多角度镜面运用；尺度震碎灵魂的高密度，大强度，超女权的情色性爱场面，一波接一波，完全用肉体推进着剧情，靠体液激荡着情绪；惊悚常常不期而至，三次毫无预料的击碎玻璃，类似异形破体而出的重度血腥镜头，叫人头皮发麻，加上诡异的配乐，不安和焦虑如巨浪般瞬间吞噬了观众。

欧容习惯用悬疑提拉观众的注意力，布局阶段让人云里雾里，跪服在他的谋篇陷阱中。

大段的挑逗性场景，纵情声色，撒些出轨、同性、不伦的佐料，最后他却始终会回到正轨，讨论欲望的沉迷和越轨的危险，给性爱关系作出心理分析式的文学性和病理性解读。

这次在《双面情人》中，欧容玩的更大胆，是其最放飞自我的一次。

为了保证悬疑性结局，胖哥尽力做到点到即止，不做深入，只有浅出的介绍。

《双面情人》讲述了风流的女模特克洛伊因为疾病困扰寻求心理医生保罗帮助的故事。

故事一开篇就是令人震惊的。

窥视镜头，深入人体，粉红色的内核，观众很快惊掉下巴，这是女性身体隐私部位的内部呈现。

一个具有象征性的“闭合“，一个叠影，镜头出现女主角克洛伊的眼部轮廓，一个隐喻情爱，一个隐喻精神，从xx到眼睛，由内到外，影片一开始就宣布了其主旨中大量的情爱和精神性隐喻。

妇科医生和心理医师保罗直接告诉克洛伊，她的疾病，困扰她的腹部疼痛，不是生理性的，而是精神性的。

一次简短的交流，保罗耐心的倾听，带有暧昧的关注，让克洛伊找到了自我存在的价值。

她渐渐爱上了保罗，保罗对克洛伊一见倾心。

两人确认的关系，克洛伊病情得到控制。

爱情的甜蜜过去后，不自信的克洛伊开始对保罗产生了不信任，于是危机开始蔓延升级。

直到克洛伊遇到了保罗的双胞胎弟弟路易斯。

同为心理医生的路易斯和保罗性格迥异，贪婪、冷酷、占有欲极强。

每当对保罗的不信任增强时，克洛伊就会到路易斯那里寻求身体和心理的庇护，两人用极端的肉体碰撞消解着克洛伊内心的苦闷和不安。

就这样，克洛伊陷入了保罗和路易斯的三角关系纠葛之中。

为了表现克洛伊在欲望和情感上的挣扎，欧容大量的运用的多角度镜面镜头表现这种撕裂。

还有对立的、中心分割的3P场景，保罗和路易斯在相互亲吻后，开始分享克洛伊的身体，逐渐将她一分为二，从身体到精神，将她拉扯成了矛盾的两部分。

镜面是为了对照自己，以主体和客体的不断变换，给克洛伊的身份存在铺上悬疑的外衣。

而高度工整的中心分割构图，也暗示了克洛伊身份上的摇摆和对立。

在不断魔幻的剧情冲突中，欧容埋下了克洛伊肚子疼痛；路易斯和保罗互不相认的关系原由；克洛伊和母亲关系的不和；还有第二幕高潮出现的神秘女性等都在故事悬疑布局上做主了前戏。

而其实，一切的烟雾弹都是因为克洛伊对爱情的不自信，以及自己双胞胎姐妹的愧疚而引发。

通过突然的跳切剪辑，镜像投射等主体性镜头语言，我们渐渐感知到故事开始进入“虚实结合”、“亦真亦幻”的想象与真实并存的叙事线。

到底哪些是克洛伊的想象，是她内心欲望投射在现实中的移情和再造，那种弗洛伊德式的“白日梦”，自我本我超我激烈角逐后的复杂融合和妥协，这些如梦似幻的叙事伎俩，让观众如坠云端，只能焦灼得等待谜底揭晓的一刻。

但，《双面情人》的揭晓时刻是值得商榷的，故事失去了扎实的逻辑性解答，人物的内心转折也不够说服力，没有《登堂入室》的那种悬而未决，也没有《泳池谋杀案》那种文学性互文。

最后，欧容投靠了科学。

以医学上的微妙可能性，加上心理学上的自我证明逻辑，给前面的悬疑和人物的动机以及行为给出了主题性的诠释和解答。

因情而起，因愧而发，由爱而灭，终得释然。

而最后伴着高潮声的敲窗破镜，克洛伊完全接受了自我身份的撕裂，在能指与所指的移位中，找到了自我存在的另一层象征性存在价值。

观影中，一定注意女主角克洛伊的面色转变，三次破镜场面都是其自我身份开始动摇转移的转折隐喻，而保罗和路易斯不过是其自我分裂的人性对照而已。

《双面情人》在艺术性和观赏性上都有着不俗的价值，但欧容这次在故事性上略微让人失望。

结局足够耸人听闻，但是失去了那种不容置疑的文学性基础，让人有差强人意，不置可否的怀疑感。

不过，这剂猛药依然很欧容，胖哥全力推荐，毕竟这是对于电影的一次探索。

这依然很电影。

【一】句话剧透：怀有二十五年寄生胎的女子，被肚子里的那个原本该叫“姐姐”的基因诱导，做了一场光怪陆离的春梦。

嗯，没有鬼没有怪最后还来了一段科普，差不多就是一部色情版的“走近科学”，剪掉几个镜头，说不定广电局能通过在国内公映呢。

(做梦)【二】大看点：真实与妄想。

导演欧容是很会营造悬疑气氛的导演，代表作《登堂入室》里文字和现实的交错重叠，亦真亦幻的情节让人着迷沉醉。

在这里同样适用，经常腹部绞痛不已的女主角寻医无数却不得其解，被建议尝试一下咨询心理医生。

在接受过心理治疗以后一度有缓解的迹象，实际上是她体内的姐姐被“激活”，开始占据和影响她的情绪，让她出现了一系列的幻想。

许多镜头暗示着这个演变过程，从开头突如其来的一个扩阴器和窥私镜里赫然而见的阴道(导演访谈里说道，这暗示子宫里隐藏着“人”)；家中的猫被不知道谁关在柜子里，这有可能是姐姐的分身使然；看心理医生的男朋友也冒出了一个孪生的同样学心理的哥哥(我认为这由头到尾就是一个不存在的人，包括后来那个前女友)；频繁的出现镜子或者两者左右相踞或者对称的场景等等。

几乎没有边界的现实和幻觉，会把观众先绕得七荤八素，找不到出口。

【三】人行。

电影里直接描绘性的场面很多，虽然春光满溢，但贫乳的女主角展现的更多是腰部优美的线条和胯间的荡漾，画面唯美。

几场润戏，有温柔的，粗野的，从被动到主动，都是姐姐的基因作祟。

还有表达女主角的人格转变的，对男主角进行了G交，这都是人格被姐姐控制的表现。

当中还有最大胆的一次性意盎然的3P，声色犬马肉体横陈，乍一看还以为是《天使的性》。

哥哥幻影从黑暗中悄然而至，女主角从满脸惊愕到默然享受，丝毫没有别扭和挣扎的意图。

当然这一段是她一厢情愿的性幻想，从她在高潮中自己也开始化身为双头怪人的一幕就能看出。

姐姐几乎就要从体内化蛹而出，想和双胞胎来一场比翼双飞，看来也不是男人独有的幻想。

而双胞男主暧昧又诱惑的亲吻，让欧容导演对男男的偏好又一次露出了狐狸的尾巴。

电影悬念铺垫得紧凑有致，引人入胜。

镜像和构图的一流，梦境里的臆想光景很有想象力。

用“爱”去回答多疑的来源，显得沉重。

但结局用一个寄生胎的幻觉怨念就解释一切，这种套路几乎就是国内恐怖片的标配，看起来总是有点意犹未尽。

Ozon的虚虚实实应该来说对我们已经不再陌生，所以双面情人这个标题一上来的时候，让我已然有所猜测，女主的多重人格？

男主的多重人格？

孪生兄弟的性格差异等等早就不在我们的思虑范围，女主所经历的是对双胞胎的共生性幻想，同时这个共生性幻想又影响着女主的心理状态，但是前面追随着剧情的我一直认为这个共生性幻想是因为女主的多重性格，但没想到原来是母亲在女主身体里留下的孪生姐姐的死胎影响而成，这个角度确实是新，同时镜像人的表达也是让人在全程悬疑满满，同时画面又干净利落，很棒的观影体验。

当然，就为了女主开枪打破虚拟镜像后倒地肚子里有一只小手升出来时的惊悚，我差点砸屏幕，这什么鬼，为啥要加上这么奇怪的元素，是因为多年陪跑的压力吗？

做你自己Ozon，不要加入一些奇奇怪怪的元素，专注于女性意识和爱情的边界和细腻感知，才是你的专长。

作为欧洲三大奖最著名的陪跑导演，弗朗索瓦·欧容一方面声名鹊起，以准大师的姿态蓄势待发十几年，另一方面则在题材内容的选取上口碑不一、评价不稳，即使作为他多年的影迷，每出一部新片，也是提心吊胆。

去年澄明清澈的黑白片《弗兰兹》，评论依旧两极，对于这部蕴藉着古典主义美学成分的影片，影迷们多谓之“平庸无趣”。

像是回应影迷的期待，今年推出的《双面情人》在奇情惊悚方面做足文章，仿佛是刻意满足影迷的翘首以盼，但影片的前后部分落差甚大，导致无法自圆其说，整体印象减分。

而其视听语言作为一大亮点，其实究其源头，也是处处镌有致敬（模仿？

）的元素，无论是重复自己以往作品的情欲戏，还是多处名家影子的烙印，都未免遗憾。

镜花水月的幻象世界本片最出彩的无疑要数对镜像的利用（而这一手段已被用滥），镜子作为反映内心潜意识流露和呈现非现实空间的重要道具，历来为导演们所钟爱。

《双面情人》以「双生」为基本概念，人物间的相互映照统领全局，而这一创意，柯南伯格早已拍出更高段位的《孽扣》。

按照拉康的镜像理论，镜像是我们在观察世界时的幻象，是基于他人眼光的误认，经过转化、反射成为“心像”，经历这一过程，镜子中的反像构成自我的主体。

我们不妨将这个理论置于影片解读，虽然欧容更愿意将之付诸于各种符号的堆砌，志不在于深刻阐释这个理论。

克洛伊常感腹痛，初始以为是生理病，继而认定是心理问题，直至结尾揭底乃赘生物（孪生姐姐的寄生胎异化）。

她本人则在生理和心理的双重作用下，运用脑力意识，衍生出实体的孪生姐姐桑德拉，她对这位同体异构的姐姐充满向往与恐惧的矛盾，这种矛盾源于她缺失母爱导致的爱无能（又是一个用滥的主题）。

而从心理医生变身为恋人的保罗，也在她的脑海世界里复制出一个孪生哥哥路易，当克洛伊与保罗做爱时，路易与桑德拉亦悄然出现，镜面倒映的身影着实令人惊惧。

桑德拉原本只是臆想产物，但作为剧中的“实体人物”亦有出镜，以路易和保罗昔年的受害猎物出现，克洛伊推门进去，镜头从镜子下移到床上的桑德拉，这一幕极有希区柯克的《惊魂记》之风范，形同枯槁的桑德拉恍惚间变身为克洛伊本人，典型的“镜像”反转为“主体”。

桑德拉的母亲交代路易和保罗当时的行为（与克洛伊现今陷于他俩的纠缠如出一辙），揭穿克洛伊“你自己喜欢这样”，而这位母亲正是现实中克洛伊的母亲。

因此，这一幕戏相当关键，把几组人物的主体与镜像交代清楚，观众可以联系诸多细节串联前因后果。

另一组镜像人物是克洛伊未曾谋面的心理医生阿涅丝·维斯勒，我们会惊奇地发现正是其妇科医生（首尾均有出镜），生理和心理的治愈者重合，也从侧面暗示克洛伊的想象世界乃镜花水月。

影片除了运用镜像反射制造幻象，分屏手法也频频出现，包括克洛伊自我倾诉时、与路易打电话时，无不强调其分裂的意识。

桑德拉是她最初的分身和变体，后来脑力分泌的大部分幻象都是主观意识（现实生活）的扭曲变形。

犀利直接的路易，甫一开场就是幻像——诊所外花盆中是假花且没有泥土（可参照保罗的真花和真土），一针见血地指出她对双生抱有性幻想（腹中赘生物在现实中令她性冷淡，而想象令她再燃兴奋），同时也声称对双生弟弟怀有妒忌（也恰恰是克洛伊对桑德拉隐秘的情感），路易就是克洛伊内心最深处的代言人，他替代她宣泄出无法企口的隐衷，他的脸总是半明半昧隐匿在黑暗中，直到宣告“你的秘密就是他（保罗）的秘密”，桑德拉和克洛伊，路易和保罗，两对孪生的镜像和主体，得以重合。

「上帝创造了夜间的时光， 用梦，用镜子，把它武装，为了让人心里明白，他自己不过是个反影」这是博尔赫斯的名诗，他向来害怕镜子，因为镜子能无限繁殖，因为镜子“镜子时时刻刻都在窥视我们”，因为“镜子把我们照出另一张脸”，因为“我害怕镜子里是我灵魂的真正面目”。

这些可以作为解读本片的切入点。

纷繁凌厉的视觉造型此次欧容不仅重归拿手的情欲题材，在视觉呈现上也剑走偏锋，情欲与惊悚结合，反转的情节走向，都相当具有类型片元素。

但如若我们细细历数，会发现这些源头并不陌生。

为人津津乐道的开场，比起阿兰·吉罗迪，尺度并不算大，而阴道幻化为眼睛，难道不应该联想起《2001太空漫游》中扔骨头为飞船的蒙太奇吗？

有影迷联想到布努埃尔的《一条安达鲁狗》，乌云切割月亮与刀片切割眼球的镜头交替，也是同样手法。

克洛伊走进路易的工作室时，经过一排镜子，倒映出N个影子，这个场景在瓦尔达的《千面珍宝金》与奥逊·威尔斯的《上海小姐》中，几乎一模一样。

而双生儿牵手的场景，几乎每个影迷都会瞬间想到库布里克的《闪灵》……或许这些正是我对本片较为失望的原因之一，欧容除了重复以往的自己，致敬的成份未免过多，这对一个成熟的导演来说并非幸事。

所幸，影片的构图相当好看，规整程度几乎让人错觉以为在观赏韦斯·安德森，处处强调对称，为其镜像结构服务的目的不言而喻。

最爱克洛伊坐于博物馆中的场景，大块白色背景，孤寂清冷，她在画框中央散发出孤独的气息，被周围“血与肉”的画作环绕，沉湎于精神漫游，肉体虽拘禁于此，意识却飞往无垠之外。

这一幕至少提供三个信息：意识分裂的来源，疏离隔绝的工作环境给予的影响（本身的工作是监视参观者，其实她自己才是被监视者），以及博物馆 “blood&flesh”主题展在视觉造型上营造的灵肉结合/分离。

克洛伊走进保罗和路易的诊所时，都要走上一段旋转楼梯，镜头从底处仰拍，有一种晕眩的效果。

漩涡状的楼梯从默片时期的表现主义时期起，就被大量运用，表现人物不受控制的心理，在希区柯克的《迷魂记》中，俯视的旋转楼梯变形，达到晕眩的巅峰。

克洛伊接受心理治疗的过程，正是接受自我催眠的过程，她与路易的对话场景，两人交叉处于前后景，一人在前景说话，另一人处于后景虚焦位置，整个构图充满模糊的晕染感。

欲说还休的暗线归置前半段的神秘莫测与结尾无力苍白的泄底，恰成鲜明对比，观众容易失望于宏大格局的铺设，最终竟流于如此平庸的解释，给人以仓促感，剧本的无法自圆其说，暴露了创作完成度的欠缺。

虽说最后一个镜头依然惊悚，但除了重蹈覆辙，还能有什么其他功能？

难道欧容欲以所谓开放结局来推翻之前的所有反转，来证明这一切不过是另一个叙事诡计？

没错，影片的前三分之二，如同观看《弗兰兹》时的暗暗期待一样，我也一直在等待更大格局的开创，以及多条线索的合拢，最让人期待的莫过于邻居和猫的设置。

欧容在采访中声称纯粹出于对猫的喜爱，才有米洛的出镜，这倒不假，在《逐爱天堂》中亦有双猫的身影。

但此片中玳瑁猫和米洛的功能绝不止于此，以猫喻人的身份指涉，以及透过猫眼的偷窥感，无不充盈着希区柯克式的悬疑。

米洛的失踪，最后以胸针形象重返于克洛伊母亲的毛衣上，再次印证这仅是幻觉，或许克洛伊从未养过猫。

与猫有紧密联系的邻居这个角色，则是《罗斯玛丽的婴儿》附身，包括送蛋糕的桥段，种种暧昧莫测的神情和语气、出人意表的行为，一直给观众某种期许，这种期许与《弗兰兹》如出一辙——最终竟什么都没发生，是完成不够，还是宕开的闲笔？

从叙事职责来看，并无具体功能，但对营造氛围有一定贡献。

女主角克洛伊的短发形象及瘦骨嶙峋，与米亚·法罗亦是非常贴合，难说欧容没有受到波兰斯基的影响。

这些欲说还休的暗线，埋伏在主流情节的余光里虎视眈眈，成为另一道风景。

载于《看电影》2017.11

看完欧容的《双面情人》，我的第一感觉是他拍了一部艺术片，但不是一部故事片。

可以说电影从一开始我就是不喜欢的，以我看欧容的经验，这部片从一开始我就设想了两种可能性，而我抱着仅限的一点期望希望不是第二种，不是最坏的那种。

当电影一开始就让我产生了这种二选一的逼仄感时，我已经对这部电影喜欢不起来了。

何况这部电影以最坏的可能性结束了我的猜测，电影在看到一半我已经知道了结局应该是怎么样的。

其实我不觉得看悬疑电影在影片一开始或中途猜到结局是一样难以接受的事。

事实上，只有当看完电影你只剩这种感觉时，这部电影才是难以容忍的，但如果一部电影即使你一开始就知道了结局但你依旧觉得有可看性甚至有持续的吸引力，我反而觉得这部电影是一部非常值得一看的电影，而其可看性甚至比一些结局强行反转让你猜不透结局的电影有可看性的多。

欧容的这部电影是一部让我摇摆不定的电影，可以说在叙事上我已经对其丧失兴趣，但在度量心理层面时，我依旧是保持新鲜感的。

而且这部电影在看到最后时让我产生了一种极强烈的观感：作到极致就是艺术。

对于电影一开始就铺垫过的各种小trick，我没有一点兴趣，即使有一篇具强大专业的评论摆在我眼前一一分析有理有据条目清晰，在我看来也可以滚犊子蛋了。

这一点很容易说明，因为欧容在设置每一个trick时无一不是有一种很强烈的刻意感，动作设计和摄影构图等各种作的感觉就是很明显摆在你眼前我不觉得在看的当下你不会去注意他所有的设计。

因为拍片做过美术的经验，我相信做过美术的人都能看出这部电影每个场景的设计感，其直观的表现为美与艺术的创作而完全不是现实流的。

这部电影对于我来说唯一的悬念是艺术馆里那些艺术品的设计。

其实当女主走进博物馆坐在画作中时，她就像一件艺术品般融入其中，以至于当她说她是去博物馆当守卫时我觉得好笑，也或许是我毕竟离高雅艺术太远而完全不能理解这种“平实”的设定。

我始终的疑问是，所有的展览都是欧容实景拍摄的而是为了这部电影兴师动众造出来的，我这个疑问在影片的结尾得到了解答，而这个解答也足够让我震惊。

毕竟单看每一个展览都足够有放入现代艺术博物馆的魄力，而这却仅仅只是为了让那个作到难以捉摸的结局更有可信度，在这件事上，我觉得欧容的作足够让我颤抖的小膝盖瘫软在地。

所以当我放弃把这部电影当成一部故事片来看时，我觉得它也足够像一个艺术品了。

所以与其去分析那些兰花盆栽、镜像设计那些每每谈及悬疑电影心理分析就可以套上模式的东西，我觉得在艺术的达成上，才足够成为这部片的谈资，也足够让这部电影脱颖而出而不是去寻找这部电影里随处可见的悬疑类型片的影子。

如果一部电影还有一些可以发掘的可探讨的东西，实在没有必要停留在那种平行的比较论证中去把它庸俗化，毕竟它也不是那么庸俗的东西。

其实这部电影的情节上还有一些不是那么让我讨厌的东西，毕竟这个结局真是太难看了。

其实如果不是这个结局，我觉得一切都可以拯救，我觉得没有这个刻意的结局，这部《双面情人》完全可以成为欧容电影里中上水平的作品。

这部电影在我看来很有趣的地方是讨论了性与爱的关系。

Chloe所幻想的另一个人格的男友其实正是一种有趣的现象。

保持对爱的忠贞却依旧有对于激烈性爱的渴求，Chloe在这种选择中用幻想代替了移情，在精神出轨隐秘不可知的情形中，人们始终无法做出价值判断，而更合理的预设是，这种精神出轨的对象其实是一个人。

试想，你爱上了一个人却无法得到性爱的满足，但你能用意念去创造同一个人的另一种人格来达到肉体和心灵的忠贞，简直完美。

如果每段婚恋关系中每个人都能做到如此这般，我觉得每段貌合神离的婚姻关系在被逼疯前都将完好无损。

但毕竟可悲的是，正如影片所展示的，这种相对平衡也还是会被打破，或许因为在现在的社会，精神健全的人毕竟也不多，你很难不被自己逼疯。

而可能故事也会换种结局，或许人不是一开始就是疯的，而是作着作着就疯了。

写到最后，我想说，对于这样的故事片，我没太多想说的，但如果把它当做一部作到极致的艺术片，我觉得还可以再想想。

Ozon’s genre practice DOUBLE LOVER joins a mini-cinematic tributary fixating on and delving into the unwonted conditions of twins, like many a notable antecedent, sayDavid Cronenberg’s DEAD RINGERS (1988), Ozon finds the film a scientific bedrock in“parasitic twin”, a medical term that hasn't reached a mass comprehension and mines profoundly into the psychological implications stemmed from it. The plot is a reductive two-hander (or three-hander if one counts separately Jérémie Renier’s Gemini embodiment of both Paul and Louis), and the premise falls right into an arid narrative device that forcefully brings Chloé (Vacth), a young woman who has been pestered by unspecified abdominal pain since childhood, and her shrink Paul together as a romantic couple, afterward, she alights on that he has an identical twin brother Louis, also a psychotherapist (coincidence? hell no!), whose very existence Paul refuse to acknowledge. Chloé is intrigued to seek out the truth by engaging carnal knowledge with Louis, their rumpy-pumpy is more violent and hardcore than the one with Paul, and she evenfantasizes that she is having a threesome with both (not before the twins sharing a steamy kissing scene, very Ozonesque, that includes a later gender-switch sexual experiment to point up the mutability in today’s masculine sexuality and slake a typical female fantasy), and in a split second, herself is clearly divided into two identical persons, yes the clues are all blatantly strewn, and the movie is larded with tried-and-tested old tricks like imagery juxtapositions and mirroring compositions to elaborate Chloé’s innate psychosexual desire (Philippe Rombi’s unheimlich score is a germane sound motif, blaring up whenever the story goes uncanny).Chloé’s quagmire is predictably complicated by Paul’s marriage proposal and Louis’ obsession when she realizes she is pregnant and the child might be either Paul or Louis, when she finally makes up with her mind (a pistol is a handy weapon), Ozon cunningly turns the switch with a body-horror flourish, and takes giant leap in the realm of imagination to make the tall-tale plausibly cohere, a strategy might occasion mild exasperation for its tricksy repudiation, since a viewer has to forego a great chunk of its story to our protagonist’s wayward figment, let’s blame it on her job, a museum guardian, who has to sit for hours in a monotonous location, no wonder her mind wanders off like that.A sashayingMarine Vacth seems more at ease when she is in motion than being projected in close-ups, looking coyly stuck-up, which betrays a dispassionate complexion that doesn’t of service to Chloé's characterization, save for her feline facet (cats are salient players too); butJérémie Renier conscientiously grasps the opportunity of the emblematic good/bad dichotomy with gumption and vigor, his dual shifting often outsmarts the longueur that Ozon cannot disperse us with. BothJacqueline Bisset andMyriam Boyer impress with fine turns here, but no substantial leverage is lent to their roles. In the aftermath, a dead fetus is physically removed, but its lifelong imprint perseveres, the same cannot bear on Ozon’s craft in this arch, erotic go-around.referential films: Ozon’s THE NEW GIRLFRIEND (2014, 6.9/10); David Cronenberg’s DEAD RINGERS (1988, 7.4/10); Brian De Palma’s SISTERS (1973, 6.8/10).