天狗

不少媒体或者民间的影评都对国产片《天狗》盛赞不已，甚至于将它称之为中国电影的某种希望，这部影片真的承受得起这些赞誉吗？

中国人扎堆跟风的毛病在这里显露了出来，千篇一律地夸奖，正说明很多人在观影时缺少独立的思维。

没有独立思维便没有发言权，只会人云亦云的叫好对中国电影有害无益，所幸也看到一些有见地的文章，从另一个视角独辟蹊径，解读出比电影本身更多的内容。

那《天狗》究意是部怎么样的电影？

可以肯定的说这是部好电影，但问题是倒底有多好？

这部影片的双线并进的叙事结构，在同类带影片中并不多见，即使有也没有《天狗》运用得切实到位。

影片以天狗在山村的经历和事发后案件的调查双线索交替推进，层层揭开关于血案的谜团，影片有悬疑结构、有感染力、有人性解剖，最重要的是影片的确带给观众一种震撼，给人一种心灵的洗礼。

一部能够触及人之心发灵的影片，的确可是称之为好电影。

虽然这是一部好电影，但却不够完美，本来可能会有一种震憾性的结局，结果却被主旋律所同化，该尖锐的没有尖锐起来，如同一记威猛的直拳，最终却收住了力。

影片《天狗》在某种程度上让人想到了李扬的《盲井》，利用德国资金拍摄的影片《盲井》，最终没能够在国内上映，是因为《盲井》的灰暗和尖锐。

这或许正是《天狗》与《盲井》这两部影片之间的区别，而《天狗》最终的结尾所显露出的光明，或许就是一种妥协粉饰。

如果换一种思维来解读这部影片，主人公天狗的名字似乎也包含着另一层含义，天狗被政府任命为守林员来到山村，而代表至高权力的政府机器对于百姓而言正是所谓的“天”，而作为忠实的执行者便是“天狗”。

山林是国家的财产，由天狗守护，而小民为了从中获得利益便行贿于历任的守护者，从而形成了一种潜规则，大家相安无事。

而这一番天狗的到来却破坏了原本习以为常的潜规则，于是伤害到整个山村多方面的利益，守职尽责的天狗便成为了众矢之的。

影片所表现出的矛盾是个人与国家之间的利益冲突，而不仅仅是几个村霸的横行乡里所能掩盖的，影片最终将矛盾冲突引向了天狗与村霸之间，事实上淡化了影片本身更深的思考。

另一方面影片也将潜规则可能触及的官僚层止步与乡级干部，而登场的县长以一种正义的形象出现。

对一个长期存在的潜规则，可挖掘的深度远不止此，但影片却只能够到此为止。

主人公天狗虽然代表着至高权力，但却反而受到村霸和村民的联合欺凌，当他被隔绝了与权力机构的联系，从而彻底陷入到孤立的状态。

影片事实上触及了人性为利益所驱动的导陋面，但是却又回避作更深刻的探讨，特别是影片还为主人公天狗安排了一对爷孙俩作为同情者，事实上这样的处理实在是杯水车薪，天狗与整个山村的对立关系并不会有所缓和，同时也削弱了人性在利益上的冲突。

护林员天狗的身上凸现出主旋律影片中常见的英雄主义，以国家利益至上而无半点私欲，这种可以奉之为典型榜样的英雄形象，未免显得假大空了些。

影片将护林员天狗塑造成了一个完美的英雄，但却让他失去了作为人的血肉，影片在描绘天狗与恶势力的斗争时，尽管让天狗遭受了诸多的不幸，但却没让他主动反击过一回。

哪怕直到最后一刻，他的枪也是在受到村霸的攻击时才开的，导演让主人公的一举一动都要合理合法，生怕他破坏了这个英雄形象的完美性。

这样的英雄形象符合国家主旋律的标准，但却让英雄丧失了一切血性，倒不如在结尾处让天狗的愤怒反击来得真实而具冲击力。

英雄终究也是人，如果神化了英雄那便是抹杀了人性。

《天狗》是个好故事，但导演戚健只能将它拍成一部体制内的好电影，需要回避太多，顾虑太多，终究不能由心来拍一部电影。

综观戚健以往的作品皆是体制内的主旋律，得过不少政府奖，他终归只能是一位被束缚着手脚的电影人，或许《天狗》可以算是他所有作品中最出色的，但也只能是一部妥协的电影作品。

子丅弹面前人人平等——《天狗》影评黄启康对电影《天狗》的剧情以及所谓意义，IQ平常之人业已说得够多的了，我这里不再人云亦云。

只说一下我在QQ上给朋友的推荐词“看完《天狗》嚎啕大哭，故吐血推荐”“比现实还现实，比残酷还残酷”“在地球灭亡之前，赶紧去看《天狗》”这里我想说说别的，叫做索隐，也叫影射。

先问几个问题：李天狗的名字何意？

秧子、桃花何意？

泮源村、孔家三兄弟何意？

不知道吧，——智商问题！！

李天狗，姓李（理），因为他相信“总有说理的地方”，此其一；李姓是中国第一大姓，代表中国普通人，此其二；商民有云“时日曷丧，吾与如偕亡”，日代表权力久矣，而天狗食日，可见天狗代表不畏强权的英雄，此其三。

秧子，种子之后也，代表希望。

桃花，代表生活中所有美好的东西，但桃花被孔老二强奸，是说啊泮源村这样的社会，一切美好的东西都将被强奸。

可笑的是桃花被强奸后，却不能说出来，何等悲哀，何等现实，何等××主义！！！

孔老二，影射孔子（在中国，史等于屎，“历史是任人打扮的小姑娘”，孔子曾经被神化，也曾经被妖魔化，这里说的孔子是后者。

真实的孔子是男是女，我都不知道。

不过与之齐名的圣人朱熹曾经逼迫一女子在狱中做性丅奴，没别的意思，做一下参考）。

孔家三兄弟表面上仁义道德，满心男盗女娼——这是孔子主义的必然结果。

从这个意义上可以说，孔子主义就是文化恐怖主义（孔怖主义）。

三人名字中的金银玉龙是整个中国的文化象征。

三人的房子叫孔府（孔子之府），之前还有三龙碑，“是请省里的大艺术家刻的”，是说“文学是政治的妓女”（韩寒），“中国五千年的文艺，是欺与瞒的文艺”（鲁迅）——顺便说一声，我最喜欢的鲁迅的名言是“中国最好的艺术是男人扮女人的艺术”，看看小沈阳就知道中丅国人有多脑残，小沈阳与其师傅赵本山使中丅国人的智商减低了10分——电影等于说艺术（甚至是文化）算个屁。

泮源村，泮，pan，同畔，水边也。

本天才自认识字过万，此字却不认得。

张平为什么要用此生僻字，必大有学问。

我认为，泮源村，影射的是×××，理由如下：1 他的名字中前两个字由两个氵，他的名字很和谐：一河之水，恩惠百姓，实际上呢？

发了大洪水。

而影片中则相反，泮源村，只有一点水，而非六点水。

去掉六点水，变成了半原村，即半原始之地，意思是在六点水的时代，中国是个半原始社会。

2 影片没有明确交代时间，只说孔清河88年当过兵。

所以当时应该是90年代。

后又说井被承包了，承包就是公有财产私有化，想想这是谁干的。

片子2006年公映。

想想，影射的一定是六点水。

秧子的羊，代表私有财产，羊死了，代表国人的合法私产不受保护。

孔清河本是李天狗的粉丝，是个善良的人，这个缺水的地方需要一条清河，也需要清河这样的人。

但覆巢之下安有完卵，酱缸之中何来清泉，在这个孔怖主义横行的地方，他沦为了帮凶。

他的经历说明了：在一个如此不堪的地方好人也会变成坏人。

那么，该片的主题是什么？

本片曾经获得殃世的官方奖项，那么主子们想让我们怎么想呢？

很明显：李天狗不畏“地方”恶势力，为了国家“上层”的利益献出了生命，他是个大英雄。

正如本片的“官方简介”中所说。

你若这么理解，那么它是部猪旋律电影。

然而以上只是第一层意思，你若看懂了，也算是不错了。

本片之所以如此牛逼，还有更深刻的。

天狗到底是英雄还是仅仅一条狗，因人而异。

你可以说他是个英雄，为了他的信念——国家利益——而牺牲。

影片中，天狗一个人同一村人战斗。

郁达夫说：没有伟人的民族是可怜的生物群体，有了伟人却不知道珍惜的民族，是没有希望的奴隶之邦。

天狗是中国式的英雄，英雄死时，我泪流满面。

你也可以说他只是一条狗。

孔清河说过：（这地方没有什么资源）全村人都靠那片林子。

可见天狗反对偷盗林木，就是断了全村人的命，所以天狗是反人类的。

他的信念是国家利益而不是百姓利益，同样的他去抗美援越，成为所谓的“战斗英雄”（就是高级炮灰），也是为了所谓的“国家利益”，他有信仰，但他从来不去想一下，这所谓的信仰，是正确的吗，是谁给他“预装”这种信仰，这种信仰对谁有利，给自己带来什么？

（还记得天狗在片中接雨水的片段吗？

天狗相信天，而老天连点水都不给他）主子给他的只是“英雄”二字——在权力面前，“英雄”算个屁。

所以，李天狗只是一条狗，一条“天狗”，即上层的忠诚的狗，没有思想的狗而已，李，则是中国文化垃圾桶里的“礼”（村长说过：我们这里的人就是有点“礼性”）；是木子，即木头脑袋。

这恰恰是主子们需要我们知道的信仰的践行的，所以殃世才颁奖给它。

最后5分钟奴性十足的狗尾续貂的结尾就是证明，这几乎是中国影史上最恶心的片段。

在我看来，影片已将中国，中丅国人，中国文化彻底否定，没有任何希望。

难怪百度《天狗》吧中，有人说“看了《天狗》就有屠村的冲动”，这说明他看懂了。

一部片子，你可以这么看，也可以那么看，官方称之为“多义性”，此言非虚。

子丅弹面前人人平等，看了此片你就明白我们为什么要禁枪

引子：初，虞叔有玉，虞公求旃。

弗献。

既而悔之，曰:"周谚有之:'匹夫无罪，怀璧其罪。

'吾焉用此，其以贾害也?"乃献之。

又求其宝剑。

叔曰:"是无厌也。

无厌，将及我。

"遂伐虞公。

————《春秋左传-桓公十年》人性至善，源心而生，意在顺势而行，人性至恶，源境而生，意在逆势而道，逆势而道者，异类也，异类，公敌也，故群起而诛之。

天狗是无辜的，他只是守护了他该守护的东西，也无心与他人作对，所谓匹夫无罪，怀璧其罪，只因他“触犯”了大多数人的利益，错在环境，罪在人心。

相比于片子中反映出的时代问题和政治的腐败问题，这都不是最可怕的，那种成为人民公敌的现象才最恐怖，他们远比那些小人，罪犯，贪官令人厌恶。

村长与村支书：对于整个村子的治理，村长一直是睁一只眼闭一只眼，对于两头的人那一边也不敢得罪，一直在充当着“老好人”其实就是墙头草，故事开始当村民都给天狗家送过礼，村长也顺势给了天狗家一个大红包，当全村的人都做了这件事了，即使是村长也不能逆道而行吧，只要是表面上平安无事就行。

再回头看村支书，这一人物始终是没有出现，村长说，上个月到省城他男娃家看病去了，二十年的老哮喘了”。

至于村长他也不在，去了闺女家了，这可真是太巧了，上个月正是事件发生的时候，如果没出事还好，出了事咱也不怕，事情与我无关，我有不在场证明，这明哲保身还真是聪明啊。

当确认了孔家三兄弟无一幸免后，这给他委屈的啊，什么都不怕了，连声音都大了起来，完全没了一点干部的形象，然后干脆一头倒，把罪全都归结给孔家三兄弟，就是他们祸害了全村，最后还不忘夸一下组织，还好你们派来了天狗，给我们大家除害，他是英雄。

这村长真是演了出好戏。

村民：所谓可怜之人必有可恨之处，对这群人真是又气又恨，看看这一群人畜无害的脸，有淳朴，有无知，但就是这样一群人却在背后捅刀子，明明所做到的一切都是为了他们，可他们却一刀刀往你心里扎。

看守水井的老头，“我与你远日无怨，近日无仇，我挣的就是是这份钱，”这话说的，难道为了一口饭，你就完全可以做任何事吗。

虽说表面上你是被迫无奈，但认真想一下，你难道真的就没的选择了吗，为了自己的利益就成为帮凶。

被训斥的孩童，这孩子就因为调皮，却被孔家人如此训斥，作为家人，教训孩子还得看别人的脸色，真是让人同情，但话又说回来，每个人都是因为如此软弱，可能才会使得孔家兄弟如此猖狂。

在发生冲突的时候，又是这么一群人，每个人就这么看着，没有一个人做点什么，每个人都是这么冷漠，这么木讷，这么淡然，淡然的就像私底下都商量好的一样。

假如说孔老三没死的话，事情只会有一种情况，大家一起捏造事实，事情不了了之，大家皆大欢喜。

所谓贪婪是每个人的人性，成为贪婪的官员有一部分原因是人民造成的，身处在那个环境里，你想不收礼恐怕很难，像天狗这样的人恐怕只有影片中才会出现，这样的官员是你们一点点喂起来的，之后又去评价他们贪得无厌，最后他们倒台了，拍手称快的还是你们，你们永远不必承担任何责任，因为你们是受害者，但在这场戏里面，他们是受害者，同样也是罪魁祸首。

孔家三兄弟：这三兄弟无疑是片中的反派，在村里只手遮天，就因为小孩调皮就能扯到风水问题，颠倒黑白，官商勾结，欺压百姓。

他们的目的很明确，就是为了钱，老大说，男人要有所作为，所以要换个活法，换句话说，他们都和大家一样都是贫穷的农民，靠山吃山，要换个活法，除非做一些常人不敢的事，如果不这样做，那他们之后的日子跟村民无异，错的是人的贪婪。

在当时的年代，他们代表的是先富起来的那群人，虽然可恶，但不可否认的是他们的价值，他们发展好了，到县里，到市里，能带动村里的经济发展，只是利益熏心，不往正路走。

李天狗：他是正义的，是光明的，身处这样的泥潭还能保持自己的初衷不变，实在是我们的好榜样，现如今像这样的人还能有多少。

他曾经是国家的战斗英雄，为了国家能献出一切，但愚昧无知的村民啊，仅仅为了自己的利益就将他推向自己的对立面，真为他感到憋屈。

在与孔家三兄弟吃饭一场戏中，“我只抽过红塔山，那还是师长进攻前发的，对面的山头是我们的，是国家的，”在看现在，我们拼了老命为你们守护的东西，你们却如寄生虫一般，在慢慢腐蚀它，看到这，实在是为天狗感到不公。

再看村民们的做法，都说军民如水，可他们倒好，非但不帮我，反而想法设法的置我死地，先断水，再断电，而天狗却一直的委屈求全，小羊的死，彻底让他心灰意冷，为了自己的职责，为了国家的利益，他站好了最后一班岗。

回首整片，片子想告诉我们的不单单只是这样的一个故事，就算孔三兄弟没了，说不定还会有张三兄弟，李四兄弟，这样又会回归到最初的那样，问题还是没有解决，它意在给我们敲响警钟，要想避免这样的事发生，得靠我们大家的努力，绝不是靠某个人的英雄主义就能改变的，社会的和谐发展是基于大家的共同付出，社会才能少一些黑暗，多一些光明。

END

《天狗》是一部颇为难得的主旋律佳作，电影以一个伤残军人李天狗担任护林员与当地黑恶势力的斗争为展开。

退伍伤残军人李天狗被派到他曾经战斗过的地方当一名护林员，却频频遭受黑恶势力的攻击和污蔑，人心的险恶让人心寒。

也被李天狗守护国家林业奉献一生而感动，即使孤立无援，即使不断被谣言中伤，即使生命一次次受到威胁，他不曾妥协。

记得一幕，天狗家被强行断电断水，只能拿微薄的工资花高于市场价好多的价格买可乐做饭洗脸，还被恶人造谣奢侈，真的委屈。

在导演戚健娴熟的叙事架构下，其不仅有着对环保命题出色的着点，正义与公道的光芒亦变得尤为真实而质朴。

结局还挺主旋律。

不少媒体或者民间的影评都对国产片《天狗》盛赞不已，甚至于将它称之为中国电影的某种希望，这部影片真的承受得起这些赞誉吗？

中国人扎堆跟风的毛病在这里显露了出来，千篇一律地夸奖，正说明很多人在观影时缺少独立的思维。

没有独立思维便没有发言权，只会人云亦云的叫好对中国电影有害无益，所幸也看到一些有见地的文章，从另一个视角独辟蹊径，解读出比电影本身更多的内容。

那《天狗》究意是部怎么样的电影？

可以肯定的说这是部好电影，但问题是倒底有多好？

这部影片的双线并进的叙事结构，在同类带影片中并不多见，即使有也没有《天狗》运用得切实到位。

影片以天狗在山村的经历和事发后案件的调查双线索交替推进，层层揭开关于血案的谜团，影片有悬疑结构、有感染力、有人性解剖，最重要的是影片的确带给观众一种震撼，给人一种心灵的洗礼。

一部能够触及人之心发灵的影片，的确可是称之为好电影。

虽然这是一部好电影，但却不够完美，本来可能会有一种震憾性的结局，结果却被主旋律所同化，该尖锐的没有尖锐起来，如同一记威猛的直拳，最终却收住了力。

影片《天狗》在某种程度上让人想到了李扬的《盲井》，利用德国资金拍摄的影片《盲井》，最终没能够在国内上映，是因为《盲井》的灰暗和尖锐。

这或许正是《天狗》与《盲井》这两部影片之间的区别，而《天狗》最终的结尾所显露出的光明，或许就是一种妥协粉饰。

如果换一种思维来解读这部影片，主人公天狗的名字似乎也包含着另一层含义，天狗被政府任命为守林员来到山村，而代表至高权力的政府机器对于百姓而言正是所谓的“天”，而作为忠实的执行者便是“天狗”。

山林是国家的财产，由天狗守护，而小民为了从中获得利益便行贿于历任的守护者，从而形成了一种潜规则，大家相安无事。

而这一番天狗的到来却破坏了原本习以为常的潜规则，于是伤害到整个山村多方面的利益，守职尽责的天狗便成为了众矢之的。

影片所表现出的矛盾是个人与国家之间的利益冲突，而不仅仅是几个村霸的横行乡里所能掩盖的，影片最终将矛盾冲突引向了天狗与村霸之间，事实上淡化了影片本身更深的思考。

另一方面影片也将潜规则可能触及的官僚层止步与乡级干部，而登场的县长以一种正义的形象出现。

对一个长期存在的潜规则，可挖掘的深度远不止此，但影片却只能够到此为止。

主人公天狗虽然代表着至高权力，但却反而受到村霸和村民的联合欺凌，当他被隔绝了与权力机构的联系，从而彻底陷入到孤立的状态。

影片事实上触及了人性为利益所驱动的导陋面，但是却又回避作更深刻的探讨，特别是影片还为主人公天狗安排了一对爷孙俩作为同情者，事实上这样的处理实在是杯水车薪，天狗与整个山村的对立关系并不会有所缓和，同时也削弱了人性在利益上的冲突。

护林员天狗的身上凸现出主旋律影片中常见的英雄主义，以国家利益至上而无半点私欲，这种可以奉之为典型榜样的英雄形象，未免显得假大空了些。

影片将护林员天狗塑造成了一个完美的英雄，但却让他失去了作为人的血肉，影片在描绘天狗与恶势力的斗争时，尽管让天狗遭受了诸多的不幸，但却没让他主动反击过一回。

哪怕直到最后一刻，他的枪也是在受到村霸的攻击时才开的，导演让主人公的一举一动都要合理合法，生怕他破坏了这个英雄形象的完美性。

这样的英雄形象符合国家主旋律的标准，但却让英雄丧失了一切血性，倒不如在结尾处让天狗的愤怒反击来得真实而具冲击力。

英雄终究也是人，如果神化了英雄那便是抹杀了人性。

《天狗》是个好故事，但导演戚健只能将它拍成一部体制内的好电影，需要回避太多，顾虑太多，终究不能由心来拍一部电影。

综观戚健以往的作品皆是体制内的主旋律，得过不少政府奖，他终归只能是一位被束缚着手脚的电影人，或许《天狗》可以算是他所有作品中最出色的，但也只能是一部妥协的电影作品。

文：眉间尺

改编自小说《凶犯》。

作品原型是发生在吕梁山的真实事件，中国1990年代中期农村滥砍林木、村霸统治乡镇的残酷现实。

一个残废的军人转业后做起了护林员，在一天夜里打死几个恶霸，最终被判定为“凶犯”，在医院冤屈而悲凉地死去……（现实中更悲惨，这名护林员被判处死刑）

瘸了，穷了，被老婆骂蔫了，老大说了一句：英雄？

废了！

但端起枪，这个满脸血污的男人突然就似元神回窍一样，让你看到了那个被枪林弹雨洗礼过的兵。

让你恍然大悟原来你曾经以为的懦弱是他的忍让，那处处受制的无力只是对弱者的尊重。

桃花跟狗子说话十有八九是骂，泼辣如她当着全村老少的面训斥狗子：狗娘养的！

丢人！

狗子不说话，他只会讨好地对他的花花笑笑。

当他用一根铁棍挖出地下的井水，你会皱皱眉，无法将那孔武有力的影像和替老婆烧洗澡水的画面重叠在一起。

原来真正的男人，可以像参天大树一样为你遮风挡雨，却从不炫耀他的力量。

很多人看到狗子倒在地上狠狠地咽下眼泪，骂一句：狗娘养的！

值吗？

如同令狐冲为救素未谋面的仪琳而九死一生，人们问：值吗？

令狐冲为魔教向天问曲洋惹祸上身，为田伯光险些被逐出师门，人们又问：值吗？

而在令狐冲心里，名门正派也好，地位尊贵也罢，都没有分量，只有是非黑白，义之所在，又如何不值！

何须为了什么人？

向正向善的心坚如磐石，又如何被洗脑？

狗子豁出一条命。

为了一片林子，林子长在他深爱的土地上，他为这片土地流过血断过腿。

林子长得又高又直又匀称，让他看得醉了。

“保卫它！

是件有意义的事”，于是狗子就这么做了。

少数派的坚持，是如此动人。

心痛桃花嫁个轴货爱公物胜过具体的人世界这么烂坚持给谁看？

主弦律的忠诚与悲壮感动的俺想呕吐挡人钱路如杀父母我是村民也要搞他全村都靠林子活着我亲爱的李天狗啊你用命悍卫的林子已经退林还耕政策如同退耕还林老政策你丫是个傻子富大龙演技真好可惜埋没？？？？？？？？？？？？？？？！！！？？？？？

天狗无月月亮己死亿年？

影片有两个线索“天狗进村护林”，“厅长、县长带队查案”，双线叙事。

整部影片到天狗被众村民打那一段进入高潮，村民凶狠殴打天狗的嘴脸与影片开头热烈欢迎天狗的场景，使用蒙太奇的手法结合在一起，非常讽刺。

影片着重笔墨展现了天狗在一次次事件中作为一个战士、一个党员的坚守、品性，令人动容。

但对造成这个悲剧的社会现实挖掘得浅尝辄止。

影片将所有的“恶”都降级固化在了愚昧的村民、村霸孔家三龙，及渎职的基层政府领导者身上。

最后在孔家老三不治身亡，村长村民才开始敢讲真话，其中村长的一段话很有意思，大意是说“我不敢孔家三兄弟，你不也不敢管吗” 应该是对林业局的于局长说的。

这里就很有意思，如果只是官商勾结，怎么会有官不敢管的道理，那一定是有勾结更大的保护伞。

但影片里没有出现这个人物。

县长厅长在这里都是一副伟光正的形象。

包括对村民各种“愚昧”“恶行”的描写。

很多影评人都提到影片暴露的所谓的“中国人的劣根性”，比如：“真是一部好片，彻底暴露了中国国民性的丑陋和中国社会秩序的崩塌。

”，“它“残忍”地刨开我们的民族劣根性，毫不留情面地拷问当代中国社会的道德底线。

”今年是2021年，回过头去看15年前，那个年代所谓的“反思”，都能看出时代思维的局限性来。

真的有所谓“劣根性”吗？

其实都是经济的问题，村民们贫穷，要生活，都仰仗着村霸三龙的鼻息，仰仗着那一片老林子。

自然容易受到控制，被金钱所异化。

但这一面与当时大环境的局限性有关系，也无法遮盖整部影片的精彩之处。

向战士、战斗英雄、党员李天狗致敬。

于2006年上映的影片《天狗》曾一度引起热议。

“现实主义特征的主旋律影片”应该是对《天狗》的最佳定位。

该片改编自山西省文艺工作者张平先生的小说《凶犯》，影片讲述了一位退役军人来到泮源村当护林员与村中恶霸斗争的故事。

原著作者更是亲历了杀人凶犯的审讯现场，在小说中深刻地表现出改革开放初期的一系列问题。

而影片《天狗》用中国传统的现实主义手法讲述了一个八十年代平民英雄的故事，在弘扬民族精神的同时引领着当代文艺创作路线，在改革开放四十年文艺体系中起到不可忽视的作用。

自1993年电影体制改革以来，以第五代导演作品为代表的商业电影发展强势，在很大程度上挽救了中国电影事业，于是二十多年后在中国电影市场中掀起了“商业片”与“艺术片”的论战。

1994年提出 “弘扬主旋律，提倡多样化”，可是至今真正被艺术、舆论认可的“主旋律电影”却表现不佳。

2017年的《战狼2》的伍拾亿票房足以证明受众的欢迎程度，该片算是对类型电影中国化的一次探索，但批判创新性稍显不足，因此也相应影响到艺术水准。

有不少学者将当今影片以“商业片”、“艺术片”和“主旋律电影”划分，那么《天狗》恰好与这三类影片类型都有交融。

该片可以称得上是一部批判现实主义的佳作，不论是社会层面的探寻，还是艺术层面的挖掘均是成就《天狗》艺术性与思想性的关键所在。

在艺术表现上，影片《天狗》详尽地表现了整个事件的发生经过，并通过大量的细节描写填充于其中。

这样的处理使影片旁枝末节的信息过于繁杂，倒有了一些形式主义的意味。

我们都沉浸在影片的现实主义影像风格之中，跟随细节内容一步步探索故事的结局。

抛去镜头语言对观众地引导，归根结底，影片讲述了一个英雄孤身一人惩治恶霸的故事。

这样的故事我们比较熟悉，影片故意将英雄的形象表现的十分隐晦，导演将文本中的英雄变得肢体残缺，甚至性格还有些软弱，但是在国家大义上却有着坚定信念，这与我们传统观念上的英雄形象有着较大差异。

当然在今天，这种残缺的平民英雄形象已经逐渐被电影创作者所关注，但在十几年前却显得十分先进。

一方面表现出导演的巧妙处理，另一方面也应引起我们关于电影创作的思考。

如果说艺术高于生活，倒不如说高于生活的艺术还需我们不断探索，如前文所述，影片用大量的细节填充故事情节，抛去影片主要线索“水”和影片中的主要矛盾“狗子与孔家兄弟”的矛盾，从影片的细节中也可以分析出影片文本中对“权利”的思考。

首先，王所长的第一次出场便是伴随着一声“滚”字，这个情节剪辑紧凑，极易被忽略，村里一群淘气的小孩试图摸索王所长身上的枪，这体现着第一次村里不成熟的“恶霸”形象向国家权力的第一次挑战。

几分钟后，那群孩靠近村长的自行车被村长吓走同样是一次对底线的试探。

从他们身上可以看到孔家三兄弟年轻的影子，如今这些势力就连乡长也无能为力，只有靠更高层面的扫黑除恶政策来解决。

其次，从贫困村到致富模范，孔家兄弟因何发家致富？

为何小警察会听说“都说护林员有钱”的言辞？

还有同在一张相框上的战斗英雄和企业家的利益纠纷，这些似乎预示着“农林鱼水一家亲”的潜台词。

狗子需要喝水，村民需要砍树。

两股势力各自把持着所能控制的权利，情绪一步步升高。

最后，军衔的使用是影片中较为巧妙的细节之一，它本身就代表着权利的高低。

初入山林时，狗子划分了师长、军长、司令部的大树。

秧子与狗子的一段对话可以称作影片的核心价值“为什么你是一班长还要挨骂？

”“班长上面还有排长管着”“排长上面呢”“排长上面是连长”“那我要当连长，替你管着排长”。

这一出自小孩口中的话语照亮全片，通过一个小孩表现出渴望对“英雄”这一形象保护的单纯性、无功利性，而不是想着当军长、司令员来满足自身更高的需求。

与村里的象征着挑战权威的小孩做出鲜明对比，也表现着英雄的后人是民族的希望。

在社会层面上，《天狗》对人性的深刻揭露一定程度上也影响了后人对同类题材的创作。

2017年的农村电影《村戏》也一度被热议，《村戏》与《天狗》有着相似的历史背景，“狗子”与“奎疯子”二位曾经的英雄现如今都被村民当做异类看待，一疯、一瘸。

如果说单一一部影片有着这样的表现，可以看做是一种偶然。

但是时隔十余年，这两部作品中同将“昔日英雄”看做“今日疯子”似乎在隐喻着八十年代人们信仰的集体缺失。

这种集体无意识也同样表现在其他影视作品中，《让子弹飞》与《天狗》有着相似的戏剧结构——官与恶霸的斗争，台词“谁赢他们就跟谁”揭露人的本性。

这是社会存在的普遍特征，在影片《天狗》中，老三的生死直接联系着案件能否告破，影片第一次谈论老三生死时，全村人的表情从殷切到麻木，最后一次是在孔家院子里，得知老三死亡的消息后，大家才畅所欲言。

这个现象在《让子弹飞》有着相似的体现，张麻子宣告打死了黄四郎后，才得到人民的拥护。

这暴露出的问题，不论是民国背景还是在下时代，这种精神信仰的缺失是导致这种劣根性的根本原因。

《让子弹飞》突出表现打抱不平的侠义精神，《天狗》更侧重表现爱国主义的民族精神。

观众对于《天狗》的评价形成了两个极端，代表精英知识分子的学术界给予《天狗》很高的评价，在集中体现大众思想的互联网上却因影片的主旋律意味过于浓厚而严重指责。

《让子弹飞》与《天狗》两部叙事文本相似，通过大众评价却可以看出《让子弹飞》的受欢迎度优于《天狗》，这个现象表明作为社会意识的主旋律被否认，而将中国自古以来的“侠气”推向一个高峰。

但是，这种“侠气”在当下时代已经被人看做异类，被当做“傻气”。

《车四十四》的悲剧在重庆上演，冷漠的世人都抱有事不关己高高挂起的姿态，令人意想不到的是现实比影片更凄惨，影片中还有见义勇为的“傻子”，现实中只有冷漠的“观众”。

在影视作品中这类拥有“侠气”的人的结局往往十分落魄，例如《让子弹飞》的张麻子孤身一人云游四方；《英雄本色》的小马哥被乱枪打死等。

所以被大众推崇的“侠气”形象再一次被推倒，使人们陷入不知何去何从的困境。

自三十年代中国产生现实主义影片以来，通过几代电影人的不断发掘探索，一直试图将现实主义影片作为独具中国特色的影片类型。

《天狗》描绘了一个封闭的、残酷的农村，影片以中景、近景为主，除去交待整个山村的一个大远景之外，再无表现环境镜头，给人以视觉上的压抑紧张。

影片上映时遭遇了票房的失败，中国特色的现实主义影片创作问题成为近年来的主要焦点。

五十年代的《电影的锣鼓》中曾指出，文艺为谁服务并不是靠电影创作者一方努力，还需要观众的支持。

尽管学术界大力提倡创作现实主义作品，但是该类型作品屡屡受挫，直接引发人们对其在商品经济时代生存的思考。

整体提升观众审美水平成为当今现实主义作品创作的核心所在。

现实主义的创新应当在管理、创作、欣赏三者之间找到赖以生存的平衡点，让电影不再是“给眼睛吃的冰激凌,给心灵坐的沙发椅”，才能真正讲好中国故事。

�/�6����