替天行道三人行

Fear is an awesome drug. Don't let fear take control. Use it as a motor. It takes practice. Put urself into a situation where u'r scared stiff. First there's panic. But after a while, the body's self-protection system kicks in. U do things u never dared. U overcome ur limitations. U believe u can do anything.-Do u kno◇◇w it or think it?-I know it. Done it a thousand times.　" …30岁以下左的人，是没灵魂的人；30 岁以上还在左的，是没大脑的人。

…一切就是这么不知不觉地发生，有一天你就结婚、生了孩子，责任跟着来，为让孩子生活有安全感，于是贷款买房子，再来过着段清还贷款的日子，然后有一天去投票，你竟然发现，自己把票投给了保守党…"Just like what the rich one said, agree to some thoughts but can't agree to the actions. The three young are just to aggressive. The movie skill is rough, no marvelous stunt, no special sound effect, but it was nominated for a series of awards. Then it must have a inspiring content. At first, I could only grasp the point that it was all about the young cynics who have to kidnap a rich by a clunch of accidents. It showed me a debate about the slums and the capitalism, the psychology of hatred for the rich. Maybe I was brainwashed because I have scarely had sympathy for this sort of things. No matterp how wealthy others are, premisely legally, it's none of your business. It is their own business to decide whether to help the poor, just stay out of the way,,so don't stick your finger into others' pie. If you are eager to help the poor, then work hard and help them yourself. It's naive to rely on others to achieve your goal. Wanna do something? Just strong yourself and go for it. 'cause someone will never change.(SEEMS TO BE STRAYING AWAY FROM THE POINT... :-P )Until I read some reviews on the movie, I got it that it was not only a social problem but a nationwide, it's about two parts of Germany. Dunno the history well, so it's difficult for me to stand in the director's shoes.

【87】1、最后那个转折很牛：有些人永远不会改变。

正所谓江山易改，本性难移。

资本家是环境的产物，资本主义是制度下产生的，所以一旦资本家回到了他们熟悉的环境，人的本性，人保护既得利益等的心理就会让他们再次“不理解”无产阶级，让他们利用金钱、权势打压低于他们阶级的人。

2、那个胖子有一句话说得在理：阶级这个东西，制度一旦形成，它就会自发地慢慢形成，人就是会分化，即使是在与资本主义对立的社会主义，也会有阶级，因为有财产分配和私有化，也会有逐渐拉大的贫富差距，现在还提贫富差距，说明还在努力弥合，等哪一天不提贫富差距了，不是因为贫富差距没有了，而且因为大家都习惯了，虽然被上阶级的人蹂躏，但是他们也可以蹂躏下阶级的人，就这样，每个人都成了囚笼里的一部分，打破阶级也就成了打破所有人的既得利益，因为总有更下阶级的人，可以给上一点阶级的人践踏。

3、三角恋，歇斯底里，脏乱，这就是下阶级的人的写照，没有那么光鲜和完美，但是下阶级的人多，源源不断的生命力，很有活力，虽然被压抑。

等他们喷薄而发的时候，就是创造下一个新时代的时候，新时代建立，兔死狗烹鸟尽弓藏，下阶级的人又被踩着压抑着。

等着下一次爆发

对激进倾左青年的刻画，回溯千禧年前那种反抗叛逆精神，像极了上个世纪一个接一个的电影新浪潮，并在与他们产生共鸣的同时延续“德国新电影”的风尚。

在影片前半部分，魏因加特纳使用的轻便数码摄影机和短焦距镜头创造了一种能够让观众直接参与到具有革命思想角色的活动中的浅景深，摄影机的运动配合着充满活力的配乐让观众感觉自己便同角色一起，自己便是他们中的一份子。

而后半部分，魏因加特纳又转而诉诸一种平静的、缓慢的步调，使观众处于运动与时间影像中，打破优越感，思考角色的行为以及其中所包含的政治因素。

结尾的开放式结局，但不论结局如何都并不对三位“大教育家”构成影响，“他们要么决心通过加强反对的力量来继续他们的运动，要么通过仁慈英雄的支持来证明其正当性”。

魏因加特纳的年轻革命者对前几代激进分子的怀旧神话表达了一种情绪化的主观反应，这意味着他们认为自己为年轻革命的传统提供了新的诠释。

魏因加特纳的景框，像极了林克莱特和拉斯·冯·提尔，同样是在运动中流动。

同样，《都市浪人》《白痴》和《替天行道三人行》里面的人物在最黑暗的时刻暗示，生命的流动也是一种不可阻挡的趋同趋向，并要冒着被排斥、精神错乱、监禁或死亡的风险对自己所认为的“不完美”社会加以抵制，并与此同时使得情感共同体，不论是在空间上还是时间上，成为可能。

电影形式和内容的融合再一次创造意义。

一年来，债务危机成为欧洲大陆似乎唯一的共同话题，除了南北差距的老生常谈外，各国内部属于阶层的、地区的或者民族的积怨也都在放大镜下更清楚地暴露。

把片子放在现在欧洲的平台上，同样恰如其分。

就德国而言，战后的一两代人从废墟中重建经济强国，加上一以贯之的法治国、社会国理念，现在的年轻人并没有太大的生存压力。

至少在拜仁，年轻人无非要么及时行乐，要么跟诸如国家考试之类的学问死磕，只可能有极少数人，也许会继续以自己不同的方式反思着社会及其背后的基本原则。

这次欧债危机爆发，西马当然不会错过欧债危机这样一个难得的契机，为百余年前的、设定了许多难以达到的条件的理想社会辩护（比如Terry Eagleton, Why Marx Was Right, 2011），但显然多限定在学术讨论，不可能也不试图撼动所在社会的根基。

即使是南欧走上街头的年轻人，发出的声音也只是拒绝降低政府福利、薪资和工作岗位，却拒绝承认，如今的恶果是体制、生活态度和欲望所造成的。

相比之下，电影里乌托邦的追随者走的要更远：愤怒青年和百万富翁的辩论时问到（不过与央视的思路正相反），看看街上的人，他们幸福么？

工作时随时可能崩溃、消费时却无视血汗工厂的存在、回家看电视成为主要的消遣方式，这不是他们想要的。

于是，愤怒青年将怒火和对社会的质问射向了有产者。

他们在扬弃了红军的暴力极端、尊重物质资料价值的同时，通过各种恶搞来挑战所有者的对物完满的所有权。

只是殊不知，百万富翁也是当年的造反派，是1968革命的真实经历和参与者。

他逐渐接受了这样的观点：而立之后还是愤青的，就是没脑子了。

对家庭的责任超越了自由的爱情，对于商品的占有也侵蚀了生活的空间。

挑战社会秩序、国家机器的激情与冲动，可能也只是埋藏在心底的那份回忆。

他患的不是斯德哥尔摩综合征，而多半只是对回归自由、逃离资本桎梏的难舍难分。

在一个整体富足的国家，也有这样或那样的问题（比如10月以来统一附加费、器官移植、老年贫困，或者包括这两天基于政治原因才兴起的议员额外收入的问题），但主流媒体不太可能上升到体制的高度去思考解决的办法。

原因除了某种思潮似乎被国际社会至少在实践中宣判失败之外，也是因为对于基于国际不公正贸易变得富足的国家，通过内部调整完全有能力解决这些问题。

对于其他面对不同历史、社会和国际背景国家而言，可能就不会这么简单。

片子在各种不疼不痒的纠结中，主线只有一个：理想的火种应该延续下去。

他所追求的正义，并不是新浪微博上法政精英不厌其烦宣扬的西方民主法治（因为已经在手），肯定也不是《人民日报》就着靶子猛戳的应景文章。

有些追求比理想更美好，也许只是因为花径不曾缘客扫，常人甚至不敢走向法律/正义的第一道门吧。

恍然间有了这样的问题，天朝赞助了这部片子吗？

大段大段政治课本上的段子，炙热的革命热情，还有万恶难改的资本家，破败的贫民区和高档社区的鲜明对比。

可是不一会儿我有回过神来，天朝怎么还会有这种氛围，又怎么会让这种片子公映。

就片子的的技术方面而言，稚嫩之感尤为强烈，人物的脸谱化，镜头调度呆板，节奏感缺乏，故事结构叙总体显得力不从心。

但是（关键是这个后面的），最后还是磕磕碰碰的把故事讲完（这比天朝大多数电影要好），几个人物的性格特点也可圈可点，影片末尾的错位桥段甚为可喜。

另外一个不得不说的就是男猪脚Brühl，在这部戏里的表现让人恍然回到了《再见列宁》，不论是不时发萌的表情，愤青般的言词，年少轻狂的气质，简直完全是从那边移植过来的。

倒不是说这些不讨喜，很多人也正是因为他在《再》中的表现才认识并喜欢上了这个演员的，只是说这样一种套路一直延续的话，观众也是会烦，他自己的演艺生涯也会越走越窄。

不过好在，他在《无耻混蛋》里为我们展现了其他路线的尝试，虽然这种尝试的突破并不大，依然走的是文艺青年路线，不过那个时代纳粹身上的邪气还是很巧妙的表达出来了。

从结果来看，在这部众星云集的片子里，他还是谋得了自己的一个席位，能给观众留下影像。

当然，这部片子最关键的还是当前西欧左派，尤其是德国左派的这样一个背景。

现在再来看这部片子，其实可以明显的感觉到即使在经济发展速度比较快的德国，社会为青年留的位置也相当有限，这是影片所想传达的。

但现实却远比影片的主旨复杂得多，不同阶层出生带来的不同成长环境和发展机会，不同阶层的人对权力和机会的掌握程度，这些年来逐渐显现的外来移民问题，不同族群和种族造成的生活境遇的巨大差距，以及由此产生的极右势力的复活和发展等等，都是当下西欧社会所要面对的。

与此对比，这部影片更显得遗世独立，所讨论的范围也更像七八十年代的欧洲社会，颇有嬉皮士的遗风（影片中也对此有讨论）。

不过，作为一个当下天朝的子民来说，以上这些都佳作奢谈。

这种直接了当对社会问题发出质疑，进行讨论，并且以一种不“合法”的方式实践的影片，虽然有着这样或那样的不足，但无疑已经是一个很好的私下体味把弄的艺术品了。

这是一部贯穿了年轻人的政治诉求和爱情三角关系的电影。

政治诉求是对社会不平等的抗争，但是主人公采取了一个另类的相对平和的方式，他们没有像他们三四十年前的前辈，当年学潮中年轻人一样，光天化日下走上大街，喊着标语，充斥着暴力，明确的表达他们对社会制度的愤慨，对自由的追求。

而是采用夜闯富人宅的非暴力方式，对他们过于富裕的生活表示抗议。

因为一个意外也引出了绑架的富有张力的情节。

爱情三角关系在剧中与对政治的诉求相比，是一个相对弱化的情节，最终有一个三人之间和谐相处的类似乌托邦的结尾。

时空的距离在开始的一个场景中，Jan和Peter开车外出。

Jan抽烟借火时发现Peter在他们上次进行“教育”活动时，偷拿了一个价值5000欧的名表，几句询问后Jan把它扔出了车窗外。

我以为此处会有大的冲突，可是没有。

仍是两个好友之间的沟通，当Jan提到这事关我们做这个行动的道德标准时，Peter表示了理解。

伴随着freddy quinn充满回忆气氛的五十年代歌曲《Heimweh》（乡愁），看着这两个青年在车里的欢畅和亲密无间，导演把人带回了当年学潮年代的对兄弟般情谊的回忆中。

正如歌词所说，So schön, schön war die Zeit. 曾经的时光多么美好Brennend heißer Wüstensand 如今在灼热的沙漠(so schön, schön war die Zeit), 曾经的时光多么美好fern, so fern dem Heimatland 离故乡如此遥远(so schön, schön war die Zeit). 曾经的时光多么美好Kein Gruß, kein Herz, 没有问候，没有心情kein Kuss, kein Scherz. 没有亲吻，没有玩笑Alles liegt so weit, so weit 一切都那么遥远(so schön, schön war die Zeit). 曾经的时光多么美好一首《Heimweh》拉近了时空的距离，即是对68年代的怀念，也是致敬。

观念的冲突Jan是理想主义者，是一个看起来有些孤僻的人，电影并没有交代他的社会属性，学生或者是否已经工作我们都不知道。

当检票员下车追问他时，他用暴力来回击;在绑架Hardenburg的起始，也是他制服了Hardenburg. 当然他更是一个行动的理想主义者，而不只是沉浸在梦想中喃喃私语。

他的有些话语还是很打动我的。

比如在他跟 Jule聊天时，提到关于革命的困难：在过去所谓革命的东西，在今天已经成为了流行的元素，人人都可以在商店里购买到，不论是切格瓦拉的T恤，还是暴力分子贴图；革命已经过去了，虽然没有成功，但是“die beste Ideen überleben”,革命的思想仍然流传了下来。

又比如他希望通过他们的“教育”行动，起到杀一儆百的作用。

一颗激昂的追求变革心灵，正如他和Jule在她的住处的墙上涂抹的那样：Jedes Herz ist eine revolutionäre Zelle（每一颗心脏都是一个革命的细胞）.Hardenburg是一个成功的中年人，一个曾经的学潮中的革命骨干。

正如爱情都抵不住时间的流逝，思想的其他方面又怎么能避免呢？

革命理想也抵不过现实中的种种问题：老婆，孩子，养家糊口，想过更好的生活，最核心的从Hardenburg的嘴里说出来：虽然人可以把这个世界变得更好，但是不平等和竞争是深深刻在人的骨子里的。

当在山上时，看到对面的三个年轻人，他也陷入了对过往革命生活的回忆，以及想过简单生活的念头。

但正如时间流逝一样，过去的再也回不来了。

在山上的日子里，他用他的智慧分化了三个年轻人之间的团结，并对他产生了很大的信任。

Manche Menschen ändern sich nie伴随着Jeff Buckley忧伤的《Hallelujah》，来到了片尾的蒙太奇。

Hardenburg回家了，可能他在叫警察前经过了深思，但过去的回忆已经不是现实了，现实就是几个毛小子闯入了我的家，肆意乱动我的东西，还绑架了我，这个仇能不报吗？

因此最后我们看到了一个在警车里西装革履板着脸的Hardenburg,一个恢复了正常的Hardenburg.而三个年轻人则躲过了警察的抓捕，不管他们是不是想到了，Hardenburg不会遵守自己的诺言，还是他们想即刻出发，去从事他们新的革命行动：把欧洲的人们从对电视的沉迷中解救出来。

正如Jan和Peter墙上的话：Manche Menschen ändern sich nie（有些人是不会变的），不论是Hardenburg，还是Jan,peter和Jule.

差一点就过界如果不是靠那么一点点地自制力。

问题是如果这个集结体成长起来的话，以他们仇富的心理和过激的干涉他人财产和自由的行为，会不会走向他们梦想的对面？

世界是不完美的，历史上多的是以完美的口号犯下的被粉饰了的xxxxxx。

不奇怪，毕竟马恩离开现在也不算远，东德的那段历史在课本里也才余多几十年，真的不奇怪。

此片提供了三个答案哦首先，和男朋友的哥们儿/哥们儿的女朋友搞在一起，三角恋玩玩。

然后，到大街上为“东南亚”的贫穷童工们摇旗呐喊一把，顺便和警察叔叔们干一架。

还不爽？

那还能去绑架一个纳税人，同时还可能是一个会做做慈善的富豪。

他那么有钱却不去帮助印尼和菲律宾的人们，有罪！

（很好奇如果他们活在中国，看到自己的国家里既有贫穷的童工，又有不纳税更不做慈善的富豪，他们会怎样？

）三个小朋友你们想想，如果你们国家没有这样的资本家，如果你们的资本家不在第三世界建厂，如果不是有那些干瘦的没学上的亚洲小孩在厂里干活，你们能有这样的不工作也能开个小车并且在美丽的山间度假的生活吗？

一样可笑的还有，你不能因为对方有钱、自己没钱而去要求对方免除自己的债务。

有理想固然没问题，但首先成年人要对自己的行为负责。

车子没上保险，撞坏了别人的车，赔偿不是天经地义嘛？

结尾部分居然还能插上那么一首《Hallelujah》，这德国人通篇可笑又可恨的YY达到了最高潮这大半夜让我一个东亚穷国的小朋友看的胸闷不已啊好吧也许会有人说我是嫉妒。。

德国小朋友知道了也不会满意吧。

哪有你这么不领情的。

这位短短几句表达得比我好http://movie.douban.com/review/1603493/

(劇透) 「大教育家」是Peter 和Jan在恐嚇信上的署名。

他們闖進富人之家，不偷，只搗亂，把古董玩具塞滿馬桶，把音響器材放進冰箱，並放下寫著「好日子過去了！

」的一封信。

這是他們的社會抗爭，要讓透過資本主義剝削低下層的富人心理不安。

但這是教育嗎？

那些富人能因此了解到全球資本主義怎樣剝削窮人嗎？

會因此反思所做的事情，所擁護的制度，教貧者越貧，富者越富嗎？

很明顯那些渡假後回家嚇一大跳的有錢人選擇報警而非反省。

兄弟倆的友情和抗爭事業，更因為闖進一個「阿嫂」而崩壞。

本來兩個男生搞游擊式抗爭，Jan脾氣古怪，自行研究電子機械；Peter平時就和女友Jule風流快活。

怎料Jule為報仇洩忿而拖著Jan即興行動；Jan的卻對「義嫂」有非份之想而一錯再錯。

結果「做戲咁做」碰見屋主Hardenberg回家，先打暈，再call人，情急之下綁架了這不幸的有錢人。

理想，公義，滲入私慾就是墮落的開始。

四個人走到深山小木屋，才是「教育」的戲肉。

Hardenberg三十年前原來是學運份子，今日卻肚滿腸肥為富不仁。

一場早餐辯論會應作通識教材，簡明地說明支持和反對 「資本主義自由經濟 」兩方的看法：路有涷死骨，朱門酒肉臭。

不仁不義！

但「朱門」有錢買多餘的食物可是罪？

有錢人是那些能把握時機的叻人！

人人都有機會，就看你是否努力。

是嗎，很多窮國的人可享受不了這平等機會。

但生在富國不是錯。

機會在前，去爭取有錯嗎？

但這不平等的制度是人為的，也是富人們努力去維持的……以三對一，主角的一方牌面看似佔優，主張也理直氣壯。

且慢，Hardenberg能賺大錢當然不是省油的燈，早看出三位主角的曖昧關係，適當時候左挑右撥，更不忘向觀眾解適為何當年背棄革命理想：大佬，出來做幾年嘢結婚生仔唔使錢麼？

養起頭家緊係要揀一條安安定定ge路，係咪？

當下說中了不少觀眾的心聲，被三位主角批判的鬱悶一掃而空。

噓 接著三位主角的曖昧終於穿煲，關係破裂，Hardenberg喝著咖啡看大戲。

唉。

甚麼理想？

Peter氣得一走了之；Jan想自己也是爛人一個，愧對甚麼社會公義，乾急著哭。

這真是熱血青年的死蔭幽谷。

Jeff Buckley唱"Hallelujah"的歌聲隨即響起……

這首詩歌由Leonard Cohen原作，低吟著破碎跌倒的人，仍然讚美上帝，破碎的黑暗中透出一絲希望之光。

詩哥引用大衛和參孫的典故，英雄一世，就是衰好色，就像Jan，就像風流的Cohen自身。

希望之光是甚麼？

是愛與寬恕。

Peter回來，三人決定送Hardenberg回家，Hardenberg也說既往不咎。

Hardenberg回到熟悉的環境，還是按捺不住報警。

警察闖進Peter和Jan的家，空空如也，只發現一紙宣言：「有些人永遠改變不了。

」映後討論中，有表示不能認同主角的立場和行動，認為他們理念空泛，認識膚淺，不切實際，只有姿勢。

但講實際，沒有比「搵食啫」一句更得民心的了。

但為確保自己有得食，不惜別人無得食，這就是問題，這就是自私。

當然主角的犯法行為不值效法，也沒甚麼實際效果。

但他們對社會的承擔，對公義的執著，仍然值得肯定。

可惜的是，有多少人反而牢牢記著Hardenberg自辯「要搵食養家」的順理成章，聊以自慰？

八、我是个百分之百的混蛋MM：　　我在前封信里说，我觉得在我们这个时代里，好像没什么好“反叛”的。

昨天我去看了场电影，想法有点改变。

　　这个德国片子叫做《好日子过去了》。

三个年轻人，觉得社会很不公平，想继续上世纪70年代德国左派“赤军连”的革命精神，只不过，“赤军连”用暴力试图去实现他们的理想，这三个人则想用非暴力的方式。

他们闯进富人的豪宅，但是不拿东西也不破坏，只是把豪宅里的家具全部换位，然后留下一张纸条：“好日子过去了！

”他们“恐吓”富人的意思是：再多的钱也帮不了你们，我们进来了。

　　三个人之一用自己的破车曾经撞到一个富人的奔驰车，所以欠了一笔修车赔款。

有一天夜里，发现他们所闯入的豪宅正巧是这名奔驰车主的家，正巧他们又被这个人撞见、认出了。

所以他们不得已只好将这人“绑走”，也就是说他们成了“绑匪”。

　　躲在阿尔卑斯山的破木屋里，几个人开始交谈。

他们发现这名富人竟然也曾经是个六七十年代的“愤怒青年”，曾经充满改造社会的理想和斗志。

三个人逐渐反省，觉得他们的“绑架”行为其实不符合他们所立下的理念，想把人放走；而被绑者回忆起自己的“愤怒”岁月，也表示不会报警，而且债也不要讨了。

　　但是富人一回到自己熟悉的环境，却改变主意，马上报了警。

警察循线追到了三人的住处，发现已经搬空，只留下一张纸条，上面写着：“有些人，永远变不了。

”　　电影的最后是这三个人闯进一个电视台，把频道关闭。

他们认为电视是愚民最彻底的工具。

　　这是一个关于阶级跟贫富差异、社会公义的电影。

我在想，好，我和爸爸来看这个电影，他开着BMW745的车，我穿著一件Ralph　Lauren的白衬衫，我们住的小镇，是全德国平均收入最高的小镇——那我不正是这电影中的“坏人”？

世界上有那么多人在饿死的边缘，我们开豪华的车是不是不道德？

有些人做一天的工还赚不够吃的，而我只是上学，什么工都不必做，生活舒服得像个小王子一样，我可不可以心安理得呢？

我也知道，电视在操纵、玩弄人的思维和价值观，但是我继续坐在那里看电视。

我也知道，物质满到一个程度，就失去意义，但是我仍旧享受物质的满。

　　这个世界，是不是真的没有什么值得“反叛”的东西了呢？

这个社会是不是真的，如我前封信所说的，是否，没有什么不公不义值得我们去“革命”，没有什么理想和价值值得我们去行动呢？

　　我想是有的，还是有的。

　　好，那我能干什么？

我想出几个可能。

一个是，我可以变成一个行动者，拟定计划，上街去游行抗议。

电影中三个革命者之一说，他完全看穿了这个虚拟的Matrix一样的社会体制，而他拒绝与这个虚假的Matrix共存。

我觉得，我只能看得出这个虚拟的结构的一部分，而且我还能忍受它——或许因为我闭上了眼睛，因为我不愿意看见问题，不愿意看见问题，问题就变得抽象。

我的解决方案就是对问题视若无睹，假装看不见——如果我能把思想关掉更好。

　　但是如果我决定把眼睛打开，看见世界的不公不义，我能怎么做呢？

我活在一个民主社会里，说是信息开放，价值多元，电视、网络、报纸，每天都在影响我，但是当你真正想要知道你能做什么的时候，他们告诉你，嘿，你要自己决定，因为这是民主。

　　前面当我在谈年轻人的自由的时候，我接到很多读者来信(对我来说是“很多”)，他们似乎都有同感，这个世界没什么好“反叛”的了。

但是这个电影却好像提醒了我，世界上那么多不公正存在，怎么可能没有“反叛”的需要？

所差的只不过在于你是否愿意看见，是否愿意站起来，行动不行动而已。

　　最后我就不得不问我自己：那么你是不是要决定“站起来”，去“行动”？

　　我真的认真地想了这个问题，然后，MM，我必须诚实地告诉你我的自我发现，你就当它是“忏悔录”吧。

我发现：是，我知道麦当劳为了生产牛肉大面积破坏了南美的原始森林，而他们的老板口袋里塞满了钱，但我不会因而不去吃麦当劳。

我知道非洲很多孩子死于营养不良，但我不会因而不把吃不下的饭菜留在盘子里，让它被倒掉。

换句话说，我发现我是个百分之百的混蛋(asshole)。

我是一个“日子过得太好”的年轻人，狠狠打我几个耳光也不为过，但是至少，我清楚地看见自己的生存状态，而且至少，我并不以我的生存状态为荣。

现在，MM，我好奇你会怎么说呢？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　安德烈