明天之前

四集内容，每个都属于独立单元，却包装在一起叫《明天之前》，有强烈的拼凑感。

认真看了第1、2、4集。

总体感受是的确思考了一些问题。

而主持人在镜头前的情绪变化和面部表情，更像是曾宝仪的见证体验之旅。

当然，这并不是负面的评价。

至少让我看到：我与主持人对不同事情的看法和感受是存在不同或相似的。

我所认同的内容有：第1集，戴维·拉维教授预言，2050年之前，会有人和机器人结婚，而且法律也会进一步放开。

他相信人会爱上机器人，甚至会变成社会的主流和常态。

原因是：很多人都可以爱上他们的宠物，而不是仅仅停留在喜欢的层面。

而随着科学技术的发展，机器人会拥有性格、感情、同理心，他们的行为也会和自然人相当接近。

既然人都可以爱宠物，拿就一定会有人爱机器人。

韩国目前有一个研究小组，开发了一种为机器人创造基因组成的方法。

目前，让人机器人生育孩子所欠缺的技术，就是如何把机器人的基因组成，转化为人的基因组成。

或许实现这项技术还需要100年。

但是戴维·拉维教授曾在2014年预测，围棋程序至少需要10-15年才能击败世界冠军。

但到了2016年，这件事已经发生，所以一切都在加速到来。

我们几乎生活在机器人时代的前夜。

而让人担心的是，当机器人的智力达到一定高度、拥有足够的敏捷、能够四处移动时，他们的人工智能会让他们在很多方面比自然人更优秀。

而且他们可能会“接管”这个世界。

也许有一天，我们制造出来的机器，会觉得不再需要自然人的存在。

而他们可能也会有能力去付诸实践。

我们可以立法限制制造机器人的种类，但估计无法完全禁止。

为了保证人类社会的存续，如何掌握控制权是个让人担忧的问题。

究竟怎样才能应对10年、20年或30年后机器人的大量出现。

没有答案。

关于安乐死的看法：第4集，关于“告别的权利”，我的观点与菲利普·尼什克医生相近。

我们的出生是被动的，我们没有选择的权利，但我们可以选择是否留在这个世界。

这是我在2016-2018年的哲学学习中，思考过的问题。

而今天，我对这件事的态度，跟4年前一样笃定。

因为这套价值体系是经得起推敲的，如果没有另一套逻辑的强烈冲击，我是不会轻易改变这种想法。

在我看来，珍妮女士坚持活下去的思想，的确对大众有着积极鼓动的作用。

但我还是希望，我可以拥有有“告别的权利”。

我会在我奶奶和父母都离世后，选择安乐死。

当然这是我用现状来看待这件事。

如果我日后有了妻子和孩子，我安乐死的时间也会推后。

总之，我是不希望自己自然死亡的。

我有自己的爱好和兴趣。

例如看电影、看纪录片等，还喜欢写影评和见解。

同时喜欢旅行。

但如果有那么一天，我的视力模糊了、我的双手双脚越来越动不了，我会觉得我是时候离开这个世界。

因为到了那个阶段，我除了每天在家或医院外，我什么都做不了，我像个傻子一样呆着。

而那段时间可能会特别漫长，5年、10年，甚至更久。

我每天不但要经受不能做自己喜欢的事情的心理折磨，还要经受身体每况日下的生理折磨。

而我不想要经历这些。

我想体面且不痛苦的死去。

---分割线-- 《一篇连第1集都没完全看完就发朋友圈的不成熟的文章》相信大部分自然人的结合，都不是买卖的结果。

但机器人伴侣是一种商品。

你不满意可以退货或扔掉，然后换一个或再买一个，而且你买多少个都可以。

等于每个个体独立组成一个小家，你可以对机器人伴侣随意处理，人人皆是奴隶主。

美其言，这叫自由选择。

你可以选择跟自然人生活，他可以选择跟机器人生活。

但这是对现代社会两性家庭的颠覆性解构。

不需要跟自然人沟通，每天跟机器人交流。

那样的社会，人会不会变得越来越冷漠和暴力？

每个个体的价值观还是进步和积极的吗？

我一直都相信，终究有一天，人们全身上下都可以实现机械替换，唯有意识永存，实现真正意义的长生不老。

但这个过程所面临的困境，若没有处理好，就会掉进无尽的深渊里。

今天，有一件事一直在我脑海中萦绕了一整天，在纪录片《明天之前》中，我意识到了今天这个社会人际关系的一个重要问题。

人与人之间的交往成本变得越来越大，对于很多人来说，花时间与他人交往建立链接不再是他们重点考量的事，甚至为了实现一些目标或是在繁重的社会压力下，越来越多人放弃了与他人建立深链接，包括爱情。

这是一个弱链接时代，我们获得尊重不再是通过周围人的认可而更多地通过互联网这个虚拟的世界，晒朋友圈得到的点赞，直播所获得得打赏，网上聊天所获得的一些情感抚慰和身份认同等等都成为90年代的人群的常态。

包括我自己，从深深地纠结于现实情感链接到如今的佛系，甚至是有些悲观，放弃了让他人更深入理解自身的渴望和曾经对更加深刻亲密的链接的极度渴望。

当人与人的深度链接不再成为自己追求的重点时，我少了很多的情感上的纠结和痛苦，但是，我总觉得有种隐隐的不明确的忧虑，这样的时代趋势是好的吗？

我要去积极顺应它还是努力改善这种状况？

这种现象会给我们带来更高的工作效率，节省更多的时间吗？

还是会使得出现心理问题的人越来越多，人的心灵对万物的感应变得衰弱枯竭？

成立于1996年的成人娃娃生产公司Abyss Creations经过20年的研发改进，终于生产出具备学习能力、能与人类产生情感的性爱机器人Harmony。

过去，Abyss Creations每年至少能卖出300个硅胶娃娃，而在这个过程中，公司创始人Matt McMullen发现，很多用户爱上了硅胶娃娃，他们不但有生理上的需求，还需要情感上的陪伴。

于是Matt McMullen成立一家新公司Realbotix，致力于研究人工智能、机器人和VR/AR。

早在几年前，日本学界就提出了“无缘社会”的概念。

很多当代日本人没有朋友（无社缘）、跟家人关系疏远（无血缘）、与家乡没有什么关联（无地缘），而这种状态即将成为全人类共同的困境，媒体称之为“现代人的孤独”。

在这种人与人关系越来越疏离状态下，有些人选择饲养宠物，有些人寄情于其他爱好，而有些人可能需要的是某种意义上的伴侣。

机器人伴侣顺势而生，为当代人提供了另一种选择。

而让机器人进入人类家庭，弥补甚至取代人类的部分情感需求，会为整个人类社会结构带来什么影响吗？

纪录片《明天之前》第一集探讨的就是关于AI机器人的话题，思考它们出现的原因、对人类社会带来的影响。

这部纪录片的特点在于，加入了主持人的视角。

曾宝仪深度参与话题，旅途开始前她几乎都有带着自己的观点出发。

而当她越来越靠近话题中心的时候，立场变得越来越摇摆。

在很多问题面前，也许是我们对问题的了解程度，无形中塑造了观念。

当我们直面真相时，我们必须要做的第一件事可能是修正我们固有的观念。

这是这部纪录片最有趣的地方，观众跟随着曾宝仪，从第三视角变成了第一视角，不知不觉变成话题的参与者。

曾宝仪来到圣地亚哥探访了这家美国最大的情趣玩具工厂，她见到了传说中的Harmony。

Harmony不但具备十几种性格特征、微妙的面部表情，甚至还能模拟人类的体温。

而Matt McMullen的工作团队还在不断地研发新的功能，力图让他们的机器人接近真人，甚至比真人更完美。

成立至今，Abyss Creations拥有了大量忠实客户。

曾宝仪拜访了其中几位资深成人玩偶用户。

这些人几乎都在感情上受挫折，以致抗拒跟真人相处、谈感情。

对于这些用户，AI机器人不仅仅只是满足他们生理上的需求，更多的是在生活中扮演伴侣的角色。

机器人从一开始的工具化定位，慢慢发展成人类伴侣的角色，在社会上引起非常大的反响。

设计了所有机器人硬件的工程师苏珊认为，人们跟Alexa、Siri聊天，甚至是自动驾驶的汽车，都已经具备了人格，为什么不能让这些机器人具备人格呢？

而另一拨人却不这么认为。

机器人与人工智能伦理学教授凯瑟琳·查理森，被认为是世界范围内对机器人伴侣最坚定的反对者，她则认为，机器人伴侣的出现将使人类丧失人性。

在她一系列观点中，可能大部分女性用户都比较关注的是被物化。

不可否认，大部分成人玩偶都是基于男性消费者开发的，这也是为什么当很多女性看到仿真硅胶娃娃时会有不适感。

但事实上，据数字显示，Abyss Creations每年三到四百个订单中，有10%来自女性客户。

曾宝仪在这次探访中，也见到了正处于初级研发阶段的男性玩偶Henry。

曾宝仪后来在纪录片展映分享会中说到，她一开始对女性玩偶极其反感，甚至预先带着批判心态，但当她触摸Henry完美的躯体时，她有点动摇了。

也许，成人玩偶只为男性用户服务本身就是误解，甚至更是对女性群体的忽视。

AI机器人的出现显然无法阻挡，但让AI机器人取代人类的位置，是更复杂的问题。

而从中引申的思考，是关于“人的定义”。

人与人的相处，是一种经验的交流；爱一个人，并不是因为对方的完美。

我们人类具备的许多缺点，AI机器人都没有。

纪录片展映分享会上，有观众提出，有时候我们爱一个人，除了得到爱，还要付出爱，对方不一定是顺从的，甚至在对方软弱的时刻需要我们去保护。

这个观点得到很多人的赞同，但随之而来的假设却让人不寒而栗——当AI发展到一定的程度，这些缺点或许也可以被模拟，机器人可以通过数据分析，在适当的时刻伪装软弱。

这大概就是为什么AI机器人的出现会让人感到恐惧的原因之一。

为了得到答案，曾宝仪来到英国，见到了人工智能领域的世界级专家戴维·垃维。

他从上个世纪60年代起开始投身研究，曾担任在1995年国际象棋大赛中战胜世界冠军的IMB超级电脑“深蓝”的团队顾问。

他对人工智能的前景有过诸多预测，他坚定地认为，人类即将面临机器人时代的到来，而在这个过程中，如果人类想获得主导地位，必须提前做好准备。

这也许并不是危言耸听，正如霍金提出的“人工智能威胁论”里提到，人工智能的进步可能是人类文明史的终结。

当AI脱离人类束缚，发展到可以优化自身的时候，受限于生物进化的人类，将无法控制他们。

而当AI最终产生了自我意志，势必与人类的意志发生冲突。

我想，腾讯新闻拍摄《明天之前》这档纪录片的目的不在于为现阶段的人类社会提供一个标准答案，事实上也不存在这个答案。

我们人类社会走到今天，都是在摸索中前行。

我们很难保证人类社会发展进程中踩下的每一步都正确无误，更难预测踏错一步可能带来什么巨大的灾难。

但是，我们有必要知道我们走向哪里。

这可能是这部纪录片的意义所在，它为我们呈现多元观念，以及试图挑战观众的固有认知。

也许霍金预言的时代离我们很远，甚至最终不可能到来，但我们正在经历的人工智能技术的发展道路，却比我们预想中的进程要快。

无论摆在我们面前的处境是否乐观，作为人类命运共同体，在明天到来之前，我们都应该要有充分的准备来接受这一切。

饱受折磨的人还有活下去的愿望，身体健康的人却想要死去，每个人都应该得到掌控自己生死的权利吗？

你我想要得到吗？

海伦凯勒希望得到一天的光明。

如果让所有人都经历一次深刻的看不见的体验，有过这样的的一次体验，人会更加珍惜我门生命中的光明。

生活如行舟，总是跌宕起伏，如果在失意的时候死去，会错过未来那些不可知的惊喜吗？

他们会后悔吗？

如果他们在在将来的某一天死去，而又有机会体验到死后的一段美妙人生。

年轻的人会对未来有更多的期待，人生的旅途上有些事情是必须要做的，我们还没有去体验，结婚生子，然后再陪伴孩子成长。

生命的历程大都如此，大多数的人或许也是和我一样。

如果你即将死去，你想听的是什么歌曲？

大卫回答说，贝多芬的《命运交响曲》。

当下最想做的事情就是值得去做的，这是面对当下的态度，而如果是结束一生的旅程，最后你会是什么样的决定，我想淡然的人也就不会太特别思考这样的问题。

可能就是自己满意答复中的其中任意之一。

对于亲情，我们割舍不了，每当涉及到这样子的题目，心灵就会被触动。

对于我爱的人，我怎么舍得让他离去，当然我也不忍接受，如果他遭受无法承受的痛苦。

对于我自己，我还是希望自己拥有这样的权利。

EPS1 – Ghost in the shell 一枚硬币有几个面？

两个吗？

我觉得还有第三个 – 那个窄小的，常常被忽略的侧面，那是个可以让硬币竖立起来的面。

娃娃，无论是否赋予人工智能，TA好像始终被认定成一个工具 – 一具人类可以舒适安全地施展他们全能自恋的躯壳。

TA 能被接近100%的设计和定义成他们服务对象心仪的模式，以满足主人们一个个“皇帝梦”。

没有利益的矛盾，没有妥协，TA安全，有效，顺从，满足“自我”，功能强大。

不同的声音，多维的观点，可以肆无忌惮的畅游于文明的社会。

存在即有原因，但并非“相对”合理。

人类利益与需求的多样化，从来都是以派别来挑战与制衡“民主”里各方，要满足“你们”的需求和利益，前提得是不会与“我们”以及“他们”的冲突。

我们七情六欲是否是人类社会作用的生理进化需求？

它们如同我们精神的皮肤，保护以及让我们和这个世界链接交互着。

显然，被走访的特殊人群中的几个人，无一例外都是在和其他人类相处的时候受到了不同程度的创伤，然后选择了一个相对舒适及自我的方式，寄情于物 - 从古至今，人类从来不缺乏这种方式与情怀，只是如今换成了人形甚至仿人性的物，有些人便顿感不适，要呼吁禁止 – 无对无错，都是不同的观点，出自不同的利益需求。

我更想关注的，是这些“特殊人群”需求的根源。

他们都坦言，面对娃娃，自己不再需要追寻，妥协，处理和面对人际间的复杂关系，娃娃能给他们想要的全部感觉。

我估计，这也许并非是一个女性或者几段糟糕的恋情就导致如此，如果此生他们不再与人相处，这真的是一个很治愈和安全的方式。

想起GHOST IN THE SHELL, 如果某天娃娃们有了意识，自我觉醒，有了和其他人类一样的自由意志，这些寄情于物的诸位，估计该尴尬了吧，娃娃们可能会不遗余力的证明诸位才是在shell 里的Ghost吧。

心理的创伤，还盼系铃人能找到通往心灵自由的真正出路；为人父母，盼多在爱中探索践行自省。

EPS2 — 长生，不老长生和不老在我们的文化中常常一同出现，然而这却是两件事。

倘若长生和不老只能选择一样，你会选择哪一个呢？

我会选择不老 - 拖着一副衰老或者多病的身躯长生下去，再精彩的世界，我也没有精力与之链接，说不定还会给家人或者不相关的人增加负担，可能帮助某些行业兴起与创收，但于我自己，面对的将是一个没有质量的生活。

人活一世，死后就真的物质消灭了吗？

物质守恒一说好像能为我们提供些科学的安慰，灵界也有投胎转世的猜测。

片中液氮所的研究员说，她和丈夫其实希望自己的意识可以是永存的，载体是电脑。

其实在电脑发明前，人类一直都有载体将精神或者创作留存与流传，比如书籍，电影，活体（基因）等等。

如果是长生，那多久算是呢？

生物博士说自然界有很多生命体都长寿，比如有些树木。

但长寿和永生，依然是两件事。

如果人类永生，将会是怎样的世象呢？

人口爆炸？

或者人口数目慢慢恒定？

如果永生，时间是否就没有意义了？

一切发展是否会变得缓慢或者接近停止？

片中讨论的另一个点是延长寿命。

如果在没有“不老”的前提下，自然规律，即生命由出生发育到死亡，最后延续的是生，还是推迟死呢？

不老，身体就一定不会病变吗？

年轻，就会与死亡无缘吗？

很认同英国那位带着两位漂亮小姐姐的博士的观点，意义和价值大于选择的本身，如果人类社会在慢慢的发展中，可以不断的攻克一个又一个病理或者生命发展中的难题，我们的寿命自然会逐渐的延长且有质量，那我们对这个议题的的兴趣可能会大大减弱。

EPS 3 - 隔岸，彼岸隔岸的并非全是徒步，也坐火车；火车顶上的狭小空间，按人头收五位数的美金；隔岸的并非全来自墨西哥，很多来自政局动乱的中南美洲；隔岸的并非都怀揣着美国梦，很多人被迫无奈，背井离乡；彼岸的农场后院就是一望无垠的隔岸，却只有简单的铁丝网作为边境装置，彼岸年迈的老夫妻，面对比随时造访自己后院的南美“教父”，必须用枪来保护自己彼岸“臭名昭著”的老兵自卫队，并非“自我优越感”痛恨非法的隔岸人，他们曾经任劳任怨做着很多彼岸人认为只有隔岸人才会做的脏累活，随着隔岸的以更优势的价格进入彼岸市场，使得原本还有正常生活的他们，待业在家，所以无视舆论压力，自建组织，为自己的利益一战到底；彼岸的志愿者出于人道，在沙漠里定点供水，彼岸的收容中心，面对记者对收留的隔岸人身份是否合法提出质问时，再三强调，他们的工作流程都是合法的一些人善于发声，但有些声音的出现，目的不一定是想解决什么问题一些人善于做事，很多人行动背后的逻辑，仅仅是为了维持自己正常的生活。

社会想象系统之复杂，无论隔岸抑或彼岸，都无法一概而论地简单归因。

EPS 4 –自主选择，被决定如果人有选择生的权力，那要有选择死的权力。

如何定义生命的意义，每个人都有不同的答案。

对于一些人而言，能活着就是幸福；而对另一些人而言，无法再做自己想做的事情，生命不再有质量，活着，本质上是对死亡的延缓。

很多事情，真是二元对立的存在。

生来残疾的人，挣扎向生，是一种对命运的不服与挑战；而生来正常的人，突然被疾病夺取健康机能，也是求死心切。

主动求死的方式自古流传，只是技术的发展，让过程更仪式化，能被能理解的人祝福，最大程度上减少痛苦。

从尊重人权的角度出发，允许当事主体选择的存在，是一种再正常不过的尊重吧。

但如果当事人， 无法自主做出选择的时候，选择权落在相联系的他人手中，或者被决定的主体不是人类的时候，抉择可能会相当挑战，也可能会相当轻松。

如果不长大，怕是永远不会意识到时间的存在与可贵，死亡的真切与分别的痛苦。

随着科技的发展，人工智能在我们生活的各个领域影响越来越大。

一方面提高了我们的办事效率，另一方面人工智能也影响了我们与现实社会的联系。

有朝一日，当人工智能真的像科幻电影中那样开始拥有思想意识和感官，对我们真实的世界会打来多大的冲击，我们无从知晓。

生与死是个永恒的话题，无论是古代帝王还是当今金字塔尖上的人都在想方设法延长自己的寿命。

延长寿命一方面可以让我们更加享受生活，另一方面则会带来诸如人口增长、地球资源消耗和只有极少数人才能享受永生机会等问题。

一旦寿命延长，到时我们的社会又该何去何从呢？

对于生活在和平国家的我们而言，很难去想象，那些饱受战乱、毒品交易、黑帮势力影响的国家普通民众的生存。

依靠政治庇佑获得合法移民机会对于那些人而言当然是求之不得的，但是又有多少人可以得到这种机会？

非法移民既是他们的希望，但同时也会带来更大的死亡威胁。

对于国际社会而言，如何解决非法移民问题是一个长期任重而道远的事情。

安乐死对于那些想要结束自己生命的人而言，无疑是一种解脱。

尤其对于饱受病痛折磨的人而言，可以提早结束自己的生命，对他们的生理和心理而言都是最好的。

每个人都有选择自己生死的权利，对于家人或亲友而言，即使心理上很难接受这种方式，但是对于决定以安乐死提前结束生命的人而言，这是他们自己的选择，旁人也只能选择尊重他们的想法。

金发、红唇。

细腻温润的皮肤，性感丰满的身材。

以前，我们默认这些形容词专属于人类。

但现在不是了。

它们可以被用来描述其他东西。

比如，一具植入了尖端人工智能（AI）技术的情趣玩偶。

TA不仅拥有人类的外观，能够模拟人类的体温，能够与人类互动。

在镜头推进时，还会冲你眨眨眼睛：“我的名字叫哈莫妮，欢迎来到我的世界。

”

自白结束后，哈莫妮习惯性地嘴角上扬，笑容僵在脸上。

这种面带温柔的肃杀感，隐隐让人有些不安。

仿佛看到了《西部世界》里，机器人觉醒前的破晓时刻。

却又止不住好奇：人类已经能够制造出如此逼真的伴侣机器人。

可是又有多少人，会真的选择和AI结婚呢？

只不过这次，启发十点君思考未来的，不再是脑洞大开的美剧。

而是腾讯新闻联合奥斯卡获奖团队，历经一年时间、横跨3个大洲共同制作的专题纪录片——《明天之前》

以往的国产纪录片，大多聚焦于历史和现实。

无论是描绘古代王朝的兴衰荣辱，记录当下生活的市井烟火气，还是寻访辽阔壮丽的地理风光。

随口都能说出几部令人惊艳的作品。

而这次，《明天之前》向前迈了一步。

把视角对准国产纪录片鲜少注视的领域——未来。

从全球知名的情趣玩偶工厂，到险象丛生的美墨边境。

主讲者曾宝仪和制作团队，往返近20个国家，采访了世界顶级科学家、各行业代表性人物。

这样的介绍，听起来有点故作高深。

但其实探讨的话题不外乎：性、生命和死亡。

小到一个情趣玩偶，我们就能从中窥见人类未来生活的可能性。

男性角色伴侣机器人亨利当然，十点君不会因为主题占领了思考“人类命运共同体”的高地，就贸贸然地作出推荐。

与观感悬浮的科幻片不同。

这部片在每集开头，都会以一个独特、有趣、又与当下生活息息相关的角度作为切入。

让我们重新打量，自己与这个世界的关系。

第二集，曾宝仪来到了美国的“反衰老与死亡大会”。

乍一听，会议的title十分高大上。

可一进到展厅，宛如误入了各类保健品的“大型直销现场”：把手放进一个冒着泡泡的水盆里，就能增加来自古老东方的神秘力量——精气；钻进一个酷似太空舱的加压装置，出来后就能更加年轻；把年轻人的血浆注射入老年人体内，就能像吸血鬼一样永葆青春……

一群激进生命延续主义者，辗转流连于各个摊位。

他们着魔般地相信，终有一天，人能够征服衰老和死亡，获得永生。

“对我来说，82岁只是一个开始。

”

这些怪力乱神的“科学产品”是否真的科学，我们无从得知。

不过，这倒是让十点君想到了一个问题：如果世界上真的存在长生不老药，你会想要吗？

这并不是在做白日梦。

人类对于延长生命的狂热追求，是真实存在的。

相关数据显示——2007年以来，直接投资于延长人类寿命相关研究的资金已超过40亿美金。

投资者包括谷歌、亚马逊、脸书等国际知名的科技公司。

尖端科技的进步速度，远比我们想象的，要快得多得多得多。

有人想通过科技获得永生，也就有人想借助五花八门的手段“优雅死去”。

这边，宁静偏远的瑞士小城巴塞尔。

104岁的澳大利亚科学家大卫·古道尔跨越重洋，来到这里，奔赴一场事先张扬的死亡。

没有绝症，思维清晰，子孙成群，功成名就。

大卫选择安乐死，只因为“是时候了”。

曾经热爱的事物如今都已力不从心，为了维护最后的尊严和体面，他打算主动告别世界。

老人的这个选择引起了许多国家的讨论和关注，但在整个过程中，他从未有过犹疑。

到达瑞士以后，发现不能立刻执行安乐死，老人甚至还有点失望。

曾宝仪采访时问他，离开这个世界，最舍不得什么。

老人的回答，一如既往的洒脱：“我不相信死后的世界，所以我没有什么舍不得。

”

你看，科技不再只是便利的工具，不再只是生活的辅助。

它已经渗透进了人类文明的方方面面。

人们也在试图搭乘各种“科技便车”，悄悄改写自己的命运。

研究逆转衰老的乔治·丘奇教授认为——每个领域的人才，都需要投入大量训练时间，才能成为顶尖。

一个人好不容易达到了智识的最高点，却要开始面对身体硬件的不给力。

这样的命中注定，对个体而言不公平，对社会而言不划算。

可是也有人觉得，正因为人生有限，所以才不那么无聊。

只有积极面对死亡，抱持着一种“向死而生”的心态，我们的每一个决定才会是重要的。

这样中立的、不加评判的多方观点呈现。

在这部纪录片中并不少见。

例如争议最大的第一集，机器人能否成为人类的伴侣？

在支持者看来，这完全是个人选择。

对于那些性格内向、或者曾经情感受挫的人来说，人造伴侣不仅仅是提供肉体上的愉悦，同时也能在心理上陪伴和支持他们。

情趣娃娃的资深用户戴夫，已经向周围的人公开宣布了娃娃谢朵奈是他的妻子。

听他讲述和谢朵奈一见钟情的故事时，那种由衷喜悦和心动的神情，和普通人之间的爱情并无二致。

正在研发AI伴侣机器人的马特也一再强调——他们并没有想让机器人“替代”人与人之间的关系，只是提供了一种选择而已。

不过，也不是所有娃娃的主人都在乎所谓的情感需求。

一位不愿露面的用户，就毫不掩饰自己的占有欲和控制欲。

“跟娃娃，你想要什么就可以得到什么。

”

这句话细思极恐逐步让人类丧失人性。

这也就是为什么，在AI技术已经逐步完善的今天，反对者们依旧言辞激烈的原因。

新鲜事物出现，也许对于个体来说是件好事。

比如一个控制狂，如果能在机器人身上实现那些变态操作。

那至少就不会有人类女性要受这份罪。

可一旦把它投入市场和社会，真的会对人类群体有益吗？

会不会反而助长了一种“把人当做财产”的文化？

即使人类女性没有作为商品被挑选，并不意味着她们就不会受到物化女性身体的影响。

不用担心。

你不是唯一一个“墙头草”，在各种观点间摇摆不定。

能不能接受和AI结婚？

信不信永生？

如何看待非法移民？

安乐死是不是一项基本人权？

......面对这些宏大的人生命题，纪录片没法给出答案。

它能做的，就是把所见所闻如实呈现出来。

然后把思考和选择的权利，再交还给观众。

比如，可能你不太想得通——有人竟然会花费数十万美金，将自己的头部和身体分离，储存在巨大的液氮金属罐中。

在零下196摄氏度的低温下，等待着数十年或数百年后的“复活”。

可是当你得知：一个不到三岁的小女孩身患癌症，被小心翼翼地封存在这里。

她的父母还没有放弃。

还在盼望着有朝一日，能够与她重逢，让她再次有机会感受到这个世界的美。

这种失去挚爱后破碎又卑微的心情，会不会让你的观念有所动摇？

或者说，对他人的选择多了一点点理解？

没有标准答案，不代表我们可以不用思考。

因为截然不同的立场，将会把人类带入完全不同的未来。

《明天之前》提供了一个契机，它让我们看到最前沿、最尖端的争议，却不试图强加任何一方的观点。

它让我们清晰地感知到，那些存在于科幻片当中的矛盾与冲突，不再只是一些荒谬又遥远的问题。

本文图片来源于网络重新思考人与人之间，应当怎样相互陪伴、爱与被爱、直面生死。

说到底，就是我们每个AI人类，回归自己的内心，问自己“我要怎么样活着”这个问题。

所以，千万别被前沿话题的“金属外壳”给吓到。

不是一定要有“资格”，才能去探索这个世界。

如果我们不关心未来，那“今天”的意义又在哪里

微信搜索十点电影，获得更多内容

更多分享请关注公众号：文小鸥的时间在互联网发达、信息爆炸的今天，部分人也许认为可以足不出户，便知天下事；或者当我的声音被一部分人听到了，他们也发出了回响，便认为那是主流的声音；或者对于“明天”有不恰当的距离感，忽略了其实明天没有24小时那么近，也没有永远那么远。

最近看了一部纪录片，通过探讨敏感、禁忌的话题，告诉观众，哪怕互联网再发达，总有我们不熟悉的领域，我们可能听过、看过，却不曾认真了解过。

我们会对某些话题发表自己的观点，并找到一些志同道合的人，对于其中具有争议性，我们选择屏蔽对立的信息。

我们不愿意承认更不愿意相信，这些已经真实存在的事实，甚至已经走近了我们的生活。

这就是《明天之前》。

Story 1 伴侣机器人随着人工智能的进一步发展，人脑和电脑谁更厉害的探讨日益激烈，在最终结论没有出来之前，毫不影响以机器人为载体的人工智能逐渐进入我们的生活、工作——从居家扫地机器人到银行服务大厅的信息机器人，到引起全世界热议的“围棋天才”AlphaGo。

人工智能还能发展到何种程度呢？

我们目前可以肯定地说，人工智能已经取代了部分职业，让部分人失业了，如果说人工智能也取代了正常人，成为伴侣机器人，让自然人伴侣“失业”了呢？

显然，日常中我们已经接受了工作机器人，而伴侣机器人引发的争议，核心在于我们是否能接受人类这个物种和机器人产生情感或肉体的连接？

Voice for it当讲到成人玩偶，如果你还只停留在成人塑料娃娃这个层面，未免太简单了。

美国一家成人公司，已经把玩偶做到极致：柔软细腻的皮肤触感、可以订做的外形，完全符合你的审美要求。

最近，他们还引进了人工智能，新程序可以让你选择伴侣机器人的个性、背景，她可以根据你的偏好，跟你进行一对一的交流。

在这种情况下，伴侣机器人已经从肢体接触上升至情感交流，对于某些不擅交际的人而言，机器人给了他们慰藉，让他们的情感得到一个宣泄口。

此外，这种爱好其实是个人行为，只要不妨碍他人，我们没有理由反对和歧视。

对于繁殖后代，我们甚至还不能确定未来是否还是由人类来统治地球，如果地球未来由人工智能“接管”，有性繁殖还有意义吗？

Voice against it市面上流通的伴侣机器人，大部分都是女性，说明这种需求并不是共性，而是为男性存在的，在女性地位仍较低下的今天，此举无疑加强了对女性的物化，为女性地位的提高大大增加了阻力。

My voice我想从“定制”的角度谈伴侣机器人。

对你的“伴侣”进行定制，使之外貌、个性都符合自己的“品味”，并且无需考虑自我提升或改变，因为“伴侣”不会要求你，绝对臣服于你——这难道不是一种控制欲吗？

这难道不是几千年男权主义的强化吗？

我们一直以来的平权运动，最终只能以人形娃娃为终结吗？

日本是二元次文化大国，值得注意的是，日本的结婚率、出生率日益下滑，我觉得两者是有关联性的。

当我们把注意力投入到虚拟事物上，我们对活生生的人的兴趣随之减少，人类的发明如果是为了提高社会运行效率的，这是一个好发明，但是如果这个发明最终取代了人力自身，便是外来入侵物。

Story 2 人类应该追求永生吗古有帝王炼仙丹，希望长生不老，今天随着科学进步，科学家们把永生和基因、细胞结合在一起，使得好像永生是一件很能实现的、很科学的事情，如果有一天，科学的突破真的支持人类永生，我们要选择吗？

Voice for it衰老其实可以看做是一种疾病，永生意味着我们治愈了一种疾病而已。

世界上的财富经验都是需要积累的，我们活在世界的时间太短了，我们的梦想都没有办法实现，很多人都是带着遗憾离开的。

Voice against it很多时候我们努力，是因为我们知道时间有限，但是如果我们都能永生了，时间的概念就会大大弱化。

世界上，时间和死亡可能是我们面对最公平的局面了，如果有一天永生的科技出现了，富人群体肯定第一个享受这成果，这时候，再也没有公平可言了。

而且随着出生人数增加，死亡人数为0，地球真的能承载这么多人吗？

My voice生老病死是大自然的循环，有了这个循环，大自然才能保持活力，不断迭代更替。

我相信未来的科技能让我们永生，但是这种永生对于个人和社会而言不一定是好事。

自然界物竞天择，适者生存，正是由于我们不断的竞争、进化而从微生物成为了人类，但是如果人类永生了，我们不就切断了我们可能进化为更优秀物种的可能吗？

Story 3 近邻？

近敌？

以为生在和平年代的我们，其实只是活在和平的国度，世界上还有很多战争和杀戮每天在上演。

因为内政问题、黑帮横行、毒品泛滥，造成很多中南美洲的难民不惜拖家带口，来到美墨边境，企图逃到美国，追求他们的美国梦。

但是这里等待他们的是什么呢？

先不说横跨大片沙漠，在恶劣的环境下步行数个月甚至更长时间，来到边境等待他们的是非法入境的罪名，以及对准他们的枪口——边境巡逻野军。

这些难民究竟是近邻还是近敌？

是应该受到欢迎还是驱逐？

Voice for it出于人道主义，这些难民应该得到帮助，他们的出身，他们没法选择，既然他们已经历尽千辛万苦来到这里，我们不应该把他们拒之门外。

Voice against it随着难民不断涌入美国，美国公民的收入没法得到保证，美国也不全是生活富足的人，低收入者的生活谁来保证呢？

如果难民通过非法入境并寻求政治庇护的方式获得美国绿卡，那么对于那些付出很多金钱和努力通过合法渠道移民至美国的人来说非常不公平！

My voice美国梦是什么？

对于某些人而言，是虚荣、是繁华、是灯红酒绿，而对于另外一些人而言，只是活着。

这些难民们绝不是美国的敌人，所以无需以对付敌人的方式去追赶他们。

要缓解美墨边境问题，一堵墙起了很重要的功能。

万里长城简历初期，不就是为了抵御外敌，防止入侵吗？

在几千年前的中国也能完成这项工程，在当今的美国更加没有难度，难的或许是从那些国家来的毒品再也没法轻易进入美国吧。

也许还是资本主义家的特性作祟，追求利益最大化，不顾人命吧。

Story 4 告别的权利社会在不断发展，我们有越来越完善的法律制度，它赋予了我们不同的权力和义务，但是好像没有告别的权利。

如果一个人自杀了，哪怕他是罪犯，医生也会竭尽全力把他救回来，然后法律再宣判他死刑。

是因为他不该死吗？

不是，是我们捍卫他生的权利。

那么死的权利，又由谁去捍卫呢？

Voice for it大部分人都渴望活着，但是有些人或是受到疾病的困扰，或是如片中实施安乐死的澳洲老人一样，虽然功成名就，身体健康，但是因为衰老，没法继续实行他的爱好——阅读，对于他而言，剥脱他的兴趣，比死更难受。

Voice against it有的人一出生便受疾病困扰，但是从来没有放弃生命的想法，相反，他更懂得生命来之不易，一定要让生命更出彩。

My voice片中我最深刻的镜头，是澳洲老人从容赴死，而他的孙子却仍然无法接受这个事实。

大部分反对安乐死的声音，不外乎是对生者情感的照顾，认为选择死亡是自私的。

但是，不要忘记，本来生也是自私的，是父母的自私，把孩子带到世界上，我既然不能选择生，我还不能选择死吗？

我认为一个成年人，他有足够思考和判断的能力可以决定自己告别的权利。

这部纪录片的内容围绕着当前社会富有争议性的话题——安乐死、永生、AI伴侣，但它呈现的却是真真实实正在发生于这个世界上的事实。

以世界视野，从人类命运共同体出发，讨论整个人类族群共同面临的科技、社会、人文的问题……人类是否应该拥有退出生命的权利？

机器人能否进入家庭成为人类的伴侣？

正在逐渐到来的人类永生科技真的能长生吗？

影片中没有给出评价。

曾宝仪说：“我是来理解世界的，而不是评判这个世界。

”片子一共4集，我最感兴趣的是关于“安乐死”这一集《告别的权利》。

从小被教育着尽量避免谈论死亡，因为那是不吉利的事，总是在逃避，直到母亲患癌真正濒临死亡威胁的那一刻，被打击得措手不及。

在没有安乐死的国度，许多绝症患者只能被病魔拖死，在疼痛与折磨中死去，即便在亲人的支持下放手一搏，仍然阻挡不了死神的召唤，休克在血泊中与这个世界永别，很不体面，也太过痛苦。

经历了这一切，我问自己：是不是一定要用悲伤来面对死亡？

那一刻，我开始思考，是否有体面的与世界告别的方式？

另一方面，我们人类，是否拥有选择的权利？

当我看到曾宝仪在巴塞尔的安乐死诊所亲眼目睹104岁的澳洲植物生态学家，特地在家人陪同下到瑞士选择自己的死亡，那种对死亡的急迫，那种从容与乐观，让我深刻地意识到能自主选择“死亡时间与方式”是何其幸运。

当然，影片中，也有人反对“安乐死”的声音，世界上绝大多数国家也不合法化。

但是，他人对待生与死的态度，无论接受与否，我们必须尊重这些不同的存在。

世界本来就是多元的，这是它最可爱的地方，不应该用攻击、憎恨来面对不能接受的价值观。

唯有正视死亡，越早开始思考关于死亡的事，越早明白自己对于死亡的态度，才能得到生命的勇气。

在《机器人伴侣》这集中，曾宝仪采访了三位已经在现实生活中与伴侣机器人共同生活的人。

有两个是在现实中和真人的情感交往受挫之后，转向选择更好相处，也更能满足他们的人工智能。

在 AI 机器人的开发生产上，人类此刻在做的事情，已不仅是“造物”，而是试图给“东西”注入人格，甚至为它们灌装灵魂；并因此而期望，能够从复杂不可控的人际交往中逃离，遁入与机器的关系之中，不止寻求身体层面的互动与满足，更渴望在精神层面与之展开交流。

片中，女性主义社会活动家不禁为此现象担忧——未来社会的文化将不再建议并鼓励人与人之间建立联结，而是依赖于性爱机器人的陪伴，这种对女性身体的物化、商品化，不止会使婚姻消亡，更戕害了女性整体的利益和感受。

这担忧虽不无道理，但谁又能说，人机伴侣关系的需求者和主导者，永远是男性一方呢？

当未来社会女性力量从政治、经济、文化等各个方面都逐渐强大之时，对伴侣机器人的消费，对男性身体的消费，未尝不会随之而兴起，正如时下的“小鲜肉男色消费”。

为什么人投注感情在宠物、植物甚至收藏品，这个社会觉得没有问题，但伴侣娃娃就不行？

性的目的到底是什么？

如果只是发泄，没有问题。

如果是为了繁衍，那那些生不出下一代的人是否都有罪？

如果是为了情感的交流，对于那些娃娃的拥有者来说，完成了想象的交流就算不上交流了吗？

又是谁来决定这个定义呢？

所以最终，还是回到刚刚所说的“尊重”上来，我们是否应该接受这个世界业已存在的“不同选择”？

当然，大家可以拥有不同的答案，因为多样性才是这个世界最可爱的模样……

明天之前把一些很重要的问题放在了我们面前。

从机器人伴侣、永生的追求、美墨边境非法的移民和选择死亡的权利，这一切的的确确让我思考我的生活和我们的世界。

我非常开心节目组可以把不同观念放在一起考量，并不偏向哪一种声音。

就像宝仪在里面所说“我是来理解这个世界的，而不是评判这个世界的”“每一个故事背后都是真实而又残酷不过的人生”。

也很喜欢宝仪，她也许不够非常非常专业。

但她的坦诚，她于此情此景的反应代表的是我们一个一个普通人对这些话题的理解。

明天之前是在讲即将到来的未来，更是讲每一个普通人的生命故事。