东京审判

电影一出，口水四起。

想想有点文化的人也不容易，硬是能够将脑袋里的感情除去，去当一个比法官还法官的看客。

某个演员如何如何啊，灯光音乐如何如何啊，编剧如何啊。

好像看得是一出别人的戏，自己不在其中。

明明我们的余愤未了新伤在前，为什么要装一只上帝之眼？

为什么就不敢大声说：我就是愤青！

有血性的人，应该自觉地以挖掘升华影片主题为已任。

而不是以纯技术评论去显摆自己的学识或所谓全人类的人文关怀。

来看电影，将一段历史告诉我们。

老实说，我看了以后对法庭的辩论并不叫好，似乎总有点自说自话夹杂感情的感觉，看不到在法理上定罪的逻辑必然性。

我想日本部分参拜拥护或同情者也是这样看的。

这就是历史事实吧。

对罪犯的审判远没有那么有力，其造成的影响大家也人所共知了。

法理上真正定其罪，在当时都如此艰难，恐怕以后也没有办法了。

问题是恶果正在蔓延，日本国内战犯不知悔改的后代要掌大权了，军国亡魂已开始压制正义的呼声。

我们任重道远，我们危机四伏……（已经子夜，混乱的情绪发泄，诸位看官见谅！

）

影片在阴霾环境下展开，以一位律师的角度着手进入故事的叙述，黑暗的画面如此浓重的突显这段历史的严肃性，却似乎又给予人以寄托。

黑暗看起来很恐怖，里面却孕育着坚定的意志，那些铿锵有力的对话，是对一个民族的告慰，也是对世界的答复。

首先声明，我不喜欢这个带“日”的国家。

并且谈这个话题又会引起冲动。

就影片说影片也许更合适些。

影片里日本有着浓重的中国味，特别是给了多场镜头的小酒馆，“为什么日本这么崇拜天皇？

”“这个道理和中国这么崇拜皇帝是一样的。

”这样的对话，看似平淡却不失可以探讨的话题。

日本的文化深受中国文化的影响，其本身又因为国家地理问题孕育了自身独特的文化特点，一个充满危机、占有欲、尚武的国家。

一个想撕破喉咙呐喊的国家。

我试图通过换位思考的方式去了解这个国家的一切。

然后我得到了一个可怕的结论。

日本侵华=中国文革。

从某种意义上来说，归宿根源是中国的文化在始作俑者。

他们也知道平民有什么错。

他们也知道失去亲人的痛苦。

影片中很重要的凸现了这样的情节，那为什么？

为什么对于别的国土上的公民就这样。

中国文革似乎可以用我们自己的感觉去解释这样东西。

至于究竟是什么，我不想说的太明白。

那样会痛而且是自我否定的彻底的痛。

片子在叙述日本人对于战争的认定的时候是一边倒的即否定，保护是一种手段更是一种拒绝，他并不是拒绝自己，而是拒绝文化拒绝历史。

习惯有时候就是这么痛苦。

他们似乎想把它当作是一个梦，然后再那天梦醒了。

他们不敢面对事实。

他们还是太幼稚。

我们并不会原谅日本，但政治的东西是需要上把锁的，玩过了也就离离开这里不远了。

我们并不拒绝日本，但金钱和技术的东西是需要些许味道，拿过来的东西 对于公民心理来说复杂还是复杂。

片子很认真。

其实人也是。

理智与情感：从《纽伦堡审判》到《东京审判》passionfly2006年的9月，注定是纪念和追忆的时节，“9.11”事件五周年，“9.18”事变七十五周年，美国国耻日接踵而来的是中国国耻日，上苍似乎在冥冥之中暗示人们，对于战争的反思与感慨，纵亘历史，横越国界。

电影《东京审判》的上映，无疑给这样的时节更增添了浓浓的秋意。

《东京审判》，一部以法律为主题、再现历史、弘扬爱国的主流电影，却得不到公共财政名正言顺的支持，流落到民间以市场化运作，却又险些在法治缺失的电影产业中因资金筹措不慎而翻船；《东京审判》，一部投资巨大、明星云集的大片，几经周折终于摄制完成，却因牵涉国际时局和政治稳定，涉嫌煽动民族仇恨，而迟迟未得审批公映，直到一年后四小时的样片被删减成一小时才终获上映，而在票房成绩斐然并受到观众肯定之际，许多院线却仍在犹豫和观望。

这样一部电影的传奇式经历本身就是一个耐人寻味的话题。

中国电影人在权力与市场的夹缝中求生存，如履薄冰、如走钢丝；融资时如孙儿，受审时如媳妇；唯求剧本能得保全、影像能见天日；其艺术之多艰，其世态之炎凉，此案可见一斑。

话说回来，同情归同情，虽然资金困难又被删减，但对电影的本身的评价及其内容主题的思考却容不得降低标准和感情用事。

要评价《东京审判》这部电影可以有各种参照，比如和时下国内外的商业电影比，和国内的“主旋律”电影比，和类似题材的文艺片及艺术电影比等等。

首先与商业片比，总的说来，《东京审判》在制作的观赏性和商业运作的层面，是在努力追赶国外的商业大片。

比如历史和法律题材选择的看点、国际化演员班底和明星阵容、悬念和节奏的把握、摄影和视频剪辑的效果以及背景音效和音乐等，无疑这些与国内传统的“主旋律”电影相比，观赏性明显加强了。

但是如果真跟国外顶尖的商业大片比，该片又明显有失分量不足，用导演高群书自己的话来说就是“炒白菜”。

比如支线的故事性很差，几乎是象征性的情节和场面，叙事不够流畅和集中，几个人物的纠葛很零散，过分依赖旁白，而旁白又显得很官腔，比不得摩根•弗里曼在《肖恩克的救赎》和《百万宝贝》里旁白的感觉。

支线不仅单薄而且跟主线没有交叉，梅汝璈在支线里只是个看客，这又直接导致主线暴露出重复和枯燥的弊病，前伏笔后照应的悬念和豁然开朗的效果也就不明显（比如“保密”宣誓与片尾的投票、向哲浚的“秘密武器”、大川周明的疯癫也没有下文而转成了不远不近的旁白解释等），举证和反诘本适宜在支线中先予设计，然后在庭审中再现照应，结果片中却成了间隔着新闻短片和旁白解释的一次次开庭，几乎沦落为带音效和镜头跳跃的纪录片。

商业法律片的灵魂就是“悬念”和“节奏转换”，悬念没做好就是致命的缺陷。

再比如跟外国商业大片比，该片几乎没有外景，这不能不说是巨大的遗憾，历史商业片的灵魂就是“猎奇”和“时空感”，全篇自始至终没有当时中国和日本老百姓的群众场面，也没有今天两国年轻人和老人间交互的反应，这就大大降低了观赏性，远比不上《一盘没有下完的棋》和《拯救大兵瑞恩》的时空感。

导演高群书自称《东京审判》中是牺牲电影而保全历史，也就是说该片很多地方失却观赏性是为了再现历史原貌，而不作艺术性的夸张和情节增删。

那么，我们就不能单从商业片角度指摘其不够好看，而还要从历史剧、文艺片的角度审视其得失。

然而，总的说来片中明显体现出了导演国籍的主观倾向，而且抒情的成分多于思考。

这便违背了历史片的中立和真实原则，也大大降低了其思想高度和历史内涵。

比如从法律的角度而言，法官和检察官在审判期间是不得单方面接触的，而片中多次展现中国法官梅汝璈和中国检察官向哲浚私下饮酒、聊天，甚至法官直接责怪检察官起诉和举证不力，这都有损中国法官的形象和尊严。

再比如，刑事诉讼被告人有最后陈述的权利，而导演却把约瑟夫•季南检察官的慷慨陈词放到了最后，以此作为影片的高潮，感染大家反对战争和不人道，殊不知这样做反而大大降低了英美法审判程序的正义感和公信力。

值得庆幸的是，我们并没有看到如同真正中国“主旋律”影片中的一边倒“镇压反革命”式的庭审，高群书至少在《东京审判》中给了日方辩护人广濑一郎少许的辩护时间，也给了松井石根、板垣征四郎和东条英机自我辩护的台词，总算是给“阶级敌人”留了一口气，好让导演继续有靶子来鞣、让观众继续来泄愤。

也许有些愤青看到这里会指责笔者是不是“胳膊肘往外拐”、“替日本鬼子说话”。

可是请你们想一想，片中出庭指证日方的日军军官证人田中隆吉，不是也被日方辩护人斥责为“胳膊肘往外拐”、“你是不是日本人”吗？

在被民族情感冲昏头脑的时候，我们尤其需要用理智来反思自己，是否会犯日本人犯过的同样错误？

其实，稍微冷静一下我们不难发现，作为战争受害者的中国人自己，我们的哀怨和愤怒已然不绝于耳，倒是更想听一听日方的辩护词。

就好像自己被人打了，就特别想问个所以然，而不能不明不白的就把对方干掉，仅仅报仇了事；而是特别想让他自己来评评这理：到底是为什么？

怎么能这么不讲理！

你的理论是什么？

只有问明白了这个，知道了根源，才知道如何根除，如何防患于未燃；也就知道了如何防止我们自己也犯同样的错误，这样我们才能真正安心。

显然，不管三七二十一，仅仅把日本人干掉，是不能达到上述效果的；因为，林子大了什么鸟都有，没准哪天纳粹的思想会从我们自己的脑子里滋长出来，然后杀掉了我们自己。

从这个意义上来说，拍二战战犯的庭审片，艺术家和史学家们应该超越同盟国的感情、立场和成见，而更多地使用法学家和哲学家的思维，去寻求战争、屠杀、灭绝人道背后的道德准则和正义价值。

从这个意义上来说，同是二战战犯庭审片的《纽伦堡审判》与《东京审判》相比，则高下立现。

“纽伦堡审判”（1945.8-1949）是二战结束后依据苏、英、法、美签订的《关于控告及惩处欧洲轴心国家首要战犯协定》（伦敦宪章），在德国纽伦堡成立的由4国法官组成的欧洲国际军事法庭对德国首要战犯进行的审判，此后由美国国内文职法官对不同级别的德国战犯相继进行了多达十二轮、历时三年的审判。

“东京审判”（1946.4-1948.11）则是由11国法官组成的东京远东国际军事法庭对日本战犯进行的审判。

这两次审判确定了国际战争法上战争犯罪的内涵，并且确立了追究战争犯罪个人刑事责任的新原则。

1946年至1950年，经过联合国大会确认，联合国国际法委员会将这些原则编纂为“纽伦堡原则”。

电影《纽伦堡审判》就是根据历史中的纽伦堡第三轮审判（对德国法官和司法官员的审判）改编而成，该案的真实法官是美国俄勒冈州最高法院法官詹姆斯•布兰德，影片中为著名演员斯宾塞•屈塞（Spencer Tracy）饰演的海伍德主审法官（Dan Haywood），他以此片获得了奥斯卡最佳男主角奖。

另外，该片还成功塑造了首席检察官泰德•劳森上校（Tad Lawson），首席辩护律师汉斯•鲁尔夫律师（Hans Rolfe），主要被告德国法学家恩斯特•詹宁法官（Ernst Janning），以及支线中出现的德国高级将领遗孀玛莲•德烈奇（Marlene Dietrich）饰演的伯霍特夫人（Madame Bertholt）。

该片摄于1961年，片长三个多小时，编剧阿比•曼（Abby Mann）以此片获得奥斯卡最佳编剧奖，使该片成为法律电影中的经典作品。

该片与《东京审判》最大的区别在于，首席检察官泰德•劳森和首席辩护律师汉斯•鲁尔夫之间的实力和笔墨是相当的，甚至辩护人最后成为了主角，他的演说口才和辩护魅力几乎征服了整个法庭。

而主审法官海伍德则是一个中立的旁观者，直到判决时刻他的审判魅力才爆发出来，他在更高的层次上和被告德国法学家詹宁较量着法官的公正性，而这才符合法律庭审的公平和角色定位。

《纽伦堡审判》在剧情中选取了一个绯闻死刑案、一个智障绝育案，两案都是纳粹德国《种族净化法》实施的结果，当年的主审法官是否对其审判负有个人责任呢？

辩护律师提出了以下主要辩护意见：（1）当年的案件判决公正，法官有理由认定被告确有不正当性行为和智障；（2）对智障者施行绝育手术在美国亦有先例（赫尔姆斯法官于巴克诉贝尔案1927）；（3）主控检察官在法庭播放集中营残酷屠杀录像与本案无关，而且有碍公正判决应当不予采用；（4）德国法官对大屠杀没有知悉和过错，不应由个人承担国家责任（5）在被告詹宁出于良心和自责当庭认罪并忏悔之后，辩护律师居然不仅没有缴械投降，反而奇迹般的反客为主，指责美国军火商、签订《苏德友好条约》并参与瓜分波兰的苏联、与希特勒签订宗教协定的罗马教廷、曾在绥靖演讲中称道希特勒的丘吉尔首相等都应当承担战争责任……这最后的反诘彻底击溃了主控检察官，让观众出乎意料地情绪大转折，实属全片高潮。

影片的结尾，是海伍德法官惊人的公正定力赢回了法庭判决，此时正值苏联兵临柏林，美国军方对海伍德法官施加了政治压力——要求对德国官员从轻发落以争取德国民众的支持一致反共。

而海伍德法官顶住了政治压力，坚决地依据案件本身案情，判决詹宁等人全部有罪入狱。

而被告詹宁当年正是因为顶不住希特勒的政治压力而做出了轻率的判决，海伍德法官公正的司法判决赢得了被告詹宁的尊敬。

影片最后海伍德法官坚定的背影盖过了辩护人掀起的高潮而再次将剧情推向了顶峰。

《纽伦堡审判》中控辩双方同等水平的公正角力、抗辩式的庭审制造出了巨大的张力，使得案情跌宕起伏，观众的情绪也随着悬念的一再加剧而一步步推向高潮。

同时，支线的情节也可圈可点，伯霍特夫人出于维护死去丈夫的荣誉，极力影响海伍德法官对德国人的看法。

通过伯霍特夫人我们可以看到战后德国民众的普遍情绪和心理，夜半街头一曲深情的《Lili Marleen》，几乎把每一个观众的心都融化了，可是，却没有动摇海伍德的判决。

矛盾的剧情让观众心里五味杂陈，同情与正义感交织，化作了深沉的思考……思考什么？

思考罪恶，我们自己的罪恶，而不是别人的；思考正义，永恒理性的正义，而不随立场和情感变换。

这便是《东京审判》所不能企及《纽伦堡审判》的地方。

倾听敌人的声音，反思自己的罪恶，坚定公正的判断，以直报怨而非以牙还牙，确是知易行难。

每当网络上发起废除死刑的讨论时，那些理性和人道的声音往往被激进和冲动的叫喊淹没；每当讨论起日本人的纪律、团结、勤奋等优秀民族性格时，谈论日本的文学、音乐、电影等优秀文化时，却被很多愤青冠之以日本走狗和汉奸；甚至叫嚣着要扫平日本，灭绝日本人，而这与当年希特勒灭绝犹太人，日本人灭绝中国人的理论和情绪又有何分别呢？

《东京审判》诚如导演自己所言是一部展现中国人气派的历史片，然而，更多的只是中国人的民族情感，少了中国人的自我批判和反思精神；《纽伦堡审判》超越了一个国家和民族的立场，然而启发的是全人类对自我命运的审视，对道德、理性和正义等价值观的再发现。

我们再以此来反观《东京审判》中日方的辩护，片中主要列举了以下观点：（1）律师提请法庭庭长回避，全部法官资格均受质疑，本案应交由美国联邦最高法院审理；（2）本庭以“胜者为王”的原则审判战败方履行公职的国家公务员，没有合法依据；（3）松井石根的“亚洲大家庭，中日兄弟论”。

（4）板垣征四郎的“一贯坚持和平、撤军、停战论”，出兵东北是因为东北混战、民不聊生；（5）东条英机的“生存自卫论”认为，日本政府是按照宪法和法律程序行事，1941年7月26日海外财产被冻结后，日本为了生存只有战斗，因此实属自卫战争；中国政府发动军民抵抗才招致被杀戮，应由中国政府承担责任；而日本以国运相赌、以失败告终，战败责任不关天皇也只应由日内阁及首相承担，但发动自卫战争在道德和法律上均没有错。

我们不妨对其仔细分析，首先“东京审判”的确在法庭的组成上更接近第一轮纽伦堡审判，而不同于后十二轮审判。

但如果是国际审判，理应由交战国以外的其它国家法官组成审判庭，战胜国的确应当回避，这样的国际审判才有公正性可言，否则的确有“成王败寇”报复性清算的嫌疑，从这个意义上说第一轮纽伦堡审判和东京审判在程序上都没有做到完全公正。

由于得不到公正的国际审判，日方则退而求其次地要求交由美国联邦最高法院审理，即类似后十二轮纽伦堡审判。

这样做看似降低日本国格、有损日本主权，其实非常自洽且合理。

因为在美国这样的普通法国家，任何审判都将以先例的形式成为美国的国内法，日方的主张其实是要求美国用其国民待遇的公正性来审判自己，所谓“己所不欲，勿施于人”，若美国想趁机报复战争中的敌人，则可能使美国国内的法治秩序毁于一旦，这种代价美国无疑是不会付出的。

这就恰如罗尔斯打的比方，“正义”就是让甲来切蛋糕，而再由乙来选哪一块。

其次，松井石根和板垣征四郎的理论可以归结为“功利主义政治观”，也就是日本实施对东亚的政治、军事和经济控制，对亚洲有好处——可以结束那里的战乱、解散无能政府、兴建公共设施、改善人民生活、抵抗西方压迫等等，从经济学上分析，高效的政府取代无能的政府的确是一种效率改进。

最后，东条英机的“生存自卫论”其实是对控方“人道和平论”最强有力的反诘，因为他与人道主义理论站在了同样的基石上，说白了就是：“我杀人，是因为我被人杀。

”也就是说发动战争和抵抗战争的理由其实是一样的——保护人的生命。

如果任何国家可以以保卫祖国的旗号杀死入侵者，那么日本就有理由以保卫祖国的旗号杀死企图扼杀他的人，不存在谁比谁更加人道。

凭心而论，面对日方的如此反诘，作为一个理智的人，一个公正而有良知的中国人，我们该如何回答他们呢？

我们在把他们送上绞刑架的时候，如何能让他们心悦诚服呢？

东京审判的11位法官在誓词中说：“我们将没有畏惧、倾向和偏私，只凭自己的良知和最大理性的判断。

”他们做到了吗？

我们又做到了吗？

我们总纳闷日本人为什么不忏悔自己滔天的战争罪过；却从来没问一问自己，他们为什么至今还要去参拜靖国神社呢？

我们总纳闷日本百姓是不是因为新闻管制而对历史愚昧无知；却没有问一问自己，我们今天的电影为什么还要受到审查？

为什么一个《东京审判》的上映却如此艰难？

我们总说美国在911之后还冥顽不灵，不懂得反思自己反而还加大打击别人；可我们在918之后反思过自己吗？

为什么同被西方列强殖民的中日，同是二战废墟的中日，他们每次都崛起，我们却是无尽的内战、腐朽和落后呢？

我们总是在用马列主义对人而用自由主义对己，在双重标准中自得而不自知；我们总是在愤怒的风暴中不经意地掠过了地震的根源，把责任推卸给外界而不拷问自己的内心。

二战以后，世界法学界新自然法学重获生机，实用主义和功利主义的政治观念再一次受到世界舆论的唾弃，简单切除式的社会治理方法再一次被反思。

在《东京审判》的最后，梅汝璈法官说：“不用死刑我们如何才能保证挑起战争的人不会死灰复燃？

判决是为了让死去的人能得以瞑目和安息”，这只是狭隘的人性和朴素的情感；在《纽伦堡审判》的最后，海伍德法官绝然相反地说：“依据政治信仰而杀死孩子，似乎是那么的理所当然！

我们的国家至今还在叫嚣着为了保卫祖国、为了生存！

在生死攸关的时候，恰恰能体现出这个国家代表的根本价值——为了苟活而不择手段！

请问，活着到底是为了什么？

今天，让世界注视这里吧：正义、真理和每个人的价值！

这才是我们代表的价值！

”我想，唯有如此高屋建瓴的声音才是真正振聋发聩的，也唯有如此深刻的自我反思才能让刑柱上的罪人真心悔过，这才是人类超越情感的理性的光辉。

2006年9月18日于北京

这应该是一个问题。

写着“一部每一个中国人都应该看的电影”的海报无疑是令人不悦的，倒不是说我打算不看，而是知道至少有10亿以上中国人民看不到、不想看或者无暇去看，需要奉劝的“应该”背后究竟是什么呢？

作为历史事件的东京审判在历史教科书上的确只有短短几行字，对于KMT相关的东西我们一度忌讳莫深或者说一直有所遮掩。

上升一个高度讲，并非是中国缺少此类弘扬民族精神的电影题材，相反，爱国主义题材和弘扬主旋律的玩意层出不穷，有些简直让人作呕，以致泛滥成灾引起心理排斥。

《东京审判》的积极意义来自于题材制胜，虽有一碗水端平之嫌，实事求是的说它倒还是完整地给人们上了一堂课。

法庭上战犯们乃至辩方律师的嘴脸刻画都是成功的，而可以预见的，在《东京审判》之后，全国人民的反日情绪又将进一步高涨。

不难理解高群书为何要找来这么一拨港台明星，既有老戏骨，也不乏黄金配角，甚至也有朱孝天、林熙蕾这般偶像明星；于是也就不难理解电影院里有少女一见朱孝天出场就兴奋不已，这些半辈子不见得会支持一次严肃题材电影的人正是上座率的由来。

假如《东京审判》是又一部无硝烟版的《太行山上》，大概迈出一小步的快感也会被人漠视。

实力派演员则是另外一回事，至少交了张合格答卷。

不过依然要说曾志伟的角色很大程度上来自意淫，这同样是由于影片在朱孝天这一条副线上处理得相当失败，他的表演腔势、台词功底乃至人物形象简直和电影格格不入，不说大部分庭外时间里被人当狗一样责骂的毫无反应，便是最后也眼睁睁看着林熙蕾死掉，这才如梦方醒——开玩笑的说，朱孝天在影片里面梦游了几十分钟。

再一异议的是为何在如此依据历史真实而拍摄的电影里面依然要塞入纯情中国知识青年和无辜日本漂亮女子的爱情戏，观赏性？

中日友好的象征？

还是爱情超乎国界？

而且情感处理得如此失败，毫无感染力。

总要塑造出自知其罪的日本战争受难者而其实数量微乎其微，所谓的“悲悯”效果更像是呈现给日本人而不是给中国人。

期待法庭上的唇枪舌战基本没有，倒是每每现场出现诧异时总会响起一阵很无语的音效，然后镜头划过记者们的脸，如此老土手法真该丢去电视剧里。

对于剧情节奏上的硬伤，也许有人会说是因为剪掉，因为送检，因为资金。

然而，这些都和最后呈现在观众面前的电影没有实质性的联系。

http://moviel.movblogs.com/article-143117.html

东京审判其实是个有些刻意被忽略的历史事件。

当时解放战争还没有开始，中国共产党在世界上还没有足够的话语权，所以东京审判是国民党政府主导的。

因为是这样，所以无论取得了多大的成功，影响被刻意弱化似乎成为这一类事件的共有特点。

何况其实从历史意义上来说东京审判其实并不是一次成功和正义的审判。

片中日本的歇斯底里其实蛮有意思的。

日本是一个在制度上几乎全盘西化的国家，但是他们骨子里的自己的东西其实并没有丢掉。

但是屈居人下的耻辱和自身的自矜和骄傲让他们陷入了一个非常两难的境地。

他们陷入了一种奇怪的怪圈，他们想要作为东亚的领头人，用西方的手段，但是保持着他们自己的内核，让东亚一起来对抗西方。

只不过他们在可以选择怀柔也可以强硬的情况下他们选择了强硬入侵。

在明治维新后经济飞速发展的日本在发展的迅捷的骄傲和被西方压迫的耻辱下选择过于了激进的军国主义，就现在的结局来看确实是有些头脑过热了。

所以片中的军国主义高层集体拒绝认错，一方面自然是他们强烈而且坚定的信仰，无论这个想法是对是错，反正他们相信并且践行。

而另一方面其实就是西方是怎么对待他们的，其实他们就是怎样拿过来用的。

而现在他们却成为了阶下囚等待西方的审判。

由一群老强盗来审判另一群新强盗，他们自然是不爽的。

片中还忽略的一点是天皇的脱罪，指认土肥原等人的那个日本军官其实是洞悉了英美高层的意思：如果想保下天皇，那必然需要足够高层的领导牺牲。

于是他指认东条英机和土肥原，成功保下了天皇，并且他也在战后有所收获。

所以东京审判其实并没有什么意义，他完全没有解决存在的问题，而就是用强盗和强者的逻辑直接压倒你，处决了一部分有罪的人，但同样放走了一部分有罪的人。

然而他们的评判有罪无罪的标准其实称不上公平和正义，只是政治罢了。

但这重意义上来讲东京审判其实反倒是我们应该去了解的东西：历史未必干净，大家伙也不是人人伟光正，而不是像现在一样沦为纯粹的爱国情绪的抒发。

因为从爱国事件上来讲东京审判完全不成功。

相同的评价同样可以适用于五四运动，如果从一个长的时间线来看五四文学其实是一条歪路，我们过于看重西方的东西，把他们全盘的套在我们的身上，其实是有水土不服的。

在100多年后的现在我们几乎全盘忘掉了只属于我们的传统文化的东西，同时西方的东西也没有学过来，确实的成为了一个没有个性的集体意识。

当然这些实际上都是我的个人思维的发散，无论从电影的技法还是内核上来讲东京审判都完全的不合格，技法上只稍微说一点，开庭起立后，坐下的动作和“sit down”的配音滞后1秒左右，非常致命的纰漏。

内核上东京审判其实是选择性的叙述历史，历史本来就已经是被选择过后的东西，你再去用你的个人意愿来拍历史正剧，其实参考性已经接近于无了，但与此同时你还想要唤醒人群的爱国意识，在我来看其实无异于煽动。

想象的虚岸，中国导演在《东京审判》面前的心理动机（之一）题记：从《南京大屠杀》（吴子牛版）到《东京审判》（高群书版）都缺乏史诗大片的大气（可以参看《巴顿将军》和《攻克柏林》），而且，“不知什么原因”在这样沉重的历史话题里都如同注水肉一样不合时宜地加上了中国男人和日本女人的“爱情”，这样的选择在这种大题材的影片里不太恰当，它甚至有着妥协和献媚的心理，中国编剧应该明白，不是女人就能带来票房，而是你的电影是否真正触及人性的真相和人类共同道义的呈现！

――――卡夫卡·陆（KavkaLu）http://ent.people.com.cn/mediafile/200609/01/F200609011522171547432387.jpg在911的前夜我看了《东京审判》，我也听到上大一位老师在今天由上海电影评论学会召开的研讨会上说当学生们听到6:5的投票同意日本战犯死刑时的鼓掌，我也听得发行方严伟先生说在成都模拟绞架的兴奋，然而，我却在这种高涨的民族主义背后的隐忧，他们似乎没有听到印度法官关于佛学的论述（虽然这些论点在中国编剧手中有些拿捏不住），他们更无法理解为什么有些外籍法官会反对死刑，这个来自信仰的因素被电影淡化了，这种淡化无疑削弱了这五位投反对死刑的法官的宗教和人性选择，这种选择的本身是超越了国家政治的，在天主教、基督教等欧美国家的信仰里只有上帝才有剥夺人类生命的权利，这种宗教感让他们选择了不！

作为一部正史电影，中国电影人应该指出这个因素。

电影最大的问题不是死刑和道义的问题，而是电影回避了最为尖锐的问题，甚至连字幕都没有的关于731的问题，为什么远东法庭回避了对他们的审判，作为国际政治它远比是否审判天皇更有现实的意义，它甚至可以延续到日本战后右翼越发猖獗的基本因素！

作为一个爱着这片故土的中国人确实应该去看这部电影，这是一种民族责任和对于历史的回忆和对话，不过，这部名为《东京审判》的电影是否可以撑起这个甚至有些悲壮的历史话题，在中华民国派驻东京审判的大法官梅汝璈的日记里记录着大量资料，然而一部本来可以以这样一位具有中国精神为主线的电影硬生生被一条关于《大公报》美男记者（朱孝天）的副线所拖累，由于中国编剧对于战后日本历史、场景的想当然（酒吧的歌和场景都和历史有着巨大差异，对于这些编剧可以从50年代日本电影找到答案）那些人物设计成为了生硬的编造，我们承认任何国家电影有着宣教的目的，但是，任何人物都应符合历史真实。

影片如果真的为这位刚正不阿的梅汝璈法官力传，可惜搞电视剧出身的导演对于单线条叙事的政论电影把握能力欠缺，所谓的的群像戏其实是他无力紧凑应有的叙事张力，听几位知道内情的老师讲一稿的剧本更加糟糕，从中可见我们编剧历史的眼光和在经济大潮里的过于迎合市场的明星化选择。

……作为中华民国政治史的一部分，我党从题材搁置到有限崭露这是中国政治生活的一大进步但是，我对所有掌控着国家公器和主流媒体的这些文艺工作者说一句真话，我理解你们的爱国之心和民族主义立场，然而，这样一部在娱乐（副线）和史实（主线）摇摆的电影真的没有必要让中国这些同样不知历史的80一代看，看这样的电影还不如看中国中央电视台的关于东京审判的纪录片，历史的意义是凝重而严肃的，任何在政治史实类电影里注入不着边际的爱情戏和所谓小人物的戏剧冲突都会无形中削减历史的真实感，本片可以深入的远东法庭人物心理和法庭的戏都被那条副线所牵制，这是令人遗憾的。

在今天的讨论会上，我曾经和上海电影协会的一些专家争论过这样一个问题，就是曾志伟演的日本老兵那句“狗日的日本鬼子”是否只是我们一厢情愿的民族主义立场的宣泄，这种有悖于日本人心态（它甚至不及《一盘没有下完的棋》三国连太郎先生的下跪来得真实可信）却能引起鼓掌的片断其实过于虚幻感，还有作为中国证人出庭的和尚戏也过于戏剧，导演的意图其实非常明确他用和尚这个特殊的亚洲符号去回应当下敏感的靖国神社问题向呼应，然而，那个和尚的叫嚷是苍白的！

对于细节，我后文再说！

中国人编剧应该负起历史责任，从《南京大屠杀》（吴子牛版）到《东京审判》（高群书版）都缺乏史诗大片的大气（可以参看《巴顿将军》和《攻克柏林》），而且，“不知什么原因”在这样沉重的历史话题里都如同注水肉一样不合时宜地加上了中国男人和日本女人的“爱情”，这样的选择在这种大题材的影片里不太恰当，它甚至有着妥协和献媚的心理，中国编剧应该明白，不是女人就能带来票房，而是你的电影是否真正触及人性的真相和人类共同道义的呈现！

作为一个已经不惑之年的中国人，我也了然意识形态和国家政治，这正是中国编剧之难题所在，但，当我们选择了责任，我们选择了历史，我们至少应该有《鬼子来了》那样敢于揭示民族性和抗战真相的影片，口碑不是靠党务包场和主流媒体宣传来的。

口碑在每个真正终于国家和人民的中国人心里，历史即便是螺旋型发展的它依旧会在适当的时候告诉他的人民。

历史的真相不会沉默。

作为中国人对于这部电影的感情非常复杂，毕竟这是我党对于历史真相尺度放宽（对于国民党正面战场以及和他相关的历史事件）后第一部作品，虽然它有着太多值得探讨的话题和方法论上的改进，因为，我是一个中国人，我明白东京审判的意义和它背后太多的历史交易！

人民有权知道！

在电影宣传的文案上有着这样一句话：每个中国人必看的电影，我看还是暂时必看吧，我们寄希望于这类影片更加深入展现历史和附着在历史里的暗流！

对于电影本身的问题，有时间再说！

感谢上海电影评论学会所有专家的发言，这些发言让我更加了然政治和话语权意义，在回家的车上，我自始至终在考虑是否讲真话，结果是不管怎样，我依旧选择了真话另，今天凌晨贾樟柯导演《三峡好人》得了威尼斯金狮奖2006年9月10日 星期日 下午23时32分 扬翼云间 918前夕 寒鸦精舍独立影评人：卡夫卡·陆（KavkaLu）版权所有，请勿私自转载联络方式：MSN:[email protected]邮箱： [email protected]

《夜宴》与《东京审判》几乎同时上映，我未加考虑地选择后者。

对于历史题材，有种天生的喜好。

影片基本达到了我的预期， 历史的沧桑感，崇高感、正义感一并而至。

如果能把这些东西传达出来，它就没有失败。

随着国共敌对关系的日益缓解，近代史的冰山一角也在融化。

由此，我们看到了更多民国的正面形象，尤其在那样一个时代，也从来不乏勇敢正义的斗士。

在中国人绝大多数的生活时空中，历史其实是个被丢弃的孩子。

即便是关于过去的一百年，又有多少人去关心，去知道呢。

有人还觉得，即便没有丢弃，历史也是个任人打扮的小姑娘，毫无真实可言。

是的，历史是会被打扮的，但历史却是不可能被捏造的。

也许被骗多了，我们已经缺失了对真实的信任。

所谓好莱坞式的娱乐，从来都没有忽略过对重大历史题材的严肃反省。

然而，中国电影在走向娱乐化技术化的同时，对历史、命运的深沉关注实在是少的可怜。

我也不主张对这样的影片在艺术上过分地吹毛求疵。

有的演员表演确实还欠火候，有的情节设置确实有些突兀，有的人的样文确实说得怪异。

每部电影都有每部电影的特殊性，艺术的价值更主要地体现在它的效果上。

有句话很有道理：“好艺术就是要给人力量的。

”好艺术之所以有力量，是因为它能打动生命，捍卫了生命的基本价值，弘扬了正义。

在《东京审判》中，我能感受到这些。

虽然还不那么完美。

梅汝敖说，“我不是为了愉快来东京的！

”同样，艺术也不是单为了愉悦观众而存在的。

娱乐掩盖不了人生的苦难，愉悦也超越不了生命的严肃。

对于生命的成长来说，力量比愉悦更重要。

无论是叙事重点上，逻辑上表达上思想观念上，整部电影都是乱七八糟错漏百出，导演自己都不知道自己该表达什么，怎一个“烂”字了得，是大烂特烂，完全可以当搞笑片看。

影片对于东京审判几乎所有的重要议题全都一带而过，反而把重头戏放在梅汝璈法官如何为了中国的“面子和尊严”争取座位排名，如何跟其它法官斗争进行“内耗”上，这个安排十分莫名。

这个情节设置的意义何在？

证明西方人的傲慢，他们完全无视亚洲人的感想，无视中国的深重苦难吗？

这给我一种感觉，导演仿佛想帮日本人证明“东京审判是一场由傲慢的白种人主导，欺压黄种人的不公平的审判”。

对中国检察官的刻画几乎为零，还没有街头骂“中国人滚出去”的日本醉鬼来得印象深刻，影片根本没有交待中国检察官对审判作出了什么样的重要贡献，反倒制造出了大量美国首席检察长季楠嫉恶如仇，与日本战争狂人针锋相对，而中国检察官干坐在一旁充当背景的古怪场面。

看完电影，我甚至都不记得中国检察官的名字。

更有趣的在于，一些真正能够体现出中国人在审判中起了重要作用的地方，比如南京大屠杀证人的出场，导演将其完全跳跃式地略写而过。

比如倪征燠的关键辩词，本来是可以出彩的地方，影片居然只是通过字幕交待“他十天的反诘是最华彩的段落”，重头戏仍旧放在美国首席检察长季楠义正词严的反驳。

导演似乎想证明，中国人是一个在私下场合为了面子和尊严不停叽叽歪歪勾心斗角，到了正经工作场合他们却什么也做不来了，是个只内斗内行外斗外行的民族。

更有甚者，在影片的副线中，中国人抗战的正义性被刻意回避掉了。

影片中北野雄一作为一个战败的日本人，对中国人极度仇视，一直强调战胜日本的是美国人，而不是中国人；他把其弟死于中国的仇恨，发泄到中国人身上。

但是，电影突然来了一个欧*亨利式的转折，由曾志伟扮演的正夫在北野再度向中国人发飙的时候，突然站出来声明，是他杀死了兽性发作的北野的弟弟。

于是，北野的仇恨所带出的戏剧冲突，立刻不再是“日本人的侵略与中国人的抵抗”之间的矛盾，而变成了“日本人的良知和邪恶”之间的内部矛盾。

电影在这样的转移矛盾的情节设置下，完全回避掉了“中国人反抗日本帝国主义的罪恶是否具有正义性”这个主题，仿佛中国抗日军队都是良善之师，并不会阻止和制裁日本人对中国人的种种暴行，在中国战场行使正义制裁罪恶的军国主义行径的倒恰恰是日本人内部的良知力量。

导演的言外之意仿佛是：看啊，你们日本人根本不应该仇视中国人，因为制止你们日本军国主义扩张的，是你们日本人中的良知正义之士，而不是中国军人的正义抵抗行动。

而北野雄一在知道事实真相后，没有像“审判”的主题一样在事实面前低下头去忏悔和反思兄长和自身的残忍与愚昧，低头向中国人认罪，反而是狂性大发地拿出私藏的机枪胡乱扫射，将酒吧女杀死，在欲杀中国记者时却被“及时赶到”的美国宪兵射死。

导演似乎又想说明，无论是证据、理性的力量还是良知，都不可能使日本军国主义者悔罪，日中的仇恨不可能靠爱、友情与良知这些东西来化解（既然这样的话请问你又安排一场中日恋情干什么呢？

），只有把军国主义者杀死才能彻底解决问题（这大概也是为后来中国法官坚持绞死七名战犯的合理性做个铺垫）……好吧，杀死就杀死，哪怕结局是中国记者在酒吧女死后奋起将北野雄一杀死，甚至同归于尽也好啊，起码还能证明中国人是有骨气有血性的，他们不但有立场，也有这个决心和能力对日本军国主义者进行“审判”。

但影片是怎么表现的呢？

中国记者软倒在地，眼睁睁地看着日本恋人帮他挡子弹，眼睁睁看军国主义分子发狂杀人，自己什么也不能做只能抱头等死，直到凶手被象征“正义力量”的美国宪兵所击毙。

导演到底想借这一情节说明什么？

说明日本醉鬼说的对，的确只有美国人具有审判日本的力量和资格？

试问看到这里有谁会认为，那个瑟瑟发抖缩在角落不能动弹的的中国脓包，有资格有决心对杀害他心爱恋人的日本罪犯进行制裁与复仇呢？

导演应该去看看《纽伦堡审判》，最后纳粹分子在证据面前低下头忏悔自己的罪行的 一幕，那才是真正体现了真相、正义和理性的力量战胜罪恶的一幕。

关于那段完全为了讨好结果谁也没讨好到的日本酒吧女的恶俗三角恋故事，已经很多人在影评内喷过了，我就不喷了。

当初YOUTUBE有一个评论说的好，这片子就是个垃圾，唯一所谓‘亮点’就是说的是东京审判战犯那件事。

看过之后深以为然，这部片子豆瓣能给到7点几分太高了，要我看这片子最多4分。

梅汝璈辩论座次花了十几分钟，最后跟几个大法官钦定死刑又花了几十分钟，中间插播的是身在日本的儿女情长，这都讲的是什么狗屁玩意儿？

审判中，那个和尚被逼强奸少女你不细讲，溥仪上庭作证你一略而过，吉田出来作证你不加故事详细讲。

这些都是可以单独拿出来做故事，好让作品升华的手段，可这编剧是怎么做的？

导演是怎么做的？

光在与审判无关的儿女情长上做功夫。

东京审判，你倒是根据审判的内容讲故事给人以启迪呀！

给人以震撼呀！

说实话，光看审判我甚至都觉得东条首相讲话更有气魄了！

我为什么过来挑这个刺儿？

因为你的故事叫‘东京审判’，而你没有围绕审判这个核心来讲故事。

反倒是把时间浪费在了别的地方，从这一点上讲，只是披着历史事件的外衣讲了儿女情长的故事。

如果是这样的话，你这部片子的主旨何在？

一开始所宣传的教育意义何在？！

烂片

非常好的题材，但是高群书明显难以驾驭这个题材。

整个朱孝天那个记者的线是非常失败的。

他想用生活化的故事来烘托这个大题材，然而出来的效果并不好。

也许是人选的不对，完全无法代入他们的角色，也体会不到他们的痛苦挣扎。

曾志伟演日本人，太出戏了。

然而相对来说，法庭审判部分还是相当精彩的。

刘松仁流利的英语，从容的气魄，太适合这个角色了。

两个外国人大段的对白也很出彩。

然而就是可惜了，总差一口气的感觉。

导演不如考虑拍一个更加纪实的更像纪录片的东西，也许会更精彩。