竞雄女侠秋瑾

读研时曾偶得《竞雄女侠秋瑾》一片，稍阅。

西湖旁的名人墓很多，秋瑾墓算是其中非常醒目的一座了，墓座上有秋瑾汉白玉立像，高近3米，左手叉腰，右手按剑，颇有巾帼英雄之气。

说实在的，我并不喜欢什么“女英雄”，但我敬畏“女英雄”，所以游孤山西泠时，也曾在这尊墓像前驻足良久，相比较那苏小小、武松之类的墓冢，这样的与我们相近的“革命人物”的丰碑才更使我觉得有瞻仰的价值。

一 这片子的剧情其实非常简单，开头将徐锡麟刺杀恩铭之事掠影而过，重点放在贵福等缉捕秋瑾一段，之后于审讯处斩秋瑾一线的时间轴中，又穿插进秋瑾对过往之事的回忆，最后重头戏又落回到片头徐锡麟刺杀恩铭之事的具体过程，做到头尾呼应。

其中打戏比较多，主要是头尾两场，熊欣欣先战秋瑾，再战徐锡麟（虽然时间上是反过来的），俨然大BOSS，大反派，但与一般剧所不同的是，这片是“邪”胜了“正”，反派打败主角，所以这片子弥漫的不是一种主旋律的“胜利感”，更多是“秋风秋雨愁煞人”的肃杀与悲凉。

最后秋瑾洒血于轩亭口，旁边站着的是拿着馒头的路人，是否让人想到了鲁迅的《药》呢？

秋瑾等为之献身的革命事业，在鲁迅笔下展现的却是异样的扭曲与变形，而片中的最后，也不是以革命的成功告慰烈士，使观众获得一丝心灵上的解脱，恰恰是代以秋瑾那与孩子们嬉戏的梦境。

我隐隐觉得这片虽然是纪念辛亥革命100周年的应时物，但却并不是仅仅讴歌革命这么简单，其中的若干剧情设置，使人看到的不是革命的兴奋，反倒是，革命的“虚无”。

也许我们大可以不必对一部电影抱有太多的期望，但题材自身仍足够引起人们的思考：在这个“辛亥革命”尚被称为“不确定的遗产”的时代，对于为辛亥革命所捐躯的革命者的评价同样也将是“不确定”的。

对于我们这种专业的，这是一个无法回避的问题。

二 “是男女平权的革命，不是政治革命。

”这是秋瑾对自己所进行的革命的定义，但是我们仍然分明地看到她所进行的是政治革命（起义），那么秋瑾如何从一位鼓吹男女平等的女权急先锋变成了一位革命党呢？

她到底是在进行前者的革命，还是后者的革命呢？

从剧情上说，秋瑾从小便有一颗”巾帼不让须眉“之心，拒绝缠足，习文练武，关心国事，自叹”身不得 男儿列 心却比 男儿烈“，想做让男子都觉得吃惊的事。

但这种念头是驱使一位女性走上革命之路的理由吗？

似乎是，但似乎又不是。

徐锡麟劝诱秋瑾加入光复会一段，秋瑾对于自己政治革命决心的确认乃是以追述过去的一段经历而完成的，这段经历尤值得我们细细分析。

秋瑾之夫乃是湘潭有名的富商公子，走马斗犬堪称纨绔，且比秋瑾还小几岁，故而自比男子的秋瑾是看不起他的，在一番激烈争吵后，王廷钧捐官京城以示自己“不忘救国”。

他们一行人刚入京师就被众多难民所阻，一位怀抱孩子的母亲乞求施舍，秋瑾立即给了她们一个馒头，但随即引来更多的难民乞讨，这时突然一大队官兵出现，以暴力驱散难民，秋瑾看不过去与他们打成一团，正酣战时一位洋人开枪射击但随即被秋瑾制服，正当秋瑾怒斥洋人与官兵时，这位洋人的孩子在后面大喊“DON'T KILL MY FATHER!"秋瑾便不再作声，放他们走了。

日后秋瑾对这段经历的定义是：自己和孩子的温饱是不够的，希望全天下的母亲和孩子都能得到温饱。

毫无疑问，在此，秋瑾并不是以渴望男女平权，而是以天下同福作为自己的革命诉求，真正促使其走上革命之路的，不是女性对男性的反抗（女权问题），而是女性（秋瑾）对女性（慈禧）的反抗（政治问题），所以我认为秋瑾在面对贵福所说的“是男女平权的革命，不是政治革命”一句台词的真正表述应该是“是男女平权的革命，更是政治革命”。

但是片中过多地纠缠在秋瑾对“女权”的吹捧上，从而使得秋瑾真正的革命问题时隐时现，暧昧不清。

秋瑾想要成为一名男性（“像男子一样，有一颗强大的心”），这使得她成为反抗“封建礼法”的急先锋，但促使她真正变成革命的急先锋的，却是女人的特点。

以上的那段故事实际上突出的不是秋瑾男儿的品性，而恰恰是女性的特点即怜悯（关于这个特点请参看刘小枫的《普罗米修斯之罪》），这是一种高贵的品格。

秋瑾这样的女人，是能怜悯那些难民的高贵的女性，她们出于这样的善念，故而有这样的善行，但是却不可避免地要遇到麻烦：如果她不给那位母亲馒头，就不会招来如许多的难民，而这些难民远远不是她一人她一家所能解救的，那么她必然要面对一个问题：要救就应该救全部，否则她便不应该施救，而她个人恰恰是不能做到的。

这样的救助不再是她当年救助一位可怜的童养媳那样简单，她所要面对的，是这个世界无限的“恶”。

我以为，秋瑾鼓吹女权，应该是建立在两个渴望上：一是自我解救的渴望，二是全部妇女解救的渴望，这两者的关系就恰如马克思对于犹太人问题所思考的那样：只有解救全部人，才能解救犹太人。

而想要实现妇女的解救，就必须更进一步，即解救所有的人！

既然是解救所有的人，那么它便不能只着眼于男女的这样一个层次上，而必须付诸于一个全面的政治问题的解决（由男女的平等转向人的平等）。

秋瑾是否真的理解了她所进行的政治革命的真谛呢？

还是她错误地仍然以为自己所从事的（政治）革命乃是一个男女平权的革命？

我们似乎并未能从电影中得到这个答案。

为纪念百年辛亥革命，各类影视剧如雨后春笋般争相登场。

多数影片无非尽量把孙中山以及同盟会兴中会等民主团体的事迹往我党的行动轨迹靠拢，诸如什么伟人平民化的论调也无甚亮点。

倒是这部邱礼涛领一众香港演员加大陆女星黄奕打造的《竞雄女侠秋瑾》倒颇有一股老式港片的味道，展现了一幅反清志士陈近南等人和清廷鹰爪走狗殊死肉搏的壮烈画卷。

邱礼涛没有在片中多言的部分正是秋瑾所参加的光复会虽是革命进步团体，但其革命宗旨跟我们熟知的洪门天地会、三合会的“驱除鞑虏”、“反清复明”并无二致，同是反清，但未必共和。

因而把秋瑾描写成如“江姐”之类的烈士自然不合适，这对于黄奕来说也是表演上的难题。

如何诠释被我党高度褒扬的“鉴湖女侠”，却又要和史实相近（邱礼涛拍摄《叶问前传》就做了很多功夫）。

电影的时空结构是交叉错杂的，伴随着女主角的目光和回忆，我们看着秋瑾从一名不愿裹小脚的小女孩成长为叱咤风云的革命志士。

黄奕的表演主要分为三个部分：革命部分、家庭部分、武打部分。

先从最抢眼的武打部分来谈，记得在《财神客栈》中，黄奕饰演火龙女还有过几招花拳绣腿，和《财神客栈》诙谐幽默的风格倒是不冲突的。

在《竞雄女侠秋瑾》中，黄奕拒绝替身，为此还专门接受了三个月的武术训练。

从她表演的招式和架势来看，都让人相信秋瑾是练过武的。

在与熊欣欣饰演的鳌峰在大通书院一战中，黄奕颇多近身格斗的镜头，而有着真功夫的熊欣欣亦经常将黄奕如玩物般投掷，其场面相当惨烈，但又不禁大呼过瘾。

至于秋瑾和夫君以及孩子们的戏份中，饰演过海量情感戏的黄奕拿捏到位，她与丈夫有着人生理想上的差异，但对家庭的热爱和对孩子们的眷爱是一致的。

尤其是秋瑾在床上给新生儿喂奶一段，镜头缓缓拉出，黄奕拉起上衣，为孩子哺乳，这一充满母性的举动凸显了秋瑾的温柔和善良。

当丈夫质问秋瑾为何对自己不闻不理时，黄奕坐在镜前，嘴唇颤动，眼中含泪，镜中反射出丈夫痛苦无奈的面孔，黄奕深深陷进家庭与事业不能双全的两难境地。

让人动容，因屏幕外也有相似情形，观众更能投入其中。

唯一让人觉得不足的恰是黄奕表演中的革命戏份。

正如前文所述，影片采用的倒叙以及插叙的时空结构，过渡的部分则是秋瑾看似在回忆的目光。

这样的处理在影片中至少有五六次之多，除了化妆上的区别，黄奕的目光和神情是千篇一律的，自然是会审美疲劳。

另外，除了身体力行的打打杀杀之外，表现革命主要就是秋瑾和其他角色的对话，但往往又表现得过于大义凛然，一副划清界限不是你死就是我亡的气势，缺少了“动之以情、晓之以理”。

或许，在导演的心中，光复会的形象正在于此。

至少有两种角度来看《秋瑾》这样一部电影，一种是当做和《秋之白华》《情归陶然亭》一样的，从相对个人的角度以主人公一生历程对革命年代做诠释的传记片，一种则是当做《叶问前传》团队在顺利合作之后，找到了一个以辛亥献礼为契机而抓紧拍摄的动作片。

个人以为，以后者角度观影，会更踏实。

尽管梁小熊熟练的武指在作为后盾，但如今早已不是拍《铁拳无敌孙中山》那个肆无忌惮的年代，属于革命者的意志和理念一定要放进主题，但通篇让人物慷慨激扬是观众最腻味的做法，所以怎么做不会"用力过猛"是门学问。

好在本片导演邱礼涛是处理类型片的熟手，他当然知道影片的看点会在哪里。

即便要再套上一个所谓主旋律的壳，他还是能从那些被用滥了的模式里使用些技巧来"避重就轻"。

黄奕扮演秋瑾，杜宇航扮演的徐锡麟，既有如老港剧《霍元甲》《陈真》一般杀清兵打洋人怒斥落后同胞拳来脚去的“动”，一样有努力探讨民智，学习科技与慷慨激昂的“静”。

这样即便在宣传时会看见“女版黄飞鸿”之类的slogan，看片时还会觉得导演对人物的态度总体是端正的。

电影的叙事不是顺叙，而是以秋瑾被擒、审判、行刑、处决作为主线贯穿，把她短暂一生都逐渐地交待出来。

这样处理的好处一方面是克服了这些历史人物的命运无法再做悬念的难处。

因为谁都知道秋瑾最后是毅然牺牲，那么之前所有积蓄便容易泄气。

反不如一开始就用秋瑾与熊欣欣扮演的鳌峰大战提神，以徐锡麟起义时的大战充做高潮戏首尾呼应。

另外一方面，闪回手法对于电影也相对比较自由，可以挑中觉得重要的事说，反而不至于老是要顾及时间流逝的感觉，也不用像《山楂树之恋》那般频频使用黑场和字幕交待过场。

其实影片讲了这么四个大段落，少女时代；婚后不合；日本运动；回国革命。

担任大通学堂督办，并且与徐锡麟一起积极准备起事的这一段是最紧凑和紧张的所以影片前半部，电影尽可能去将一位女英雄循序渐进的心理历程表现完整。

在审判过程中，看秋瑾一步步坦然走向死亡。

她人生里几个重要的转折片段，都是随着不同的问题而引出的。

当然，这种叙事对编剧和剪辑要求都不低。

况且很多事也不能仅局限在秋瑾视角里。

部分地方看着会稍有点跳。

没有背景知识打底，只能以看大事记的理解去接受她的故事。

扮演秋瑾的黄奕应该是接到了她从影以来最吃重的一个角色。

虽然因为人物特点，影片定位以及其他原因，未必是表演空间最大的角色--其实现实题材的文艺片中女性角色才最容易丰满--但作为女演员，出演一部完全以她为重心编织故事的机会，肯定是屈指可数的。

从全片来看，黄奕本人银幕形象中较为爽朗的一面，和相隔了数百年之前的秋瑾也还是有应合的部分。

因为当代演员气质与民国范确实有距离，为了避免生硬与虚假，经常放缓语言速度。

但不看那些端着说的台词，在表达一个女人内心世界的地方，黄奕还是留下些可圈可点的段落。

比如秋瑾决定加入光复会之后，从日本回国略作探亲。

看着家人欢乐的样子，却不能久留，必须偷偷抛下断绝关系的信件，狠心离去。

电影在这里强化了身处囹圄的秋瑾，和为理想践约赴死的秋瑾两边交切的效果。

看着黄奕眼神里一丝丝空洞弥漫开，再看到她在那条长街上一边走一边流泪的情境，恐怕观众还是能切身理解到作为妻子和母亲抛下这所有的悲伤。

这一个跟拍，把革命的萧索提前散发开来。

再多值得赞扬一点的是，在打斗部分里，黄奕自己亲身完成了许多难度不算低的动作，也看得出她对这个角色的重视。

在开场被捕一段，武指设计也带着港产片特有的“细节化”特征。

黄奕与熊欣欣两个人一边做生死相搏，一边围着那堆逐渐在烧成灰的名单灭火或点火。

把戏融入到动作里，这样再好看的动作传达出来的也不仅仅是杂耍或者暴力，而是张力。

较意外的一点，是容易被忽略或当做反面映衬角色的秋瑾丈夫王廷钧并未被一昧丑化，反而被给予足够的空间去抒发一些该有的情绪。

历史上秋瑾曾经写过"敲棋徒自谱，得句索谁知？

"这样的诗句，感慨这富家公子同自己毫无共同语言的生活有多无味。

但从另一个角度看，丈夫自己觉得天经地义的抽烟喝酒玩鸟等生活习惯，在妻子眼里被当做国之将亡的一个注脚，这种压力才是不公平。

他看不懂妻子写诗的意义，觉得这些破字与她每日叫嚷的救国也没什么关系，但他终究又还是在乎她的。

属于一个家庭无法沟通的痛苦，使得影片多了一点点"人情"味。

在暑期档开始的轮番豪言壮语的轰炸之后，本片中最值得去观赏的，恰恰就是那些看起来与历史环境怪异结合的拳拳到肉的打斗与枪战。

当然，这并不能说电影就在“恶搞”。

当年洪金宝的《一刀倾城》无论电影总体质量如何，也总算是浓墨重彩拍出了谭嗣同就义。

说到底，导演能在秋瑾行刑之时，扫过了一个民众拿着馒头在等待的细节，总是表达出了并非盼着电影结束便收工的敷衍在做事。

1是本来故事，其实是历史！

就相当吸引人，打动人心2是真的每个演员感觉都演的挺不错，真实，这是第一次这么认真地看黄奕的电影。

好剧本。

好故事。

演员也演好了

周作人曾经在几篇文章中引述了赵梦白《笑赞》中的一个笑话：“郡人赵世杰半夜睡醒，语其妻曰，我梦中与他家妇女交接，不知妇女亦有此梦否？

其妻 曰，男子妇人有甚差别。

世杰遂将其妻打了一顿。

至今留下俗语云，赵世杰半夜起来打差别。

”男人梦淫可以，女人有此非分之想，那就要挨打一遭。

那是多么遥远 的一个时代啊！

莫说出门在事业上处处受羁绊，连一些男人有的想法女人都不可以有。

到如今，平权走了很远，这中间有很多人的争取甚至牺牲，如秋瑾。

昨天晚上看了黄奕所演的《秋瑾》，对于这个谜一般的女子，越发产生强烈的好奇。

过去我们从教科书上学到的秋瑾，包括历史书上的描述，和鲁迅《药》里描述的以 她为原型的夏瑜，都让我们感觉到她是一个革命家，但她也是一个诗人，西弗吉尼亚和我经常一起合作的彭达维斯教授对她尤其欣赏，多次和我提及，还在最近一篇 文章中写道她，把她当作中国诗人的一个代表。

秋瑾也是真正意义上的女权主义者。

她不仅在中国，在国际上都有很大的影响。

如果说美国的妇女解放运动影响了中国，是一种舶来品的话。

其实，早在1917年，伦敦的中国学社（原文为China Society) 曾有学者Dr. Lionel Giles 专门发布论文：《秋瑾，一个中国女英雄》，以秋瑾为典范，论述女性平等平权之路。

秋瑾那个时代所争取的男女平等，有着鲜明的、现实的需求。

比如女人裹足，这就是一种莫大的摧残。

她所吁求的，包括让女子读书，放天足，争的不是一口闲气，而是让女子真正受益。

在那个时代，她所争取的平等，是和谐共存的平等，如在交响乐团里，各样的乐器千差万别，但大家各从其类，发挥最佳。

反过来，倘若击鼓的非要学前排的小提琴手，就可能荒腔走调不靠谱。

真正思想上平等的人，就如同秋瑾和徐锡麟，能和谐共处。

不是说非要女人骑到男人头上，再踹上 几脚，才觉得是解放了，平等了。

秋瑾和徐锡麟说他们做的事，如同远方星辰发出的光亮，是要走过无数光年，才被我们看到，此时那星星或许都已经不存在。

前人的情怀，颇为超前，需要多少代人才能看到。

我们今天明白过来没有？

我想也未必。

中国的好多事情，一旦朝向某个方面去走，那么就死命地往一个极端去走，最终撞了墙，又开始寻思复辟，奔向别一 个极端，来来往往好比钟摆。

大家看到，一方面嫁入人家的女子在家“竞雄”，飞横跋扈，希望“一切尽在掌握”；同时我们也看到，在社会上，一些女子在“竞雌”， 驯养女子的“太太学堂“据说还颇为流行。

套用辜鸿铭的一句话，过去的女子放开了有形的裹脚布，后人又在心里裹上了无形的裹脚布。

秋瑾是个奇女子，她才华横溢，又有几分侠气。

这样，她在男女的阵营里，都有大量的支持者。

秋瑾之死，搅动了王朝末年的各种社会舆论，详见《从秋瑾之死看晚清民间社会的正义力量》 （夏晓虹教授著）一文。

夏教授觉得当时报界的正义感和勇气，足以让今人羞惭。

秋瑾的巾帼不让须眉，不是在厅堂里在生活中的那种计较。

她带着理想主 义，带着对平等的向往，追求真正让人发挥各自能量的生活。

她影响了好多人。

她的人格魅力，能让县令李钟岳在羞惭之中悬梁自尽。

她的好友徐自华、吴芝瑛，延续了她的精神，就连遭到通缉的时候都毫无畏惧，甚至敢直接向当时巡抚叫板。

顺便说一句，秋瑾这位结拜姐妹吴芝瑛还是我们桐城老乡。

我为家乡有此侠女感到自豪。

桐城常出文人，兴许宅男多了，女子多侠义。

除吴芝瑛外，还有一位是行刺孙传芳的施剑翘。

当年秋瑾被斩，秋风秋雨愁煞人，包括其家人在内，没人敢去收尸。

其结拜姐妹吴芝瑛，还有闺密徐自华，在秋瑾死后，不惧牵连，去让烈士入土为安。

当时幕前有人题词：十字碑题桐城笔，三弓建筑石门谋。

敢为寄语贵贤守，也到西湖一奠不？

为人若此，若找死党，还要哪里去求？

这片子是在回家的夜班车上看的，影评是在手机上写的。

这片子给我的最大印象就是里面的革命党真的很经打，怎么打就是不死，让人想起《海贼王》里面的蒙奇-路飞。

边看边为导演捏把汗，这片子要打到几时啊，真为导演感到捉急。

这部片子中的秋瑾和教科书中的秋瑾没有太大的区别，这从基调上决定了这部片子的反响不会太好。

每个人上学的时候都被教导秋瑾是为了苍生社稷，当成年之后再看到如是的照本宣科会做和感想？

人们想了解的更多，了解课本所不载的事情，显然这部片子没有满足这种需求。

这部片同历来的教育主义影片一样，是一部充满苦情叙事的革命影片，个中观点很难突破窠臼。

所以在《走向共和》之后很难看到如走向共和般反响较好的影片。

叶曙明的《大变局：1911》里面对于秋瑾、徐锡麟等人有更多的介绍，那个要是拍成电影会好的多，不过教育意义就没有了。

2011年的电影《竞雄女侠·秋瑾》中有一位山阴县令李钟岳，由黄秋生饰演。

虽然戏份不多，部分还原了史实。

更早的时候，还有一部《碧血黄花》，剧本同样呈现了这位县令的两难： 管带：（向士兵）上！

▲士兵冲前。

秋瑾：（向士兵）站住！

不要伤了学生！

士兵停止。

秋瑾：我跟你们去。

清官：（一躬到地）鉴湖女侠，果然敢作敢当！

请！

▲学生欲奋起抵抗。

▲秋瑾回身向学生，举手示意。

李钟岳，字崧生，一字申甫，号晴岚，山东省安丘县北辉渠村人。

十八岁中秀才，三十九岁中举人，光绪二十四年（1898年）中进士。

光绪三十三年（1907年）正月，出任浙江山阴县知县。

也就是说，他是百日维新那一年的进士，浙皖起义的年初才到绍兴做父母官。

秋瑾乃越中名人，李钟岳素仰其才，曾经用其诗文教育儿子：“以一女子而能诗，胜汝辈多矣！

”接到上级命令，他不仅没有第一时间去大通学堂抓人，反而乘轿赴绍兴府谒见知府贵福，向其报告说大通并无越轨行动，请容本县暗中侦查。

一再拖延，希望革命者能逃脱。

直到贵福亲临山阴县，把浙江巡抚张曾敭的催促电令拍到他面前，威胁再不执行一体同罪，才被迫前往。

并且身先士卒，制止了乱枪伤人，最终只逮捕了秋瑾等八名师生。

秋瑾过堂后，李钟岳不肯刑讯，像待客一样让她写下了“秋雨秋风愁煞人”。

此句出自清人陶宗亮的《秋暮遣怀》，在传诵中两字易位：人生天地一叶萍，利名役役三秋草。

秋草能为春草新，苍颜难换朱颜好。

篱前黄菊未花开，寂寞清樽冷怀抱。

秋雨秋风愁煞人，寒宵独坐心如捣。

出门拔剑壮槃游，霜华拂处尘氛少。

朝凌五岳暮三洲，人世风波岂能保。

不如归去卧糟邱，老死蓬蒿事幽讨。

如此“庇护女犯”，贵福大为恼怒，换人另审。

在没有得到确切口供的情况下，谎报张曾敭，以致巡抚7月15日凌晨下令将秋瑾就地正法。

李钟岳万般无奈，向秋瑾吐露实情。

秋瑾答道：“公祖盛情，我深感戴，今生已矣，愿图报于来世。

”提出三个要求：写一封诀别信、处斩不要剥去衣衫、死后不要枭首。

李钟岳允诺了后两条，因为第一条时间来不及了。

当日四点，秋瑾在古轩亭口就义。

三天后，李钟岳被革职。

离绍之日，绅民数百，长亭送别。

李含泪抱拳，慨诉衷曲：“去留何足计，未能保全大局，是所憾耳！

”他回到杭州寓所，终日郁郁寡欢，“我虽不杀伯仁，伯仁实由我而死”。

10月29日，乘家人不备，自缢身亡。

此事引起轩然大波。

晚清新思潮兴起，法律程序上的硬伤错位，使得浙江官府从一开始便处于遭受谴责质疑的被动地位。

正如秋瑾所期盼的那样，民众对清廷的憎恨更为强烈，“可使革命早成功五年”。

1912年，褚惠僧与吴芝瑛、徐寄尘将秋瑾遗骸移葬于西子湖畔，建“鉴湖秋侠祠”，并置李钟岳的神主于其中，一并奉祀，上书“清山阴知县李钟岳之神位”，下题：“李钟岳先生，山东安丘县人，秋案中有德于女侠。

”《新浙江潮》主笔王卓夫说：“李公为专制时代良吏，既因秋案如是，乃附祀秋祠以光泉下，该社均表同情。

”1936年，李钟岳之子《民国日报》记者李江秋，专赴杭州与秋瑾之弟秋宗章相见。

秋宗章告诉李江秋：“先姊在家，独居一小楼，所有与先烈来往信件，均藏其中。

六月初四（农历）大通被查抄时，全家均逃难，故一切未及掩藏。

令父李钟岳先生在查抄前，已问明小楼为秋女士所居，故意不令检查，否则必连累多人”。

今天我们看这桩大案，李钟岳的高风亮节，足以与东汉一干解印而去的县令媲美。

生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。

二者不可得兼，舍生而取义者也。

2020年4月

这部片子可谓历尽艰难险阻呀。。。

黄奕用尽全力的融入角色，这是值得肯定的。。。

对于为推翻满清专制帝制、创立民国而英勇献身的女中豪杰秋瑾，孙中山和宋庆龄都曾给予很高的评价。

1912年12月9日孙中山致祭秋瑾墓，撰挽联：“江户矢丹忱，重君首赞同盟会；轩亭洒碧血，愧我今招侠女魂。

”1916年8月16日至20日，孙中山、宋庆龄游杭州，赴秋瑾墓凭吊，孙中山称：“光复以前，浙人之首先入同盟会者秋女士也。

今秋女士不再生，而‘ 秋风秋雨愁煞人 ’之句，则传诵不忘。

” 　　1942年7月，宋庆龄在《中国妇女争取自由的斗争》一文中称赞秋瑾烈士是“最崇高的革命烈士之一”。

1958年9月2日，宋庆龄为《秋瑾烈士革命史迹》一书题名。

1979年8月，宋庆龄为绍兴秋瑾纪念馆题词：“秋瑾攻诗文，有‘秋风秋雨愁煞人’名句，能跨马携枪，曾东渡日本，志在革命，千秋万代传侠名。

”这部片子完全值得一看。。。

力挺黄奕……

我此番赴死,是为革命,中国妇女还没有为革命流过血,当从我秋瑾始。

纵使世人并不尽知革命为何,竟让我狠心抛家弃子。

我此番赴死,正为回答革命所谓何事。

革命是为给天下人造一个风雨不侵的家,给孩子一个温和宁静的世界,纵使这些被奴役久了的人们早已麻木,不知宁静温和为何物。

我此番赴死是为革命,死并非不足惧,亦并非不足惜,但牺牲之快,之烈,牺牲之价值,竟让我在这一刻自心底喜极而泣。

辛亥革命

《秋瑾》是非常优秀的一部电影，国内影迷的反应如此平淡，让人可叹。

《钢的琴》在国外获得很多大奖，才引起国内影迷的一丝微动，实在是可悲啊。

如果是一些阿拉伯国家，信仰穆斯兰的女性，看完这部片子，必将深受感动。

这部电影中，没有加入“爱情”元素，较之其他电影是很罕见的。

没有爱情照样可以把人物诠释的如此完整。

如果在语文课本中加入一些剧本的台词，我觉得学生对语文的理解将会更加宽泛，深入。

下面的这十句话，是让我记忆深刻的，其中有很多东西是值得推敲的。

看到自己的蜉蝣和渺小，也算是一种感悟吧。

1.你们不要听到流血惨剧 就有所退缩 不要引以为惨2.就是因为你什么都没做3.我有经验 你没有 水痘是会传染的 就像闲话一样传来传去 我们夫妻俩最爱管人闲事4.身不得 男儿烈 心却比 男儿烈 算平生肝胆 因人常热 俗子胸襟谁识我 英雄末路当磨折 莽红尘 何处觅知音？

青衫湿 5.这个世界，还有什么不可能的？

6.我有时候想 我们今天所做的事 可能要后世人 才能看得见7.秋风秋雨愁煞人8.后悔？

我知道我要做什么 没有人可以教我怎么样过我的人生 9.慈禧 以一国 换一己之福 10.你对不起的 是你自己