我的姐姐

作为一个川渝出生的、有亲弟弟的、也经历过童年艰难的姐姐，我理应是这片子最能戳中的那部分观众，但看完它，我感觉有些可惜。

片子呈现出了个体的困境，但编导团队缺乏了全局性的思考，所有的对照人物趋于同质化，令它呈现出的思想内核较为单一片面。

这也不是说它特别不好。

相反，《我的姐姐》，我认为它首先是一部诚意之作。

很少能看到如此直接地探讨重男轻女话题的影片，故事揭露现实的部分，是有细节、有设计的。

我比较喜欢的两处，一个是在姑父病床前女主轻描淡写说出的“被姑父看洗澡”，她离开后，姑妈用力捶打已经人事不知的姑父；一个是姑妈的俄罗斯套娃片段，她年轻时也曾学过俄语，考上好大学，但要帮扶弟弟，她被拖垮在泥潭里。

如今的她，既是受害者，也是加害者。

最后这一次，她选择尊重侄女，把层层相扣的套娃取出来，不待在别人安排的壳里。

照在套娃身上的那一束光，很温暖。

片中重点表现了两个女性，女主角和姑妈。

她们人生的转折点，其实就是她们淡淡说出的“志愿被改”“从俄罗斯边上买了套娃就折返”的瞬间。

命运的可悲，毋庸置疑。

而弟弟，他有一些看似很成熟的话语，我认为是了解当代小孩的人能写出来的。

这个年代的小孩子从小接触网络，被各种资讯轰炸，是很早熟的，时常会语出惊人。

包括弟弟吐口水的细节，我弟的一个熊孩子同学，也曾对我这样做过= = 所以对我来说，这个弟弟的表演，有些段落我觉得比姐姐更可信（也有些段落稍过）。

那我为什么觉得可惜呢？

作为一个同样地域、时代背景下成长的“姐姐”，我自己深刻感受到的一点是：不是所有的苦难都来源于重男轻女的父母，也有一部分是时代的原因，甚至是自身性格的原因。

改革开放初期，中国和无数家庭本就经历着剧变。

父母为了赚钱养家离家远行，不管男孩女孩，都寄养在亲戚家的，非常之多。

这个时期的小孩，很多都没有得到过足够的关心陪伴，靠着自己野蛮生长。

有的家庭比女主好，也有的，比她更糟。

而这些家庭出来的小孩中，我见过自暴自弃、所有责任全怪父母的，见过一直对原生家庭耿耿于怀至今的，也见过彻底走出来、真正拥抱自我，过上了很幸福的生活的。

而本片里，对于父母可能经历的困境没有着墨提及，父母更像是被妖魔化的纸片人，观众跟随着女主的视角，不断看到她的苦难、她的不幸、她内心的委屈、她父母有多可恨。

只有两个特别小的细节让我知道这对父母对女儿也是有爱的：一个是挂在钥匙上的儿女照片，一面是儿子，翻过来，另一面还有女儿；一个是母亲给她洗头的回忆。

我想更多地探究她的父母的想法、困境和压力，为什么篡改女儿的志愿，但是无处着手。

家庭关系的彻底交恶就是在篡改志愿的时刻，但是这部分呈现得太模糊，观众能看到的，只有女儿从此以后深陷藩篱，一直挣着一口气，要离开父母靠自己的力量改写命运。

而她的目标，比起自己能过上很好的生活，其实内心深处，更多是希望父母看到之后能认可她（这一点从最后墓园的自白可以看出）。

作为矛盾的爆发点，观众有权了解更多，对这个家庭产生更深的理解。

然而，一直到最后，关于这部分我都没有看到更多呈现。

同样，女主最终的选择也给人一种“因为割舍不下亲情，而舍弃了更好的未来”的感觉。

就好像亲情和更好的未来之间，一定是对立的。

而女主，是被父母迫害拖垮了人生，最终仍然逃脱不了的。

（看起来像开放式，但呈现出的观感并不够开放。

因为前期一直在向观众输出强化“把弟弟送养，才能追求自己想要生活”的现实）你养、不养，都是你的选择，但一定不要有一种被现实所迫的感觉。

我希望你养，是因为确实很爱弟弟，有弟弟一起的人生是更幸福的，你没有遗憾，未来会更好，那我觉得很OK。

片子最后可能是想要做这个方向，但呈现出来不到位，因此带了一种“我如此拼命只不过希望得到你们认可，你们现在不在了，我在墓碑前与你们和解了，我如此拼命的理由也消失了”的感觉。

这种情况下，她接受弟弟，就仿佛背弃了自己之前的信条。

这是我最后觉得压抑不适的原因。

我认为，女性真正的独立恰恰是要走出藩篱，但片中女主却一直深陷其中。

而困住她的，更多是自己。

另外，片子里，所有的对照组全都被刻意处理得非常相似：女主的家庭关系、姑妈的家庭关系、医院里待产孕妇的家庭关系，这种方式偏激到我感觉是在有意迎合部分受众，在故事里制造了大于事件本身的冲突。

过犹不及。

学习戏剧时，老师曾告诉我们：要跳出来，站在高于故事的位置去看待问题，才能写出真正的好东西。

这句话我觉得非常适用于这个故事。

它缺少的正是高于故事本身的视角。

编剧对于故事中呈现的局面，还没有产生更高的认知，只是把苦难呈现出来，并将苦难的制造者绝对化，对其加以声讨、宣泄情绪。

女主父母是有错，是重男轻女，但是编导有责任把故事呈现得不那么绝对化。

因为人生是自己的，不是父母的。

很少有人家庭百分百完美，很多人都经历过原生家庭的阵痛，但是要不要走出来，怎么走出来，是自己的选择，是要自己去涅槃的。

这样的家庭片，没有留白，撑得太满，就没有了美感和余味，只剩下血淋淋的现实。

观众看得也会疲劳（我弟说他全程血压狂飙）。

太想把一个道理告诉观众，不如收着一些，留点观众自己思考和探索挖掘的余地。

这一点上可以学习日本的家庭片，比如是枝裕和，同样是血淋淋的故事，却能举重若轻地表达。

另外，片子里缺少了一组，与这种苦难对立的人物关系，一个相反的对照组。

比如，一个与女主有同样的起点，但真正活出了自己的女性。

有时候，不是因为光不存在，整个世界一片黑暗，个体的孤立无援才显得可悲；正是因为光一直存在，自己却因种种原因够不到它，才更可悲。

这个原因，一方面是原生家庭的，一方面是社会因素，一方面也是自身性格的。

这样，观众对女主、女主对自己，都会有更高的一层认识，主题也能得到升华。

但片子里没有，片子里甚至没有一个代表着光明的符号。

（姑妈不算，姑妈的无私奉献呈现出来是可怜可悲的，一个转变为加害者的被害者）创作者提出了问题，但是没有给出问题解决的可能性。

这让我想起了《东京家族》里的家庭。

几个兄弟姐妹中，确实有让人齿冷的虚伪和冷漠，但这个家庭就可悲到底了吗？

没有。

平时看起来最不靠谱的小儿子，代表着这个家庭的最后一束光。

他小两口最后坐着船走向远方，是对这个家庭最后希望的留白。

喜欢的朋友欢迎关注vx公众号：一岚写故事除了影评，也发原创诗歌、微小说、杂文等，业余时间不定期更新～

当电影从一起车祸开始，到家族成员聚在一起讨论弟弟的养育归属，导演试图以隐藏的第二视角带我进入故事，手持加上“暧昧”的剪辑，摄影机在场的意味很明确，作为观众，我仿佛是女主角安然亲戚中的一人，仿佛是弟弟，是一位注视着安然处境的沉默者。

片名《我的姐姐》中的“我”也带有很强的指向：观众被允许代入“弟弟”的视角进入故事。

以“弟弟”（或者片名中“我”）的视角来观看，整部电影像是身为男性的弟弟/观众对姐姐处境的体会和反省，从立意上便会被拔高很多，不过考虑创作者是两位优秀女性，这样推断立意存在可疑之处，因为它对创作者提出了更高要求。

导演殷若昕要想建立一种男性凝视，需要其本人有极强的创作者意识（从情感里完全抽离），被干扰时，她要自我觉察，在视听技巧上做到始终理性。

观看中，我觉得影片并不是始终理性的。

随着姐弟的互动越来越多，摄影机逐渐从理性中抽了出来，有时它是第一视角，导演自己仿佛要附身在安然身上了，（代入了怜悯），有时又混杂着第三视角以完善剧情。

随着故事推进，影片越来越忙于捕捉情感细节，越来越流露出（创作者的）同情，煽情音乐被重点使用，视听系统变得感性，那种前半段由理性带来的批判力则越来越微弱。

当然，观赏影片并非只有这一种视角，创作者未交待片名中的“我”究竟是谁，或许它不重要，或许观众不同，关于“我”的理解也有千面。

我进行了各种尝试，无论用什么样的叙事视角梳理，都会遇到同样问题：影片的视角并不稳定，技巧上也不系统。

这大概是很多人批评影片前后割裂的缘由。

某种程度上，这种情况不只是导演的锅。

它是一部被剧本过度“绑架”的电影。

影片越往后，导演越依赖煽情。

作为一部议题电影，议题核心在前半段已被交待完毕，编剧没有更深认知（或者不被允许）的情况下，为了维持故事的张力，而选择了依靠情感和情绪营造冲突。

从剧本来看，情节呈现了姐姐安然的两个面向：身为姐姐的不公遭遇。

这几乎是激烈事件的堆砌，它包括了“姑父偷看侄女洗澡”，“父母更改女儿高考志愿”等 社会新闻细节，编剧“收割”了不少新闻素材，并把它放置在了安然身上。

安然追求个人独立的努力。

它可能融合了不同的人的生活素材，包括安然和男友、姑妈、舅舅、弟弟、表姐妹之间相处的细节。

为了刻画这个追求自由又遭遇性别困境的人物，剧本把很多冲突放置在这彼此支撑和对立的两个面向中。

在观看时，它们不断让我提出质疑：这样设置安然的困境，是否有助于我更深地理解现实？

安然追求自由的姿态让我信服吗？

我的观感是：整个故事像媒体人撰写的一篇非虚构报道，安然是喻体和符号，她可以唤起不同观众心中无数个姐姐的案例，让伊们深有感触，并成功引起了人们的关注和讨论。

但这位叫安然的姐姐本人没有那么鲜活（真正鲜活的，是观众自己的姐姐）。

首先，用素材拼接创作，很容易留下无法自圆其说的逻辑“疤痕”。

比如作为护士的安然，面对医生的嘲讽进行反抗，但是剧本又特意交待，护理专业的高考志愿只是父亲强加的意志，安然则更希望辞掉护士工作。

于是我很关心创作者到底是怎么想的，为什么呈现出的是情绪上的勇士，行动上的逃兵？

其次，自由和亲情是一种非此即彼的选择吗？

疑问背后隐藏的真正问题是，创作者认为，安然的困境是源自亲情的绑架，还是社会结构？

它还附加了另一个问题，创作者认为，文学的反抗是争取权利还是挣脱逃离？

如果创作者没有一定认识（或者被审查删改），安然所想要的独立很可能沦为意志不成熟的离家出走式叛逆，一种少数男性为嘲笑女性所挖掘的陷阱（他们认为她们无法做到理智），而不是追求真正的精神自由和反抗。

新闻采集是在人身上找到事件，引起大众对人的关注，而电影不是。

电影需要把虚构的人和事，塑造成一个“活着”的人、一件“发生”的事，并做到让观众相信。

新闻引起对问题的共鸣，艺术创作更能触及问题的本质。

影片原本可以使用更富有挑战的技巧。

比如把强加在安然身上的重担，恰当分配给配角，让配角更立体，不那么工具化。

有现成的三个人物可选：幼儿园的女老师；和安然形成对照的姑妈女儿；和安然形成另一种观照的舅舅女儿。

然后再好好设计配角的完整性：姑妈和舅舅是两个最大的工具人，尤其舅舅需要更多自己的生活；弟弟不能跟随编剧的意志讲话，《相爱相亲》里的姥姥讲“我不要你了”，有一辈子的记忆帮她撑底，但弟弟这么讲的合理性在哪里；有官方的判定，有心脏药物，同时又有从弟弟口中得知的喝酒谜题，肇事司机的道德面目仍是欠缺交待的；既然想让弟弟完全摆脱原生家庭，让姐弟永远不要相见，这个富足的领养家庭竟没有拒绝那一半的卖房钱（藕丝般的羁绊和隐患），为什么？

……到了后半段，逻辑拼接留下的缝隙逐渐显现，煽情的音乐和情绪岌岌可危地支撑着我的耐心。

影片视角的不稳定、视听的不系统，说明了创作的软弱（肯定被外界影响了），审查想要抹除《我的姐姐》的反抗性变得毫不费力：1、不质疑案件的判决，摘除官家责任（肇事司机面目无法做到清晰），也不对计划生育进行任何反思探讨（缺少时代背书，父母的动机浮光掠影）；2、把结局改成一个开放结局，突出亲情感人美好的东西。

在首映现场，导演和编剧分享了设计开放结局的想法：姐姐的命运是在“套娃”那里埋下了伏笔，故事到了那里也算结束了。

套娃没有了底座，代表了大家的命运不用被套在一起，姐姐的未来会有跟姑妈更不一样的选择。

坊间传言，电影结局原本不是如此设计。

但所有人物都在这个开放结局里模糊了起来：母亲（携父亲）和姐姐在回忆里和解；被妻子抛弃的舅舅成了姐姐心中最像父亲的样子；丈夫卧病的姑妈有自己年轻时的传说；软弱的男友原来这么体贴她的心意；娇生惯养的弟弟莫名如此懂事。

男朋友曾复述母亲的话说，人如果不够强大，就不要撕破脸（大致意思）。

谁都没想到，这句话成了电影的现状。

或许她们谁都不想得罪，也或许在审查之下，她们被要求放弃最后一点点反抗。

只有逃离是始终被允许的。

可是真的能逃离吗？

虽然套娃失去了底座，细节和视听技巧却在往相反的方向用力，套娃终究还是套娃。

电影认真讲述了姑妈的过去，她去了比北京更远的莫斯科，摄影机用饱满的感情，描画姑妈的“背影”，而镜头一转，姐弟之间的快乐互动，指向一种残酷的现实：在性别困境面前，是去是留都是代价，创作者并没真的给姐姐什么选择。

因为，艺术的反抗性不能只被理解为用脚投票，亲情更不是平权的真正敌人。

最后姐姐终于被母性和道德绑架，要去填父母挖的坑。

文学作品的欺骗性在于，一句话xx和xx一起过着幸福的生活，直到永远，就把所有的麻烦都跳过了。

但在现实中，成本才刚刚开始支付。

弟弟六岁，至少得带到十八岁。

到时姐姐得三十多了，到时这种恶毒的文化，又要用老女人来羞辱她了。

天涯的原帖是营销号写给被家庭吃的女孩发泄情绪的。

儒教把家庭变成寻租制度，吃最弱的成员。

吃了一千年什么声音没有。

这个时代毕竟不一样了，城市在传统空间上打破一个缺口，互联网在知识分子垄断的话语打开一个缺口。

但是自由主义的城市只能让人暂时逃离，并不能给人归宿。

自由主义吃女人的方式不一样，也许更优雅，因为麻醉地更厉害。

互联网发展到现在，让表达极其容易，但还不能转化为行动。

所以只能胡编乱造把弟弟送人这种爽文结局，似乎她们可以掌握弟弟的命运。

而儒教的病毒潜伏于家庭的细胞，历经革命死而不僵，也学会用前沿的影像形式表达，就是八佰，我的姐姐这一类毒草。

本片就是把天涯原帖的精神完全反转，也是对原帖的宣战。

你们就算能逃到城市，逃到互联网，逃不出如来佛的手掌心，最终还是要被吃的。

这个体系背离了革命的初心，结局无非倒向自由主义的吃人和儒教的吃人两条路。

自由主义已经尿了，妈的你比我还狠，拒绝我们的投降。

那么就只有儒教一条路了。

所以这又是一个佛教被儒教消化的例子？

犍陀罗佛教是希腊化佛教。

衰败的希腊化，最终还是弄不过衰败之夏。

但是吃最弱者，最终免不了把整个社会吃塌。

自由主义已经快把他们的社会吃塌了。

那么只能希望我们吃塌的慢一些，晚一些，塌在他们后面，不被他们吃。

新莽之后的儒教2.0，门阀政治，至少吃塌了五次，黄巾一屠，永嘉二屠，尔朱荣三屠，隋火四屠，白马驿五屠，才屠干净。

宋儒是儒教3.0，靖康一屠，明末二屠，1966年三屠，看来还得再屠。

未来的历史之人要干地利索一些。

当然最重要的还是建设性，不立不破。

这部电影对我来说太压抑了 真的太压抑了看电影全程我一直处于一种想哭又哭不出来的怅然若失中 安然和弟弟都太懂事了我爸妈在我高三的时候生了个弟弟 但幸好与安然不同的是我爸妈在生弟弟前和生弟弟后都很爱我对我很好我很爱我的爸妈 也随着时间推移越来越喜欢弟弟 看这个电影的时候我一直在想 要是我爸妈突然走了 就剩我和弟弟了 我会不会养他呢 应该会吧 我甚至不会反抗 因为安然没有和弟弟有太多接触 但是我不同虽然弟弟还小话都不会说几句 但是小孩子的爱有时候真的能感受到 并且因为我爸妈我会照顾好他 好像很卑微 但又觉得自己好幸运 从小在爱的家庭中长大 高三妈妈的意外怀孕问了我意见（或者是政策出台了妈妈早就想生二胎了 我反抗过但是也不忍心让妈妈打掉他 很担心我妈但到医院都不愿意上去看他 我真的好崩溃或者说我好自私我从来不愿意把爸妈的爱与别人分享那个时候我爸每天陪我聊天 整个高三我通校了 他每天都接送我 我逃课崩溃抑郁 高三压力也大 幸好我也挺过来了 虽然我闹但是只跟我爸闹 我妈怀孕的时候我也没对她发过火后来我就妥协了 反正除了我全家都很高兴 其实我真的不理解有啥好高兴的 从他生下来那一刻起除了月嫂给他请保姆一个月四五千 疫情期间工资减少了甚至觉得我爸妈生活拮据了 给他上的幼儿园一年几万块钱 还要每天接送他 真的感觉爸妈压力很大 妈妈生了他以后身体越来越差 爸爸也经常睡不醒我真的不能理解 可能我生来就更爱自己罢了 但是他们乐在其中我知道我爸妈生二胎并不是不爱我 可能真的是意外罢了 我妈在产房的时候我在外地他们说我不必回去 我爸站在产房门外的时候 我崩溃的给他打电话 我说我接受不了我妈刚出产房的时候给我打了一个电话 第一句话是爸妈最爱你 第二句话是我真的很痛所有都冰释前嫌了 我好像突然就释然了 现在想到这个都想哭现在大二 我感觉他很乖 哦对了 他睁开眼第一个看到的人是我大人说小孩子记性不好 但是我每次放假回家他都记得我还感觉很幸运的是 现在也觉得和爸妈关系越来越好了 好像有弟弟和没他没啥区别 虽然我偶尔跟他争风吃醋 我爸分草莓的时候会把大的给我吃哈哈哈他们也不会跟我说大的让小的 也挺好还有就是好遗憾安然和他男朋友分手了 我也有男朋友 我们一个学校的 但是我们家离得好远 我浙江他内蒙的 我想回家他可能也想吧 反正我们还没商量好 可能一起去个大城市 反正我不愿意远嫁 要是我像安然一样 我们大概也会分手吧“他喜欢吃麻辣烫 我想去海边冲浪”害 她比我优秀多了 我花钱大手大脚大概存不了钱 爸妈走了自己都没法养活自己 照顾弟弟是姐姐的宿命吗 大概我爸妈在的时候不是我的宿命 我跟我妈说好我绝不照顾他 我爸妈也同意 我妈现在让我帮忙照看一下都会付费哈哈哈 但是要是我像安然一样面对这些事 那真的会变成我的宿命 虽然我平时是个只爱自己的自私人呜呜呜呜我在说什么 想到什么写什么了 害这个电影对我来说真的挺好看的 幸运就是我从小在爱的环境中长大 有一说一我舅舅和电影里的舅舅也挺像的哈哈哈哈 还有就是我们家生弟弟 不是我爸想是我妈妈想哈哈哈 笑死我了我妈怀孕的时候我奶奶还很难过 说我妈干嘛怀孕哈哈哈哈坐在路边瞎写的 不算影评 突然想到的一些东西 走啦 一个人在外上大学真的好想爸妈

本文来自个人公众号“E本笔记”，欢迎关注讨论

《我的姐姐》如题，讲述的是关于姐弟的亲情故事。

但不仅仅是关于姐弟，它讲述的更是万万千千女性在当下的困局。

一直想要男孩的父母在安然（张子枫饰）上大学时生下了弟弟安子恒（金遥源饰），姐姐与家人关系不好，和弟弟更是陌生。

然而，一场车祸带走了父母，姐姐被迫面临着弟弟的抚养问题和自身未来人生发展的矛盾······走进电影院前，我内心祈祷：千万不要一番波折之后让女主被感化决定抚养弟弟！

某种程度上，怕什么来什么。

电影开始，我压抑沉重，心有戚戚；看到一半渐渐开朗，露出微笑；谁知道接下来剧情急转直下，表情渐渐凝重，最后四十分钟坐立难安，连连叹气。

它本来可以是《82年的金智英》、《俗女养成记》，可是最后却变成了《娘道》。

六分给表达的勇气和前半部分的铺陈，给子枫妹妹和小弟弟的演技，给配乐和摄影。

下面慢慢梳理。

一、姐弟先夸。

电影虽然主要聚焦安然和安子恒这对姐弟，但却以他们为中心，横向辐射整个社会，纵向触及几代女性。

电影以小见大，用不动声色却压抑不适的点滴日常，一点一点将那张笼罩包围女性的隐形大网揭露开来，并以情绪的迸发和滴滴泣血的质问将这张网撕碎。

电影一开始，是安然父母的车祸和葬礼。

主要人物挨个出场：父母辈，父亲的姐姐安蓉蓉（朱媛媛饰，安然姑妈）、母亲的弟弟武东风（肖央饰，安然舅舅）；子女辈，安蓉蓉的一双儿女、安然的弟弟安子恒。

数数，到这为止，已经出现了几对姐弟？

可以说，电影里出现的几乎所有主要角色，都是“姐弟”。

在中国的传统家庭伦理中，“姐弟”是一种特殊的关系。

自古以来就有“长姐如母”的说法，在我们所阅读的古典著作中，不乏担当起类似母亲职责的姐姐、抑或长嫂的角色。

如《红楼梦》中的贾元春，宝玉幼时就是由她教养，堪称长姐典范。

姐姐们需要知礼懂事，不仅要完成作为女子所必须的自身修养，还需要照顾弟弟、体贴家人。

出嫁以后，便从侍奉父母变为侍奉丈夫公婆，从照顾弟弟到教养自己的儿女。

某种意义上，传统姐弟的相处模式，几乎是女子未来生育的提前预演。

当下，随着女性受教育程度的提高，“女性主义”、“女性困境”成为了当下社会持续争论的话题。

许多陈腐的、杀人不见血的观念在当下获得了重新审视和批判。

《我的姐姐》就是致力于从女子视角，展现社会对女性无形围杀的作品。

弟弟才六岁，而安然也仅仅二十出头。

毫不夸张地说，如果由她来抚养弟弟，她自己未来的人生就没有了盼头。

她本来就与家人亲情淡薄，又一直抱着考研去北京、脱离小城镇的梦想，可是当面临弟弟的抚养难题时，身边没有任何一个人站在她的角度为她考虑，所有人都在指责她、辱骂她、命令她。

电影将这种密不透风又无处不在的围剿呈现在日常的点滴和对话中，一字一句都是耳熟能详又如鲠在喉的：“弟弟做错了什么”、“你家将来还要靠弟弟撑起门户”、“女孩子就应该离家近些、早点挣钱”、“早点结婚，早点生孩子”······为了要男孩，一个接一个地生孩子；为了要男孩，不顾妻子脆弱的身体；为了要男孩，不惜让女儿装成一个残疾人。

电影中通过性别和代际的对比，展现了传统观念和新观念、男女性别之间的明显差异。

舅舅和弟弟是明显的男性代表，尤其是舅舅。

作为被溺爱的弟弟，他们成长得肆无忌惮无法无天：弟弟会对姐姐大喊“爸爸说家里的东西都是我的”，舅舅则完全成长成了一个不负责任、游手好闲的痞子赌棍。

（这是指被溺爱的后果，不是说男性都这样）

姑妈是最典型的传统女性代表：她年轻时就对弟弟处处退让，母亲偷偷给弟弟吃好吃的，她也只装作什么都不知道；她考上了西师的俄语系，弟弟考上了中专，家里只能供一个，他们选择了弟弟；年轻时她本打算去俄国经商，可是弟弟新添了个女儿，一个电话，她只能放下梦想回国帮忙带孩子；家里的一套学区房，也是她主动放弃继承权，让给了弟弟。

用她的一句话就是：我生下来就是姐姐，也永远都是。

而下一代的女性则截然不同。

姑妈的女儿看不惯母亲一贯的忍让和奉献，怒其不争地说“你不命苦谁命苦”；安然更是一个叛逆的代表：她的一切都是反传统女性形象的，短发、凶悍的脾气、对家人的远离和对弟弟的冷淡。

我本以为，这样的安然，是被塑造出来作为一个全新的、叛逆的、或许并不为某些人喜爱但却是真实的女性形象，可是这个本来鲜活独特的形象，却在电影最后模棱两可的叙事中被模糊了。

二、自我救赎、互相救赎电影的另一个重要主题：女性的自我救赎和互相救赎。

自我救赎，抑或称为自我解放，主要体现在安然身上。

电影中有一段充满隐喻和美感的梦境。

在梦中，小安然和父母一起去游泳，父母为她买了冰棒，她正吃时，父母却骑着自行车远去。

小安然只好一直追，一直追，父母终于停下来向她招手，可是一晃眼，父母不见了，只剩下她一人。

画面一转，成年安然站在泳池边，以一个旁观者的视角看父母和小安然在泳池里嬉戏，小安然从水里抬头，本来在身边的父母却突然出现在泳池边缘，沉默地瞪着她。

随后小安然惊恐地溺水，安然跳下泳池，前去搭救小安然，然而自己却也溺水。

追赶、遗弃、敌意、溺水、自救。

这些就是提炼出的梦境的隐喻。

因为父母对男孩的向往，小安然从小缺乏安全感，总是害怕被遗弃、被父母敌视；她努力生活，也是为了能获得父母的认可称赞，她的潜意识里总在追逐、乞求父母的关爱；小安然因为这个重男轻女的社会饱受挫折，大安然想去用自身的力量拯救她，却也不由得陷入困境。

原生家庭所给予的伤痕，是根深蒂固的，需要一生去治愈和逃离。

互相救赎，抑或称为彼此理解，主要由姑妈承担。

姑妈这个角色，是电影最出彩的。

她的角色形象最为饱满立体，人物弧光最为完美。

她是一个典型的传统妇女：任劳任怨、吃苦耐劳；汲汲营营，有时也爱贪小便宜；温顺勤劳，面对伤害家人的人也会瞬间化身泼妇大吵大闹。

开着小店，住着逼仄的小楼，照看重病的丈夫，拉扯一双儿女，一辈子没享受过什么福气，和侄女吵架把她气走后还要把她留下的咖啡倒进保温杯带走。

总是在让步，总是在奉献，总是在包揽，总是在付出，像一头温顺的牛。

可敬，也可悲。

让人崇敬，也使人怜悯。

好心未必就能办好事。

她帮忙照顾的侄女在她看不到的地方被表哥当成练拳沙包、被姑父偷看洗澡。

让步和牺牲无法带来真正的和永久的圆满，只能让痛苦拉长战线；心结和愤懑无法因为让步被避免，只能不断延长、代代传递，最后扭成一个解不开的结。

她主动把学区房的继承权让渡给弟弟，但自己一家却只能挤在狭小的阁楼间里。

女儿工作后暂时搬到学区房借助，但也是寄人篱下，真正的房主轻飘飘一声，也只能搬离。

这种付出和牺牲的后果是由她的家人一同承担的，而她的子女们，显然无法像她一样无私。

因此表姐和安然因为搬家的事大吵一架，还彼此动了手。

这又落得了哪门子清净？

从小就是替补，是备胎，是垫脚石；一开始是姐姐，后来是妻子、母亲；人生和青春被瓜分，没有自我。

习惯根深蒂固，成为处事原则、条件反射，本来扭曲的、不公的，竟然成了理所应当，甚至还以此绑架下一代人。

最后她终于醒悟：俄罗斯套娃，不一定都要放在一个套子里（形形色色的女性，没必要都按照一条路子走下去）。

抚摸着代表年轻时梦想的俄罗斯套娃，她喃喃地念着还依稀记得的俄语单词，遗憾和释然在她岁月蹉磨已经不再年轻的脸上绽放，这一刻，她放开了侄女，也放过了自己。

然而就在这一刻开始，电影开始变得面目全非，剧情发生了大扭转，啪地一下离开了原来的轨道。

本以为被分开的俄罗斯套娃，居然最后还是被塞进了一个套子里。

电影后半部分，描写姐弟亲情的片段大幅度增加，基调改变，如果说前边是沉重灰暗的社会纪实片，那么后面就是色调明快温暖的公益亲情电影；如果说前面的情节是噩梦，那么后面的情节堪称童话。

最可笑的是，通往童话故事，居然还要以男性（弟弟）的自觉让步作为前提。

三、严重分裂，狗尾续貂不是说不能拍姐弟亲情，只是实在呈现过多、痕迹过重。

一个六岁的男孩，正是无法无天狗见狗嫌的年纪，前半部分他的吵闹和胡来承担了极大部分的“笑点”，后半部分则画风突变，变得无比懂事，承包了大部分“泪点”。

当那些老气横秋无比刻意的话语从一个六岁的孩子口中说出，实在令人难以共情。

不是说女主角不能被亲情打动，只是这本该是抉择，而不是义务。

仿佛是惧怕舆论，不愿意让姐姐真的成为一个“坏人”：明明前期已经把姐姐的难处一一铺陈，后期却让姐姐左右为难进退维谷，最后还是“懂事”的弟弟自己联系了想要领养他的家庭，主动放姐姐离开。

怎么？

女性想要自由就只能靠男性良心发现吗？

前面已经说了，如果弟弟一开始就是一个懂事早熟的孩子，或许这还符合逻辑，但是他明明是个不成熟的、被惯坏的小霸王，他凭什么这么做？

不仅仅是人物性格的突变，在情节衔接上，或许是因为承担了舒缓观众情绪和挽救观众缘的作用，电影的后半部分情节内涵明显疏松下来，比不得上半部分输出缜密。

就连台词，也变得东一榔头西一锤，片段和片段之间的连接更是拼凑得随意，似乎改变一些顺序也无伤大雅。

又要用弟弟被惯坏的骄纵暗示重男轻女的影响，又要用他的早熟懂事来感化“心硬”的姐姐；又要用安然的叛逆表现对旧观念的推翻，又要用她的心软挽留住大部分的观众缘。

既然已经选择了扯下遮羞布，为什么最后还要虚情假意地握手言和？

自个不觉得分裂吗？

电影上映以来对结局的争论一直没有停歇，导演在首映上也被迫作了几次回应：电影是开放式结局。

我只觉得受到了欺骗。

在我心里，电影的结局是这样的：安然和姑妈彼此敞开心扉，获得了姑妈的理解和支持，姑妈向领养家庭解释了之前的误会，弟弟获得了优渥完整的家庭，安然释然地、卸下重负地、面带微笑地骑着车，在风中离开座椅微微站立，让风吹过脸颊和鬓边，呼吸自由和理解的空气。

全片终。

虽然这也是“王子和公主从此过上了幸福美满的生活”这样的童话式ending，在最美满的时候戛然而止。

真正的现实是，即便王子公主结了婚也需要面临柴米油盐，而安然即便离开了弟弟、前往了北京，作为女性的她也要面临着工作、结婚、生子等诸多前辈遇到过的难题（电影在男朋友剧情线已经隐晦涉及）。

生活未必，不，是一定不会总是自由而顺利。

但是只要这样就足够了。

在这个充满了绑架和指责的社会，只需要再多一点点理解、一点点离经叛道，就能为万千女性多挣开那么一点点的生存空间。

这难道不正是各位主创想要做的事吗？

难道不是吗？

字数太多，短评放不下了。

第一篇影评，送给我的“姐姐”。

这部电影10分满分我可以给8.5。

这部戏在上映之前我就很期待，单纯因为年龄差距较大的同胞手足这个题材。

一方面我是独生子女，没体会过。

另一方面，二胎政策开放后经常能看到一些类似题材的新闻。

但看了之后，让我有些惊喜。

因为能说的东西其实很多，不仅局限于同胞手足。

比如独生子女政策，平权，家庭，责任，个人奋斗，甚至是恋爱关系。

看到了一些评论说这部戏不够女权，甚至因此打了低分。

我个人觉得这么说是有失偏颇的。

就我个人感受而言，作为一个普通男性，其实很少去通过女性视角去看这个世界，我甚至不明白女性视角是什么样的。

但通过这部戏，让我有所感触，明白了一些。

平权运动（我这里不讲男女，只讲平）不应只是单纯地发泄情绪。

问题或许有除此之外更好的解决办法。

更不用说迁怒于一部很有诚意的作品。

姑妈（朱媛媛）和安然（张子枫），两个不同年龄的姐姐，用不同的方式，体现出了女性特有的温柔与坚强，承担了她们本不应当承担的责任。

是的，就是不应当，何况还是以牺牲自身为代价。

让人心疼，心都要碎了。

只展开说这么多吧，别的不赘述了。

另，看了张子枫（之前对她的印象还停留在两部唐探中形象），真是觉得自己面目可憎😭。

片尾曲让我有些惊喜，但略有瑕疵。

很恰当，可我更想听的是张楚。

最后，虽然我独生子女，但要感谢那些在我生命中扮演过“姐姐”这个角色的女性。

谢谢🙏！

我好久没看过这么让人失望的电影了，失望太大不是因为我审美挑剔，是它造势不小，抬高了我的预期。

带着“重男轻女”与“独立女性”这样的标签把期望值拉满，来势汹汹，然后在混乱的叙事剪辑和单薄落俗的剧情走向中将好感摔得稀碎。

1. Shadow阴影电影名叫《我的姐姐》，人物片，一个好的人物角色能让观众感受到她的立体与成长，很多编剧巧思不够，往往会搬出套路“shadow”来凑，这部片也是如此，片中的姐姐人物成长背后的“shadow”是“重男轻女”的家庭观念，同时也是“女性成长中亲情爱情等羁绊下的艰难抉择”。

单从这两大阴影的厚重度来看，完全撑得起一部深度影片，国产电影中实在是很少去讨论这两大严肃话题，这部片子也是看到缺口想吃螃蟹，可惜想得是好，能力不够。

“重男轻女”的渲染在我看来不够，一场10s左右的“父亲的暴打”回忆，一段狗血的“改高考志愿”的人物独白，就想撑起来“重男轻女”下的女性艰难，着实有些糊弄了，这让本就生活在2021年的进步家庭教育下的绝大部分观众，真的很难产生共情，唯一不错的片段就是医院一位女性冒死也要生下第三个男婴的时候，这个主题方才在母亲角色的赴死和愚昧的家庭选择下有了那么点沉重的意思，除此之外，大部分就是在无病呻吟。

接着说“女性追求自我成长”过程中的阴影，也完全在胡扯，一个“考研去北京”的说辞加三两个背书学习的镜头拼拼凑凑，你就想告诉我这个“女性”多艰难她多独立她面对巨大苦难得到了升华和成长？

核心处理的方式存在问题，shadow的建立全依靠台词说出来，但凡多两个呈现苦难的镜头观众也不至于看的时候满脑子都是 “就这”“就这”？

真就是立意竖得老高，问题倒一个都没呈现出来，没有连环打击的“shadow”主角如何成长，人物如何立体，强大独立的“feminist”人设又怎么立的起来，口口声声说要走出阴影追求自我的人生，你的阴影就这么单薄，你的人生就这么随意？

女权主义者看了都觉得不好意思，那些被拐卖至深山处生三个四个还要继续生直到生出男孩子才罢休的农村妇女，那些南下打工端盘子或是流水线里将每月2000工资寄给老家盖房弟弟的文盲女工，那些在被父母告诫要省吃俭用因为要给弟弟攒钱娶媳妇这样理所应当观念下成长而悲哀到不自知便献出了一生的乖女儿们，哪一个不在阴影里挣扎，你用这部片子去展现女性追求个人发展、去宣扬女权何止是一种降低水准，简直是一种侮辱。

2. Symbol符号讲完叙事讲抒情，众所周知电影的情感表达要通过各种符号去呈现，观众通过Signs and Meaning in the Cinema走进镜头世界，既能感知人物的身份与内在能量，又能与环境营造的氛围交互产生共鸣。

符号，元素意义重大。

而这部电影的失败之处除了破碎的主题叙事过于单薄无法让人共情之外，各种莫名其妙的、断裂于剧情递进之外的、让坐在影院观众看完一头雾水的元素与符号充斥绝对是另一个主要罪魁祸首。

姑妈莫名其妙的套娃理论和那几个俄语词汇的背诵，姐姐在天台蒙着帽子在伤感忧郁的滤镜下反复重复着似有深意实则与剧情毫无干系的歌词，突然插入的拜佛镜头中摆上一家三口的告牌，这些符号的意义在哪呢，导演用了大量时间拍这些镜头是想表达什么呢？

它是具备多么深层次的隐喻和何种丰富而有待层层结构的内涵以至于让观众在一部叙事的简单到不能再简单的电影中产生一次又一次的割裂感，这些纯粹为抒情服务的镜头作用却甚至比不上一部抒情mv。

电影语言和符号努力创造抒情的目的是要实现情感的有效传递，但是如果这些符号是错误运用的、风马牛不相及的、让人无法理解的存在，那么画面的抒情在观众的眼中就变成了一种“矫情”，一种“无病呻吟”，大部分观众无法理解开头近半个小时的方言叙事在烘托形象上发挥何种特殊性及不可替代性功能以至于不能用普通话来讲，也无法在一堆表达不清楚意思的台词和莫名其妙的镜头推动下主角吧哒吧哒掉落眼泪时跟上情绪节奏一并走向高潮，算了，看过电影你就知道，这部片子的叙事破碎到连基本的开端发展结局线里的高潮都没有。

而且我甚至可以说剧方这种矫情是无意识不自知的，不然他也不会搞出来一堆观众根本无法理解的符号和隐喻，似乎在用一种模糊不清的表达去给观众以留白，让观众产生情绪联想的空间，但现实是剧情转向突兀生硬又莫名其妙，留白没产生，疑问一大堆。

由此可见编剧的不真诚与不走心，好好的题材却不愿挖心思构细节，纯粹的落泪和伤感的怼脸拍营造的忧郁感使得剧情表达显得廉价又叫矫情，拉低了整部电影主题的质感。

3. 写在最后批判这部电影不是本意，对一部片子失望也不是什么大问题，让人难过的是对女性题材的惋惜，惋惜文艺工作者没有切实体察女性在家庭中的角色功能存在着诸多的压迫，没有找准看清女性追求个人成长中的众多问题与阻碍，导演是女性，编剧是女性，演员是女性，有人夸细腻，我想问问看了片子的人，你真的觉得细腻吗，如果细腻还会在今天还把重男轻女定位成父母偷改志愿不让女儿上大学，还把一个独立女性的成长看作靠自己上大学读书立志考研去北京最后又突然放弃？

太单薄了，如此浮于表面的理解才真真切切地表现出社会对女性问题理解的粗糙，放佛漫不经心的掠过，未曾施舍半点怜悯。

流水女工与农村妇女家庭中亲情的两难选择成了“看不见”的苦难；职场、学术圈中的聪明女人在打压下成长绽放出的光芒被“覆上纱布”；一场国际风暴中站出来显示自信态度的女性魅力我们“避而不谈”，一个疾病时代来临之际义不容辞坚毅出征的女性抉择在荧幕中成为一种“隐形”。

反而二十年前的套路被搬上舞台来迎合今天的女权运动与性别潮流，我看就是在投机取巧。

然而难过的事就在于此，恰恰是这群被口口声声冠之以“细腻”的女性同胞，模糊了真正抉择下的是非，混淆了关键切要的女性问题，也掩盖了实际发生的悲剧与苦难。

要知道在性别讨论中不宣扬feminist有时候不是问题，宣扬错误的feminist才是问题——成心或无意，总归是在添乱。

我是家中独子，又是爷爷的长孙，重男轻女这四个字，对于我来说就像是饥荒和种族歧视，常常听说，也明知存在，却从来只停留于字面，未曾体会过亲身遭遇时的感受——委屈、愤懑、凄苦、不甘——这就是我坐在影院观看这部电影时的心情。

感谢导演殷若昕为我打开了一扇窗，去体验许多身边人的日常，而能把这样的题材搬上大银幕，去唤醒社会的认知，我相信对编导心怀感激的，远不止我一人。

但遗憾的是，这部作品的艺术水准却配不上它的社会价值。

新导演不善于做减法的通病，让叙事显得黏腻拖沓，闲笔过多，煽情过猛，弟弟超越年龄的言行也显得生硬失真。

前半段的处理干净利落，但随着这些问题在后半段逐一暴露，我慢慢涌起一个不好的预感，该不会最终还是要妥协吧？

果然如此，不幸料中。

编剧自我感动式的结局令前功尽弃，如果最后要落回传统家庭观的窠臼，那之前的大声疾呼意义何在？

这不是角色的妥协，而是幕后创作者的妥协，他们掀起的这次女性启蒙令人钦佩，但对于结局的处理却暴露了他们的暧昧和胆怯。

如果这是基于市场考量的选择，则更会令人失望。

我多么希望张子枫饰演的姐姐能够一刚到底，走得义无反顾，潇洒决绝，为每一个曾受过冷眼的女孩竖起一面旗帜，上面写着五个大字：为自己而活。

如果是那样的结局，我一定拍手叫好。

（首发于《Vista看天下》）近来国产电影出现了不少与女性议题相关的作品。

春节档大热的《你好，李焕英》讲“母亲”，到了《我的姐姐》，戏名更是直接揭晓了主要角色的身份。

不但两部戏中的女性都涉及了家庭内的两种“角色”，而且巧合的是，两部戏的编导也皆为女性。

相比《你好，李焕英》喜剧的类型包装，及主打母女情的戏剧定位，《我的姐姐》则很不一样。

无论从电影故事本身，还是从戏中所折射的社会性议题来看，它都有一个非常清晰的“女性主义”定位。

戏中由张子枫饰演的姐姐安然，在电影一开场就遭遇了父母丧生的变故，遗留下一个自己并不熟稔的弟弟。

大家庭中的亲戚要求姐姐抚养弟弟，但姐姐却希望能一个人去北京读书，整部戏的戏剧性便是从这“左右为难”的选择、及姐姐和弟弟的关系变化当中延伸开来。

电影中为“安然”这个角色设置了相当多当代社会典型的女性困境：伦理上，父母和大家庭抱有着根深蒂固“重男轻女”的观念，上一辈的姑妈就是在这样的大环境下长大，她牺牲了自己的人生去成就自己的弟弟，而这一代的“安然”则同样遭受着这种“男尊女卑”观念的压迫，无法自如地选择自己的命运；情感上，积弱的男友也没有能力为“安然”争取自主的空间，他总是轻易地向长辈和社会现实低头；职场上，“安然”则要面对有权阶级的压力，不能单纯凭借自己的能力获得应有的公允对待。

乍看下来整部戏其实有着非常浓厚的社会写实意味，而“安然”这个角色的内里确实也隐藏着某种女性的反抗性与自主性。

只不过，这一切似乎都只是这部电影在女性议题上面的包装，整部戏的价值核心其实仍旧是相当之保守和陈旧的；或者应该这么说，从确定了整部电影的主线关系是一对“姐弟”开始，整部戏就注定了内核一定是“保守”的。

为什么这么说呢？

因为戏剧发展的需要注定了这份“保守”。

这对姐弟关系在原本的戏剧设置中是不熟悉的、冲突的。

弟弟一开始总是处处与姐姐作对，而戏剧在慢慢的积累和发展后势必要带来变化，二人的相互理解和彼此之间产生的依赖、关怀是必然的。

所以在故事的最后，姐姐选择没有签领养协议而是带走了弟弟，这其实是一个相当正常稳妥的戏剧发展逻辑，也本该是一个十分温情的结局。

而吊诡之处却恰恰出现在了这个结局上。

皆因电影在之前陈设了相当多的女性困境，而这些困境多数是归咎于人伦环境的压力；但这个结尾的处理，却令姐姐陷入了新一轮人伦情感的束缚之中，再一次用亲情绑架了姐姐的个人选择，这似乎也预示了她最终走向的，将是和她姑妈完全相同的命运。

这部戏的编导曾经阐述这个结局其实是具开放性的，安然仍是有强烈的自主性格，她绝不会重蹈上一代女性的厄运。

但问题是，安然这个角色如此年轻（大学刚毕业），要完全独立生活已不容易，何况是要再养育一个弟弟；而安然希望去北京上学，在地理位置上天然也已经设置了另一道障碍；而安然的整个家族中，在剧情中也已经交代了在现实层面，确实无其他人可以真正照顾好弟弟。

电影并没有交代安然在带走弟弟之后可能面对的更大困境，而编导完全不理角色的现实处境，轻而易举地形容她会“走上不一样的路”，这其实是一种自欺欺人、相当不负责任的说法；而这个所谓的开放式结局，只是给人物制造了更大的困境，也并没有留下任何可以供她喘息的出口。

另一方面，这部电影中对于人伦情感的善意描述，也注定了这部电影内核“保守”的必然性。

电影一开端，似乎安然身边的许多人都不是正面角色：遵从传统伦理约束，懦弱的姑妈；成天游手好闲的舅舅；撞死安然父母，有酗酒嫌疑的钟勇；在医院中仗着家庭背景颐指气使的女医生；还有一开场已经死去，十分“重男轻女”的安然父母。

但在戏剧的发展中，这些人物都会慢慢显现出善良、温情的一面，颠覆观众对他们的既定印象。

这些设计在塑造人物上当然是有效的，能令到人物立体，我当然更不会怀疑这份善意的真心。

只不过，这种写法令这部戏又一次产生了吊诡的分裂。

因为戏剧中所阐释的那份女性困境恰好就是被各类人伦情感所绑架；但在电影中，曾经令女性陷入困境中的每种情感却几乎都是善意的——没有一个人是坏人。

就算是出现在医院之中，最坏的那个要逼迫老婆生男孩的男人，谁又能知道他在家中是否也是一个慈父或孝子呢？

所以电影中的设计几乎让我们原谅了所有人，但原谅之后呢？

既然没有人有错，亲情又是温暖的，那女性们能怎么办呢？

她们能选择的似乎只能是再一次为了各类情感，而陷入自我牺牲的桎梏之中。

就像安然在听完姑妈的陈述之后，下一场戏就是去寺庙给全家人点了许愿灯，戏剧中透露出的那种用人伦情感覆盖掉自我的意识形态其实是非常清楚无疑的。

是故这部电影又呈现出了国产电影中常见的单纯“煽情卖惨”的局面。

之所以说它是“卖惨”，是因为这些惨是没有控诉对象的：身边的人没有错，问题的制造者（父母）一早已经死亡，大环境更没有错（不能拍或不能说），每个人物并不知道自己为什么会这么惨，也不知该向谁申诉，一切就像是一场不可控的“天灾”，最后只能自影自怜大哭一场了事。

而戏中每逢女性角色遭遇困境，便配以大段大段的煽情音乐制造悲情，那份催泪的商业目的也已异常明确。

而我怀疑的只是，戏中这样单纯展现女性困境除了一顿猛烈煽情让观众哭一把之外，真的有什么意义吗？

如果困境只是单纯被展示就已经足够的话，那我们经常在社会新闻中看到的那些女性遭遇，哪个不比戏中这些煽情情节来得更深刻、更值得反思呢？

但是话又说回来，这本就是一部商业电影，煽情并非什么原罪。

说到底，电影之所以呈现出如此分裂、自相矛盾的迹象，一切源头还是剧作的问题。

剧作在阐述女性议题之余，又想主打“姐弟情”的人伦温情，想面面俱到两边讨好的结果，就是在戏剧上顾此失彼和产生了议题上的自我矛盾。

如果弟弟单纯做副线，主线集中讲姐姐和姑妈的关系，戏剧上的变化替换成两代女性从矛盾到最终完成和解，想必在温情之余也会更加扣紧“女性”这个母题，不会陷入如今这般难以自圆其说的境地之中；又或者专注做“姐弟”关系，刻画好家庭关系之中的普世情感，不必非添加如此多女性议题，电影也会变得完整和纯粹许多。

而现在的剧作为了同时兼备人伦温情与女性主义，却令两个方向都失去了力量。

女性主义变成了纯粹的话题式展示自不必说，另一边厢的“姐弟情”也处理得相当仓促。

诸多观众反映弟弟的变化速度和成熟度太不合理，恰恰就是因为没有足够的戏剧篇幅去铺陈二人的关系转变。

弟弟不是不可以成熟，只是戏剧上用了太多篇幅去刻画另一个主题，没有好好在二人关系上细心做铺垫，也没有好好刻画弟弟的性格轨迹，于是弟弟突然变得对姐姐充满情感，甚至于非常主动地打电话给领养人求领养，在戏剧上其实都欠缺了一些说服力。

剧作的这些问题当然也反映了电影本身贪婪的诉求。

这部电影显然希望在商业元素上能够大小通吃：既想吃女性议题的红利，又想用人伦煽情来打动更多观众。

但归根到底的问题是，究竟女性的困境、女性的自主是不是编导最想说的话？

是不是她们最想表达，希望让观者关切到的地方？

而现在电影出现了这些自我矛盾的问题，但票房成功，是不是编导就非常轻易地乐见其成？

这其实无关这部戏究竟是女性编导还是男性编导。

无论编导是女性还是男性，如果他/她们的电影最后变得只剩下商业性的话，那对中国电影而言一定不会是一件好事。

说电影结局以前，先表明一下我对安然养弟弟与否这件事的看法，，当然你可以赞成也可以反对，不过请合理交流理性讨论，毕竟一个事情陷入了无谓的争执，是没有任何意义的。

姐姐作为重男轻女传统观念与传统家庭的受害者，再要求她去照顾姐姐显然是极度不公平，未经他人苦莫劝他人善。

谁也没有权利去要求姐姐这样想，所以毫不讳言在电影前期的哪些亲戚 ，尤其是哪个自以为是的叔公是非常荒唐可笑的，但同时我又不得不说，姐姐作为成年人，她有自己选择的权利啊，她如果选择为了自己的理想放弃弟弟 ，交于他人抚养，这是她的自由与权利 ，旁人不能站在道德的制高点上去抨击她，但是她如果出于亲情与爱的救赎，最终选择了弟弟，我觉得这样的行为也应该得到大家的理解，而不是用扶弟魔这样带有急剧讽刺意味的去恶意贬低，恶意重伤，，我就是一个自私的人，但是我不会因为我的平庸与流俗，去贬低别人的救赎。

也就是，从思想层湎关注的点，相较于姐姐扶养或弃养弟弟的行为，选择行为的权利更加重要，生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛，。

自由的本质就在于选择的权利，若是没有这权利，就无从谈自由。

哪些因为结局有姐姐扶养弟弟的可能性而破口大骂，说安然是伏地魔的人，本质上与哪些亲戚没什么本质上的不同，不也是打着道义而旗帜灌输自己的思想吗？

都想姐姐朝着他们预想的那个方向去做，不然姐姐就是十恶不赦的伏地魔，从本质上剥夺姐姐的选择权。

其实我觉得看个电影，真没必要扯什么三观，只要这部电影的价值观没有违背社会整体认知下的公序良俗，没有反人类，那么即使自私一点，安然为了自己，放弃弟弟，给他找一个好人家一别两宽，我觉得没什么错。

但是就剧情本身而言种种细节表示安然最后选择的是弟弟，我在其他论坛也发过，比如某辦，但是往往还没展开论述，就被人骂的狗血喷头，被挖苦的不仅是我，还带上了安然这个人物，看到这你也不要说我自相矛盾了，开篇之所以谈一下自己的三观，就是害怕还没开始就被骂。

我就是想好好谈一下电影本身，怎么就这么难……说了这么多，还是言归正传说电影。

这部电影电影自上映以后因为结局争议很大，不过争议再大，也无法演示这部电影的成功，第一个尤其在票房的成功。

，这部电影，说是四月二号上映 但大家心知肚明，各地几乎都是下午六点以后，所以严格意义来说不能算一天，不过即使如此，这部电影依旧可喜，到昨天为止已经三亿六千万，我看了一下拍片率，到十二号以前都不错，十号以前基本上都超过百分之三十，十一号十二号有一些减少但是都在百分之二十七八。

所以如果后劲持续的话，超过反贪风暴四，成为当之无愧的清明档冠军电影也是不无可能。

第二这部电影演员演技都在线，尤其是朱媛媛，眼神里都是戏。

她在语言上也是有天赋的，一口方言惟妙惟肖。

张子枫的演技很好，而且有十足的敬业精神，那一口蹩脚的方言 ，早就被她演技的风采所盖过。

除却这些，这部电影还有一个可取之处，就是它的每一个情节都很连贯，都有铺垫，这也反应了导演作为女性的细致和紧密。

当然这也是我立论的基础。

不过弟弟懂事前后的巨大反差，多少有些突兀 但这与铺垫做的不好没什么关系，原因在于这个转变需要更多内容来展现，但电影时长显然不允许，如果是电视剧就要好很多。

那么接下来我说一说，这部电影关于姐姐扶养弟弟的一些铺垫。

我们首先得明白安然对自己的原生家庭和父母的感情到底是什么，理清了这一点 才能更好的理解姐姐对弟弟的情感到底是什么。

安然受到原生家庭的伤害，对父母必然是有恨的，但这种恨，不是一般意义上的恨而是对亲情求而不得遗憾的恨。

这里有很多证据，第一在父母出车祸以后，安然的眼神有彷徨又无助，又满含失去亲人痛苦。

这种眼神与姐弟最后那种相拥泪中带笑形成了鲜明对比。

姐姐知道了了父亲因为心脏病去世，当然司机也有酒驾的问题，但警察不知道，在警察的叙述中安然认为父亲就是因为心脏病去世，这反倒成了她心里的愧疚，所以在剧中时，安然痛哭抽泣时，就直接做了铺垫，在安然收拾东西的时候，给了一个心脏病病药瓶的特写，为什么给这个特写，就是因为安然在意这个事情不然不会去端详一个瓶子。

在舅舅第一次索要皮衣的时候，安然是拒绝，此前收破难的也想要这件皮衣，但是安然同样拒绝了，以后又送给舅舅，是想让舅舅承担父亲的角色照顾弟弟，不过后来，安然觉得舅舅沉迷于打牌，没有尽到义务又把弟弟给送回来了，对皮衣的态度实际上也说明安然潜意识对父爱的渴望。

据说王宝强也有一件同款。

安然一个人痛哭自责。

期间还有一些台词就更加直白了，你的心脏没有问题嘛，难道真的是因为我，其实我想值班以后给你们打电话，你们就不能等等我吗。

我要的从来就不是你们的房子，从来不是。

注意这句话，这也就就是安然最后会选择买房子，因为在她心里房子都不是最重要的，所以买卖不卖房子跟他养不养弟弟没有必然关联 ，卖掉了房子能够得到百万巨款，供自己考研和照顾弟弟，也是不错的选择，切勿引战，我只是在对安然的行为进行叙述不代表个人对此事的看法。

把弟弟接回家以后给弟弟洗澡，弟弟问姐姐，妈妈为什么不早点生姐姐，我就可以早点跟姐姐在一起了。

然后安然的回答是，他们不能，注意再说这四个字时候，安然回忆的是妈妈给自己洗头发这个回忆说明，安然即使受到原生家庭深切伤害，内心深处也没有忘记母亲对自己的爱。

在情节上最为直接的表现就是姐弟相拥而眠时，姐姐做了一个梦梦见自己追逐骑自行车的父母，追而不得落入水中而陷入惊恐的状态。

这些都说明了姐姐对父母的恨不是一般的怨恨，而是对缺位亲情的遗憾，弟弟弥补了她内心真正的需求，她会选择抚养弟弟也没什么不合理。

在把弟弟从舅舅家接回的时候，弟弟问姐姐为什么不早早出生。

姐姐笑着说了这样一句话，我也不知道你早一点出生，会不会爱你多一点，请注意细节，会不会爱你多一点，而不是说，会不会爱你，安然的意思很明白了，她现在是爱弟弟的，只不过弟弟早一点出生，姐姐会不会更爱这个弟弟。

而不是爱与不爱。

姐姐一直在想办法摆脱弟弟，在这个过程中她尝试了很多办法，第一就是直接给姑妈，后来姑妈送回来以后，经过相处，姐姐的心态已经发生变化，比如姑妈说，如果我不是现在这个情况，我可以给你带，然后安然说，你带就一定会好吗，然后叙述了她童年在姑妈家的不幸遭遇，拒绝了姑妈，这是第一次。

后来在地铁站，她想直接丢掉自己的弟弟，结果弟弟大喊姐姐，安然是什么表现请看在洗澡后掩面哭泣有很深的自责。

在同姑妈长谈以后，姑侄二人和解，然后安然深深地鞠了一躬，并且决定将弟弟交给舅舅，结果怎么大家都知道。

安然手提着足球把弟弟找了回来。

其实这几次失败已经说明安然已经丢不下弟弟了，所有的过程都只有这一个结果。

后来陵园与舅舅相遇，姐姐说在她心里她舅舅就是他的爸爸。

其实安然之所以这样说，其实跟姑妈的事如出一辙，姑妈和安然曾经是对立的不解的，但是外人欺负安然的时候，姑妈依旧站在安然这边与病人的婆母激烈交锋，后来经过恳谈，她们理解了彼此，姑妈希望安然去追梦，安然呢，深深鞠了一躬，姑姪达成和解。

本来安然与舅舅达成了协议，舅舅说买房的一百万，除却考研的费用全部要给舅舅，安然显然是答应了，她才把弟弟送到了舅舅家，在此也同样可以看出，安然正如她说的那般 ，她不是很在乎这一百万。

不要再拿银行卡忘记说事，因为安然到了那个富豪的家里，看到了弟弟，本来就已经神情恍然一时忘记也是有可能的。

她说舅舅是爸爸，并不是说她再次希望舅舅领养弟弟，而是对舅舅总在关键时刻站在自己这边保护自己，代替了父亲的角色，弥补了父爱的缺位，间接也是为用麻将砸头的行为道歉。

舅舅最后也释然了，并且欣慰说到，我也不知道领养弟弟这件事是你对不起我，还是我对不起你，舅舅说这句话就说明这个事情就了结了，舅舅不会再过问弟弟的抚养权，同时安然也不会把弟弟抚养权交给舅舅。

在经历舅舅事件以后，安然就已经决定自己教养弟弟了，除了我上面说的安然再给弟弟洗澡时的对话和笑容，还有最直接的证据就是弟弟为了让姐姐放手去实现自己的梦想，主动联系了那个富豪，当富豪来幼儿园接人时，安然表示难以置信，并且用手打着弟弟让弟弟自己说，这时说明只要弟弟自己不同意，那么安然是不会把她送人，此刻安然将弟弟送人的态度早就不坚定，只需要任何一个事情 ，她就会改变主意，所以说签附加协议只是一个牵引而已，哪怕没有这个附加协议，只要弟弟情绪再释发一次，姐姐就会带走他。

斯言如许，再说一说结局的分析。

首先第一点不得不说那个球，那个球有着重要的意义，曾经被姐姐毁掉，弟弟捡回来画了一幅简易画。

当然弟弟毕竟下没有修复的能力。

后来姐姐又捡回来把这个球缝好，此时此球便是姐弟感情交融的一个象征，弟弟在姐姐的呼喊下，扔掉了富豪的球，拿着这个球，姐弟手牵手跑出去。

这本身就说明了最后的选择。

有的说这是安然的想象，难道安然的想象，包括富豪夫妻诧异的表情，包括地下车库，包括天桥行人，和高楼大厦。

显然这个奔跑的过程很长。

并不是假的。

那么说这片草地是富豪家的草地，安然姐弟最后踢球的草地有很多高楼大厦环立，富豪的草地可没有，又有人说了草地怎么会有高楼大厦所以说是假的，我就想说，在许多大型商圈周围都有草地美化自己的环境，那么草地周围有高楼大厦有什么奇怪。

而且在奔跑的过程中，哪座人行天桥也是一种前后呼应，姐弟最初时，在天桥上行走，是彼此对抗的，弟弟耍赖不愿走，姐姐不赖烦。

但是最后姐弟欢愉在天桥上踢球。

，。

姐弟情感达到了一个交融状态，成为了彼此心灵的依靠。

有人说最后姐姐抱住弟弟哭了所以说姐姐放弃了弟弟，我们，再看看姐姐哭泣时的状貌这分明是泣中带笑，并不是诀别的眼泪，而是喜极而泣，与片头无泪的状态构成了鲜明对比，此刻安然正视了自己的内心对于弟弟的情感需求成为彼此的依靠。

有人说安然最后穿了裙子是表示着她自己已经做出选择追求自己的梦想，这种分析不是没有另一种可能，安然小的时候为什么要穿裙子，安然穿裙子的时候是在干什么。

安然穿裙子不是反抗父亲的重男轻女，而是爱美，因为她在跳舞，对的，穿裙子是为了跳舞，而父亲打她是为了什么，不是因为她穿裙子，而是因为父亲给街道街道撒了谎，说安然是瘸子，而这个谎言穿帮是因为街道人员看到了安然在跳舞， 瘸子是不会跳舞，这个穿帮让父亲生二胎的梦破产，所以显而易见安然穿裙子是一种爱美，是一种女性情怀，之所以后来穿着中性，是因为父母瞒着她改了志愿，她跟家庭决裂，为了表现自己的自立自强，所以才不穿裙子。

所以此时穿裙子是潜移默化中女性意识的回归。

而不是更决绝的独立。

弟弟问安然，我们去哪，姐姐说不知道，有人就说了姐姐依旧要弃养弟弟，但我觉得安然说不知道才更合理，因为这个事件整体上有一定突然性，因为直到最后，安然才正式了自己内心的选择，而且房子也卖了，安然回答不知道才合乎常理。

至于银行卡没拿走，这也能说的通，安然到了富豪家里，注意力全在弟弟身上，人变得恍惚了，骤然间，最终放弃送养，在这个突然的转变中，一时忘记银行卡，合理性很强，丢了卡，不代表不要钱啊，有密码可挂失，再说人家有钱人一定会昧了良心将钱据为己有？

还有就是拿王源《姐姐》的歌词说事，选择性的选两句，而忽略后两句，这就是选择性失明还有一些纯粹意气用事的分析我就不说了，因为很滑稽可笑只有在偏激的某辦才能有市场，比如说男友是世界上最好的男友，弟弟心机重，鼻子会变成象鼻子，从这句话可以看出除了女主以外，弟弟姑妈舅舅都是骗子……编剧想表意的太多了，但是电影篇幅有限，有很多东西一带而过，不够一详细，毕竟电影篇幅有限。

一一 对重男轻女腐朽糟粕的批判。

二 对男尊女卑大男子主义的批判，重男轻女是父亲对女儿的愚昧。

男尊女卑是夫对妻的愚昧。

三 对单亲家庭艰难的关注，肇事司机一个人带着自己的女儿。

四 孤儿的保障和养育五 全面放开二孩以后，对家庭关系，对社会多方面的影响第六 也是争议最大的，家人和解情感复位。

我仅是对电影的分析，不对安然的行为做对错的评价，但是我依旧想说选择的权利比自由本身更加重要，每个人都有选择自己生活的权利，旁人对别人的选择没有评头论足的资格，因为个人的生活只有个人能负责，就想安然一样选择弟弟，必然有一段艰难的人生，结果或好或坏，也只有安然本人来承受。