少数派报告

很多年前看的片子，印象不错，但剧情大都忘记。

今因故看了原著，又重新看了片子——再来审视，竟让我大跌眼镜。

也许，第一遍看时，还刚从CCTV中解放出来视一切洋货如高端；而今天，显然已对这些好莱坞模式的商业元素彻底免疫。

我不介意电影改编小说；这里之所以说是“篡改”，因为这些改动都只是让一个本不错的作品变成了烂片。

小说的逻辑清晰，没有硬伤。

电影的逻辑大换血，改动后无法自圆其说。

小说结构精简、短小精悍，虽然涉及了权力斗争的因素，但核心仍然是科幻。

电影参入大量的心理剧、感情剧、动作片来填充时间，大打人性牌、政治牌。

与其说它是一部科幻片，不如说是披着科幻外衣的权力斗争剧。

小说的逻辑：第一份报告：安德顿杀掉卡普兰第二份报告：安德顿得知了卡普兰的阴谋，改变主意，没有杀掉卡普兰。

（此为被摒弃的“少数派报告”）第三份报告：安德顿面对第二种情况，再次改变主意，杀掉卡普兰。

【具体如下：唐娜的报告：卡普兰绑架安德顿，威胁他自愿取消预防犯罪系统。

参议院为避免内战，拒绝了安德顿的求援。

安德顿最后将卡普兰成功击毙。

杰里的报告：安德顿得知将要犯罪后，取消了犯罪。

此为被摒弃的“少数派”报告。

于是卡普兰决定公开杰里的“少数派”报告，以此来证明该系统无效。

迈克的报告：面对这种情况，安德顿再次改变了注意。

而卡普兰因为相信被摒弃的少数派报告，没有做好防备，而是试图和安德顿一起出现在公众面前。

安德顿为保护系统，杀了卡普兰，并被流放在人马星座。

】因此，三份报告是各不相同的。

虽然唐娜和迈克的报告结局一样，但实际是在叙述着不同时间进程的事件。

第三份报告使第二份无效，第二份使第一份无效。

迈克的报告是最正确的，没有第四份报告让它无效。

而这种特例只会发生在能够看到报告的少数人身上，譬如安德顿和他的继任者维特沃。

整个系统继续运作。

小说并没有涉及太多法律和道德问题，于是留下了几个未处理的疑问：1. 法理上如何论证，尚未实行犯罪的人是“罪犯”？

2. 如果“未来犯罪者”得知了预测结果，结局会有怎样一连串的改变？

是否需要更多的预测者，来推翻前一个时间线的报告？

谁才可以是最后的final minority reporter? 情报的不公开，对这些“罪犯”是否公平？

电影的补救与应对：插入神学理论。

把预防犯罪比喻为祭祀，把预知者比喻为神或先知，来解决如何使民众信服的问题。

这一点其实很棒。

但紧接着，电影就迅速把主题引入对迷信科技的批判之上。

落入了科技VS人性并最终人性战胜科技的窠臼。

为了回避多个时间线的难题，电影将小说的重要逻辑进行篡改：小说中，少数派报告存在，且三分报告皆为“少数派”报告；电影中，三个预知者的结果相同，所谓的“少数派”报告实则不存在。

在小说中，安德顿一定杀人，乃不同时间线的同一结局，科幻剧。

在电影里，安德顿一定杀人，是因为为子复仇，心理剧。

换言之，去掉影片的科幻因素，只表现普卡兰如何设计并使得安德顿最终杀人，反而更合理。

在影片中，小说的精华被篡改为一个大bug。

如先知和他后来自己所强调的，他仍然有选择。

小说中，知道预测后的再度“选择”依然可被预测，而电影中因为不存在多条时间线，导致这个二度选择无法被预测。

于是，安德顿的杀人并不代表预防犯罪系统的正确，而卡普兰最终与预测相反则再度宣告了预测系统的失效。

即使如此，导演依然不过瘾。

为了表达人性&科技二元论且前者完胜后者的主题，导演不仅赋予了男主角以丧子之痛的“人性”心理，甚至赋予了“先知”以人性。

引导观众一边倒地对此系统进行道德谴责。

如此依然不够。

为了迎合广大观众科技虽完美但违背人道主义（其实如上所言，这个科技其实并不完美）、人有缺陷但有英雄气概的期待，小说中的人物形象设置和之间的相互关系，也被篡改的面目全非：小说中，安德顿和维特沃起先有矛盾假象，后来是站在一条战线上的；二人的共同志趣和关注都是此科技系统本身。

而且安德顿是一个典型的中年知青加小领导形象，而影片的安德顿简直形同超人。

电影中，安德顿和维特沃的志趣和关注点不同。

安德顿在乎的是科技如何避免悲剧，而维特沃在乎的是法律公平。

而安德顿，简直成了一个力战群雄的超人。

【于是这里又出现了一个bug：一个如此依靠人力的系统，为保证其运作，难道不应该有一个后补随时上场的吗？

小说中维特沃的设置就是先以安德顿的助手出现的，而电影中是直接外行夺权。

另外，做为维护司法公正的维特沃，为何不只是来监督系统，而是要亲自指挥？

那他自己做了领导了，又如何客观评估此系统？

依赖他本人的完美道德么？

】小说中，对手卡普兰属于军方，不属于系统内部人，是利用系统的纰漏进行夺权；电影中，对手卡普兰属于系统内部人，是利用人为的纰漏进行控权。

【于是电影又出现了一个令人啼笑皆非的结局，为了突出导演心目中高大上的正义，最后只能将之前的罪犯全部释放。

卡普兰的表演秀失败了，安德顿的复仇愿完成了，正义的小天使维特沃也壮烈牺牲了。

于是其他打龙套的群众们就各回各家了。

整个故事像一个joke，充满了好莱坞自娱自乐的英雄主义情结。

人云，没事莫装逼，装逼成煞笔。

】其他出于商业目的的改动有：在小说里，预知者能够预知过程，并转换为文字方式输出；在电影中，预知者仅能预知结局，且转换为视频方式输出。

这样不仅使视觉效果更炫，且如此，在确定谋杀者的具体位置时，警察的作用就无比大了，我们的两位英雄和一大枭雄就可以有用武之地了。

这里又出现了很多问题，譬如，如果仅知道杀人结局，为何不需要对未来杀人犯进行审讯？

如果警察的定位如此依靠人力，是怎样保证万无一失的呢？

譬如在开头的那场案件中，what if杀手的门是关着的？

再譬如，预防犯罪系统是设定为不属于政府部门，明显是为了迎合米国观众自命民主与政府唱反调的舆论调子。

另外还有，譬如，电影也试图把系统推广，而系统却建立在三个意外存活的畸形人身上。

先不论法律公平的问题，仅此点就可以把系统方案否决了。

小说中的畸形人有专门的训练学校，暗示了此系统可以持续运作。

再有，如果先知可以预测全国，那应当有很多“多余”的真实信息；反之，如果没有这么多其他州的信息，又如何可以预测全国？

小说中并不是以州、国来划分行政单位的，并且有其他星球。

不以科幻片论，仅从悬疑片的角度，也有太多不通之处，譬如，卡普兰亲自杀女先知母的策划。

既然知道先知有人性，又能储存信心与体内，他这样做也太过侥幸心理。

完全有很多更好的办法。

譬如，卡普兰暴露杀死先知母之后，安德顿老婆的反应竟然是当场指出，不怕遇害吗？

而卡普兰的反应竟然是离开，不试图控制她？

譬如，小说中的安德顿既是长官也是学者，是他一手研究并缔造了预防犯罪学及其相应的系统。

而电影中的安德顿对系统原理了解有限，他的角色被分给了电影中的安德顿和那个女巫婆。

你相信一个貌似业务娴熟的长官竟然对机制的了解如此有限吗？

更譬如，安德顿竟然可以单枪匹马力敌群雄，不知道是他的护卫队太弱，还是米国的众罪犯太弱。

除此之外，个人认为电影中的未来芯片、立体放映、立体公路、个性化广告、眼球外科手术等设计还是蛮有观感的。

另外看在原著的份上，给个三星。

《少数派报告》改编自美国科幻作家菲利普•迪克的同名短篇小说。

影片讲述于2054年的美国纽约，当局利用能够预知暴力犯罪发生的“先知”建立起一套“犯罪预防系统”，对即将发生的罪行进行阻止并逮捕可能或正在犯罪的人，此系统使当地的刑事犯罪率降到历史上的最低点，而故事的展开就在于“预防犯罪局”的探员被预见自己即将枪杀某个陌生人，便千方百计证明自己的清白。

原则上这是一部科幻电影，但是其中却涉及到极其基础的法理问题，笔者作为一名法学与犯罪学方面的学生，自然会在这方面把玩品味一番：犯罪是什么？

思想犯也是犯罪吗？

未发生的犯罪可以被视为犯罪吗？

如何惩罚未发生的犯罪？

如果对思想犯进行刑事追究，社会将发生怎样的变化？

犯罪的“必然性”？

我无意对整部电影的具体剧情进行逻辑上的梳理和分析，也毋须再讨论预知未来这种超能力存在的可能性及合理性，因为针对该片逻辑漏洞的影评已经足够多了。

电影中整个剧情均建立在“犯罪预防系统”上，而预知未来虽是科幻片常用的桥段，但是仅仅预见了未来的犯罪，又如何证明其即将发生的必然性呢？

对于这个问题，片中汤姆•克鲁斯扮演的探员利用地球引力打了一个比方——他把一个木球从桌上滚到边沿，木球被接住了，没有掉到地上；这个球在重力的作用下，掉到地上是必然发生的事情，因为存在外力的介入，这件“必然发生”的事情中止了，但是你无法否认木球落地的必然性。

同理，即将发生的犯罪被警察介入并阻止了，也不能否定在另一时间线上该罪行如常进行的必然性。

因此，犯罪预防局对于未发生的犯罪进行事前的打击，是完全“合乎情理”的。

在这部以概念为主打的科幻片里，所有的理论支撑仅仅构架在这不负责任的譬喻之上，这一点可谓备受诟病，我们不妨从客观方面与主观方面来进行讨论。

客观方面，从刑法学的理论来看，犯罪的形态包括犯罪预备、犯罪未遂、犯罪中止及犯罪既遂。

根据电影中的说法，“犯罪预防系统”能够在时间上提前两周预见有预谋的犯罪，基本上可以将其扼杀于犯罪预备阶段；对于临时起意的犯罪，“先知”则只能提前一段较短的时间预知，而且预见的画面是暴力犯罪“即将且必然”既遂的情景，警方也只能根据片段里零散的线索定位犯罪嫌疑人，以及时制止犯罪、逮捕嫌疑人，这就是电影开场铺垫的一幕。

如此一来，实际上这个系统可以预见的只有两种：处于犯罪预备阶段、经过预谋与准备并最终既遂的暴力犯罪，以及临时起意、最终既遂的暴力犯罪。

这就产生了一个问题——刑法所惩罚的犯罪包括了上述四种犯罪形态，这是由于无论实害结果如何，犯罪都在某种程度上侵害了受保护的法益，即使是犯罪未遂、犯罪中止的形态，也应该被评价为侵害法益、应受刑事追究的行为，这些却统统都无法为“先知”所预见。

主观方面，以目前法学界与犯罪学界的理论来看，犯罪的主观要件包括犯罪故意、犯罪过失与无罪过，犯罪故意又分为直接故意与间接故意，犯罪过失又分为过于自信的过失与疏忽大意的过失，无罪过事件中有意外事件与不可抗力事件。

除此以外，在德日刑法理论中还存在关于事实认识错误的讨论，具体包括打击错误、对象错误与因果关系错误等。

通过上文的分析，能够被“先知”预见的罪行便只有部分直接故意的暴力犯罪案件，与刑法的整个范畴相比可谓九牛一毛。

另外，犯罪中止还存在着实行行为未终了的中止与实行行为终了、实害结果出现前的中止，而“预防犯罪局”警员的出现却彻底抹杀了这两种形态的存在，而犯罪中止的情节在审判人员判断犯罪嫌疑人的主观恶性时是极其关键的，因此这对于行为人自身来说也是十分不公平的。

况且人类的内心世界瞬息万变，不可能用木球落地的理论进行阐释，而“先知”展示的仅仅是案件发生的最终片段，无法感知当事人的心理变化，更遑论整个案件的全貌了。

警方仅以此为依据即行对公民实施逮捕，无怪乎片头的中年男人在被制服时高呼自己“什么都没做”，因为他的确没有实际犯下任何的罪行。

即使“犯罪预防系统”如何吹嘘自己的完美，如何卓有成效地降低了犯罪率，但也无法针对各种错综复杂的情况保障实体正义，更加不是终结犯罪的终局手段。

况且，电影中的一个情节，即局长利用“先知”的既视现象犯下了不为人知的罪行，这本身就已经证明了该系统存在着致命的漏洞。

“先知”与陪审团“犯罪预防系统”还有一个值得留意的地方：这个系统并非一套简单的机器，它依赖于三名具有预知能力的人类发挥作用，而且这三名“先知”缺一不可。

然而，这三人的意见，即他们所预见的内容并非总是完全一致，而且往往是由能力最强的女性“先知”预见到不同的片段，但为了保证入罪，这些“少数派报告”被人为地删除了，这也是本片名称的来源。

我觉得有趣的是，电影里三名“先知”的设定可以比拟为英美法系中的陪审团制度。

陪审团的成员来自于社会的各个阶层，他们一般都不具有专业的法律知识，而陪审团制度要求他们根据关于案件的已知事实进行判断，以社会的普遍道德标准为准绳，对被告人作出有罪或无罪的判决；而且基于历史的渊源，陪审团成员的意见必须全体一致才能产生法律的约束力。

同样地，“先知”们自身并不具有任何的法律素养，他们仅仅拥有的是预知犯罪发生并向国家暴力机关呈现的能力，而非根据现行的法律规定以及道德标准对某一行为进行评价，然而他们却成为了国家机器对某一公民实施限制人身自由的强制措施的依据；更有甚者，为了保证行为人被判刑，为了维护“犯罪预防系统”的完美表象，当权者竟然将预示暴力犯罪存在另一种可能性的“少数派报告”私自删除，此举毫无疑问已经与美国标榜的人权至上、法治独立等原则彻底背离，甚至在全人类的基础道德观看来也是一种邪恶。

当然，“先知”并非法官，也不是陪审团，但他们的权力已经囊括了检察机关与侦查机关的范畴。

“犯罪预防系统”，也许从科学的角度来看是一个飞跃，但是对于法学理论来说，无疑是一种极大的倒退。

惩罚思想犯的法律再退一步，从宏观的角度观察，这部电影中对刑罚的描述已经是对古今中外所有法学理论的颠覆——将这些未犯下任何实际罪行的“罪犯”判刑，然后交由监狱对其实施自由刑，而且是某种处于休眠状态下的徒刑，你绝对无法在任何的法律著作中找到这样的体系，即使是最偏激的理论。

法律调整的是社会关系，刑法惩罚的是犯罪行为，而非从未付诸实行的思想。

在社会关系未发生实质性变化、犯罪仅仅存在于意识当中之际，国家暴力机关却已经对社会成员实施了制裁，这便是赤裸裸的意识犯、思想犯，如果刑法对犯罪意识也进行处罚，犯罪行为实施与否的结果都一样，将会有更多人把犯罪意图转变为实际的犯罪行为，这样一来，刑法岂不有鼓励犯罪之嫌？

基于这种刑事政策，我们不妨设想一下，除了电影里那种近似于乌托邦的理想状态，整个社会更加可能出现的巨大变化：犯罪率不再具有实际意义，因为犯罪只存在于人的思想以及未来的可能性中，警方为了逮捕思想犯疲于奔命，街头巷尾人人自危，每个人都可能在下一刻成为被追捕的“罪犯”，而权贵政要们则可以利用系统的漏洞逍遥法外，如此的国家还可能正常地存在一天吗？

回归到影片中来，“犯罪预防系统”在结尾难逃破产的命运，这也是一种必然性，如同“先知”预见犯罪行为发生的必然性一样，因为这是法治的退步，对人类历史发展的倒行逆施，其灭亡是不可避免的。

其实电影里早就给出了解释：再完美的系统也有纰漏，而问题往往不在于系统，而在于人自身。

撇开种种吹毛求疵，能够让人在各个方面浮想联翩，不就说明了《少数派报告》是一部成功的商业电影吗？

对一部科幻片作了如此啰哩啰唆的法律评价，只能说是一名法学学生的过度解释，各位看官见笑了。

预防犯罪系统这一完美的构想，当被付诸实践的时候还是难逃破产的命运，终究其深层原因，在于——再完美无暇的系统都要靠人来操控，而人则是最不稳定的活跃因素。

也就是说，人的因素是这个系统最致命的瑕疵。

即使给系统制定了一套完善的法则来施行管理，但仍究无法杜绝管理层的舞弊的可能。

审计理论中，当识别内控系统无法识别的重大错报及风险时，cpa需考虑其潜在的广泛影响以及管理层舞弊的可能。

制度可以起制御防范作用，但其本身不是无懈可击的，它的弱点和限制反过来可以被利用。

就像电影中，预知的未来误当作回想片段而被错误的处理一样，造成内部有权识别预知图象的高层人员在现实中蓄意制造与其相似的犯罪现场实施犯罪，而逃过法网追踪。

预防犯罪系统本身有法理上的瑕疵——一个人还没来得及实施犯罪就被制止，那么他还能被逮捕吗？

如果可以被逮捕，是因为他的犯罪意念还是他即将做而还没做的事？

如果不预防制止，他就一定会在几分钟后的“未来”犯罪吗？

难道未来就像离弦之箭，没有一个alternate future？

用阻止的武断方式强行掐断“现在”通往“未来”的一条路径未来就被像气泡一样破灭了吗？

未来没有消失，只是被另一种可能性演绎。

（突然想起博尔赫斯的小说名称——《小径分叉的花园》，未来就是存在无限可能的分岔花园）。

C：why would you catch that？

F：it was going fall.C：but it did’t fall.you caught it.preventing it doesn’t change the fact that it was going to happen.阻止有没有改变之后的事实，取决于未来的发生是否具备必然性（predetermination）。

汤帅用地球引力来辩解，是非常强词夺理的逻辑，因为人的犯罪意念不是地球引力苹果落地那么强大的不容置疑—— 一个人一分钟前产生了杀人意念，并不能100%确信之后他会付诸行动。

而这个系统之所以能够成为国家机器，是出于安全保险起见。

也就是不管你会不会真的杀人，我先制止你再说。

制止本身没有错，但被制止的人因此而锒铛入狱在针筒管里过一辈子就大错特错了。

说到底，预防犯罪系统是以杜绝可能发生有害社会的行为为道德借口，对人的精神自由设定法律疆界。

它硬生生的把一道多选题篡改成只有一个错误选项的单选题，尽管这个学生还没有填写答案，但考官已经宣判他答题错误被扣分。

我喜欢最后皆大欢喜的结局，这看起来很随大流。

但是能让人感到温暖的东西，我希望来的更多。

电影提出了一个有趣的问题。

预知一个人即将杀人，在这个人杀人前将其逮捕并关押，这样做的目的是预防了犯罪。

在电影中，关于这个设定的解释，是用一个木球。

汤帅将一个木球扔到桌子上，而法莱尔接住。

假如法莱尔没有接住，则木球必然掉到地上，接住木球，也就防止了木球坠地的事情发生。

看起来这个比喻很正确。

但是人不是木球。

木球没有选择。

在地球引力的作用下，木球坠地是必然的。

而人是否会杀人则并非必然。

说到底，人是有选择的。

所以汤帅在面对假冒杀他儿子的凶手面前选择了逮捕他而不是一枪爆头。

虽然他最终还是开了枪，这是那个人一心求死下的意外。

和预知的杀人情景已经不同了。

这是一个悖论。

既然人是有选择的，那么是否应该在犯罪前逮捕关押让准罪犯们失去选择的权利呢？

电影的结尾似乎做了了解答，所有被关押的人全部释放了。

继续想下去。

预知汤帅要杀人的球是咖啡色的。

这个颜色说明这是预谋杀人事件。

虽然汤帅说过，儿子失踪的六年里，他几乎每天都想着杀掉那个带走他儿子的人。

但是他不知道这个人是谁。

也就是说，他只是在想着杀掉某人，每天都想。

但这样的想法并没有被预知。

所以，即使你想着杀人，但自己都不确定会杀谁的时候，预知系统并不能察觉到。

只有当你知道对方的身份后才会真正的引起杀机。

汤帅是在预告时间只剩下十分钟的时候才认为对方就是自己一只想杀的人。

那么在十分钟内出现的杀机，是不是应该算做预谋犯罪？

汤帅是无辜的。

这点不用怀疑。

在我看来，他是被利用了。

女预告者利用他对儿子的思念来让他为自己的母亲复仇。

是她精心设计出了这样一个大圈。

于是才会出现汤帅带着她逃跑，并在她预知未来的能力下躲过追捕成功的找到假扮的凶手。

她努力的对汤帅说你还有选择，于是汤帅选择了。

于是杀害她母亲的凶手自杀了，她也自由了。

不用再躺在池子中梦着那些血腥了。

这真可怕。

也有点无聊。

从始至终，汤帅都像个没头苍蝇一样的奔跑着，为的是追寻一个看似已成事实的未来。

设想一下，假如一开始就确定他不认识被杀的人，那么仅仅是限制他的自由，他也就不会杀人。

在时间过后，一切照常。

有点头大了 … … … … 我讨厌想这种迷宫样的事情。

永远都在原地兜圈。

唯一确定的是，电影中的未来，2054年，我可能还活着。

但是，不会出现这样的，无聊的司法机器 … … … …

当出现分歧时，按少数服从多数原则定案，但最后若证明少数那一方是正确的话，则会秘密保存一份少数派报告。

《少数派报告》无疑是将科幻、悬疑及哲学议题融为一体的卓越典范。

此作基于菲利普·K·迪克之原著小说改编，不仅在视觉美学上展现出非凡造诣，其叙事策略、人物建构以及对自由意志与预言悖论的探讨，均体现了精湛的艺术手法与深刻的思想内涵。

采用非线性叙述模式，本片巧妙编织过去、现在与未来的情节线索，通过闪回与预知未来的能力，构筑起多维时间维度，极大增强了叙事的立体感与悬念力度，促使观众保持持续的关注与解读热情。

以“先知犯罪”为核心设定，影片成功搭建了一个充满伦理矛盾的社会框架，人类开始能够运用貌似成熟的预测能力，将犯罪行为扼杀在尚未被付诸实施之前，但事实上是存在漏洞的这一事实，激发了公众对科技进步边界与社会监控体系的深层反思。

汤姆·克鲁斯诠释的约翰·安德顿一角，凭借其复杂的心理状态与鲜明的情感轨迹，构成了影片情节推展的核心动力。

通过详尽剖析这位主人公因家庭悲剧而产生的内在挣扎，影片有力传达了人物成长的弧线与人性深处的光辉，极大地强化了故事情感层面的共鸣效应。

《少数派报告》超越传统类型片界限，深入探究自由意志与宿命主义之间的辩证关联。

剧中，“少数派”——具备预知能力的特异个体，提出了一个极具挑战性的哲学命题：若未来可被预见，则人类的选择自主性究竟何在？

此类议题直击自由意志的本质，引领观众进入一场关于决定论、道德判断与个人抉择权威性的哲理对话。

在技艺表现方面，斯皮尔伯格大师级地整合了尖端特效与革新拍摄技法，创造出兼具现实质感与未来想象的视觉奇观。

值得注意的是，上述技术应用并未沦为纯粹的视觉炫耀，相反，它们精准服务于叙事目的，显著提升观赏价值，彰显了导演驾驭高科技与人文艺术间微妙平衡的非凡才华。

综上所述，值得多层次、跨学科的研究与品鉴

仅就电影剧情分析，小说原著没看过就不说了，有空再看，仅谈谈我对电影的理解=======================================在后面的剧情中知道，杀人的房间里同时还有女先知在场。

时间线1.1：【约翰发现溺毙事件告诉拉马——拉马筹划引约翰去杀克劳（匿名电话牵引什么的方法多了去了）好除掉约翰——约翰去杀克劳，克劳被杀。

】这是先知们预测到的可能之一，但是并不是显现出来的影像，因为如果是这样的话，那么当时女先知就不可能在场，而且因为约翰就是防罪中心的，所以他看到自己杀人是肯定会有所采取措施的，所以时间线1.1是会转变成时间线2.1。

时间线1.2：【约翰发现溺毙事件告诉拉马——拉马筹划引约翰去杀克劳（匿名电话牵引什么的方法多了去了）好除掉约翰——约翰见到克劳最终没杀克劳而选择逮捕克劳】选择没杀克劳，所以这可能是女先知的少数派报告之一，没有显示出来。

时间线2.1：【约翰发现溺毙事件告诉拉马——拉马筹划引约翰去杀克劳（匿名电话牵引什么的方法多了去了）好除掉约翰——防罪中心预测到约翰杀克劳，约翰发现预测结果——约翰逃跑寻找真相...经过一系列波折，带走先知。

——约翰去杀克劳，克劳被杀。

】这是先知们预测到的可能之一，也是最终显现出来的预测影像，影像中有女先知，也有约翰故意杀克劳的影像。

时间线2.2：【约翰发现溺毙事件告诉拉马——拉马筹划引约翰去杀克劳（匿名电话牵引什么的方法多了去了）好除掉约翰——防罪中心预测到约翰杀克劳，约翰发现预测结果——约翰逃跑寻找真相...经过一系列波折，带走先知。

——约翰没杀克劳选择逮捕克劳。

】选择没杀克劳，所以这可能是女先知的少数派报告之一，没有显示出来。

时间线3：【约翰发现溺毙事件告诉拉马——拉马筹划引约翰去杀克劳（匿名电话牵引什么的方法多了去了）好除掉约翰——防罪中心预测到约翰杀克劳，约翰发现预测结果——约翰逃跑寻找真相...经过一系列波折，带走先知。

——约翰没杀克劳选择逮捕克劳，结果克劳胁迫被杀。

】这是电影真正发生的主线剧情，也可能是少数派报告之一没有显示出来，也可能是会显示出来，但是被拉马给操纵掩盖了。

因为约翰会因为知道1.1的未来所以1.1会变成2.1，2.1的影像显示后导致约翰逃跑一系列波折后并带走先知，而进一步的选择之后，2.1的预测最终变成了3.这一切先知们都是知道的，并在暗中促成一部分条件，导致了整个电影的故事。

========================时间线2.1的预言电影00:39:55克罗：你不杀我。

电影00:41:20克罗：安德顿，等等！

约翰：再见，克罗。

-时间线3的事实电影01:47:07克罗：你不杀我？

电影01:48:38约翰：再见，克罗。

克罗：安德顿，等等！

两个对话，台词一样，结果都是克罗死了，但是顺序和过程是不一样的。

========================为什么说约翰的犯罪是预谋犯罪。

主角说过，过去六年里他都在想1.自己的儿子长大后是什么样；2.如何处置那个绑走他孩子的人。

电影1:11分时，约翰老婆对警探说“他很激动”警探说：“约翰拿着枪看家庭录像，天花板上被他打了个洞”显然约翰心中充满了愤恨，6年里都会想到如何对付绑匪，这就是蓄意犯罪的预谋前提，然后还缺一个目标，就是被杀的那个克罗，克罗是被老头安排的在约翰到现场后才被发现是绑匪身份（伪），所以这是一起蓄意犯罪+冲动型犯罪的结合体================================电影00:34：07约翰：还不止如此，我发现许多案子都有影像失踪（说明防罪中心把少数派报告给删除了，导致第二个未来可能发生的事情被删，其实是老头干的，不能有意见不一致的预测结果，不然就证明了先知的预测的多样性，导致防罪本身不可靠，不确定的话防罪中心就无法可靠的建立，老头想让防罪中心可靠合理的建立起来，就必须删除那个不确定的东西，如果预测目标对象在未来的事件中第二个结果是没有杀人，那么这个没有杀人的结果预测影像就被删除了，防罪中心默认这个目标是一定杀了人的，所以前去逮捕目标。

所以这个系统可能冤枉过无辜的人。

电影00:59:51老太太：偶尔他们也会意见相左。

大多数时候，三个先知看到的都是一样，偶尔，其中之一会不同。

约翰：我为什么不知道这些。

老太太：因为这些关键报告都被毁了。

约翰：为什么？

老太太：犯罪预防中心想继续运作，就不能让人觉得不可靠，司法系统容不得丝毫怀疑，尽管合理，却仍旧是怀疑。

约翰：你是说我冤枉过人？

老太太：我只是说那些被控谋杀罪名的人也许会有不一样的未来。

约翰：伯吉斯知道关键报告的事吗？

老太太：我跟拉玛开过玩笑，我们是防罪中心的父母，父母眼中的孩子总是完美的。

老太太：拉马当然知道，但当时我们两人觉得无伤大雅。

约翰：对你来说无伤大雅，但假如我冤枉过无辜的人呢？

如果国人知道，那么这套系统就会崩溃。

老太太：三人中最有天赋的那个拥有少数派报告说明这个系统被设计成，女先知与双胞胎意见相左的时候，会删除女先知的少数派报告（不杀人影像），会只显示第一种报告（杀人影像）女先知是三人中能力最强的但是为什么系统不采取女先知的预测结果而是采取双胞胎的呢，之前说过这个系统不稳定，当一个杀人影像出现后（女先知预知第二个可能出现的未来结果：目标没杀人），说明这个结果多样性，系统不可靠，说明这个这个结果虽然可能会没杀人，但是为了掩盖不可靠性，所以系统被设计成只要是目标出现，只显示杀人的预测结果，无视没杀人的预测结果。

女先知是系统中能力最强的，也是能预测到未来可能性最多最远最深最广，双胞胎是辅助，女先知是关键。

女先知与双胞胎共同完成预言，但是女先知可能会给出第二种预言，所以系统无视第二种。

这个系统就是宁可错杀一千不能放过一个。

==========================先知劝约翰的目的是不让约翰故意杀克罗，这样就能触发克劳胁迫约翰自杀的剧情了。

约翰不是故意杀克劳的，所以事实不是时间线2.1所展现的那样，所以这套防罪系统是不可靠的，但是其他人不知道真相，约翰被囚禁，拉马认为自己可以高枕无忧。

在电影01：58：54处女先知太淡定了，女先知并没有提前告诉约翰警察来抓他了，而是到了最后一刻逃不掉的时候才告诉他快逃，并且在02:00:43处，女先知依然非常淡定非常淡定，仿佛这一切女先知都了如指掌，想必女先知是在预知未来中看到了后面拉马会被当众揭发，约翰的前妻会救约翰这些事情的。

之所以这么淡定让约翰被捕就是为了之后的揭发。

合理的解释就是，先知会选择性的显示出她所能预测到的所有个可能发生的未来之一。

但是先知能预测的未来是随条件变动而变化的，预测的影像却是固定的，但是未来还是会变化，所以还有很多可能。

电影01:35:48开始，雨伞、气球、女路人、下雨.....先知这一系列的预言说明这一切她都已经看到且计算好了。

电影01:57:09表明，先知能预测各种不同的可能所造成的未来结果，先知对约翰和前妻所描述的正是另一个可能会发生的时间线。

电影的这一切女先知都知道，女先知只用去触发未来的条件就OK了，女先知想要自由，所以触发了约翰这个条件，接连触发之后的所有条件，所以导致了一系列后面的故事，最终先知们得到自由，这一点女先知也预测到了。

OK，首先这是一部非常棒的作品，每一句台词，每一个场景，都是前后呼应，富有深意的，值得一看再看。

相信我，有些乐趣是你至少看了两遍以上才会感受到的。

下面我就从我个人的角度说一下我对这部电影的理解。

先说我喜欢的部分吧。

这部电影一个非常重要的意象。

不光是意象，也是推动情节发展的关键所在——眼睛。

因为阿汤哥演过另一部与眼睛紧密相连的电影，库布里克的《大开眼戒》（Eyes Wide shut），导致我有些时候会串台。

眼睛在这部电影里有多层含义。

首先，它代表了一个人的身份，personal identity，相当于中国的身份证。

不管你是工作休闲娱乐，都需要eyedent。

但正如电影一开场表现的，在贫民窟，瞎子（可能是故意把自己的眼球挖出来隐藏身份）和换过眼球的人（非法，当然）比比皆是。

因此，这个卖毒品的瞎子所说的话，“在一个所以人都是瞎子的世界里，独眼者，就是王。

”昭示了整个故事。

影片中关于“看（see）”的强调比比皆是。

开头的案子中，丈夫对着出轨多年的老婆说，“你知道我没有眼镜有多瞎。

”“先知”（precog）重复的说着，“你看不见吗？

你看不见吗？

”以及，主角把孩子弄丢的原因也是因为看不见；他看不见自己的上司，自己最亲密的朋友在骗自己；看不清这个系统，是有问题的；看不清自己究竟在做什么，他以为自己在赎罪，在想办法弥补自己的过失，但真相是，他只是在伤害身边人。

让我们再说回到片中对高科技的展示，so fancy，不是吗？

它从另一个切入点讲述了一个老生常谈的问题，科技。

很多人说我们现在没有信仰，错，我们信仰科学。

这是从科技革命，理性主义之后一直困扰着我们的问题。

我们信仰科学，迷信科学，最终，就会被科学征服。

“先知”就是信仰的实体化，Precrime Department就是教会，Lamer就是教皇。

所以，当先知告诉你，你的未来就是这样，你会照他说的去做吗？

还是说，现在是我们闪耀个人意志的时刻了。

很多人会从征服或者集体与个人关系的角度来看这部电影，我觉得这样就浅了，也没什么意思。

但这片子确实叫“Minority Report”，那么既然都提到了少数，不免要说一番多数人对少数人的暴政，上层精英对社会资源的控制之类。

有一个细节，我希望不是我过度解读。

Lamer在庆功宴上，收到了一把左轮手枪作为礼物。

他说，这把枪，象征着美国南北战争的结束。

众所周知，南北战争之后，联邦政府的势力大幅度提升，相对的，每个人的自由大幅度缩水。

那么，Lamer的这把手枪，是不是象征着他的独裁统治正式开始呢？

PS 年轻时的科林·法瑞尔真的是好看，我都快忘了我之前有多么喜欢他了，因为他一直接烂片。

片中前神学院学生，FBI探员的设定也很棒，非常睿智的人物，每次紧要关头都会亲吻自己的十字架。

他，才是真正的神父吧，相信自己，相信心中的真理，相信神在保护着自己。

SEE WHAT OTHERS DON'T

半听半猜的，把一直想看的《少数派报告》看完了。

由于找不到匹配的字幕，实在看的痛苦得很。

但交流的奇妙正在于此，信息的传达有90%不来自于语言，所以居然看完了，那些不明朗完全没有伤害思维的睿智美感。

出自汤姆克鲁斯加斯皮尔伯格的梦幻组合，《少数派报告》这样充满各种商业元素的大制作，当年在美国居然落得个叫好不叫座的尴尬局面，初看来，实在是让人费解的一件事情。

然而，在伴随着影片叙事，当我们不得不开始动用自己不那么完善的对于时间轴线的思考能力的时候，我们不得不承认，如果一部电影企图在120种内醉心于事关科技和人性的匹配的哲学性思考，那么再多的噱头也不会让一部商业片看去讨巧。

影片有着一般科幻片的老调开头——构建一个看似完美的未来世界，在这个世界里，人类开始能够多多少少运用貌似成熟的预测能力，将犯罪行为扼杀在尚未被付诸实施之前。

这样的世界是整洁的，高效的，看去似乎也是了无瑕疵的，又一次，人类幼稚地认为，历史的终结终于到来，我们总算拥有了朝思暮想的黄金时代。

故事的波澜起于这种预防犯罪系统的发明者开始致力于将其在全美国国内范围进行推广——之前该系统只是在华盛顿特区被运用。

事关重大，FBI派出一名年轻的官员对预防犯罪系统进行全面的评估。

传统与先进科技的交锋在一开始便锋芒相对。

影片的第一个高潮是一段对话，而这对话发生的背景，是FBI的官员强行闯入绝密的“神庙”（“神庙”是预防犯罪系统的成员对他们的“先知”，即预测未来的法官，的工作环境的昵称。

在“神庙”内，关于未来犯罪的预测被生成）。

代表传统讲究逻辑推理和实物证据的FBI官员，代表最新科技的预防犯罪系统的警官队长，一个对于人类干预未来的行为持深深的忧虑态度，一个因为爱子被人残忍杀害，而对犯罪行为持的是预防而不是等损失发生了再作于事无补的挽救。

以下是他们充满张力暗藏火药味的对话FBI官员：技术让人信赖，而这种迷恋最终导致的是错误的对技术的信仰警官队长：我们只是利用技术的预测能力为我们解决问题FBI官员：但人们会认为预测能力就是神力，认为技术就是宗教，就像你们把这里的法官叫做“先知”，把这里叫做“神庙”。

警官队长：“神庙”只是个昵称。

技术是。。。

FBI官员：完美的，对吧。

我知道你要这么说，我也承认。

但人永远也有缺陷。

在这里，ＦＢＩ官员似乎保守，看似对新技术充满了自我防御性的抵触。

警官队长为这个看似可以为人类一劳永逸解决犯罪问题的系统投入了真挚的感情，他似乎更动人也更正确一些。

影片真正高潮的到来充满戏剧性。

新的任务到来了，而警官队长吃惊的发现，这次未来犯罪行为的罪犯就是他自己。

而令他百思不得其解的是，在数十个小时后将被他杀死的那位受害人，他居然从未谋面。

面对着即将被系统逮捕的窘境，不得已，警官队长劫持了一名“先知”开始亡命之旅，他期待着“先知”对于未来的了解能够让他明白到底什么将会发生，并避免最终的自己的犯罪行为的发生。

“先知”的超能力果然没有让警官队长失望。

在“先知”的帮助下，警官队长躲开了一次又一次来自系统的追铺。

这一次又一次的躲避竟在预测的犯罪发生前几分钟，将警官队长带到了预言中犯罪行为的发生地点。

真相终于大白，将被警官队长杀死的受害人，竟是逍遥法外多年的杀死警官队长爱子的杀人凶手。

如同“先知”的预测所言，在犯罪行为的预计发生时间数秒前，警官队长对“受害人”举起了枪，然而在犯罪行为预计发生的那一刻，枪声并没有响起，“受害人”耳畔传来的是警官队长对于他合法权利的宣告：“你有权保持沉默，但你所说的一切都将作为呈堂证供。

你有权雇用律师，如果你没有支付能力，我们将为你找一位。

”正如之前“先知”对警官队长所言：“我这里没有你的少数派报告，但你仍然有能力作出选择”。

然而那一枪最后是否击出，其实对于整个故事的思考已全无重要。

就在警官队长疯狂逃命的同时，在系统内部，ＦＢＩ的官员运用着传统的逻辑推理的工具对看似完美的技术系统，进行了手术刀般精确的解构。

ＦＢＩ官员提出，可能的问题往往出现在系统的内部。

如果“先知”预测出的未来犯罪罪犯是我们的系统成员，正如这次的警官队长，那么有没有可能出现这样的情况：因为掌握了未来犯罪的全部细节，这位作为未来罪犯的系统成员运用某种方式，诱使他人依照这些细节在预计的犯罪时间出现在预计的犯罪地点，做出预计的导向犯罪的举动，那么这个无辜者将毋庸置疑被系统逮捕，而系统的警报将解除，真正的罪犯将在毫无被捕危险的条件下将本应该发生的犯罪真正付诸实行。

问题提出了，我们阻止了犯罪行为，但被我们阻止的犯罪行为真真切切是我们预测出的那次犯罪行为吗？

我们对未来进行了干预，但被我们干预的未来真真切切是我们企图干预的那个未来吗？

我们对未来的干预导致的未来的转向难道不会影响我们干预的预期效果吗？

“先知”带领着警官队长规避着被捕的危险，而这些规避却把警官队长引向了犯罪的发生地和本部可能谋面的受害人。

究竟是“先知”的预测指导着我们更好的适应未来，还是“先知”的预测本身在塑造着未来？

当警官队长挟持着“先知”逃避系统的逮捕时，系统的创立者说出了一句发人深省的话：“没有人能阻止他了，因为他已经是未来的一部分了。

”然而身在当下，谁又不是过去的未来的一部分呢？

过去在《异型》的影评中看到这样一句话：“《异型》描摹的是一幅破败肮脏的高科技未来图景，这种图景对于技术进行了完美的解构，技术日臻完美，而这种技术面的整洁永远也磨灭不了人性深处永恒的残缺。

”而《少数派报告》塑造的整洁高效未来，同样刻画着完美技术下的人性缺陷。

影片致力于一种有悖于传统的对于时间的非线性思考，不可避免的带给观看着一种对于时间性思维无能为力的感觉。

生活在不可折回的时间箭头之下，我们肉眼凡胎如何超脱自身，思索百般纠结的未来，而这未来竟被现在干预。

毕竟面对时间的链，谁能宣称永远思维清晰

在这部电影中，Steven Spielgerg大导演成功地融合了动作、科幻、悬疑、政治、亲情、家庭等诸多元素，使它得以给各种类型的观众带来观影乐趣。

当然，由于原著本身的特点，它的基调是黑色的，这表现为整个影片的色调就是以黑白为主，虽然并非黑白片，但并无多少彩色的应用，呈现出一个灰暗的世界。

影片给人的整体感受是沉重的、严肃的，但也不乏紧张、刺激和有趣。

作为科幻动作片来看，激烈的打斗、追逐场面明显打上了斯氏的烙印，体现出炉火纯青的掌控。

作为悬疑片来看，各种细节的设置扣人心弦，吊足了观众的味口，令我们爱不释手。

本文擬选择几幕场景进行分析，由此可对斯氏的大师风范略见一斑。

【4星】QQ禁片1、男主吸毒，逃跑能力还这么强，那么多人都追不上，有点假2、这种题材的科幻片还比较少见，有意思，预测未来，还靠人，那三个先知也是人，本来就不一定准确，再加上预防犯罪的也是人，搞得好像很只能，每次预测到犯罪还整个台球🎱，太假装请求授权男主处理。

确实这个系统不稳定，不精确3、最后来说，先知也不算是先知了，因为至少在没有干扰的时候，该杀人的还是应该杀人，但是男主最后却没有被杀4、男主的上司太过于重视权力，最后自己给了自己一颗金子弹5、男主是个熟悉的面孔，应该演不少电影。

他适合超级英雄式的、好爸爸式的角色6、挖眼睛那里点到为止，不然就成了血腥恐怖电影了7、男主是个儿子奴，丢了多年的儿子居然还能这么情绪激动8、凶手其实不难猜，那个老头没有在行动上帮男主