最后的城堡

看完《最后的城堡》，总感觉有一些地方不是很对头，直到在网上看了一则名为《原本没必要发生的故事》的影评，才道出了我隐含的心声，这部电影的目的太明确了，明确得让人觉得渲染过度，过于做作，这与美国人拍电影宣传他们的资本主义精神有很大关系。

但是，可以想象即使是在美国的监狱里的一个犯人，也有追求并为此抗争的民主和自由的权利，可见这些东西是渗透到每个美国人骨子里的，而在我们国家这是难以想象的（至于原因这里省略一万个字）。

我们国家还有很多人是不懂法律的，不尊重法律的，很多人认为法律是束缚一个人自由的体制，但从来不知道法律同时充当了维护一个人能得到社会认同，公正，平等裁决的裁判，另一个原因倒是很值得讨论，中国是个人情社会，他们相信孔庸之道的“做事留一线，日后好相见”，“息事宁人”的哲理，但仅认为道德才是评判人与事的唯一标准，把道德凌驾在法之上，这是错误的，就好像古代里的一些情节，手刃杀父仇人，这是很符合道德标准的，报了仇，往往还受“孝与忠”赞誉，而在今天有法的存在这是行不通的，杀人是要偿命，毕竟法律大多时候是严酷的。

但是也不要说是法律不完善，人才是真正的主体，人群是怎样的，这个国家就怎么样，人民的民主意识增强了，这个国家自然而然地就会潜移默化地发生一些变化，所以这是这部电影最严肃的一个角度。

电影里最深刻的一幕是，监狱长命令士兵射击囚犯将军，所有人把枪端放了下来，尔温将军并没有倒挂国旗（寻求国际支援），中了枪也把国旗升起来。

生活中每个人都是有尊严的，而每个人都应该赢得他人的尊重，如果赢得的途径只是证明了自己，因为自己的能耐和权势，而得到他人的认可这是远远不够的，酒店的洗碗工，路边的清洁工，甚至街边靠乞讨为生的人都是有的，我们是嫌弃地瞥一眼还是友好地放个硬币，这是我们自身的选择。

真正的尊严不是狭隘的自尊，也不是仅为个体利益的尊严。

电影最后他们并没有夺得监狱，但是我隐隐地觉得，他们一直想夺走的并不是监狱的本身，而是尊严，即使是囚犯军人也应得到的尊严，我深知，对于一个军人来说，荣誉和尊严真的是他们的生命。

今天刷短视频偶然刷到了这个电影，于是立即下载来看。

果然，是美国电影常见的一种内容：质疑政府，质疑权力。

剧中，把一个将军，没有过多渲染就投进监狱；把这个专门羁押军人犯人的监狱，描述成经常受到非人对待，至人死亡；把一个成绩优良的典狱长刻画成叶公好龙的军事领导，狭隘、自大；将这个典狱长的功绩，来自于诸多违归操作，最终引发将军带领狱友哗变，反抗暴政的电影——美国的电影一向质疑权力，揶揄政府、嘲弄政府——他们天生就觉得权力不受监控就会滥用，政府不受限制就会滋生强霸和腐败。

《圣经》里曾说过：这世界没有义人，一个都没有！

所以西方人的认知里，这世界没有好人，是人，天生就会做坏事。

然而个人做坏事，不过是偷窃、损毁、侵犯个人等小事件，而政府班子、公职人员做坏事，就会有很大恶果——政府天生就应该被质疑、监督和限制。

至于社会的失败，责任都是政府中伪君子、恶棍、草包造成的 。

这跟中国人的认知大相径庭，在中国，无论人文环境还是影片情节，君王、政府、权力机关、公职人员……天生就是一副伟光正的形象，天生就该受尊崇。

因为中国认为“人性本善”，而美国等西方国家则认为“人性本恶”。

所以他们的很多影片里，也都是把政府（或某权力人物）当成人民的假想敌，总是设想他们会做坏事、在做坏事，然后大家群起反抗，或者把他们当成社会混乱的始作俑者、草包当道，来进行质疑、嘲弄、揶揄和批判。

为的就是防止这类事情发生，不时的提醒人们，不要被权力侵害自己应有的尊严，不要被政府剥夺自己天生的主权；不要丧失自己“最后的城堡”！

诚如哈耶克所说，有些人总是愿意放弃自由来换取一些保障，结果他们最终既失去了自由，也失去了保障。

类似的电影太多了，比如也是有监狱情节的《最长的一码》，亚当桑德勒主演，有点喜剧味道。

还有尼古拉斯凯奇主演的《勇闯夺命岛》，还有达斯汀霍夫曼主演的，90年代一个跟病毒有关的《极度恐慌》……都是类似主题的片子。

重返荣耀 故事并不罕见，一位在战场上叱咤风云的将军埃尔文由于较为严重的过错入狱，初入狱时受到的“关照”，让这位将军的未感到丝毫尊严上的伤害，当然，能屈能伸的成熟度还尚存，安全混完监狱生涯早日回家才是正经事。

无奈监狱长官Winter 是个纸上谈兵又极度自卑的怯懦者，只因埃尔文将军一句一针见血的评判便怀恨在心。

他日积月累的偏执管教方针所造就的变态监狱，也让底线充满弹性的埃尔文将军决定重抄旧业，势要攻占这最后的城堡——监狱。

以监狱为背景的电影并不少见，从人尽皆知是《肖申克救赎》，到成功将美剧带入中国的《越狱》，毫无尊严可言的监狱生活，无自由无自我，与世隔绝，所有的理智都会在一次次被迫做出绝对服从后消失殆尽，唯一的乐趣就是看着其他同类为了鸡毛蒜皮大打出手，越血腥越高潮。

很难想象将一堆与人为恶的犯人聚集在一起会激发出怎样的非常态思维，电影初始在表现犯人间的相处模式时便简单粗暴的道出这群好战分子的对于武力的莫名崇拜。

相对的善遇见相对的恶，结局都不容乐观，内心脆弱虚张声势的掌权者，散沙一片残存尊严的犯人，本就对立却不公平的两派，若再碰上个情商有待提高的长官和一位个人魅力破表的领头人，好戏总会发生。

电影前半部分的节奏在同类型电影里实属缓慢，娓娓道来了每个即将成为重要人物的性格特点，前半段节奏慢的想一直快进，而后证明很多情节设计为故事的延续性做铺垫，怎奈铺垫时间过长，最后双方激烈的对战，也未能带来本该有的酣畅淋漓。

每个配角的性格尽量在这种缓慢中充实，唯唯诺诺结结巴巴的Aguilar，最后的牺牲也成为了两派爆发的根源。

美国电影里永远不缺英雄，特别是独自一人摆平灾难的英雄，同样，美国电影里也不缺振奋人心的演讲，《独立日》和《2012世界末日》的总统发言，每次重复看到仍旧被激励的一身身起颤，《最后的城堡》中有埃尔文将军有两次演讲，一次是为纪念死去的Aguilar，一次是在食堂唤醒犯人尊严的演讲，两次演讲却很难引发观众共鸣，毕竟懂得军人那份尊严的老百姓毕竟还在少数，只能在每个渐渐直起腰杆的犯人脸上探寻那个对你我都太陌生的军人自豪感。

最后，城堡终被愤怒的“恶人”们攻占，带着点视死如归的勇气，颇为讽刺的是，那块刻有死去的Aguilar名字的石头准确无误的击碎了Winter 长官的收藏品，一个除了装饰毫无其他用于的武器展示柜。

与电影开始相呼应，他从未上过战场，他不懂得战争和死亡的真正含义。

所以，就将武器还给战士们，顺便将尊严也还给他们，升着永远不允许颠倒的旗帜，重返荣耀。

只出现在海报中的倒挂国旗•一面被倒置的美国旗帜曾出现在影片原定的海报中，在911恐怖袭击事件发生后，海报中的旗帜被主演们的面孔替代。

需要搞懂的问题一一①本片名为《 THE LAST CASTLE 》，最后的城堡指的是哪座，又属于谁?②在电影情节中，并未出现旗帜倒挂的场景，导演在原定海报显眼处设计倒挂旗帜所谓何意?———————正片开始————————

在唱到“打发这无聊透顶的生活”时，出现摔跤场景。

一方压制另一方歌词由军犯唱出，看似反映的定是军犯的内心，实则身为典狱长的温特又何尝不需要打发无聊。

随即便出现了以下场景:军犯正为一颗篮球争执叫嚣，温特在“看台”观赏。

眼见赛事仅打嘴上功夫，其眼神随心理活动变化，为之后刻意制造“一颗篮球事件”埋下伏笔，更反映出他视军犯为玩物的扭曲心理。

人物近景一面部表情•军犯靠篮球打发无聊，典狱长靠军犯打发。

•“操纵人，多容易”

以场景暗喻人性•这座监狱城堡的内外建设差异，正如拥有它的典狱长温特。

•看似威严高尚、军装傍身，实则狭隘伪善、虚有其表。

而对温特的人性弱点最值得思索的片段便是在三星军犯欧文到来时，温特暗里听到敬仰已久的将军对他的“收藏品”的看法时的表情变化与应对举止。

嘴张、目钝、错愕 转身、摇头、甩书温特的收藏品里藏着的是他对功利的爱慕、是他的英雄魂，更是他试图以此自垒英雄的勋章。

眼前说这番话的人，是令国人包括温特自己在内为之敬仰的将军。

听到将军对此的解读，他哑然、无措、难以接受。

如果说肩章代表着军人的荣誉，那这些收藏品便是温特赖以寄存的荣誉。

所以温特之后的甩书举动，也恰是在证明他自觉自身荣誉受到了损害、内心宁静遭到了破坏，他在以不平和的方式维护和寻求自身的平和。

非暴力沟通8.4[美] 马歇尔·卢森堡 / 2009 / 华夏出版社《非暴力沟通》提到:使用暴力的人其实是因为他们内心的宁静遭到了破坏,所以他们才会用暴力的方式维护或寻求心灵的和平。

《非暴力沟通》提到:使用暴力的人其实是因为他们内心的宁静遭到了破坏，所以他们才会用暴力的方式维护或寻求心灵的和平。

“戴上面具后”的温特上来便与佩雷兹上尉对视，无声中质问着佩雷兹的自作主张。

随后亲自整理收藏品，也是无声中在对欧文说“别再碰它们，你不懂这些于我的意义”。

•这里是温特对将军开始“生疏”的转折节点，因温特的军人象征被欧文亵渎。

后续温特对阿圭拉的敬礼惩罚便可看出其反抗之意。

典型的杀鸡儆猴。

同样犯错，温特并没有平等处罚欧文，他就是要在阿圭拉身上找回自己身为军官的尊严，他身为典狱长且仍为军人，他是监狱里唯一可以受他敬礼的人，而不是那个将军。

---

二人在认知上的天差地别•不料欧文仅隔一天便再次戳中温特痛点。

提醒他军队规章。

没上过战场和重申军队规章都提醒着温特他在真正的军人眼里算不上军人甚至什么都不懂，这让以军官自居的温特深觉蒙羞，内心再度起伏。

他下令惩罚欧文，在欧文以为惩罚结束时再加重惩罚玩弄他，且故意延迟晚号以张显自身权利。

•温特对权利的滥用可见其对名利的攀慕过剩致使心胸愈发狭隘。

看似建给温特，实则留给自己•由上图便可解决开头问题一一本片名为《 THE LAST CASTLE 》，最后的城堡指的是哪座，又属于谁?最后的城堡指的便是军犯们共同建造的这座“石墙”。

它是贝克的最后城堡、是阿圭拉的最后城堡、亦是欧文的…，它是所有沦为犯人却仍有品格的战士用于保卫荣誉纯洁的城堡，是被撤去军衔后，还可以守卫的最后一个城堡。

它不是温特的最后城堡。

温特最终自食其果、等待裁决，如同从未拥有过旗帜般，他从未拥有过城堡。

•在电影情节中，并未出现国旗倒挂的场景，导演为何在原定海报显眼处设计倒挂国旗?倒挂的国旗，代表求救信号、代表领地失守;代表宣告温特失败、欧文胜利;代表欧文即便死，也是以军人姿态战死；代表温特即便活，也再无“翻身”之日。

欧文不倒挂，因为旗帜从未属于过身着军装却从不配为军的温特。

温特自始至终，只是一颗毒瘤。

———————————————————•欧文的转折节点将黑人大胖打倒后再补一枪、刻意加重对阿圭拉的敬礼处罚、甚至当着欧文面自揭功绩黑幕下令击杀阿圭拉，用对军犯和权利的肆意操纵为自己披上不匹配的军官大衣。

你是军犯们的长官但在这拥有最高权利的人是我；你是战功显赫的英雄但也得听从我的命令趴在我的脚下。

温特一次次地通过暴力镇压，满足虚荣心、圆扭曲英雄梦，以换取心理平衡。

而虚荣心却是一个无底的洞。

•阿圭拉的死、温特的伪，让一开始只想乖乖服刑然后回家的欧文决意推翻温特。

温特是一颗毒瘤。

他使军装蒙羞。

他不应该保有指挥权。

欧文将标识牌紧贴肉体，回温着那个曾经身为军人的自己•而说到乖乖服刑便不得不提到一个问题，便是欧文明明可以立即释放，为何不走？

甚至还说监狱是自己唯一待对的地方。

因为“他不愿抛下弟兄” 。

而战争，却冰冷得从不讲对错。

耶茨道出事实，其父山姆•耶茨与欧文同在河内战俘营待过欧文公然违抗总统要求撤离的指令、军事法庭急着传送欧文，都透露着反常的事态可能与真相相悖。

但欲加之罪，何患无辞。

更何况是君要臣死，臣怎可不死。

欧文在军中的威望很可能已然威胁到了总统的权威，甚至到了告老还乡还仍具影响力的地步。

所以大概率是总统授意军事法庭潦草审判，尽快压低欧文在军人心中的地位，以巩固自身的绝对地位。

而让欧文情愿领罪且不愿离开的原因有且只有一个，便是弟兄。

这名久经沙场的军人，他不把错归咎于任何人，他拥有着面对失败承担一切的勇气与品格。

•欧文为何执意挂旗，不挂就不会死，明明做好了和孙子一起玩多米诺的打算，为何还要找死?

是弟兄给了欧文“第二次生命”在温特大肆搜查旗帜时,欧文拿下孙子照片只因那是个无辜的孩子、是自己的后代。

同样场景，换作多数人都会把照片带在自己身上。

拿照片便是决心赴死是一种解读，拿照片为了增添力量也是一种解读，具体是哪种，后面会给出我的答案。

欧文实际从未见过孙子，他和家人的羁绊来源于他对家庭缺席过多的后知后觉，家人实际早已习惯了没有他的生活。

反而是战友们离不开他，而他的活，亦离不开战友。

•执意挂旗，只因他想要建成这一座给战友的城堡。

这座城堡占据高地、防御稳固、有着忠诚且随时可以杀敌的士兵,只差一面旗帜。

这是属于阿圭拉的城堡、是属于所有被贬下品格和荣誉、沦为犯人或俘虏的军人，用于保卫自身尊严的城堡。

所以旗帜，必须升。

💐致敬A•J•贝克二等兵

💐致敬美国海军陆战队 拉蒙•阿圭拉下士

👍🏻致敬美国海军陆战队•监狱城堡全体战士

💐致敬美国陆军三星将军 尤金•R•欧文•以一场纪念仪式，唤醒沉睡已久的军魂。

———————————————————

欧文正面宣告对立事件一:制造骗局，摸清温特手里的棋

制造混乱，摸清底细我曾怀疑过手写信是否真出自欧文之笔。

但通过上图惠顿将军会见欧文时，欧文看时间的几个眼神和肢体语言，可笃定，这场局，欧文心知肚明。

温特的第一招:拥有两队士兵，每队二十人，只有一队带有警棍

温特的第二招:高压水龙

温特的第三招:直升机耶茨始终拿着他的账本，趴下观察，不放过任何一个角落。

同欧文一样，正观察着温特的棋。

•但欧文是为作战，而耶茨却是畏惧。

———————————————————•耶茨，从不以军为荣，他这个人物所代表的立场其实是军人家属的立场，看似表达的不理解是对亲生父亲的，实质亦是欧文女儿罗莎莉对父亲欧文的。

这也是为什么耶茨自爆夺旗，随即欧文便收到了女儿的信件。

这时正是耶茨人物光辉的重大时刻，也正是耶茨属于军人阵营的标志。

导演故意不给信镜头，采用蒙太奇手法，借耶茨透露欧文父女关系。

———————————————————而经此一役的温特没有继续坐以待毙，他开始投入应对。

他将欧文的罪状宣之于众，试图以此动摇军心。

但从话里反射出的，确是狭隘的自己。

什么样的人，说什么样的话正如温特在看到欧文教阿圭拉敬礼时，讽刺这名将军沦落到教一只“结巴的猴子”上军事学校;看到军犯们建造城堡时，解读欧文这是在建立自己的军队。

•他的视野，狭小到只限于这副眼镜框。

•他的格局，狭小到只装得下他自己。

•他的失败也在于此。

他将英雄如小人般解读，将小人如蝼蚁般操纵。

他自以为抓住了耶茨的弱点方可加以利用,却不曾想小人竟会在权衡利弊后仍想当英雄。

温特对自我的了解和对他人的误解，先后两次让耶茨得逞，是造成自己处于被动的根本原因。

事件二:制造斗殴赶走守卫，集结军犯推翻温特

一场鼓舞人心的演讲事件三：战略部署

欧文提出倒挂军旗，最后没有倒挂。

因为温特必然失败，他意在建起战士的城堡。

欧文给于耶茨信任与自尊。

给接下来的谈话，种下秧苗。

•此番在于，欧文极有可能知道耶茨曾是直升机飞行员。

而此番对话也确实见效，耶茨终于站队。

事件四:串通一气，耶茨夺旗。

夺旗过程1.看似在送情报，实则在等待门外信号2.时机成熟，夺取国旗3.得手脱身

五点之约

耶茨自爆，再次钻空得逞

被关，却露出了放松的笑容因为胜利，已近在眼前。

他相信欧文将军。

相信他带领的军队。

更相信身为其中之一的自己。

他身为军人，是英雄的后代。

从这一刻起，他将永远以自己是军人，为荣。

———————————————————

我们是战士。

这是我们的旗帜。

没人能夺去我们的旗帜。

———————————————————影评的最后我想说，欧文的死，是光荣战死，并非赴死。

他死于温特的误解，死于温特对地位的偏执。

杀死他的子弹也正如他的观点。

是给某个可怜家伙带来无穷苦难的金属。

而这种无穷苦难，包括着刚刚接受父亲的女儿，也恰巧包括着今天的你我在观影后对一代将领以这种方式陨落，自发的叹息。

感谢导演、感谢好电影，向军人致敬！

看到埃尔文我总是会想起陈岩石。

在抵御外寇保卫国家的战场上无论如何惨烈人寰血肉横飞，总有一种不可抗拒的荣誉感和自豪感，这种感觉能够充盈着一位普通战士使其火线纵横忘故生死。

但是火线归来的英雄会惊诧万分的发现自己舍生忘死保卫的国家正存在可能比火线对面的敌人更加罪恶的罪恶，国家的敌人不只是在遥远的前线而且就在故乡在眼前，而且对方（温特上校）还时时刻刻代表着国家。

英雄无路，正如兰博所说：“是他们逼我流了第一滴血！

”不消说，埃尔文久经考验的信念正面临着巨大的危机。

往下面有两种可能的发展方向。

第一种是个人主义的，如兰博一样，坚持自己一贯的惩恶扬善不屈不挠的气质，与坏人毫不妥协的斗争下去。

其斗争方式是纯粹军事化的，这也是兰博唯一擅长也唯一能想到的方式。

用军事斗争方式来处理国内纠纷的后果可想而知——英雄瞬间变为悍匪，无论初衷是多么苦不堪言，但只要一拿起枪，就已经完成了审判书。

第二种是国家主义的，如埃尔文一样，既要斗争又要保持国家信仰：斗争是手段，斗争的目的是为了清洗国家肌体上的有害细菌。

这样的斗争要严格控制方式方法和烈度，既能展示力量又能不误伤无辜。

这正是埃尔文和Lock Up (1989)中的史泰龙的斗争风格。

正是第二种导向了主旋律。

埃尔文的情怀始终紧紧的奠基于他坚定的国家信仰之上。

1.坐牢。

监狱众人被强制与社会隔离失去自由而且遭受着身体和精神的折磨，而这一切苦痛都来自于国家机器的强制性，他们都是国家机器的受害者。

也许在外人看来他们罪有应得，但他们自己很少有人会这么想，最符合人性的态度是：他们自认为这一切都是代表国家的背后的操纵者强加给他们的。

他们应当痛恨这些人，从而痛恨他们所代表的所谓的国家。

但埃尔文并没有这样想，令人吃惊而又感动的是，他是主动要求进监狱的，为了对某次指挥失误负责。

因此他主动接受国家的惩罚，这种人格，这种对国家和责任的虔敬已经超越所有普通犯人的觉悟。

毋宁说，当别人因坐牢而失去国家信仰的时候，他却怀着坚定的国家信仰去坐牢。

2.救赎。

埃尔文与周围的人一开始就处在不同的人格层面上——他的起点是国家信仰，而其他人的信仰不过是自己。

埃尔文的使命像一个牧师，要唤起大家心中对国家的信仰，而这是人类最困难的任务，尤其是对一群罪犯来说，因为罪犯的同义词就是国家信仰的丧失。

目标确定了之后，方法是决定性的。

埃尔文的出场之笔非常精彩，那就是恢复敬礼仪式。

也许他是无意的，一个傻兮兮的下士不停的向他敬礼。

敬礼代表着对军人身份的认同，同时也意味着使命与荣耀，恢复敬礼仪式也是逐步找回对国家的信仰。

但是下士受到了惩罚，这是对恢复信仰的惩罚，而事实上当一个人出于自身认同而受到惩罚的时候，恰恰会更加促进那种认同，也会促进他与共同信念的人保持更密切的关系。

果然埃尔文因为下士也受到惩罚，这是一种奇特的心理学，惩罚完全走向了它的反面。

终于下士在这种心理对抗中找到了认同和信仰，找到了人生的意义和目标，下士的死是为信念而献身，埃尔文就这样完成他第一次救赎，他就这样成为一个成功的牧师。

3.群众。

史泰龙总是把自己演成孤胆英雄，依赖个人力量打败对手。

他能这样做是因为对手总是被他看作个人，一旦对手是集团就只能开挂。

一个有地位的对手不是依靠个人力量而是通过权力机器来运作的，个人无论是谁在权力机器面前都是渺小的，更遑论打破它。

所以史泰龙好看但不真实的。

埃尔文充分理解群众路线的重要性，他深入群众发动群众，引发群众的爱戴与信任，是他工作的基本出发点。

作为一位身经百战的将军，足以引起人们的尊敬；他通过恢复敬礼仪式，重聚人们的信仰；他宣布政治谴责和条件，引起人们的欢呼；他将抵抗看作一次攻破敌军堡垒的军事行动，这吸引了前军人的关注；从战前动员、敌情搜集、战斗准备、战机制造、人员调度、场面控制到实战指挥，他的一系列军事指挥如行云流水般出奇简单与顺利，吸引了人们的佩服。

他奇迹般的将一盘散沙团结成战斗的集体，没有告密、没有反对、没有派系。

4.维护。

但是他并没有将斗争范围和程度扩大，而是反复将事态控制在逼退敌方的地步，除非对方真正运用无力。

为了不扩大伤亡，他在非真实武力对抗胜利之后就下令停止一切抵抗。

这与兰博式的泄愤报仇有着截然的区别。

埃尔文所做的一切都是为了教训对手、逼退对手，而不是私人恩怨，这是在最大程度上清除污垢维护国家秩序。

5.国旗。

国旗倒挂是行动成功的信号，吸引同伴前来救援；但通常倒挂国旗又是一阵侮辱国旗的行为；于是同一种行为具有两种截然不同的示意。

这两种示意都是合情合理的，但具体接受哪种示意却意味着完全不同的格局。

就在所有人都以为埃尔文会倒挂国旗的时候，他却以正常的方式升旗。

这里最后一次展示埃尔文的格局——国家信仰是第一位的，不能因为个体的方便而改变它。

总之这是一部身经百战抵御外侮的老干部发挥余热反击腐败干部的故事。

它表明了老干部坚定的信仰、崇高的节操、正确的理论和精湛的技艺，他的英勇事迹将被国家永远铭记并激烈着后人不断前进。

正是有了他们这一批批忠于国家无私奉献的领导，国家才会变得如此美好，明天才会更加灿烂！

一个敬礼引发的血案。

铺垫过于冗长且沉闷。

将军过去的事迹和在狱中的表现并不足以让他当老大，看到最后都忘了他到底干了啥才能聚起一帮人，凭什么能以他为领导核心让犯人紧密的团结在他周围?后半段的高潮简直是一场手撕鬼子大戏。

立意过于肉麻，你以为他要喊出王侯将相宁有种乎了，他给你来一段美式主旋律演讲，你以为他要竖起替天行道的大旗了，他要升国旗。

一个官逼贼反的题材生拉硬拽成爱国主义题材，一个小领导和他手下小吏作恶但大领导是好的，犯人都是爱国者，男主做事点到为止，只要求典狱长下台，折腾这么大动静只为引起重视，多么精妙的设计。

典狱长是《黑道家族》男主，两个阴狠角色相比，他在此片中的表现明显比《黑道家族》中差远了，这里面有角色被强行降智的原因吧。

标题我没有写“当兵的人”而写了“当过兵的人”！

因为对于军人的荣誉、荣耀、骄傲...所有的这些，只有曾经是军人，但现在已经脱下军装的人、曾经拥有过却已经失去的人，才能体会所有这些在自己心里所烙下的烙印有多深、在自己心里的这份重量有多重，才能真正体会军人的荣誉高于生命这句话的真正意义！

巴顿将军曾经说一个职业军人的适当归宿是在最后一战中被最后一颗子弹击中而干净利落地死去。

是啊！

只有这样他的荣耀才能永存！

片中的埃尔文将军虽然被剥夺了军人的称号，但他以这样的方式、用生命捍卫了作为军人的尊严！

敬礼！

虽然我们已不再是士兵！

不论国籍，单论军人而言，这是一种荣耀，作为三星将军给大家带来的不是越狱，不是杀戮，而是用军人的方式争取军人的尊严和使命。

其实就是一句话：“任何有这样搜藏的人，都是从未上过战场的人，就拿这个沙罗来说，看见这个就会令人回忆起痛苦的战争”。

同样作为军人的监狱长，内心感到被深深地打击和侮辱，才有之后的种种事端，也许就是一句话的误会，大家都用自己的方式来证明和报复。

结果是用将军的生命和监狱长一辈子的牢狱作为代价。

最后的国旗正常升起，这才是电影最后的高潮。

温特对埃尔文的态度，从一开始因为级别上或战功上的差距产生敬畏想，接着因为艾尔文说子弹是没上过战场的人才会保留做纪念的这话后开始厌恶，再到艾尔文逐渐在监狱建立个人崇拜、团结囚犯挑动反抗意识的深度厌恶，最后占领监狱时的丧心病狂。

作为一个有虚荣心，有个人尊严，稍微欠缺军人团体、归属意识的人来讲，换作一个普通人遇到这种情形，这种表现是值得理解的。

你到我管辖范围，说我这不好那不好，还挑拨我辖下人的反抗意识，最后还要推翻我，换作谁也不喜欢。

即便有战功值得尊重、即便我治下有瑕疵（挑动服刑犯之间的斗争、过度惩治服刑犯），作为监狱这么一个特殊地方的首要责任人，方式过一些能够理解。

他是执行规则的，而且他在规则的边缘玩耍只要没有触碰底线都应当是正当的，因为监狱本来就是限制人权的地方。

电影拿个人英雄主义、公民对自由和权利的向往这两样大杀器，对抗这么一个不太具备领导才能、有点小心眼的监狱长，你怎么看？

很多人在评论本片的时候都说毫无逻辑，在下仅提供自己的一些见解：其实相比较剧情逻辑来说我反而觉得暴动的过程才是不合乎逻辑的。

（主角这里简称Chief）首先，为什么要暴动？

因为要通过暴动使得监狱失去控制，从而撤换监狱长？

（剧中Chief在食堂宣读的军事审判法里有写）为什么不通过其他方法？

Wheeler 将军探访时提到过，监狱长曾经遭到多次调查却都安然无恙。

为什么会安然无恙？

因为他“出色”的管理能力与效率，而美国政府只关注效率却并不关心这些军人罪犯们的荣誉感与尊严。

这一点同样也体现在了剧中一个很突出的点：监狱长禁止犯人们行军礼——剥夺他们的军人荣誉感与对军人身份的自知，进一步强调他们只是犯人。

暴动只是为了撤换监狱长吗？

剧中在暴动之前，Chief在食堂里演讲时就提到：they can not take away from who we are, and we are soldiers，他们不能剥夺我们对自我的认知，我们是军人。

同样的，在Chief劝说Yates的时候，对他说：我不认为你是个军人，但我依然希望你能展现你最好的一面。

这里一提，之前的很多细节，包括Yates嘲讽Chief说他底下的士兵们都是棋子，包括监狱长说为什么Yates这种人都能进西点军校，Yates回答说因为他父亲曾受过国会表彰，包括Yates档案里对他的评价是毫无道德感，甚至是他亲自引诱作证与他一起走私的手下犯罪从而换取自己的减刑（军队里最不能容忍的就是出卖自己人，甚至这里是出卖自己的手下），包括Yates其实并不喜欢甚至理解自己的父亲。

显然，之前Yates毫无军人荣誉感可言，但在片中的最后，Yates对着国旗敬礼的时候，他找到了自己军人的认知，而这也是Chief发动暴动的一个最大的原因：即使身陷囹圄，也不能忘记自己军人的身份。

看到这里是不是很眼熟？

没错，Chief曾经在狱中对Yates说到，当年他越战被俘的时候十分希望死去，但是是Yates的父亲以及其他战友在其他牢房里的言语支持着他，让他坚守住军人的信念；时过境迁，当再一次身陷牢狱，周围的“战友”们逐渐放弃了军人的自知时，Chief通过这场暴动来唤回他们军人的自知。

本片其实与美国情怀没太大关系，关注落脚点应该是在于对军人身份和荣誉感的认同与呼唤。

最后，经常能看到各种影评底下有人留言说，真能编或者什么的，我觉得，只要按照剧情，线索和细节，能够合理解释一部片子的话，我不觉得这是编。