珠光宝气

刚刚看完电影时觉得自己又一次被trailer唬了，后来开始好奇的找有关电影原型案件的资料，然后越看越有趣。

其中有一段很值得一提：影片中Emma的原型Alexis Neiers在看到Vanity Fair杂志上有关自己的文章后打电话给作者Nancy Jo，边哭边大喊说自己很失望Nancy Jo报道。

Alexis称自己在法院开庭时的穿着明明是四英寸的棕色bebe高跟鞋而非Nancy所写的六英寸louboutin高跟鞋。

Alexis哭的很委屈，她母亲在一旁也很生气的很由衷，跑到电话旁边大喊“you lied”。

然后Alexis转向她妈妈尖叫“你能不能闭上嘴，每次你一说话我都需要重新录音”，场面照影片中有过之而无不及。

看到这里时我忽然明白了导演为什么要把这部电影拍成这样。

平庸的叙事，对浮华细节的放大，流于表面的情节，导演似乎在传达着：这本就不是值得歌颂的故事，我为什么要拍一部聪明的电影表现它。

而这种做法本身就是聪明的反讽。

我在美国上学，发现在生活中和媒体上所看到的许多美国人都带有着一种"无知的骄傲"。

他们自信，说话干脆有力，觉得自己高人一等。

他们有时却也可笑。

在这样的文化氛围中看到这样一部用生命在反讽的电影我觉得很难得。

影片所带给我的感觉与我对美国一些群体的感觉达到了高度共鸣，就好像上课时听见一些同学自信满满的回答问题，有些无奈，却又懒得理会。

相关资料：http://starcasm.net/archives/226812http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=2xb-gCV59WU以上言论仅为个人意见。

(修訂版原載於《時代論壇》1359期，2013年9月15日)為了靚，你可以去到幾盡？

「衣食足，然後知榮辱」，在《閃閃靚賊》(The Bling Ring)中一群青春盜賊闖進明星家中偷走財物，並非為了「搵食」。

他們衣食無憂，卻知榮不知辱(直至被捕受刑)。

「榮」是要讓人看見自身美好的一面，而「美好」的定義則由傳媒所掌控，簡單來說就是要「靚」得像明星名人一樣。

「美好」只需用眼判斷，從表皮開始向外構築──還有誰理會內在的「本質」？

「修身」而後「齊家」，在今天意味著若不修身美容，難以找到另一半成家立室。

《閃》的幾位主角成賊入室，背後都是為了別人的認同：肇事者Rebecca渴望變得像她的偶像Lindsay Lohan一般，乾脆去Lohan家偷她的衣服，但她最愛還是Paris Hilton的家；男主角Marc情感上依賴著Rebecca，需要她的認同，變得唯命是從（況且他家境沒其他角色那麼富有，買不起的時裝就偷回來）；Nicki和她的姊妹從小被母親銳意培育為明星，充滿「正能量」的家教使Nicki毫無羞恥之心，虛偽造作幾達從心而發的境地。

《閃閃靚賊》是真人真事改編，當年調查該案的警探Brett Goodkin 有份參與電影製作，而 被爆竊次數最多的名媛Paris Hilton不但借出住宅作佈景，而兩人皆親身客串，為電影增添了真實感。

另外，。

諷刺的是真實發生的案情又那麼令人難以置信：竟然真的有那麼多明星名人沒有為其千萬豪宅高度設防，甚至連門也不鎖；竟然真的有人膽大包天地直闖豪宅，沒想過內裡有否惡犬和自動警報系統；而最匪夷所思的是以上兩者竟然同時發生，才會讓連環爆竊案成真。

電影最堪玩味之處，乃幻象與真相之間己再難辨清。

若那「真人真事」如此離奇才被改編成電影，即使以「寫實」手法製作，結果也是虛幻的。

觀眾可以把電影跟「真實」對照，卻必須倚賴傳媒的相關報道(包括當事人使用互聯網自行發佈的消息)。

不過，那些訪問和報道又有多真實？

發達社會的實況是，媒體訊息已成了社會真實的主要構成部份，無數虛擬的、被複製的影像成了人們生活體驗的主要成份。

一個人和他的肖像畫比較，哪個比較真實？

傳統的看法是，畫像只是複製品，沒有那麼真實。

但《閃閃靚賊》的主角被時尚雜誌上看見的明星形像深深吸引，再走進那些名人家中，偷走後者的衣著和飾物，穿上自己的身，既是複製品，也是把傳媒再現的影像化為具體之物。

Rebecca和Marc一伙所追求的，並不是那些明星的演藝才能，而是他們的外在造型；而後者的形像則是時尚品牌和大眾傳媒合力營造的，讓名媛和藝員皆成為了協助推銷的模特兒，最終也是要消費者購買穿上身。

所以「靚賊」們所複製的，本來就不是哪個明星的「真人」，而是時尚企業希望會被消費者仿製的形像──只有被仿製之時，那些形像才會成真。

Nicki一家是戲裡另一主軸，也充份表現了真假難辨的境況。

Nicki的真人藍本是Alexis Neiers，如戲裡一樣，三姊妹被母親致力培養為明星。

盜竊案發生的時期，Nicki/Alexis和她的姊妹正參加真人秀節目Pretty Wild。

後來東窗事發，Pretty Wild乾脆把Alexis的案件當作節目內容播放。

Nicki/Alexis並沒有認錯，推說是喝醉酒後被朋友帶到案發現場的。

戲外，Alexis則一直堅持官方對她的指控以及傳媒對她的報道皆有偏頗虛構之處，而她將著書揭露真相。

這些資料當然都是透過大眾傳媒和互聯網發放出來的，但Alexis的形像卻是「虛偽」的。

飾演Alexis的Emma Watson的演繹獲得很多影評人讚賞，其演繹的真實性則以Pretty Wild的片段和Alexis在媒體上的訪問作對照。

演員怎樣「寫實」地扮演一個虛偽的人？

Alexis和她母親的表現皆十分造作，於是Emma Watson的故作浮誇反有「負負得正」的神奇效果。

Nicki三姊妹和母親之間看不到親情，後者只是全心把女兒塑造成跟自己一樣內裡空洞洞的人。

雖然此文的第一段提及主角像作賊是為了別人認同，但除了Marc對Rebecca的情感以外，那種認同的需要並非發乎內心。

Rebecca一伙中，只有Marc在爆竊之時充滿著「我們在犯罪」的危機感和自覺性，因此他也是在被捕後唯一真會自省的人 (跟Nicki假惺惺的反省作對比)。

也許那是因為Marc家境最差，最初穿著的衣服還是破破爛爛的，其盜竊就有具體的物質意義。

但其他人是貪得無厭，所需要的認同，就只是「被看見」的外在需要。

而這種「被看見」並非內心想法和感受的了解，而只是外觀的炫耀：靚，而非深入的了解和交流。

他們的仿效對像是明星，而「明星」就是「被看見」的直接比喻。

「不被看見」比作賊更可恥，所以他們把偷來的行當穿上身之餘，還要自拍放上Facebook，更在友儕間張揚去過哪個明星的家，既要人知，又要人見。

求仁得仁，他們被捕之後，真的成了鎂光燈下的公眾人物──只是其形像已非他們所能操控。

吊詭的是，Rebecca為了模仿其偶像Lindsay Lohan而去偷竊；但Lohan已成明星，結果也因盜竊而下獄。

那麼，也許Rebecca的行為並非僅是一種模仿。

2013年7月，美國《滾石》雜誌把波士頓馬拉松爆炸案的嫌犯Dzhokhar Tsarnaev的頭像作封面照，視他猶如搖滾巨星。

《滾石》頓成眾矢之的。

但在此之前，帥氣的Tsarnaev其實早已吸引了無數少女擁躉，《滾石》的行動只是隨後而來。

有一種東西，比成名和犯罪的慾望更原始、更徹底，那是甚麼？

　　自从《小时代》问世以来，有一件事足以证明这部不像电影的电影在中国获得的巨大成功，那就是每当人们看到一部堆砌浮华虚饰、空洞无物的电影时，都会说“又是一部《小时代》式的电影”。

《了不起的盖茨比》已然深受其害，最近的一个受害者则是《珠光宝气》。

　　拿后面两者与《小时代》对比多少有点侮辱巴兹·鲁赫曼和索菲亚·科波拉，但是这事实在怨不得别人——谁让你们两位把电影生生给拍出了那种气质呢？

与《了不起的盖茨比》相比，《珠光宝气》当然天生资质更差一点，毕竟本来这桩好莱坞的真实偷盗案件可供挖掘的余地就不那么大，哪怕是没有看过电影的人，对此的第一联想也是铺天盖地的宝格丽和普拉达，犯案背后的动机也无非是贪慕虚荣和做着明星梦的迷失的年轻人。

　　其实，倘若紧紧围绕后者，深入地探讨这群在犯罪中沉溺享受还浑然不觉的年轻人的心理，这依然可以是一部有嚼头的电影。

例如薇琪（艾玛·沃森饰）在被捕后面对记者的采访俨然一个春风得意的大明星在镜头前侃侃而谈，甚至与母亲抢镜的一幕就颇有几分深意。

薇琪们贪婪地窃取帕丽斯·希尔顿和奥兰多·布鲁姆们的爱马仕铂金包和劳力士时，不仅是想窃取那种纸醉金迷的奢靡生活，更是想窃取光鲜亮丽的明星身份。

盗窃成为了他们追逐明星梦的退而求其次的方式。

他们虽然偶尔能在派对酒会上吸引一下周围人群的目光，成为他人的谈资，但大多数时间却只能像个完全不懂事的二货一样把几十万的名表套现成五千块现金。

足够讽刺的是，当他们以罪犯的身份被捕之后，镁光灯终于“如愿以偿”地对准了他们，无论如何，好歹算是个被公众关注的话题人物了。

　　可惜的是，索菲亚·科波拉把大部分时间都放在了前者身上，她用巨细靡遗的镜头不厌其烦地扫描着希尔顿们的豪宅和鞋柜、珠宝和跑车，甚至让人以为科波拉是不是存心想黑帕丽斯·希尔顿（窃贼们进她家如入无人之境，竟然总共偷了5次）。

镜头只是不断在明星们的宅邸和窃贼们的换衣秀间来回切换，在华丽丽的表象下几乎什么也没有剩下。

唯一能看的，大概就是那帮青春美少女窃贼了。

（载于《电影世界》2013年11月刊，请勿转载）

超低的评分让我很为片子觉得委屈 显而易见这是一部很浮华与哄闹的作品 于是这便要求观众保持安静 甚至是严肃 看了一小时左右的时候 我几乎要对着屏幕吐唾沫 从头到尾都充斥着吵闹的音乐 Instagram上华丽丽的照片 跑车香槟与所有金光闪闪的一线品牌 就像是一部剧情更为流畅演员更为专业版的小时代 在我即将放弃这部电影的时候 剧情开始一点点扭转 当这帮原本傲气冲天的“幻影大盗”们暴露之后 Emma饰演的Nicki在家接受采访 整个过程中 她无数次训斥着自己的母亲并提醒她“嘿 这是我的专访，okay？

” 对于采访 她内心实际是喜悦的 因为此刻她得到了自己想要的东西 这些女孩病态地渴望着关注， 聚光灯 ，以及全美青少年的膜拜 ，炸开锅的社交软件 对于自己干下的违法之事 她并不紧张 她紧张的是在镜头前不能像自己喜欢的明星那样表现得魅力完美 她紧张母亲抢了自己一丝一毫的风头 她紧张妆是不是花了 话是不是说的不到位影片最后 还是Nicki接受采访 不过此时的她处在监狱之中（巧合而又讽刺的是 作为受害者的Lindsay Lohan和她一起被关在了同一个监狱） 这次面对镜头 Emma将Nicki的姿态语气神情演绎得很微妙 她落落大方地向观众介绍自己的NickiMooreForvever.com 狡黠得意 她再也不用偷偷潜进Lindsay Lohan的家中了 因为此时她意识到 自己已经成为新的Lindsay Lohan影片中还有很多这样的细节 比如那个主谋的女孩急切地想知道偶像 Lindsay Lohan有没有对自己的行为发表任何意见 他们耀武扬威地炫耀着自己衣着裸露的小身板 跟同伴们讲着 hey you know what 我刚刚进了Paris Hilton的豪宅别有用心的是 里面的几个青少年性格细看起来 其实有着天壤之别 尤其是里面的唯一的那个男孩 他进入这个圈子是为了什么 衣服？

手表？

钱？

或许渴望引起他人注意是这帮孩子的通病 但他更像是在寻找知己寻找可以作为归宿的友情 寻找少一点自卑 不再被别人叫做loser 光鲜亮丽的自己 他自以为找到了 所以哪怕面对牢狱之灾 他的第一反应也是维护着自己的‘朋友’ 影片里一个慢镜头中 他说 ‘我爱她 就像爱自己的亲姐姐一样’这是一部关于讽刺的电影 思考的越深 就觉得导演讽刺的越为辛辣 这些校内高中生为什么选择偷窃 为什么永远那么自信不会失手 为什么成天往返于派对之中还是坚定认为自己能轻而易举地进入想要进的大学我无疑不敢苟同他们的行为 违法 放肆 彻彻底底可悲可笑的错误 那么这错在谁身上？

是这些胆大包天青少年？

是一直以来媒体所宣传的价值导向？

是越来越浮躁的社交软件？

是‘不够关心他们’的家庭？

再仔细看看吧 影片中似乎找不到一个人对他们的行为进行真正意义上的谴责 至少 他们当中的一部分人根本就没有思考过道德与法律意义上的对错 或者说 他们不觉得自己做错了什么 这些人几乎都是来自殷实的美国中产家庭 影片投射了美国的一个群体 甚至一个社会的思想观念 根植在骨髓中 流淌在血液里 这些孩子的父母是怀着怎样的想法和态度在维护着自己的孩子？

很喜欢这篇影评http://movie.douban.com/review/6132425/ “影片所带给我的感觉与我对美国一些群体的感觉达到了高度共鸣”脑袋里又浮现了电影里的一个场景 男孩接受采访 无奈地对着镜头说道“这个事件反映了美国人对雌雄大盗这类的事情有着病态地狂热”那是 要发生在我天朝肯定全社会高度关注 专家学者走一圈 漫天的批评谴责与适量的危言耸听 随后全中国学校的反面教材 以及逐渐政治试卷上要你用课本相关知识分析他们错在哪里并指出正确做法........电影是由真实事件改编 这句话让我心头微寒一颤 你还没看明白吗？

这部片子不是小时代 ，不是春假 ，不是贱女孩， 而是reality 。

一个人可以拥有多少东西？

永远在你想像之外。

当镜头跟随那几个青少年的身影漫不经心的扫过那些明星们的豪宅，呈现在你眼前满坑满谷的华丽配饰和成柜的服装，不由的让人感觉囤积这些东西背后的主人是有多么的病态。

闪回的娱乐报道明星亮相镜头，闪光灯下身着华服像公鸡一样昂着头的明星们，在这里第一次显得前所未有的愚蠢可笑。

然后便是夜夜笙歌，聚会狂欢，乐此不疲。

这几个貌似只是故事陈述需要介绍被盗明星的简单镜头带给我的强烈感受便是：她们如此愚蠢透顶的生活竟然一直被推崇，她们的吃喝拉撒每天煞有介事的被报道着，而长久以来我们竟习以为常。

这是一个明星的一切都被过度消费结婚离婚生子就要上媒体头条吸引所有人关注无数人热议的病态时代，人们的生活要多无聊需要这些八卦琐事来支撑。

我们生活在其中每天都在被这些东西包围，身为有自己判断力的成年人都一不留神被这些东西吸引了注意力，更不用说那些价值观形成期的青少年。

美国主流文化一直以来输出的就是物质至上的观念，各路杂志每天推崇追捧着那些名车华服虚浮生活，瞧这就是名流明星，人人都该向往的生活。

青少年们没什么错，他们只是在全全拷贝自己偶像的生活，因为他们可以看到可以模仿的只是如此。

我一直很难理解希尔顿这一类人的走红，他们了解自己的影响力，享受着光环闪光灯追逐带给自己的一切但对自己的行为造成了怎样的影响浑然不知。

整部片子其实是在掌掴那些paris hilton，lindsay lohan和越来越没有底线的无知无良媒体们。

我料想科波拉对这一类人是不屑的，但做为一个意识到这些的，一个艺术世家出身的女知识分子有义务站出来用巴掌掴醒他们。

科波拉有一定的时代警觉性，这个主题虽日常但敏感，作为一个身在其中的圈中人，话也不能说的太露骨，这样一来就使电影维持在了一个让那些低智商的lindsay lohan们看不出来的程度，点到即止。

看似平淡无奇不彰显自己的态度，其实是蔫儿坏。

这次paris hilton甚至出借了自己的豪宅拍摄，故事也是缘起自她，估计又可以做为她炫耀的噱头了，值得一提的是镜头里paris hilton那挂满了自己杂志封面照片的墙壁，so sick。

还有结尾，这一巴掌已然呼到正脸儿，lindsay lohan因为偷窃坐牢受到无数关注，小姑娘心想我做的和她是一样的事，理应要受到相同的明星般的待遇，那专访时洋洋自得的神态已然把自己当作下一个lindsay lohan。

一些人只看到电影其中几个雷同的元素就粗暴的把这部电影与同期的其他青少年主题的电影划为一类，最多的是与《春假》做对比，但春假是纯粹的纸醉金迷无脑狂欢加长版电音mv，乍一看开头他们都有相似绚烂的场景慢镜头肤浅虚荣的青少年，但除此之外他们没有任何可比性。

拍女孩睡房的色调很柔美，还有一些背景音等处理延续了她一贯的也是女性导演独有的细腻。

如果她是个出道不久的新锐导演想必会受到肯定（其实持有这种风格的独立导演不少，如著名的描写青少年枪击案的《大象》，也是看似平淡暗藏玄机便受到好评），无奈她有太多的光环所以注定大家对她有更多期待。

从迷失东京到在某处，她就已经逐渐的形成了自己的风格，那就是表面看去完全不用力，而情绪和态度已隐含在每个看似轻描淡写的镜头里。

她有自己独特的表达方式和一贯的坚持，跟他的走苦大仇深路线的父亲截然相反，索菲亚·科波拉是个叛逆者，激怒大家的正是她的这种含蓄机智的表达，不使劲儿不死磕的态度。

多少人对奢侈品的痴爱 甚至可以变成一种谈资马克从头到尾都有些紧张 缩头缩脑的 看上去是一个真实的家伙 “快点，我们该撤了‘丽贝卡的淡定 有如一片平静的湖水 激不起一丝涟漪（如果不在另外几个小朋友面前炫耀的话 也能算是一个哲学的生活家了 ）”再等等 过来看看这个“ 是故作镇静 在马克面前表现的特别 无法分享其平静的原因 是个不真实的存在 但这不真实却个电影带来了精彩 看上去有一股淡淡的忧伤 跟班的小朋友 是一种不劳而获的喜悦 有点2干坏事总是那么刺激 干完还会变成抹不去的记忆就像每天一成不变生活的一个精彩不是要煽动大家干坏事 但你心中的一个天使一个恶魔 小恶魔总是隐隐约约要跑出来 诱惑你

喜欢看港剧的朋友，一定听说过《珠光宝气》这部作品。

这部豆瓣评分的作品，被誉为港片不得不看佳作排行榜前五名。

但我今天为大家介绍的并不是这部港剧，而是和它同名不同命的小众电影：《珠光宝气》

故事发生在美国，几个中产阶级志趣相投样貌出众的姑娘在青春期的时候做着白日梦。

他们热衷于潮流，追星

逛夜店认识明星与其合照。

然后有一天，当她们酒醉后偷偷闯入某个名流的家中，家中的一切奢华物品令他们目眩神迷。

于是她们渴望成为明星，闯入各种名流的家中，而后不可自拔于是沉沦偷窃奢侈品。

最后被警察抓到上了电视，还美其名曰是种出名的新方式。

整部电影就像写日记的流水账一样寡淡，拍摄手法更像是拿手拿DV随手记录出的。

但它揭露了某种真实，它的名字叫做现实。

这是一个明星的一切都被过度消费结婚离婚生子就要上媒体头条吸引所有人关注无数人热议的病态时代，人们的生活要多无聊需要这些八卦琐事来支撑。

我们生活在其中每天都在被这些东西包围，身为有自己判断力的成年人都一不留神被这些东西吸引了注意力，更不用说那些价值观形成期的青少年。

进入市场经济以来，社会所传达的主流文化就是物质至上的观念，各路杂志每天推崇追捧着那些名车华服虚浮生活，大家都在说瞧这就是名流明星，人人都该过这种向往的生活。

于是青少年们开始大肆追逐这种浮夸生活。

你责怪他们年少无知？

可我觉得他们才是受害者，因为他们的是非观念都是大时代灌输的。

他们只是在喜欢着他们热爱的事物，拷贝自己向往的生活，因为他们周围的同伴都是如此。

我一直很难理解故意秀下限而后走红的艺人，他们了解自己的影响力，享受着光环闪光灯追逐带给自己的一切，但完全不考虑自己的行为究竟会给他人带来怎样的影响，而这种不想就是作恶。

而该电影的导演用平庸的叙事把上述这种人拍出来，把名人奢华生活的日常放大来无声宣告着：这本就不是值得歌颂的故事，我只是把看不惯的事情拍给你看，为你做个警示。

这种做法在我看来，就是漂亮的反讽。

除了没下限的名人，还有他们的帮凶：媒体。

当今媒体和社会上充斥着"无知的骄傲"。

它们自信，说话干脆有力，觉得自己高人一等。

可往往说出口的话做出的事情经过时间的证明，结论又总是非常可笑的。

可在这样的一个道德沦陷的，出轨还是偷吃的明星能够成为社会舆论媒体的焦点助长了他们扭曲价值观，让这种不正风气悄无声息的成为了他们用来获得关注以及利益的手段。

所以我要夸导演难能可贵，敢在这样的社会条件下，用影视作品去揭露这种亚健康文化是十分难得的事情。

也顺便打打那帮越来越没有底线的无知无良媒体们的脸。

最后，想对未成年人说些话如果觉得电影中她们的行为是刺激的，想尝试的。

也不把她们做私闯民宅看成是犯罪，那么我们完全可以先把现实的好与坏的道德评判与是非观念先放下，只把她们看作是你的大人在给你讲一个关于“狼来的”故事。

但当你某天兴致勃勃的去尝试“出名”时，等待你的绝对不会是同等闪光灯的追逐生活，而是警察叔叔还有法律无情的制裁。

我想探讨一下Nicki。

觉得有些不太明白。

就是在影片最后的采访里，Nicki说她在第一段视频出来的时候，她跟林赛的经理谈过，告诉经理认为是哪些人偷了东西，说是她从侧面把这个故事说出来，大家才会明白真相，所以Nicki是不是出卖了朋友？

还有她说you can follow everything about me and my journey at 某网站，是不是间接地说明其实她也是个虚荣的人，想要大家关注（因为之前他妈妈有提到试镜，还有Sam也有说我们一定要去拍某个视频...）还有，在名利场采访她的时候总觉得她说什么都很做作，说什么在做慈善之类的，而且不让妈妈插话。

而且在她被抓的时候最不淡定，还说为什么是我要站出来我做了什么（其实她心知肚明），然后到开庭前她妈妈还抱着律师能证明她不是视频中的人的希望。

而且导演刻意在讲盗窃事件的前后都先播Nicki的片段（且不说是艾玛商业手段），是不是反讽效果.....（还有一些说不清楚，仅个人想法，不知道有没有人这么想，可能是我想多了哈哈）

和加拿大好基友一起看的。

他评论和楼主(http://movie.douban.com/review/6132425/)基本一模一样，没有欧美生活经验的人是很难真正看懂这部片子的, 包括她们的“坏”品味。

"都是满眼的名牌，拍的一样的廉价，没内涵就算了，帅哥美女各种名牌依旧那么无聊透-亵渎电影" 最难的是把生活模仿的像生活还能有导演的神韵感觉短评的很多都是耍流氓。

如果你在成长在北美建议你看看。

4星给电影，再加1星刷分数

女导科波拉是个希望以”新体验”来看待世界和自身的人，打个比方，她希望自己是个刚生出来的婴儿，凭借灵感直觉去洞察和感悟，而不是书本或父辈能述说的历史。

所以她的电影可以被看作是某种极端的观念近乎消解任何重大意义的轻盈无物和透明，有时却显得暧昧混杂和多重指向。

假如新生代是一出生就坐在船里的（互联网、信息爆炸、虚拟多过真实、人际疏远），那科波拉会在内心质问那些说她电影苍白空洞的人：我为什么要去关心一个旧大陆呢？

连同那个旧世界里的语言规训，那些社会、道德、善恶、美丑、生死、同情心、关怀，包括艺术能传达给人们的，在她看来，可能都是“无中生有”--她关心的，只是一个女孩自己最本能的存在体验，”我是谁“-活着要如何被显示出来，以及这种幻想式的自知力是如何被毁灭的过程。

她是个想要从父辈的种种迂腐的人生体验中叛逃出来的女孩，灵气十足。

在这个起点上，她的电影有着相类似的主题-即生命的空洞飘忽和美丽脆弱不可把握。

理解这一点，可能能帮助到理解这部看似无聊的电影--而无聊，我相信是个严肃而不可回避的艺术主题--可惜能表达好的导演少之又少。

和“在某处”一样，那种无力的漂浮感依然浸透这部片子的每个细节，甚至令人厌倦，但又无法离弃-因为，这是你能处世的唯一的船。

科波拉作为一个风格纯粹的年轻导演，她的述求点其实就一直是这么一个方向，你可以说她浅薄轻佻、避重就轻，也可以说她以小见大。

如果你能不把偷盗看成是犯罪，把好与坏的道德评判与是非观念先放下，更别提什么因果报应和虚荣物质，而只看成是几个少女追求生命体验和自我实现的一个过程，那么，这个电影的很多细节，就比较容易理解了，也就不那么无聊了。

这样说起来，后半部分从母女接受采访（这是非常精彩的一场充满讽刺意味的戏）开始，出现了戏剧性的一些很克制、淡漠但确实是很像说故事手法的细节，以及“寓意”。

包括少女们认为自己还是在监狱里过一种受人关注的生活（偷东西也是这种生活以及表演方式的一部分），还可以去像自己迷恋的明星一样引领别人的生活；包括那个男孩不意识到最要好的朋友欺骗了他-这种种又是导演在刻画和试图触摸那些天真幼稚、混乱分裂的少男少女内心了小孩子们不认错的态度通常演变成玩真假游戏---“我只是说说的，想看看这么做会怎么样，演戏你不懂吗？

“”这成王败寇的世界哪有对错？

只有绝大多数人依赖着大人物和明星的八卦度过每天空虚的生活...."--正如母女访谈那场戏中，母亲抢着答记者问，女儿请她不要抢自己的风头，同时也想表达出自己独立的思想和观点，一张嘴，说的和她坚信健康生活的中产阶级父母是一样的话。

少女偷盗团中唯一的那个男孩是很有意思的，他参与偷盗的原因不是因为虚荣和爱慕名牌、金钱，他是因为孤独和需要朋友-很多细节都是围绕这个男孩的这种设置而铺陈的。

按心理学的常识，少女们的青春期，是一个寻找自我的阶段，在自我成形之前，会通过模仿别人而希望获得认同片中的一个细节：新闻报道说，她们喜欢的好莱坞女明星在店里偷珠宝被抓获。

大家都是偷来偷去，她们偷的，也许正是别人从店里偷回家去的东西。

你会发现导演有意识地将偷盗的场面拍得很多，很别致，很放松，很有别的寓意-美丽豪宅的灯火，少女们兴奋溜出溜进的身影像正在扮演电影主角；她们似乎在这种偷盗中找到了激情的自我.....泛滥成灾的鞋子象征一切都过剩的物质景象......导演想说的有点多，甚至有点“发条橙”最初出于少女单纯主观意愿和本能的行为，最终变成人们容易理解的法律惩罚与明星秀，这个只有珠光宝气作为控制规则的世界。

想绕过社会、道德、偶像文化、物质消费这些传统逻辑和概念，去捕捉住一种纯粹的生命的空洞浮夸，年轻导演的短板就容易漏出来......后半段意思出来了-而这出来的意思，多少又有点现实主义的陈词滥调和刻意，结尾曲即主题“我们不能喝太多”。

有评论说这部不如”春假“纯粹，大概就是说的这个意思。

总体来说，失败之处有二：1，安排给少男少女的台词，尽可能做到简单、空洞因为说多了，显得心思成熟，如果心思成熟，那怎么会对盗窃可能会被惩罚的后果没有恐惧呢？

怎么会不想到有监控系统呢？

这是创作中左右为难的问题。

由于不得不说的少，导演过度控制了人物在事件中的反应，导致人物显得平面呆板和有点失真，人物与人物间也缺乏对比。

对于大部分观众来说，她们既不可爱也不值得去挖掘内心。

2，由于改编自新闻事件，这种事件本身引起的社会性指向（意义和能指）过于确立和稳固，很难被消解，再重新书写其所指，造成了误解和模糊，情绪感染力弱。

就像一个男孩为了某个自己也说不明白的原因殴打了一个陌生人，对于大部分观众来说，解释不外乎脑残、暴力冲动和扮酷，很难会被解释成出于孤独。