这个男人来自地球

我上周刚看，发现一个小细节，就是故事一开头的酒。

腾讯视频里的中文是「乔治沃克绿牌15年」，我喝过同牌子的红牌（一百块的廉价威士忌）。

英文名叫Johnnie walker，故事的主人公叫John，约翰；酒名叫Johnnie walker ，约翰行走。

是不是也在暗示主人公在天地间行走，居无定所。

😃

——让你活一万岁你也是这个死样，loser——错，只会更糟糕1总有些神奇的电影会以电影内容本身之外的特点占据你的视线，譬如在眼下这个金钱横飞疯狂砸钱的电影圈里，在动辄上亿的投资成为基本起跑线的情况之下，却有一些电影另辟蹊径，以极小的成本四两拨千斤地赚得票房与口碑的双丰收。

譬如《这个男人来自地球》这部2007年的美国电影，就以不到20w美元（网上有说不到2w美元，我觉得基本是喜欢夸张说话人的瞎扯，片中的几个演员确非知名，但也不是无名之辈，一直活跃在美国影视界）的预算大获成功。

它的秘诀就在于，这部电影本质就是一个谈话节目，一群人围在屋子里从头讲到尾就是电影的全部内容，没外景、没特效，几张破沙发就是道具，这样自然把预算降到了最低。

这搁古代西方叫十日谈，搁古代中国是答客难，电影史上也有同类型的《十二怒汉》珠玉在前，秘诀就在于要有一个新鲜而诱人的主题保证把观众摁在椅子里一直看下去。

这部电影的主题只有一句话，但仅一句话就可以把观众强烈地吸引住，这句话就是：如果一个人从新石器时代一直活到了现在，不老也不死，你怎么看待他？

2如此庞大的主题在一部两个小时的电影里面呈现是非常困难的，电影的诀窍就是要弄假成真，虽然观众知道银幕上是虚构的，但黑暗里一个多小时的欺骗是一切乐趣的来源。

电影为了把这个设想弄得更像回事，将这个永远35岁样貌的叫奥德曼的家伙的身份设定哈佛大学的教授，他为了不暴露自己的身份，养成了每隔五到十年就更换一个地方生活的习惯，在哈佛混了几年他要照例开溜，但是他在哈佛有些同僚也许是和他交情很好，也许是诧异于为什么这个30几岁就评上教授的牛人要辞职，来到他家为他送行，并企图弄清楚这个问题。

也许是因为奥德曼深深了解知识分子是多么的鸡婆，或者他知道美国的专家和天朝专家类似，说什么大众都不会信，于是干脆第一次和盘托出。

他的讲述遭到他那帮生物学家考古学家逻辑学家的同僚的质疑，他不断化解这些质疑，带给他们一个令人震惊的事实。

实际上是导演借这些学者的身份来对自己的构思进行质疑，好让自己的谎能够看起来像一点。

但千万别傻傻的认为这些演员的台词具备哈佛教授的水平（还能不能好好的看电影了？

），不需要果壳或者松鼠会的geek出来批驳，稍微有一些思辨水平的观众都看得出来里面的质疑都是软弱和浅尝辄止式的，因为让导演去想象一个他从来没有认识过的事物实在太困难了。

但这个idea已经足够激动人心，电影里抛出的两个疑问也值得人去一再的思考1、如果一个人有足够长的寿命，他会成为有史以来最聪明的人吗？

2、如果一个人的寿命十倍百倍的延长，他的情感会发生哪些变化，人会“非人”吗？

3先说第一个问题。

电影对第一个问题似乎有些模棱两可，一方面他认为人的智性不是完全直线型的，片中的奥德曼也承认自己虽然拿过十几个博士学位，但是内容已经忘得差不多了，就算是没有忘掉的知识，也已经远远过时而派不上用场。

但另一方面，奥德曼却是一个极其重要的历史人物，他是梵高的朋友，是释伽牟尼的徒弟，他在部落里被尊为首领，他甚至就是耶稣本人。

那导演到底对这个问题持什么态度呢？

我认为，一个有足够长寿命的人，未必可以成为有史以来最聪明的人，如果他本身不具备天才的素质，我相信这也是电影的意思。

足够长的寿命只能给他提供充足的学习时间，但学习这个动作的对象是已有的知识，一个人无法超越他时代的边界，虽然他可以悍然成为这个时代边界上的高峰，比如梵高，比如爱因斯坦，但是电影中的奥德曼，显然不具备这样的素质，他没有什么值得称道的文化创造，也没有什么推动人类进程的发明，他只是一个时代的旅行者，随着人类历史来到这个时代，他就像是一个部落里年事最高的长者，有最丰富的见识，但他并不是这个部落的领导者。

至于他成为了耶稣这个事实，则充满了对智性的讽刺意味，他一再在谈话中对这些虔诚的信仰者祛魅，他成为耶稣，成为西方文化的标志性人物，不是依靠自己智性的高超，而是群众智性的低下的产品，他们为了战胜自己的恐惧和无知，活生生地造出一个或几个神来，这是人类历史到处可见的事情。

这是一个多么让人无奈的发现：人的智性，上限极其有限，虽然科学家一再宣称人脑有无限的潜能，但是除却天才，一般人无法触及时代的边沿，更遑论超越，所以奥德曼花了一万多年来学习，他也只是一个高级知识分子，却连自己的出身还没完全搞清楚；但是人智性的下限，却深不见底，不可想象的愚蠢造就了各种特异的景观，此时我们可以再次深味爱因斯坦那句名言的正确：世界上有两种东西是无限的，一是宇宙，二是人类的愚蠢，我所不能肯定的乃是前者。

人对于超越自己认知之物的防御机制一直牢牢地限制着人对自己智性的超越，这种机制从大到教会对布鲁诺的迫害，小到普通人对驾着跑车疾驰而去的年轻女性产生的“婊子”想法上持续显现着，人对知识和思考到底是何种态度呢，这恐怕也要取决于趋利避害性，不相信的话就看看电影里这些教授对超越自己认知理论所显示出来的本能的抗拒吧。

那到底什么样的素质才是天才所具备呢？

或换而言之，学习如何才能形成足够可观的智性增长？

或许这一开始就与学习的方法息息相关，如果学习的方法不正确，早早触到天花板并原地转圈也许早已注定。

中国的古人也苦苦思考这样的问题，宋明的哲学家朱熹和陆九渊形成了两种学习论，朱熹认为学习依靠循序渐进的积累，陆九渊认为学习依靠内心反省的体悟。

不难看出，这种难以明说的“悟”的方法是向佛教借来的。

“悟”摆脱了简单的直线进程，是一种飞跃，类似于宇宙航行理论中的空间折叠（不是由a点直线通往b点，而是将空间折叠，使a点与b点重合），电影对这种“悟”的方法显然也深为认可，所有它大胆地将释伽牟尼视为耶稣的老师，并将他当成有史以来最有智慧的人。

但这种“悟”的方法最大的问题在于：一，时间在这个方法上无效，有可能一瞬间悟道，也有可能一辈子执迷不悟；二、合作学习在这个方法上无效，天下人不悟，一人独悟；三，知识都他妈在这个方法上无效，饱学之士悟不出的东西，不识字的慧能悟出了。

所以，如何不具备天才的资质和体悟的条件，就算把一万年的时间交给你，除了利用人类智性的漏洞装神弄鬼充当“大师”以外，你也不会取得什么成功，且慢，不仅不会成功，还会更失败，我们下面就来讲这个问题。

4情感和伦理道德都是社会发展过程当中制造出来的东西，是规则和利益的润滑剂，比如同窗之情、师生之情、战友之情等等，都是社会发展过程当中创造出来的。

而人的感情又是这么的容易驯化，只要在一个对象上花上足够的时间，情感就会培养起来，也有了抵挡消耗的基础。

譬如多年的旧友见面，即便身份思想品味已经完全不同难以为继了，但是回忆丰厚到在一次次短暂的会面里足够被消耗，那么尴尬的时刻就会推迟到来，幸运的话甚至可以一辈子保持一种体面的关系，虽然这种关系很早就已经死亡了。

但是交往的时间，始终是一个相对的概念，我们觉得和一个朋友交往了十年是名副其实的老朋友了，那是因为我们默认的生命长度只有七八十年，十年在我们生命长度中占据了一个牢固的地位，与其肯定老友的地位，不如说是在肯定我们自己，但是如果我们的生命有一万年呢？

十年的交往就相当于20多天的交往，是否觉得20多天也足够多了呢？

但朋友间的交往不是时时刻刻在一起的，平摊到每个时间段的具体时间都是微小的，因其持续才显得壮大，20多天的来往，就相当于去参加一个培训或者夏令营，在里面认识了一个还比较谈得来的人，相互留了联系方式，但再也没有联系过，若干年之后，能记起他的样貌已经是很难得的事情了，更何谈特殊的感情呢？

由此我们不难理解影片的结尾揭示奥德曼是一位老教授的父亲时，老教授痛哭失声，难以抑制感情，奥德曼却冷静甚至漠然，因为对他来说，这只是一个匆匆一面的人，虽然是他的后代，但是他已经有了无数的后代，在这个意义上，他已经无法理解其中的感情了。

电影《守望者》（《watch man》）也从侧面探讨了这个问题，电影里有一个牛逼的人物叫曼哈顿博士，因为一次物理实验的失误变成了一个全身蓝色的怪物，但是同时也拥有了超能力和不死之身，在拥有不死之身后，由于在不同的维度思考，他对人类的情感变得日渐稀薄，最后跑到火星上和岩石做伴去了。

所以如果一个人真的有不死之身的话，他的结局大概是要疯掉（因为他自杀无法成功），因为他不可能受得了时间不断增长之下智性停滞的焦虑和感情的破灭，整个世界呈现在他面前，是一个人间地狱。

5人的智性和情感，终究还是悲哀的。

它们在延长的时间面前，终究脆弱、相对、甚至虚假充满了自我安慰。

但反过来说，这也未尝不是一种成全。

人的不能永生，真是一个好主意，在极其短暂的时间里热烈的生活，做出伟大的功绩，像暴雨雷电淋漓尽致，而不是在时间的延伸里一拖再拖。

不敢做的事情，想到终有一死，便不再畏惧；为了名利生出的勉强之心，想到终有一死，也就浇灭大半，因为有一死，所以有恨有憾，有滋有味，如果我们面对的是一片空白，那我们又能去讨要什么，撬动宇宙的那个点，又该在哪里放置呢？

绝对是头脑风暴,我看过很多让人很绕的电影，基本都是在时间问题上引人入胜，但这类电影，如果你仔细想想，会发现众多漏洞，但你可以不信，因为电影就是很坦然的告诉你“我可没说这是真的”，一笑了知，娱乐而已。

但这个剧本，让人引发很多思考，不是简单的这个是否可能，人类应该爱护地球，善有善报恶有恶报这些...而是上升到一个很大的概念........比如剧中虔诚的基督徒，那个老太太，她心目中的基督是神圣的，是完美的，当她得知眼前坐着的这个人就是那个他一辈子都奉为神的基督，他无法接受，她觉得自己的一生都被圣经欺骗了，她甚至觉得整个世界是个巨大的谎言，伪善！

她迫切希望有人告诉她这不是真的，就比如有人告诉你你最亲的人死了，你会崩溃，觉得天都榻了，当他告诉你其实我吓唬你的，他没死，你才会松一口气，一切又回到正轨了。

而那个黑人，他喜欢John的故事，他觉得神奇，他希望是真的，他思维较为开阔，他喜欢这个故事，与老太太不同，她对这个故事很痴迷，不会感到生气，但当John说这都是假的，我随便编的，这时他反倒气的浑身发抖泪流满面，因为他所痴迷的一切都是假象。

至于那个胖老头，他始终以批判的态度看待这个故事，不，应该说他已经不在乎这个故事是否有趣是真是假，他完全认为讲故事的这个人没救了，需要送去精神病院治疗。

可以说他是所有听故事的人中最为极端的一个。

当希望故事是真的人们，仍然可以按照自己的意愿去相信，希望是假的人，得到了自己满意的答案（John告诉他们是假的）。

他们始终还是没有确凿的证据来证明是真是假，他们可以找出自己喜欢的答案高兴得离开。

而这个老头，他已经完全不管真假了，压根就不信，却无意中得到了最真实（对他来说）最残酷的答案 - 这个说自己活了1400岁，说自己是耶稣本人，他认为有神经病的人，竟然是他父亲！

如果他没有不小心听到John的这些话，他也可以安然的离开，可真相打败了他，他心脏病发死了。

其实剧中每个角色对这个故事的态度，都代表不同人对这个世界，或者说身边每个小事的态度。

接受自己认为对的，接受自己认为美好的，批评或逃避一切自己无法接受的。

这个世界的定义，历史的定义，人体的定义，时间的定义，都只不过是人类自己设定的一个圈子，或许有个看透地球上一切的人，或者是外星人（只是假设有这么一个人/物种），他知道这一切的真相，他会觉得可笑的地球人，你们深信的这些都是错的，时间不是这样的，历史也不是这样的，宗教更加不是这样的。

但我们有必要知道么，这是一个我们适应的规律，一旦它被打破了我们便会无所适从；而那些少数想要打破这些规律的人，并不知道真相所在，便也无所谓，可一旦知道了这个让他们痴迷的真相，却无法得到，便会悲愤失望不已。

所以对错只是人类已经适应的规律，它不代表正确的，但确实让我们不会崩溃的。

如果真相带来的只是大多数人的不能接受和少数人的不能得到，那真象只会带来毁灭。

这一切的一切，包含在大大小小的事情中，是一份工作，也是各种宗教。

如果一份你很满意的工作，很通情达理的老板 ，突然得知同样的职位却拿了更多的薪水时，你会开始愤愤不平，老板变得讨厌了，工作变得烦杂了，你觉得这个地方没法呆了。

但这只不过是份工作而已，人生中的小插曲。

但设计到宗教，这个你无从考究无从诋毁的家伙，一直穿着神秘的外衣让人无从反驳，在教徒心中他就是正确他本人，他信仰的就是神圣的，不可侵犯的。

一旦被一个不争的事实推翻整个宗教体系，揭露出宗教原来是伪善他本人的时候，相信绝大多数教徒会悔恨一生。

这一切的最后让我想到老子，道家主张的就是接受你能接受的，无视你不能接受的。

遵循自然的规律，不要去改动，歪曲甚至和自然作斗争。

上帝不在天上，他活在我们中间，甚至你也可以是上帝。

天堂也并不在死后，他就在这个地球上，他不是耶稣或者佛祖所规定的样子，它是你想要的一种生活，只要你能够平和坦然地面对世界，随处都可找到天堂。

也不要去想人死后能否复生或转世，昨天或是前一秒，已经是过去，痛苦也好，难过也好，不要去想它；而明天或是下一秒，都是新的，那是之后的事情，也不必去杞人忧天，为了下一秒过多担心，只需活好现在，这一秒，对就是你读这些文字的这一秒，这才是你需要关心的。

我刚看完就马上来写了，想得很多，写出来很乱，其实我也不知道我说了些什么，就这样吧。

不得不这是部无比牛逼的片子。

以一个有不死之身讲述自己经历的生活。

而且许多的情节环环相扣尤其最后一段真的是无懈可击回味无穷当然这部片子的牛逼要归功于，小说作者的牛逼。

从人类发展的过程，表达了自己对于世界对于社会对于的人生的思考。

而期间剧情衍生出的思想矛盾与对我们所熟悉事物的否定，都是那么完美。

1.生命永恒的惊异一开始，众多的哈佛教授只是对于他说自己是长生不老，感到吃惊。

并表示怀疑，并且试图通过自己的分析，希望通过自己所拥有的知识和惯用的思维逻辑对他所说的进行否定。

但是不得不说他们，在不断地争论中，发现他（John）的回答没有任何的漏洞。

这是他们顿生的是一种敬畏，对于奇迹的敬畏。

这一段，他们讨论的大多是人类从远古穴居人发展为智人。

如果片子仅仅是在叙述这种发展的过程。

虽然开头很有想象力，但是最后难免落于俗套。

于是他们的讨论渐渐地开始与这个社会的发展相关联起来。

2.对宗教的剖析和对信仰的解构oldman先生，说自己在佛陀那里得到关于人性的启示。

于是在西方进行传播。

而他就是耶稣。

这让在场虔诚的基督徒几乎崩溃。

可以想象吗？

一个一直坚信自己信仰的人，瞬间信仰被瓦解。

之前一直因为信仰而坚强地生活，没有了一种发自内心的支撑。

这比撒旦的魅惑还要邪恶和可怕。

所以基督徒怎样也不愿意去相信他是基督。

而John的确，很好地给我们解构了宗教和信仰。

在中亚和地中海一带，流传着神话，后人将这些神话总结并发展成为了教义和经典。

而最早的伟人，只是为了单纯地向人间宣传善念。

而人们对于伟人或者偶像的膜拜渐渐地神化了。

而且固执地坚信这些偶像和伟人。

但是伟人和偶像的初衷，在发展的过程中，渐渐被人忘记了。

人们可能更愿意去相信那些，他们能够执行的即使是死板即使是残忍的教条，而不愿意去执行偶像推行的真善美。

宗教的发展，渐渐脱离了创教人的初衷，变成了一些人别有用心的工具。

他们用正义的名义做着可耻甚至肮脏的勾当。

所以对于宗教的迷信是愚昧的。

但是从中获得改变这个世界，让这个世界更美好的启示的人，才是真正能领会教义的人。

而信仰对于人来说，不得不说是个神奇的力量。

信仰，能让人激发自己内心潜在的强大的力量。

而这种力量，其实是发自自身的。

但是被冠以了神的名义。

别有用心的人，总是利用这种信仰去伤害别人。

而这种人也才是真正的伪教徒。

信仰和忏悔，能让人拥有更强大的力量。

也许这也是为什么真的否定了这种信仰之后，片子的基督徒会那么的崩溃。

3.最后一段：他离开对他人的伤害最后那一段，他无意间说出自己在六十年前在哈弗的事情。

被心理学家听到了，而在了解到了眼前这个人，就是自己曾经养父（或者生父）的时候，难过不已。

最后过分激动，昏死过去。

于是John也意识到了，自己离开爱自己的人，给他们带来的痛苦。

于是最后让爱他的姑娘，上了自己的车。

整部片子没有一点的多余和拖沓。

绝对是科幻片中的杰作！！！

The Man from Earth，暗指cave man，总觉得中文怎么翻译都没那个味道。

我觉得这个片子的灵感出自那个预言者John Titor。

可惜最早看的那个版本中文翻译错误百出，对影片的理解肯定会有误。

约翰说得也对：这些教授正是完美的聆听者，对有求知欲和解密爱好者来说，这片子正中下怀。

反复的质疑，试图推翻，相信，再次质疑，再次发现……这其实也是人类思考中反复在经历的事。

从第一次看开始，后来又反复看了5、6遍（以前从来不会这么反复看一部电影），才看明白里面一些有趣的细节，所谓的“疑点”。

首先，约翰是这个世界上最古老也是经常用的英文名字。

然后：其实约翰的房间充满了他曾经的东西，包括那瓶Johnnie green walker——John ‘Johnnie’ Walker，还有梵高的朋友雅克是法语中john的爱称，字幕就没翻译出来；还有“耶稣”和“john”的演化过程（我看的字幕没有翻译出来）。

比如：约翰在剧中有几次突然不说话看着窗外，第一次是觉得有人来了（搬沙发的工人），第二次是老教授来了。

这很符合他万年养得的警惕个性。

比如：剧中John拿了will的枪，还取出子弹，端详了一下，可在后来的剧情里都没有用上这一幕——他追出去是怕老教授因忍受不了亡妻之苦自杀，而那一幕不是取出子弹，而是枪本身是空的。

老教授也许正在思考是否了结自己生命的问题。

比如：那句冷幽默：放《春之祭》不是更合适吗？

“让我们最后再看一眼石器时代的一个生活场景吧……一个假日。

设想这是一个人们庆祝春天太阳的胜利的假日。

（春之祭）“。

比如：歌德和伏尔泰的宇宙观，艺术假设总是早于科学研究，可是科学却总是轻视艺术。

比如：伊迪斯（年纪大一点的女教授），告别的时候亲吻约翰的方式是亲吻耶稣的方式。

比如：最后黑人教授开车看那石头——之前有911通过，他从出门开始就已经缓过情绪在思考这些问题了。

几乎所有人离开的时候都是半信半疑的。

他也一样。

比如：暗恋约翰的女同事——这个地方我一直怀疑她是约翰的后代，影片中实际上有交代她的家庭。

还有生物学教授说的：“这里最起码有一个人是你的直系后代”第一次看这个片子的时候生怕情景蹦到3D电影特技里去，幸好没有。

这才是真正的好剧本，一波三折，迷人的故事，零漏洞（比如提及比利时监狱，与当时的时代正好相符，而17世纪遇见同样长生不老的人，200年之后在布鲁塞尔“火车站”，1840年蒸汽火车才发明，布鲁塞尔那时的确有火车站），幻想的本源本就是从自己原有的知识中解放思想，深度思考。

还有宗教，我有活佛的朋友，有学佛的朋友，有道士朋友，有天主教朋友，有伊斯兰教朋友……这么多宗教凑在一起从来没有争吵过哪一位才是真神，他们是否违背了他们的教义呢？

那不是很奇怪的事吗？

我们给自己太多框框了。

宗教本同源，可以是存在的，也可以是不存在的。

我后来想，要是最后影片只是约翰对老教授耳语了几句，老教授就心脏病发死掉了（而不是亲子相认），留着这个悬念，会不会更神秘一些——但是要是这样，估计观众和约翰的同事都会因为不知道真相而痛苦死的。

人何苦不是在短短的生命里寻求一个自己能接受的借口，以便能撑下去。

人要的根本不是真相。

始终不觉得真正存在于这世界上的奇迹会比现实脱节到哪里去。

我们所认为的神秘实际上都来自于无人经历的时光，无法考证的过去，与源自于想象的未来。

奇迹不会像宗教一样行于水面，不会阿凡达那样在天上飞，不会像星球大战一样耍激光剑，也不一定会有异型出来吓唬人。

总是要披着哄人的外衣才会让人臣服，人们慢慢也默认了这才是“奇迹”。

我们活在2010年，在上个世纪我们曾幻想过多少次“未来”？

克隆技术、宇宙飞船。

我们就生活在未来，有几个人认为我们自己就是奇迹？

而凡世间真正的奇迹早已站在眼前，只是看你是否愿意相信。

《这个男人来自地球》，看到和菜头的推荐，马上下载了。

在一个送别聚会上，主人公坦白自己其实活了14000年。

当然了，他面对的是他的同事——大学教授：生物学、医学、精神病学、宗教学......面对这些专家的质问，主人公回答得无任何破绽。

面对这样的情况，我们相信他真的活了14000年吗？

如果是真的，他又是怎么看待人类的，怎么看待历史的？

多么令人激动的一部电影。

到现在一共看过三部全由对话构成的室内剧电影，《梦想照见现实》，《生存法则》，和这部《这个男人来自地球》。

《这个男人来自地球》看得是最令人激动的。

因为非常好奇，一个见证了整个人类历史的人是怎么看待人类的，也好奇专家们是怎么怀疑如何向他提出质疑的。

电影好看的地方在于，每一位大学教授们都非常敏锐，每个问题都有很强的逻辑性，直指问题的关键。

而主人公却能给出一个没有逻辑上的缺陷的答案。

比如一开始主人公讲述自己前1000年的经历，在场的一位历史学教授马上就提出了一个问题：你怎么知道这是前1000年的事？

主人公回答：基于学术上的猜测，以及残留在我脑海中的记忆马上另一位教授又提出质疑：大多数人都不会记得自己的童年，你却能记住？

回答是：和你们一样，选择性的记忆。

（意识是说，无法记住全部的事，但有一部分深刻其中，生命中的高潮、低估、创伤...）还有一次质疑是：你说的就和教科书上的一样。

回答是：那是因为你们写得是对的。

不相信，那么就会继续提问，试图找出其破绽，比如，你为何不会衰老，你怎么能记住14000年前的事情不会忘记吗？

相信，也会继续提问，你怎样看到宗教，原始人怎样看待衰老和死亡等等，非常有意思。

其结果，不论相信不相信，大家的行为都是一样的，就是提问，而主人公则是回答。

看这部电影，激动的地方在于强烈的好奇心被激发出来，面对这样一个人，一定有很多问题要问，你最想问什么？

面对这样一个人，你一定要怀疑，但如何从科学的角度去找到他的破绽？

整个过程充满了怀疑、好奇和兴奋。

我一直在想，如果我是剧中的人，面对这样一个活了14000年人，我会首先问他什么问题。

我第一个想起的问题是，每个人都有这么一个概率，遇到天灾人祸而死亡，交通事故什么的，就算不坐飞机不做汽车......平白无故地走在大街上都有可能突然被车撞死——死存在这么一个概率，当然概率很小，所以对于80岁寿命的人可能没有碰到这些而“善终”，但问题是，14000年，面对同等的概率，这么可能安然无恙活到现在？

活30年，你可能没被车撞过，活80年，你可能没被车撞过，但活14000年，你一次都没被撞过？

好吧，古代没有车但总有马车吧，不算马车，那还有雷劈、海啸、火山、滚石、地震、战争、传染病......为何概率在你身上无效？

（后来电影里主人公提到得过黑死病......）我很喜欢“概率”这个概念，所以最先反应到的就是这个问题。

我想每个人最先想到的问题都可能不一样，因为最先想起的问题，往往也就是自己最关心、最感兴趣的地方。

所以我很好奇其他人看这个电影的时候，最先想到的问题是什么。

需要申明的是，我说电影看了三十遍，显然是虚指，我当然不可能看一遍画一杠，看五遍写个“正”字。

但可以保证的是，我说自己看三十遍只会少不会多，最近都回看了n遍。

此外我还把音频提取了出来，每天晚上几乎都是听着睡觉的。

当然，这些并不是什么值得骄傲的事情，只是先申明一下自己确实是在写真实感受，非为装逼。

推己及人的话，各位要是真心欣赏一部电影，自然也不会吝啬表达自己心中的喜欢，以及不想被别人误解，对吧？

另外就理性而言，影评自然也要保证真实，才能对大家有借鉴意义。

如果我只看了三遍，然后写篇影评自称看了三十遍，那么别人没看这么多遍的人就会形成错误印象：这就是看过三十遍的人的评价？

这就是误导人了。

即兴写的，没有存稿，但估计很长，大家随便看看。

下面先自介绍一下我个人（注意，只是我个人）观看这部电影的由来，准确地说，这段带有一定“忏悔录”的意思。

《这个男人来自地球1》是本人观看次数最多的电影，不过我是直到片子拍了9年后，也就是前年（2016年）才看的它。

当时我自己情感上出现了一些危机，所以就沉溺于一些其他学科的学习以转移注意力，比如数学、历史学（这两门一直是我的最爱，有一定基础）、古生物学、法医学（小时候喜欢恐龙之类的，长大后喜欢看悬疑剧，但从没读过专业书籍，当然，这次也只是看一些简单的入门书籍，比如《古生物学简明教程》、《法医学概论》、《法医学彩色图谱》等），以及和我本身大学专业相关的社会学、政治学书籍（《利维坦》、《乌合之众》等）。

当然，以前我就是个比较喜欢读书的娃娃，小初时候读中国世界名著，高中读二十四史资治通鉴等，大学读得更乱，诸子百家、柏拉图、马基雅维利、牛顿、卢梭、弗洛伊德、韦伯、马克思等人的很多原著我都完整读过。

但平心而论，这种不成体系的阅读实际上带有很强的虚荣心驱使性质，一边是自我陶醉于“我又读了一本书”的成就感，一边也会渴望别人夸耀说“他真有学问”，除了涨了点见识外，实际上并不能学到多少知识和智慧。

那时候的读书是很浮躁的，当然现在也一样，只是终究还是好很多了。

至少，以现在读书的心态去看过去，能发现问题，那就是一种进步。

说这么多，一是反思自己的过去，二也是和影评直接相关。

很多人，无论是我推荐给身边看这部电影的朋友，还有网上的一些网友，都对《这个男人来自地球》有个这样的评价：看不下去。

对于此，我深表理解。

从表现手法的角度来评价《这个男人来自地球》，我们其实很难说这是一部电影，倒更像是舞台剧。

虽然我是本片的忠实粉丝，但挑刺也绝不含糊。

小成本制作的背后，《这个男人来自地球》暴圝露的问题非常多。

两个字总结就是“粗糙”，画面粗糙，各角色演技存在浮夸，BGM混乱（这点看电影可能感受不到，但我去掉视频只听音频的话深有体会，可以说直到讲宗圝教部分才有所改善，以及还好导演在后面有设计男主掏出贝多芬来取代BGM）……我当然也不敢说自己多么懂电影，但看过的电影也真心不少了，只能说凭第一感觉就觉得本片确实存在这些问题，也可能感觉不对，但至少我认为上面说的这些方面是难以称“好”的——我不赞成所谓的“喜欢一个东西就认为其毫无毛病”的态度，许多人热衷于造神运动，将一些有争议的细节自动脑补为各种各样的“正确设定”，然后说“不是人家不行，是你不能理解”——窃以为这样的行径是不理性的。

正因为有这些问题的存在，所以网上经常会有人拿片中某个角色的表情、神态的异常来证明这个角色就是所谓的“其他永生人”。

但我们观察全剧就会发现，这真的只是演员们的演技简单粗暴而已，比如爱慕男主的两个女人经常会给特写，但我的感受就是为了表达出两人相互吃醋罢了。

再比如，男主把他的“老儿子”手中的左轮手枪拿走后对着镜头打开弹夹，又有人发挥各种想象说这其中隐藏了这样那样的细节，但这难道不就是男主为了告诉大家枪里面没子弹吗？

只是原本可以设计得更自然一点，制作方却没有考虑那么多罢了。

除此外，本片的大部分内容就是几个人围在炉边聊天扯淡，而且更重要的是——他们聊的很多内容都涉及专业知识，这些知识又不是一般人平常所能接触到的。

比如一开场就因为一块石头引申出“鹦鹉喙”（有一定基础的朋友不要笑，这第一个词在有些人眼里还真是一个陌生的词语，当然这并不奇怪，不知道也并不丢人）、“錾刀”、“马格德林”三个专业名词，虽然随后科学家们就对它们进行了一一解释，但难免不会让人产生一种在上课的感觉。

我们都知道，对课堂的排斥是许多人的一种自然反应，尤其是应试教育盛行的中国，然而本片从头到尾都是这么一个主题，欧美大片的惊险火爆打斗枪战……这些许多人所期望的都不存在，以及最后一部分还是关于“宗教”这个距离中国人比较遥远、但西方人非常重视的话题，这就坑爹了。

换而言之，这部电影不但难以和大部分观众产生共鸣，而且还会引起许多人的排斥，再加上制作确实非常粗糙，所以看不下去是非常正常的。

理性分析我自己之所以能刷三十几遍，首先是因为自己本身对多学科内容感兴趣，这是引进门能看下去一遍。

但能一直看，是因为自己感情出了问题，心情极度低落，而本片恰好又涉及到与爱情、生命、永恒等话题，所以能让我产生共鸣。

最后，因为它在我精神比较脆弱的时候扶持了我，所以我会产生所谓的“情怀党”精神，这可以用来解释自己为什么后来会不断回看。

所以我这只是个例罢了，不足效仿，也不足批评。

理性分析的话，看不下去本片、看完一两遍后就留作记忆才是大概率事件。

回到电影本身。

《这个男人来自地球》的剧情本身是可大可小的：一个大学历史教授突然辞职并离开了生活了十年的地方，几位其他学科的教授纷纷前来为他送行并对他的这一行为表示不理解。

与此同时，大家在男主家里看到了一些并不多见的玩意儿，比如非常像梵高原作的“赝品”画，石器时代的工具，一张普通人很难拉动的弓……这时在同僚们的不断询问下，男主终于吐露了一个秘密：自己是一个生活了上万年（估算为14000年）的穴居人，之所以要离开，是因为他的容颜不老已经引起了别人的注意，所以必须跑路。

当然，故事直到结尾都是开放性设计的，即你既可以理解男主是在编故事，也可以理解他真的是个长生不老的人。

但最后，老心理医生发现了男主所说的话确实不假，而且更让他震惊的是：男主是他爸爸！

经不住打击的他因为心脏病复发而去世，男主的设定也被彻底定性：这个男人确实是个穴居人。

ps：忍不住吐槽有些观众了，结尾都这么明显了，还有人在那里争论男主是不是真的穴居人。

我都不知道该说什么了，难道非要天空飘来五个字——“男主穴居人”你们才相信？

如果这点剧情都理解不了的话，那真心建议您别看任何稍微复杂点剧情的电影了，不然既不能感受到这些电影的价值，自己也看得伤脑筋。

之所以说本片剧情“可大可小”，是因为往“大”的方向说，本片的情节完全可以走那些所谓的大片的高大上路线：不死之人、永恒之恋、政府阴谋、科幻、魔幻……反正各方面都可以插一手，无论是拍电影还是拍美剧，都没问题。

个人认为，拍电视剧的效果可能更好一点。

有人会说不死之身的故事已经被拍烂了，但是我们要考虑本片拍摄的时间是2007年，电视剧在“永生”领域也没啥代表作，倒是电影，借助吸血鬼的壳，已经有《惊情四百年》、《夜访吸血鬼》等不少优秀作品。

一般关于不死者的设定大多带有各种奇幻设定，吸血鬼身份是最常见的，直接硬杠自然科学并不多见，而且也很难自圆其说——与其用科学进行解释永生，还不如直接说是某种超自然现象，带点魔幻更好，诅咒啊之类的，既简单又不会被喷。

但《这个男人来自地球》却在情节上直接和科学硬杠，而且非常成功。

但这种成功并不是它对“永生”这一现象的解释，而在其他方面。

实际上看完整部电影，我们在全片中也只看到了非常非常短的一段情节是设计给解释男主“永生”的，那是生物学家、老不正经的Harry说这可能是因为“完美的新陈代谢”所导致，然后……这个问题就被华丽地跳过了！

是的，《这个男人来自地球》用最简单的办法解决了“永生”类作品的最大问题：男主为什么能永生？

答案是：不知道。

影片中各个角色从一开始就在不停感慨：“这怎么可能呢！

”考古学家Art（就是泡学生妹的那个）一直在质疑男主，他和基督阿姨Edith很早就担心男主是不是疯了，亲儿子心理学家Will更不用说。

这就是全剧解决最大谜题的办法：大家使劲怀疑就行了，提问的时间越多，给答案的时间就可以越靠后。

这就是所谓的“土拨鼠去哪儿了”的故事：【有三只猎狗追一只土拨鼠，土拨鼠钻进了一个树洞。

这个树洞只有一个出口，可不一会儿，居然从树洞里钻出一只兔子，兔子飞快地向前跑，并爬上另一棵大树。

兔子在树上，仓皇中没站稳，摔了下来，砸晕了正仰头看的三只猎狗，最后，兔子终于逃脱了。

故事讲完后，老师问：“这个故事有什么问题吗?”我们说：“兔子不会爬树；一只兔子不可能同时砸晕三只猎狗。

”“还有呢？

”老师继续问。

直到我们再也找不出问题了，老师才说：“可是还有一个问题，你们都没有提到，土拨鼠哪去了？

”】与其给观众一个不能信服的答案，不如让观众身临其境“一直在疑惑当中”，去听别的故事。

等听完的时候：不好意思，全片结束了。

放任男主永生的原因这只“土拨鼠”四处乱窜是《这个男人来自地球》第一部最成功的地方，但留下的隐患也是无穷的——这主要是针对第二部而言。

第一部可以这么在情节上八十几分钟，第二部再这样玩就绝对没意思了。

当然，新出来的第二部大家也看到了，问题实在太多，但还指望几个学生也能制造出第一部那种感觉来是极其不现实的。

所以如果导演还想继续拍下去，抛弃第一部的手法是必然选择。

至少，第三部你总不能请FBI和大家一起路边谈话吧？

请喝茶还差不多。

另外《这个男人来自地球》难拍续集的另一个原因，就在于第一部的传奇并不在于世界上有男主这样一个“永生人”，而在于：这本就是一部史诗，而不是悬疑片。

悬疑片的核心是有悬疑，但《这个男人来自地球》的核心悬疑首先就不是“为什么人会永生”，而是“男主是不是永生人”。

第一个问题太难解释，而第二个问题却并不需要什么缜密的逻辑来填坑。

随着影片的推进，观众实际上已经默认了我们的世界上确实可能存在永生人，只是男主是不是另说。

正因为如此，大家完全忽视了最根本的问题：永生这件事说不通啊！

毫无科学依据。

连生物学家Harry都只敢说“人类理论上原本可以活到190岁”，14000的牛实在吹得太高了，完全说不过去。

但这就是文艺作品嘛！

文艺作品都是“源于现实而高于现实”的，所谓完美的剧情设计，本就不可能。

但如果全片的主旨并不是悬疑，那么按照黑人人类学家Dan的话就是：“这种亵渎（用塑料杯子喝尊尼获加）是可以容忍的。

”或许我的表达能力不行，那我换个说法。

如果推理小说家阿加莎克里斯蒂写本推理小说，结果里面的推理乱七八糟，漏洞百出，这就是她的失败了。

但是如果是情感小说家郭敬明写了本都市小说，里面出现了一个刑事案件，结果情节非常简单、甚至也可能漏洞百出，那么对他的批评就理应、而且也应该会少很多——人家设计这个情节只是为了主题、为其他情节做陪衬罢了，比如你只要男主是因为这个案件而被嫁祸、女主因此对他产生怀疑甚至理她而去即可，至于他怎么被嫁祸的，嫁祸的手段是否高明，就不那么重要了，那是推理小说家们要想的事情。

同理，《这个男人来自地球》的主题本就不是悬疑，男主实际上是“永恒”、“时间”、“人类”或者“文明”等抽象名词的一个人形化身而已。

整部电影是想借助男主这样一个不死之人的口，讲述人类文明的沧海桑田，同时探讨许多社会学、宗教学等方面的话题而已。

所以我说，这部电影是一部史诗，也是一部舞台剧，不似电影，更不似一般意义上的科幻、悬疑电影。

再来看电影中各个角色的设计，确实还是恰到好处的。

影片中出场人物不多，除去中间搬家公司的工作人员（三句台词的样子，我都没注意是一个人说的还是两个人说的）和结尾说了两句台词的警官，剩下人的身份的确非常有代表性：①男主John：身体35岁年龄、被认为45岁年龄、实际约14000岁年龄的历史学教授。

成熟稳重性格，颇有宗教传说中先知、圣人的感觉。

②黑人人类学家Dan：年龄似乎是4555岁的样子，思维非常理性，正因为如此，他在听男主讲述了自己永生的经历后认为这个故事合乎理性，所以逐渐变成了相信男主的立场。

Dan的存在在某种意义上也是为男主的故事提供“正确性”，因为观众会不自觉产生这样的感觉：如果理性如他都倾向于相信男主，那我们也可以选择相信——现实中我们也会倾向于认可这种人的判断，因为没有强烈的倾向性，是单纯地用理性逻辑来思考问题。

③白人生物学家Harry：看起来年龄大约在40岁左右的样子，但此人心态十分年轻（近乎轻佻，会和女性开荤玩笑），所以实际年龄可能更大——片中他亲口说自己已有二子一女，再加上他和妻子，一家五口竟然有五种完全不同的宗教信仰。

Harry象征着现实中那些思想比较开放，能兼容并包各种观点，这和他的生物学家身份也是相印合的。

生物学家能日常解剖人类的躯体，所以对神学之类的观点很难盲从。

历史上亚里士多德在解剖学上的理解对社会科学和自然科学的发展也起过重要作用，所以由生物学家来担任这个人设是非常合适的。

另外我们不要忘了，Harry也是最直接可以证明男主是否说谎的人，如果这个人是个老古板或者极端宗教主义者，那男主开篇没多久说不定就要被他给强制研究了。

而影片中Harry不但没有这样做，而且始终以“一切皆有可能”为信条，因此他的性格也是保证剧情发展的一个重要环节。

除了上面这些，Harry在剧中还以空手道偷袭男主，结果被放倒，此处也间接证明了男主确实“非比寻常”。

当然，这样的偷袭也只可能由一个喜欢开玩笑的人来做出，像Art那样的性情中人自然下不了手，Dan虽然看似高大强壮，面对危险也毫不畏惧（在心理学家掏枪的第一时间站了出来），属于“人不犯我我不犯人”的那种人——另外三个女性当然更不适合演这出戏。

④考古学家Art：年龄最多40岁的样子，充满了活力，在剧中还泡了个学生妹。

这里不得不吐槽一下第二部，那白花花胡子的是Art？

这是在逗我？

Art是一个性情中人，说话直来直往，一出场就和学生恋人打情骂俏，但本人其实又有一些保守心态，比如Harry对他女朋友吹口哨就引起了他的不满。

刚开始各种挖苦男主，说什么“好像我们很在乎（你的去向）一样”，但实际上又非常关心对方。

一方面不愿意相信男主所说的故事，另一方面在最后男主说“我是在编故事”后显得更加愤怒，可能在他看来被朋友如此欺骗更加令自己难以接受。

Art在现实中就是那种表面无所谓、实际却非常仗义的朋友。

看起来没什么原则，实际上有自己特立独行的一套标准，而且控制欲极强，片中两次打断了小学生妹的话，情商似乎不高。

考古学在外人眼里是一门比较枯燥而严格的学科（这点男主和学生妹有轻微点到），这可能也是剧本设计Art如此性格的原因，可能符合外人眼里的考古学家形象。

至于现实中是否真的如此，这个我就不敢瞎说了。

此外既然男主是个穴居人，那么考古学家也是必须存在的一个科学家，所以Art的出镜是很合理的。

以上四人是“炉边讨论组”的四位常驻男性角色。

心理学家、男主亲儿子Will因为并非从头到尾出镜，而且身份特殊，我待会儿到最后再讲。

⑤与男主同为历史系的Sandy：正牌女主人设，年龄不大，至少35岁以下，可能更小。

参加工作是在男主来斯坦福工作后，也就是十年内。

离异家庭长大，有个比较悲惨的童年。

深爱男主，也深信男主，甚至愿意为他付出哪怕十年的青春。

结尾与男主一同驾车离去，但第二部没有出现……当然，本文只聊第一部，第二部剧情默认无关。

Sandy是典型的为爱痴狂的女性角色，小时候的遭遇让她的心态比较“佛系”，当男主说“我无法给你和孩子永远”的时候，她显得非常冷静，说：“永远有多久？

谁能真正获得它？

”女主象征着“真爱”这一概念，虽然没人知道这是什么，但我们都知道，现实中有太多的爱情因为各种原因而崩溃，生老病死更是无人能够摆脱了宿命。

Sandy在剧中义无反顾的表态，代表了最纯粹的爱情，她和男主的感情戏也是全剧的一条小支线。

当然，就理性而言，Sandy对男主的信任没有太多实际意义，因为全凭女人直觉的信任是最没说服力的。

但导演大概也是想表达这样的观点：也许人类最原始的第六感，反而是最可靠的。

所以Sandy成为了全片唯一坚定相信男主故事、而且最后被证明是正确的角色。

按第一部的设定，他俩应该是在一起了的。

所以这第二部……咳咳，当我没说。

⑥基督神学家Edith阿姨：这是个非常重要的角色。

Edith年龄可能和男主的“社会年龄”差不多，45岁的样子，可能为斯拉夫裔（喝酒的时候用nazdorovye祝词），非常喜欢男主，但是也面临着两个极度的尴尬：一是两人原本是适龄结婚对象，结果十年过去了男主容颜而老而Edith却成了标准大妈；二是Edith是一个十分虔诚的基督教徒，而男主则是基督本尊。

Edith的存在是必然的，西方讨论社会问题最后一般都会从神学里找说法，中国由于缺乏宗教文化，所以对此并不能理解。

我虽然读过一些宗教和宗教解析书籍，但毕竟和人家从小接受这方面熏陶的人没法比，所以只能表示理解，却不能感受其中的味道。

Edith对男主也是真爱，这个看过电影的肯定都能发现，我就不赘述了。

她的角色的存在和爱情主题相关，但主要是Sandy的陪衬。

而全片更多的，则是以她的口来阐述神学与人类历史的联系与冲突。

神学与宗教是人类对未知事物恐惧与崇拜的产物，而由于世界的未知奥秘总是多于已知，所以神学和宗教也可能一直存在下去，只是表现形式会有所不同。

男主也承认，一开始自己也是有信仰的。

那是早期的、原始的自然崇拜，简陋、不成系统，称不上是宗教。

比如他讲的那个有关原始壁画的故事（一个原始人会把部落打猎的收获画出来，结果有一次没画对，被敲掉了牙齿），这其实也是一种崇拜，崇拜“未卜先知”的能力。

可以想见，画画的那个原始人肯定是画对了不少次，所以才被大家相信的。

可一旦他失败了，就会立刻被愤怒所吞噬，正如历史上无数英雄人物失败后的下场一样，他们的雕塑被推倒，他们的画像被抹去……所以我并不认为第二部中学生们的举动是疯狂的，因为对深信宗教不疑的他们而言，男主就是另一个画壁画的人，只是他的壁画更高级，被后人称之为“基督教”。

但是现在男主却说自己并不是大家所说的那样，于是，杀戮便出现了。

第二部这个设计倒是没啥问题，有问题的在别的方面。

回到Edith的话题上来。

Edith聊天的设计其实从侧面反映了宗教在现代社会的尴尬，从她的话里我们可以看到各种自相矛盾的逻辑，比如她一边说自己相信《圣经》里的所有东西，一边又说自己不相信天使，说自己不认可梵蒂冈的行为。

而面对别人对宗教的质疑，她也无力反驳。

比如她说上帝让人类“并不完美，所以他努力让我们去理解自己”，结果就被Harry给怼了：“他不能一次性把我们设计完美？

”是啊，如果上帝是万能的，为什么要做这种无聊的事情呢？

要么上帝根本就不存在，我们仅仅只是自然发展到某个阶段的产物，而且还是之一；要么，就是上帝存在，但压根就不是宗教里所说的，关爱人类——也许，上帝只是《黑客帝国》里那些操控人类机体而生活的机器人呢？

历史发展到今天，宗教自相矛盾的地方已经越来越明显，但是我们又不得不承认的是，仍然有无数人和Edith一样，接受了高等教育，了解到了经书的不足甚至是错误之后，仍然坚定地相信神的存在和自己所信奉的宗教的至高无上地位？

不仅是普通人，像牛顿等伟大的科学巨匠，最后也沉浸在了宗教的怀抱之中，甚至更加的狂热，这又是为何？

我觉得，宗教原本就不是一个“合理”的东西，或者说，它是所有合理事物中最不合理的，又恰恰是所有不合理事物中最合理的。

在信教者眼里，它确确实实就是沟通理性思维和主观情感之间的桥梁，是最好的精神寄托。

为什么这么说？

大家想想，和经典无数、体系齐全、经受住时间考验、历史悠久的各大宗教比起来，生活中有太多不合理但却被人类所深信不疑的东西了。

比如所谓的幸运数字，所谓的护身符，以及各种胡编乱造的心灵鸡汤，它们难道比宗教合理？

这时有人又要问了：难道合理的东西不更具有说服力、更值得精神寄托？

首先，人类所能理解到的世界奥秘实在是太少了，不管哪个领域，科学探索到极致后所发现的也不过是合理的真理的一小部分，而更可悲的是，我们甚至既不知道已知的是否正确，也不知道未知的还有多少。

既如此，那么任何所谓的“合理”，都有漏洞。

就像《这个男人来自地球》这部电影一样，与其给你一个有漏洞的科学解释男主不死的理由，反而不如直接“顾左右而言他”。

我们看世界上所有的宗教，最后都是用未知来回答未知。

因为宗教是要设计另一个世界的，而这个世界又不是凡夫俗子所能理解的，所以宗教给凡夫俗子的答案，也只是相对正确的答案。

至于对不对，只有你真的去了那个世界才能证明。

可如果真有那么一天，你肯定早已放下这个疑问了，那么这个问题，也就不再是问题。

其次，合理的东西实在太僵硬，对于需要精神寄托的人来说，缺乏吸引力。

比如我就是心情不好、对人生绝望，所以才想将注意力转移开，这时候人的精神状态是趋于崩溃的，这时候人类不会将注意力放在已知的知识上，而更愿意相信那些玄而又玄的宗教观点，因为无论他们创造的世界多么不合理、多么虚无缥缈，但有一点可以肯定：天堂也好，极乐世界也罢，一定都比我们这个苦难的现世要美好。

而人，都愿意相信自己想相信的东西。

那么，我们所相信的，究竟是真正的神话，还是只是自己的幻想呢？

于是乎，无论是这部电影，还是历史上的人类，都将迎来最终极的反思自己的学科——心理学。

注：有些地方看着有点突兀，一是我水平毕竟有限，二是考虑到一些不得不考虑的问题，所以我删掉了部分内容，还是那句话：只是一篇影评而已，大家将就看吧！

⑦心理学家（准确地说是精神学医生）Will：男主亲儿子，年龄在60岁上下，全片最老的一个人。

60年前男主在波士顿教学时与一个名叫Nola的女人所生，后因为男主不得不离开而被遗弃。

Will在片中表示“不大记得自己父亲长相”，所以男主离开时他还是个几岁小孩。

Will的出现有几个功能，第一当然是最后实锤男主身份，第二则是心理学家最后发现真相，颇具有现实寓意。

心理学是人类历史上出现最晚的学科之一，连男主都说过：“我有在座所有人的学位，除了Will你的。

”之所以如此，一是因为心理学的出现必须依赖于其他学科，尤其是生物学、医学等的发展，二是因为心理学本身存在太多不确定性，所以从这门学科出现之初便饱受了各方面的质疑，许多人不赞成将其纳入科学体系当中。

但毋庸置疑的是，心理学对人类世界的冲击是十分有力的，小到对个人心理的分析，大到对整个社会群体心理的研究，心理学彻底改变了人类过去的理性思维方式，将浪漫主义哲学探索到的一些细节加以放大，从而引发了巨大的社会危机。

尤其对宗教和神学而言，心理学的出现几乎将他们判了死刑。

如果宗教和神学真的只是人类自己创造的一种群体催眠手段，而且这种手段在各行各业都能实现，那么它们的特殊性又何在呢？

当然，由于心理学存在太多争议，所以Will本人也如这门学科一样，游离在现实与虚幻之间。

时而对男主的“穴居人”故事表示冷静接受，时而又联系自己的不幸经历而行为过激，甚至掏枪威胁男主。

当然，按剧情Will昨天才死了妻子，小时候又失去父亲，所以听到男主的故事出现不正常反应是很正常的。

但从另一个角度看，这也可以被理解为心理学学科发展过程中的艰辛。

注：观众对电影解读未必真实符合导演的意思，所以我的许多推测也是如此。

此处只是我个人的观点，大家不必太当回事。

Will的姗姗来迟，以及中途退场，还有他在片中被男主问道“你是什么时候开始相信自己是一个精神学医生？

”的时候，Will也提到了他有时候“会梦到自己是这个角色”，无一不是在与历史上心理学的发展历程相契合。

至于其最后的死亡，是否也预示着心理学的最后归宿？

鉴于导演可能会说：来，你拍算了！

所以这个话题我们就暂且放下吧！

⑧学生妹Linda：大学学生，Art的女朋友，二十几岁的年纪，全片最小的孩子，也是颜值担当。

就全片主题而言，她的存在完全是可有可无的。

一可能是为了调节电影角色的颜值系数，二是为了突出Art的性情，三的话，可能也是为了让全片不要显得太学究，不然全是中年、而且知识丰富的男女大学老师的话就实在有些乏味。

Linda可以代表求知路中的年轻人，虽然知识少，但也更容易摆脱成见，接纳各种不合常规的事物。

所以Linda对男主故事的态度就是沉迷其中，偏向于相信。

但最后男主说自己是在撒谎的时候，她也没表现出太大的落差，仿佛像看了一部电影一样。

是的，Linda这个角色是最贴近观众的。

对大多数年轻人、甚至是大多数人而言，大家在知识道路上的探索肯定都不会如大学老师那样多，所以都可以视作是求知道路上的“年轻人”。

我们平时听到诺贝尔奖又颁布给了谁谁谁，也就只关注到此为止，至于那些获奖人的成就，又有几个人能看懂呢？

对一般人来说，顶级科学领域的事情，也不过是别人演出的一场戏罢了。

自己既看不懂，也没必要看懂。

而这，其实也能间接说明宗教的强大：如果Linda是一个和Edith一样虔诚的基督教徒，那么她会对男主的故事如何反应呢？

这大概就是普通人最容易动情的抽象领域了吧！

除了人物，电影在许多情节上的处理确实也存在创新之处，最典型的，就是破除“永生人全能”的说法。

一般我们看到的永生相关的作品，主角总是以一副精通所有知识的形象出现，而且总能超越时代。

而《这个男人来自地球》通过合理的推理得出的结论则是：任何人都无法超越同时代各个领域的精英，他们只是比别人有更多的学习时间而已。

按这个逻辑，在同一时间，永生人也只可能成为某几个特定领域（甚至一个都没有）的专家人士。

因为他们不是新理论的发明者，所以也只能在某个理论成为社会共识的时候才能接受并学习它们，而这时候的学习实际上就是“落后时代”了。

一个时代只有极少数人才能发现新的理论，比如相对论刚发表的时候号称全世界只有三个人能看懂，这样情况下你活70岁、700岁甚至14000岁，并没有什么意义。

爱因斯坦发表论文的时候才多少岁呢？

同时代和他一样有天赋的人也数不胜数，但有什么意义呢？

当然，永生人成为博学家的设定是很合理的，毕竟有太多时间可以学习了，但也仅此而已。

我看了一下，快万把字了，罗里吧嗦，还是早些写完结束战斗吧。

最后提几个剧情细节，一是男主学生打电话问成绩一事，他为了照顾这个学生家人的病情、以及“这个学生是学医学的干嘛要学历史”的现实，将其成绩从D改成了C，这里说明他的心肠确实很善良。

再一个就是男主迫于儿子压力，推翻自己的故事，称自己只是在撒谎之后众人的反应——最激烈的是Art，拂袖而去；一直理性的Dan直接骂娘；秉信“一切皆有可能”的Harry则感到十分失落；心理学家Will则很平静地认为这才是真实的；基督徒Edith掩面哭泣后松了口气；Sandy一眼便看出男主这才是撒谎；学生妹Linda则如前所说，如看过了一场电影，无太多反应。

Dan的反应最耐人寻味，他从一开始坚持中立，到逐渐相信男主，以至于最后成为仅次于Art反应最激烈的人，转变幅度是很大的。

不过在感叹自己“跳出了中国盒子”之后，Dan的理性又让他重新开始思考男主故事的真实性，所以我们可以说他仍然是仅次于Sandy、最相信男主的人。

Harry的低落似乎是来自对自己失去了一件新鲜事物的伤感，Harry毫不介意世界上多出了一件超出自己理解范围的事情，甚至非常享受这种事情的存在。

但男主的表态让他被拨动的好奇心一下子又回到了原点，好像泰格特的小说《窗》，当主人公终于来到了心心念念的窗边病床上想看一下窗外的美景时——“他看到的只是光秃秃的一堵墙。

”OK，废话太多了，就到此打住吧。

总而言之，《这个男人来自地球1》确实是一部非常不错的电影，也是一部人类文明史的简编，非常值得一看。

至于不喜欢的朋友，我既非常表示理解，也绝不批评什么：每个人都有自己的想法，只要表达的时候别过度就OK。

一部电影而已，不是啥大不了的事情。

就这些，over.全言2018.1.29

我一看快500条的评论，我就知道我无法一一看完以便找到和我想法一样的朋友，还是自己写点等着别人找到我得了，而且我十分怀疑我写东西的能力....这是最近看过最有意思的、最聪明的对话了。

几个对话的人的身份先把大家都唬住了，都是哈佛的教授耶....内容本身其它的帖子和已经说得很多了，我更加有兴趣的是几个谈话的人对话题的1）内容的反应；2）自己提出什么问题。

话题的内容没有什么特别的，唯一比较特别的是用一个历史的见证人，一个活生生的人串起来，给予一种真实感。

谈话的高潮部分是宗教。

这也是常常所说的“除了死亡，没有其他更加严肃的（哲学）问题”。

死亡是时间的见证人，时间用死亡彰显自己的存在：而事实上，时间不过是一直错觉（在绝对的意义上）（请不要抬杠问是否真的有“绝对”这种东西.....）。

其中有些细节是有意思的（大概其他的朋友都提到过了）。

1) 维护基督教教义神圣不可侵犯的那位女士的反应；2）黑人一直保持了相对更加开放的态度；3）最终和John一起走了的女人似乎在暗示女人抓住真理的能力大大超过其他人（几乎所有男人和除了她之外的其他所有女人）4）做为John的儿子的精神病学家的，专业水平的确不错，但还是无法解决自己的问题5）贝多芬音乐以小成本挑战大话题，这个片子很成功。

话题本身无解，而且也过于沉重和艰难，溜掉（就像剧中的那几个人最终选择的一样）和及时打住（就像片子和我现在正要准备做的一样）都是最好的选择：1）言多必失2）过犹不及，保住给大家聪明的印象和...成本。

末尾的歌曲不错...=========================================补记：本来以为写到上面的地方就完了，但我在回家的路上还在想这个电影，总有种感觉，一种什么地方没说出来的感觉。

现在我想说：小心这个电影，它可能会使得你1）变得虚无；2）种下丧失信仰的种子（只要假以时日）在这方面，我甚至想说这个电影是邪恶的。

对于宗教意义进行虚无解说或者解构的后果是可怕的（电影标题“The man from Earth”也不过是就简单的对“The God from Heaven”的直接对应和攻击：“没有什么上帝，他和你我一样，不是来自天国，而是就生在这片土地”）。

对比下伯格曼的《第六封印》，差别巨大。

真正的思索和兜售思想毒药快餐之间，高下立分。

《12猴子》，《银翼杀手》《第六日》等，都更加真诚。

而这个片子iu一味玩聪明。

当然，它的说服手法是可以学习的，包括说John也会生病，避免了大家要他展示神迹的可能（当然这逃不过某个网友提到的死亡概率的问题，但只有事后，类似的疑问才会有。

但这样的疑问似乎有点不在点子上）还有很多其他的，自己找找看了。

我的建议是：就把它当作一个好玩聪明的对话，别把其中的说法当回事，如果你沉迷于对它的各种意义的分析，我想说，打住，去请女友吃点好吃的大概比较靠谱！

很多人推荐之后看的，所以对他期待较高。

有人吧这个故事和十二怒汉相比，于是期待着一场激烈的智力和思维的碰撞。

独幕剧往往是考验编剧功力的，尤其是这样的小场景长对白常常容易让观众犯困，能做好不容易。

抱着这样的期待，我来看这部电影，只能用失望来形容。

整本电影的逻辑漏洞非常明显，正如很多人所说证伪的难度不大，主角并没有什么办法在逻辑上杜绝证伪，而往往是采用我不喜欢等方式排斥证伪的方法。

这种做法和耍流氓没什么区别，任何一个命题只要你把所有的证伪方法定义为会对你造成某种伤害而不去做那么就没法证伪。

因此其实这个男人无论真假已经立于不败之地了。

挑点实在的漏洞，一个重要的漏洞是作者假定我们现在对古人类和古地质的认识是几乎准确的，因此john才能从教材中回忆过去。

这是一个非常扯的说法，因为即使板块构造说也只是个假说而已，而这几乎就是现代地质学的基石。

另一个漏洞是除非主角向鲁鲁修里的CC一样有不死的能力，否则我想一个人能够survive所有的兵荒马乱而活下来的几率几乎等于零，无限趋近于零。

而按照他的说法，有他这种能力的人没几个，算一下概率，那么这毫无疑问是一个reasonable doubt了。

其实这些都无关紧要，最让我失望的还是双方之间的智力碰撞，其辩论水平和逻辑水平实在是对哈佛教授的污辱。

跳跃性极大，涉及面极广，而深度非常差。

只有关于时间那个命题比较上路，差不多达到了康德那个时代的哲学水平。

生物学、地质学楼主不熟悉不妄加评论，但是心理学、历史学、宗教学、人类学的相关讨论实在是不堪入目。

而对于死亡的大篇幅讨论也是让人不知所云。

最大的问题还不是不专业，而是讨论本身缺乏针锋相对，似乎每次john说完这帮高级知识分子就怂了。

至于佛陀和耶稣这样的世界宗教一元论，西方公知民历中信的人还不少，中国公知中也有说什么黄帝是埃及人云云，上不得台面。

稍微对佛教和基督教有点了解的人都会觉得奇扯无比，两者之间表面上有一些相似之处，但是逻辑框架乃至思想主旨都截然不同，把两者扯一块实在是搞笑。。。

说john是Jesus，oh my god，你就这么想调戏一下可怜的可爱的小基督教徒的脆弱而纯洁的心么？

剧情方面，只能说充满了违和感。

理想的情况下应该是人们不断逼问而无所得，一步步走向崩溃。

事实上我没看出来除了基督教老大妈以外其他人有什么可崩溃的。

而其崩溃的过程也是让人蛋疼到碎，充满了各种不知所谓的表演。

而男主动不动一脸装逼的走出去，走进来，难道是编剧怕老让他们坐着观众容易睡着么？？？

最后剧情神展开，尼玛这货真的是14000岁，真心把这部电影最后一块遮羞布扯没了。

如果不是的话，这是对科学对理性对逻辑的一次重大挑战，是对近代化以来现代社会的基石的一次质问——逻辑无法证伪的东西就是真的吗？

这个问号太强势太有力了，简直可以一俊遮百丑。

然而导演显然觉得这个结尾不够带感，先让人狗血淋头的给他搞出个儿子来然后搞死了，然后这个男的看起来看破生死了一脸茫然开车而去，尼玛那个傻逼女的居然还跟上去了，真是亮瞎狗眼。。。

简直不给这本电影一条活路了。。。。。

看完之后只有一个渣字，实在是吐槽不能。

并不是所有的科幻电影都需要特效，这个影片就是一部未需有任何特效的科幻传奇，电影以座谈的形式，用语言为媒介，构筑了一个神秘叵测的科幻世界，其言谈间予人带来的深思是如此充满魅力，那语言艺术的遐想为人叹服。

里面大量的对话，关于时间、宗教、物理、历史、心理等等很多大容量内容，在几个主演的对话间来回拉扯你的思考，感觉是一部可以多刷的影片，细细体味对话应该每次都有新发现，节奏不快没有惊心动魄，却一直牵着你走，让你思考甚至想着是否要相信他们的话或者怎样反驳。

电影结尾绝对是神来之笔，颠覆了我对传统科幻电影的认知，很值得一看。