幼儿园教师

Anna那首自然是第一次惊艳。

It gets so dark那首是我第二喜欢的。

It gets so dark,It stays dark,Even when I turn on the light. It get so bright,The flowers bow to the Sun.Do you remember the lion?So quick and so strong.He had no master when his master is sleeping,And how his master does is sleep.天马行空的时间和空间跳跃，奇妙的影像。

找到了Jimmy的诗的集合：

写诗也要报班，这个憨憨。

教诗歌的老师。

就是个老神棍。

这也能当？

他也敢当？

然后女主开始偷诗，偷小男孩的诗。

（我有一个疑问，现实中真有这种小天才吗？

这里是不是夸张了？

这也可能是导演内心的一个梦，小男孩就是他心目中完美的天才形象，他只能拍着无聊的电影，像里面的女主一样，无聊地生活，哈哈哈哈）然后她闺女犀利的吐槽

后边，她偷诗被发现，幼儿园也隔离了她。

作为最后一跃，她拐走小男孩，来了个时间更短的《罗马假日》。

这是报复，也作为表达压抑的一种手段。

享受完片刻精神欢愉，报警，再次回到自己的现实角色中去。

换个角度看，是折射女性困境的一部片子，她放不开拳脚，从始至终。

她只能循着社会既定的路子去寻找，去探索。

可实际上那些都是狗屁。

闺女说她就爱做样子，不得要领。

她生气，没有办法。

因为她要做打理好生活的那个人，让闺女儿子有能力去破坏，思考乱七八糟的事物。

她老公可能是那个适合当妈的人，她适合出去一展拳脚。

I have a poem，我想到一首诗。

这是一句多么好听的话，如同一首好听的诗，出自天才宝贝的口，来自常人摸都摸不着的天赋灵感，让丽萨顶礼膜拜、视若珍宝，也让她走火入魔、坠入深渊。

因为玛吉·吉伦哈尔，我选择看这部影片，没想到被这最后的小天才的一句话，完全击中：这个小男孩的诗会怎么样？

这些随意流淌却随时干涸的天赋诗意会到哪里去？

它们来过了，它们能留下吗？

它们最终去向哪里？

原谅我把诗放到了宝贝的前面，这个拥有天赋却不自知的男孩、这个小小又脆弱的诗意灵魂、这个既有不世出的才情又有入世的机灵劲儿的男孩，会怎样？

会写下传世的诗作还是会赚很多钱？

丽萨是被这五岁孩子的巨大天赋震撼到了，谁叫我们都是如此庸常的人呢，用尽蛮力也还是扔进纸堆找不到主人的一个个字，无法让它们充满个性和灵性，无法成为那闪光独特的诗！

她太需要这天赐的诗意了，即使不是她的，即使只是一个幼儿园小小孩子的，她太想触摸这从来不曾有过的天之所赐了，想过了。

幼儿园像一个小小的联合国，幼儿教师丽萨步入中年，老公的臃肿、儿女的不务正业和不求上进令她无比失望，她在家中找不到快乐，但不甘平庸的她找到了自己“脱平”的手段——诗歌，她积极参加诗歌研修班，她把自己的全部心血投入到一个五岁多的学生，一张有着中东人面孔的卷发洋娃娃的吉米身上，她在研修班朗诵吉米的诗作，以此赢得研修班同学的称赞。

研修班老师的几句恭维，她即便不爱他也愿意委身于他，以此获得价值认同。

她特意找到吉米父亲，这位生意人对这种过早过度的栽培毫无兴趣，但她依然要让吉米去诗歌朗诵会去朗诵自己的两首得意之作，以至于即使面对研修班老师的指责，她也毫不在意，仍然希望像奥地利的国王器重莫扎特一样，挖掘出吉米的天赋，让他成为自己一生一世的骄傲。

丽萨偏执认为吉米就像是诗歌界的莫扎特，是不世之才，自己是伯乐，自己的慧眼培养出杰出的诗人可以掩盖自己的平庸，这种人在外面身边特别是中年女性中表现得比较突出。

爱情已半掩于坟墓，儿女已飞离了自己的羽翼，事业基本定型，不可能有太大野心，唯一让自己有可能赢得更多关注和认同的，就是利用自己的职业优势，发现天才，培养天才。

其实平心而论吉米连早慧都算不上，更不用与莫扎特相比了。

不甘平庸的丽萨无非是想在吉米身上赌一把，不惜压上她的全部身家。

这才是电影要表达的。

一个令人感慨的故事，女主过着平淡富足的生活，四口之家也算得上完美无缺，然而她对于这一切并没有太大的兴趣，诗歌是她魂牵梦萦的东西，虽然缺乏创作的灵感，但精彩的诗句却会向钥匙一样打开她紧闭的心门，激发她生命中的光和热。

她是最狂热的艺术信徒，也是最有眼光的伯乐，但却与世俗世界显得格格不入。

特别是身体出轨这一段更会遭人诟病，但我却认为这只是因为她对艺术爱得如痴如狂，她拥抱着诗人，慷慨地向其敞开怀抱，其中并没有一丝一毫情欲的意味，只不过她以为可以以这种方式接近她一生无比期待却又总是难以企及的诗歌的灵魂。

她像鱼儿渴望着水，向日葵追逐着阳光一般如饥似渴地追逐着诗与灵性，但现实却总是教人失望，无人理解，无人共鸣，就连她以为高洁无比的诗人其实也不过是个动机不纯的俗物罢了。

这一切都错了，但错的不是女主，而是这个倒挂的畸形的社会，金钱和地位成了衡量人是否成功的唯一标准，没人在乎你是否有高雅的品味，没人在乎你是否有深刻的思想。

女主发现男孩的作诗天才的时候，宛如从沙漠中发现了一朵含苞欲放的玫瑰，那份珍重和执着令人动容。

可是在男孩的父亲，那位酒吧老板看来，到朗诵会上获得诗人们真诚的喝彩，还不如去参加一次棒球比赛来得更有意义。

这绝非个案，在现代社交场合叹一句对诗歌的爱好，只怕会引来他人的嘲笑。

人们关心的是名利和乏味无趣的八卦新闻，“奶头乐”的娱乐阴谋一步一步掏空了人们的大脑和思维，触目都是俗不可耐，但偏偏乐此不疲。

女主以微茫的一己之力根本无法改变任何事，哪怕男孩是个横空出世的天才，最终也不过是个泯然如众人的结局罢了。

电影使人感伤，而玛吉·吉伦哈尔的演绎却仍是那么美好和动人，从《秘书》、《堕落街》到本片，玛吉温柔似水的外表下似乎总潜藏着一种磐石一般坚韧的意志，不经意中打动人心，面貌虽然多了岁月的痕迹，但魅力不减当年，借用杜拉斯的那句经典名言献给玛吉，“我觉得现在你比年轻的时候更美。

与你那时的面貌相比，我更爱你现在备受摧残的面容。

”

这是第一次看完一部电影，翻了几篇影评，觉得都没说透，或是说得跟自己理解的大相径庭，所以想出来说点什么记录给自己听。

女主是个有着二十年教龄的幼儿园教师，专业耐心，优秀子女，安稳老公。

但在这一切表象美好之下却有其无法忍受的一面：二十年的教学生涯变得机械无趣，子女虽然优秀却没往自己期望的路径发展，老公支持自己事业却不能真正理解自己的追求，自己虽然追求诗歌却碍于没有天赋受尽嫌弃，一切的一切在心中越堆越高，中年加中产，几近崩塌。

男孩在教室里无意间呢喃出的几句诗让她重拾了生活的光亮，20年教学经验告诉她这种天赋来之不易，在职业潜意识的驱动下，为了避免天才莫扎特的埋没，下一个梵高在世间活成一个阴影，女主在对世界诉诸无门的情况下终于孤注一掷，决定用自己的方式来保存天才的火苗。

无奈事实分分钟打脸，故事以小男孩报警绑架告终，留下女主一个哀莫大于心死的空白。

接着来说说片子里面的三类人和两首诗。

女主自己属于典型中产，受过教育饮食健康物质优渥家庭美满事业有成，但所谓的中年危机都是从一切细小的事情上失控开始的。

子女不往自己期望的路径成长，老公不再是那个自己认定的soulmate，自己向往的人生成就好像跟自己也八竿子打不着。

其次是那个老师，代表的是另一类附庸文雅之人。

我觉得老师的崩溃觉得女主欺骗了他是其次，重点在于知道那些诗歌来自一个五岁男孩的真相让他接受不了。

女主第一次进他办公室他自己就承认说这么多书可能只看过10%而已，女主最后选择让小孩登台而不是像老师说的窃取，这是女主真正追求诗歌之美与老师的本质差别，女主关注产生美的事物本身，而老师在意创作者经历本身。

第三类人是以小男孩父亲为代表的这个世界上世俗的大多数人，他在上一次老师擅自带着他儿子夜不归宿的去参加读诗会开始灌输儿子基本的防范意识，导致最后一幕男孩懵懂报警的剧情伏笔，对于男孩诗歌的创作，对他们来说只是个如僵尸般走来走去，自言自语的怪胎行为而已。

两首诗歌，《安娜》写得是是女主视角，小男孩所拥有的才华就是女主眼中的安娜。

而《公牛》则是小男孩视角，那双忧郁的蓝色眼睛盯着他，风吹过树梢，而他说，我只是个男孩。

这根本不是一个关于如何培育天才的故事,这是一个包法利夫人的故事,我就知道好多人是看不懂这个片子的!这根本不是一个关于如何培育天才的故事,这是一个包法利夫人的故事,我就知道好多人是看不懂这个片子的!这根本不是一个关于如何培育天才的故事,这是一个包法利夫人的故事,我就知道好多人是看不懂这个片子的!这根本不是一个关于如何培育天才的故事,这是一个包法利夫人的故事,我就知道好多人是看不懂这个片子的!这根本不是一个关于如何培育天才的故事,这是一个包法利夫人的故事,我就知道好多人是看不懂这个片子的!这根本不是一个关于如何培育天才的故事,这是一个包法利夫人的故事,我就知道好多人是看不懂这个片子的!这根本不是一个关于如何培育天才的故事,这是一个包法利夫人的故事,我就知道好多人是看不懂这个片子的!这根本不是一个关于如何培育天才的故事,这是一个包法利夫人的故事,我就知道好多人是看不懂这个片子的!这根本不是一个关于如何培育天才的故事,这是一个包法利夫人的故事,我就知道好多人是看不懂这个片子的!

本片主要探讨了当代社会的文化环境问题，同时带出了对艺术理论中的天才论的讨论等颇有意思的话题。

对于这种以文学或艺术为重要元素的电影，我个人有着天然的偏好。

导演今年获得柏林最高奖的《同义词》就是其中最典型的代表，奈何我对《同义词》的理解实在不足以支撑一篇长评，只能在这里稍作提及。

《同义词》作为一个寓言文本性质的作品，其中文学、词句作为重要的符号出现，这种运用以及人物看待文学、讨论文学的方式令我着迷。

而在本片《幼儿园教师》中，虽然也有着较强的文本性和表达性，但比起《同义词》显得更加“亲民”，而诗歌也是作为叙事元素而非符号本身出现，这更是增添了一分趣味性。

本片通过丽萨的视角来讲述，通过描摹作为庸才的她和拥有天才的五岁男孩吉米之间的关系作为叙事重点。

这种手法让我想起福尔曼的《莫扎特传》，虽然两部影片所要表现的主旨并不相同。

影片整体透着一种哀伤而略带绝望的气质，除了精巧的视听设置之外，最令人印象深刻的是导演的打光方式。

我们可以发现，本片的打光策略是“尽可能地使用自然光”，室外场景自不必说，在室内场景中，除了少数必须使用灯光的场景，其余大量的室内场景导演都采用自然光源拍摄。

例如从不开灯的幼儿园教室，家中的大多场景也是不开灯的。

这样的处理使大多镜头显得有些清冷而昏暗，缺乏活力，非常贴合主人公的心境。

尤其是最后那场在旅店中的戏，昏暗的室内、窗外带着雾气的山林……值得一提的是，所有有人工光源设计的场景中，师哥朗读会那一场做的最为复杂，整个场景被营造出一种神秘而典雅的仪式感，与其他没有光泽的场景形成反差。

本片最重要表达的是对于现代社会中，日益热烈的消费主义与娱乐主义对于人们的侵蚀，越来越娱乐化的文化氛围侵蚀了艺术的生长土壤。

在丽萨与女儿因为大麻发生争执的那场戏，我们可以知道其实女儿也是一个有天赋的孩子，她有着聪明的头脑，不需要怎么努力就能获得好成绩，但是这样本来有希望的孩子却被声色犬马所迷惑；影片的最后一个镜头，吉米坐在车上说着自己有一首诗了，但是却无人应答……片中类似于这样的、表意明确的细节有很多，但是最主要的还是对于丽萨这个人物的刻画。

最后她与吉米在浴室门前的那场戏设计非常真实，她试图带吉米走、试图保护他的天赋，但是同时又无奈地知道这一切是无济于事的。

那么到底是什么导致了这样的无奈？

她曾说“这种天赋是稀少而脆弱的。

”确实如此，但是是什么让这种天赋在如今看起来尤其脆弱？

讨论这样的主题，就难以逃开对于天才理论问题的讨论。

这样的讨论从艺术生根发芽的那一天就一直没有停止，大多数哲学家、美学家都对这个问题提出过自己的看法。

康德说过天才这个词是只适用于艺术的，我部分认同，同时，由于艺术天赋是“在特定艺术规则下表现出来的与生俱来的敏感”，由此，不同的艺术，因为其艺术规则的不同，其天赋的特质也有所不同。

对于诗歌、音乐这样的艺术天赋，是更难以承受的，这样的时间艺术具有更直接的表情性质，因此也更容易在很小的年纪就体现出来。

这样超乎常人的敏感会让拥有禀赋的孩子难以驾驭、无法承受，因此也需要更为精心地呵护和培养。

而对于向文学和电影这样更为综合的艺术来说，往往需要创作者进行大量的积累和观察，之后才能有所体现，在这个过程中创作者的心智慢慢成熟，也更容易驾驭天赋。

说到这里，艺术创作与艺术鉴赏的问题也不请自来……这个电影确实很容易让人联想到各种各样的问题，这都有赖于导演精准的掌控力，这种圆融的设计感，类似于《阳光普照》，有别于《比海更深》。

乍看[幼儿园教师]的名字和内容……还真的隐约以为讲的是恋童癖。

误会了误会了。

其实看片的全过程中，情节的推进也让人一直都不由得会去想：是不是最终会引向这方面……

就连海报中的人物状态，都和之前儿童性侵题材的[信笺故事]有点像还真不是。

不过，总感觉电影本身，是确实想塑造出这样一个氛围，有意引导观众往逾界犯罪话题去猜。

但本片包裹的主题，要比恶毒的犯罪要复杂得多——电影的切入点，也与多数涉及儿童的题材中、由儿童出发的视角，有所不同。

以成年女主角入手，她是整个事件的实施者小男主角吉米只是故事的立足点之一，他的存在是女主角心理状态的投射甚至对比；女主角混乱的内心被身边各种人或物加以外化，推动着故事朝着不明晰的方向前进。

丽莎是个幼儿园教师，是个普普通通的女人，是个温柔的妻子，是两个青春期少年的母亲。

粗略一看，她和大多数中年女性没什么两样。

班上一个五岁男孩引起了她的注意她偶然发现这个叫吉米的男孩是个诗歌天才——而除了她，大概没人意识到这一点。

同样热爱写诗，却怎么也走不出瓶颈的她，仿佛找到了救命稻草。

她几乎把所有的关注都倾倒在了这个男孩的身上——她越来越痴迷男孩，一门心思、不择手段要保护他的天赋。

她逐渐走上危险又绝望的道路虽然故事总体相对平和，电影仍是颇有些心理惊悚的意味；女主角越绕越远，最后无法自拔，到了几乎有些癫狂的程度。

以静为主导，引向最后女主角濒临崩溃时的波澜——旁人看来，她大概是走火入魔了；可这，究竟是怎么发生的，真的是她的错吗？

The Kindergarten Teacher01中年危机遇上天才儿童电影的最后一场戏长达近二十分钟，描绘了丽莎与小男孩吉米相处的最后一天——也是理智与情感爆发的一天。

丽莎瞒着所有人，带吉米来到湖边游玩，试图激活他写诗的思维。

但结局与她预想的不大一样。

又或者，她早已为这样的结局做好了准备？

潜移默化地，她从一个拥有平凡家庭、平凡生活的平凡女性，走向了歇斯底里。

在这一天，她打包好行李箱，一声不吭地从家出来，开车跟踪吉米到了他玩耍的地方。

没有人知道她的前来，没有人知道她会带着男孩去往哪里。

观众从头到尾，可能都很难摸清她的意图，到了此处，更是模糊。

在此之前，吉米的离开成为了最后一根稻草但对于她一厢情愿对于这名儿童的引导，并不是导致她失去平衡的全部原因；作为现代女性，来自家庭、工作、生活和精神世界的所有压力，都一并担在了她身上。

这一切，都可以往前追溯。

毕竟整个故事发生的周期并不长。

她例行参加诗歌学习的课程她报课，学写诗，无非是因为自己就热爱诗歌、热爱艺术；但课堂上的分享效果并不好——她一直就希望写出美好的诗篇，却一直难以做到；梦想的淡化和消逝，是触发她“保护天才少年天赋”行为和导致她中年危机的根本来由。

与此同时，她生活中的庸碌感，也使她意识到自己和艺术追求之路的渐行渐远。

丈夫支持她，但无法理解她

班上的孩子们，基本也和大多数孩子别无两样

自己的孩子，也离她的期许甚远

所以最后的离开，与其说是她心态崩塌，不如说她终于下定了决心她亲吻丈夫，是因为她还热爱这个家庭；但打包离开，是因为她再也无法忍受自己平庸的生活。

吉米被带走后，她内心对艺术守护最后的一点依托也已远离，于是她没有什么可顾虑和留恋的了。

之前的一顿晚餐，说明了家庭的貌合神离，对于丽莎来说，看似完美的家庭已经坍塌了。

自己梦想的彻底崩塌，也发生在吉米离开之前除了家庭状况难以和解，她的诗歌创作之路也跌向深渊。

她决定让吉米上台念诗的时候，便接受了自己注定无法有这般成就的命运。

与诗歌老师互相迷恋的这段关系，也迅速恶化。

梦想，和梦想道路上遇到的知己，都转身离去了。

所以在最后一次记下美丽的诗篇时，她无法抑制地哭了她不仅为诗作本身而感动，大概也在唏嘘自己人生意义的迷失吧。

家庭的疏远，梦想的倾覆，除了这些，让丽莎的执念被如此放大化的，正是身边人。

不仅是她身边的人，更是男孩吉米身边的人。

吉米是真正的艺术家、天才儿童，对于她来说，是可以寄予厚望的人——但似乎只有她一个人理解这个想法。

保姆并不在意吉米的天赋，把他当怪小孩

作为文学启迪的叔叔，也无法为吉米做更多

吉米的父亲更是不愿意发展吉米的天赋男孩的家庭生活状态，对于男孩的天赋，几乎起不到任何正面作用。

丽莎自己的梦想被各种原因搁置，她认为她有义务去保护这份天赋；于是，便产生了愈来愈大的执念，最终无法回头。

在她的眼里，全世界都阻隔在吉米成为一名诗人的道路上，只有她还在坚持和维护。

最后她甚至进行跟踪，偷偷把男孩带走从她的视角来说，她并没有做错什么——残忍的是这个世界，它不允许真正的诗人存在。

也许正是这个世界扼杀了她的梦想，所以她拼命要保护好吉米的特长。

不管是不是“单方面”，不管有没有“救世”心理的嫌疑，电影其实把“白人特权”以隐晦的方式展现在观众眼前——比起丽莎的“嬉皮”家庭，吉米想要做自己想做的，难度会更大。

丽莎对于吉米总是关照有加丽莎无疑是善良的人——但她在想要“解救”的心情，和难以“解救”的愧疚感中，苦苦挣扎。

这样的挫败，时刻吞噬着她。

她失败了，现在吉米也失败了。

02揠苗助长心态不攻自破在影片最后的高潮阶段，丽莎的一番话，也完整表达了她的心情——吉米将她反锁在浴室，敌对情绪升起；然而她仍想说服吉米，不是以企图洗清嫌疑的语气，而是仍不死心的执拗；但聪明的吉米报了警，让她彻底放弃了希望。

在她心里，世界上不会有艺术家的一席之地她为想到吉米的未来痛苦，大概也在为自己的现在而痛苦。

想到吉米以后可能会和自己一样庸碌和闭塞，她终于崩溃了。

可能大多数人看着电影的走向，无非是甩一句：这女的疯了吧。

然而她看似“疯”了的理由，正是无人与她共享心境的结果。

她甚至指导吉米如何报警丽莎并不想伤害吉米，本片也没有任何将话题引向“侵害”的倾向；但她彻底失望了，她放弃了对保护男孩天赋的最后尝试——让警察带走他吧，让他的家人带走他吧。

所有人都不信她那一套，而现在一直听话的吉米也弃她而去。

终究，她是在为自己悲伤她到底还是个不得志的中年女人，遇上了最复杂的中年危机；她就像许许多多的父亲母亲，将未达成的梦想寄托在一个颇有潜力的孩子身上；只不过她的梦想不是普通人会选择的，她想要培养的孩子也不是她自己的孩子。

她使用的方式，也因极端，背离了美好的初衷。

她全部的心理挣扎，全都在这场戏里本片改编自2014年以色列电影[教师]，原版在最后一场戏中的拍摄方法，与[幼儿园教师]有着明显的不同：比如最后这段谈话，原版中并没有过多展现浴室中女主角的视角，而是以男孩在门外听的方式，有些“闷”地讲述出这些痛心的台词。

而[幼儿园教师]中，镜头直接对准了跪在门前的丽莎的脸，让她把所有的心碎，都直接地表现出来。

玛吉·吉伦哈尔也以她微妙动人的演技，贴合了这种视角，放大了丽莎的心情。

女主角带男孩出行的地点设置也有所不同本片中，比起原版，丽莎选择带吉米前往的这片湖，要僻静很多——这在我看来，是为了电影的气氛烘托；这无疑给结局又蒙上了一层心理惊悚的色彩，我们本来就难以猜测下一步会发生什么，摸不清她的动机……这个背景，就更让人生疑。

原版中呈现了警察到来时的场景，本片却没有没有拍出女主角被警察带走，包括女主角乞求男孩证明她清白；本片以此为观众留有空间，我们都猜得到会发生什么——但她的痛苦和绝望，大概已经不需要任何行为或语言的辩驳了。

原版中也讨论到了上文提到的人种元素——阶级问题无疑是这部电影埋下的暗线；而女主角这牵扯多方的复杂中年危机，使影片一开始就让我们能感觉到，这是个无法避免的悲剧。

高潮部分的最后一句台词，点睛作用极佳这句话也是本片独有的亮点——男孩坐在警车里，虽然进行过了报警的行为，但心理上早已接受了丽莎的引导；然而现实将他们打败，听到这句话，让人心头一震，也让人慨叹不已。

女主角的举止是模糊不清的，导演的意图是模糊不清的，观众的理解也难免有些模糊不清；但这个世界对于自我的苛责，对于温柔的诘难，对于人类的追求，不也是模糊不清的吗？

-文：Yorkshire Viking文章源自微信公众号：电影解毒

题目很绝对，但是幼儿园教师这部电影看起来是在讲诗歌和教育，其实更多的是一场女性的中年危机，她在应对这场危机时想要发泄，想要逃离，最终策划了一次疯狂的旅行，像是她亲手点着火，烧毁了束缚她的囚牢，也烧毁了自己。

先说无关教育，许多人看完影片后会觉得这是一场偏激的试验，丽萨为了培养吉米的诗歌天赋对他格外关照，记录他的诗歌，给他讲解视角，与他的家长交流，称赞他的天赋并希望他们重视，带吉米去参加诗歌朗读会，甚至策划了最后那场堪称绑架的旅程。

丽萨像是天才吉米的发掘者，并一心想成为他的培养者。

这一系列行为可以称为教育吗？

我并不认同。

最简单的教育在于传播知识，教育的普遍目的在于培养塑造一个人健全的认知方式和思维方式。

影片的教育对象吉米比较特殊，他可以被视为拥有诗歌的天赋，但是我不认为丽萨在关于他的诗歌天赋的行为可以称作教育。

首先纵观全片，丽萨没能给予任何吉米诗歌方面的知识，她在诗歌课程的所得并没有传授给吉米，关于诗歌的理论或是一些优秀的诗歌作品。

毫不客气的说，她起到的作用甚至远远比不上带着吉米读报纸上诗歌的叔叔。

唯一和诗歌教育沾点边的就是厕所的视角认识，但是这种宽泛的概念甚至可以归为认识方面，诗歌需要不同的视角，那平常的说话描述就不需要不同视角了吗？

而且丽萨在作为吉米老师的同时，也是诗歌课程的学生，只是不管她作为诗歌教育的发起者或是接受者，她都未能履行好自己的角色。

影片开头她和丈夫一起探讨自己写的诗，那首关于池塘小花的诗确实很平庸，但这只是开始，最初做诗很容易偏离成简单的事物描述或者是意象堆积。

这个时候应当是继续的阅读积累与细心观察，可是丽萨呢？

影片中的她在诗歌课余有认真研读一本诗集吗？

没有，她在发现吉米的天赋后多次剽窃吉米的作品作为自己的作业。

她的老师在得知真相后告诉丽萨所有艺术家是会相互借鉴的，但是她做的完全不一样，丽萨却嘴硬的坚持道这是为了吉米，老师一针见血地评价丽萨这是在榨取一个孩子。

当一方在利用甚至是榨取另一方的成果价值，你能把榨取方对被动方的鼓励、支持视为教育行为吗？

答案显而易见。

我不否认丽萨作为一名幼儿园教师对于吉米的教育过程，她去找吉米的叔叔和父亲也都有教育的体现，但我无法认同她对吉米进行了诗歌教育。

没有知识和价值的输出，没有不带功利的引导，有的却是剽窃成果，和榨取而不自知。

这不是教育，只是为了满足自我的一己私欲。

所以丽萨永远都不会是吉米诗中的安娜，即使她希望是。

影片当然也无关诗歌，诗歌不过是丽萨用来逃避和对抗平淡生活的一个象征。

如果不是诗歌，也会是绘画、插画等其他的形式。

“我只是希望有更多的好奇心、活力、知性存在于这所房子里”这是丽萨的追求。

而她女儿愤怒的吐槽有些过于尖锐但也十分形象，她形容丽萨的表现像是联合国的文化大使一样。

文雅一点来说，丽萨是在探索并满足自己的精神追求；实际上就是对于自己平淡日常的不满，借诗歌来体现自我的更高追求和脱离平常的优越感。

这也是为何她如此珍视吉米的天赋。

因为她发现自己的诗歌也很平常普通，她失落，更多的是不甘心。

吉米的诗却能让她在课堂中脱颖而出，她有些走投无路又如愿以偿地分得了天才的光辉。

她享受于同学和老师的欣赏称赞，她享受于被重视、被崇拜、被仰慕的感觉。

这明显区别于她从无知服从的幼儿园小朋友们和叛逆独立的子女们得到的反馈。

甚至可以用一句庸俗的形容，那就是丽萨的才华配不上她的野心。

丽萨其实拥有很多，稳定的工作，理解她支持她的丈夫，叛逆但有目标的子女，甚至我觉得用中年危机来形容她的处境有些过分。

最致命的是丽萨她不满足，从发现吉米天赋后的种种遭遇乃至最后锒铛入狱其实都是丽萨咎由自取。

她把自己未能实现的诗歌梦想强加给小吉米身上，在吉米创作的一首首颇有天赋的诗歌中实现短暂的自我满足。

最能体现丽萨对于诗歌狂热执着的就是她的两次性事。

第一次中断与丈夫的亲热去接吉米的电话，丈夫在她身后一脸诧异与失望。

这意味着对于丽萨而言诗歌的优先级已经超过基本的生理需求，同时吉米的地位也高于她的家人。

这种表现并不是完全的不可思议，但也是一个危险的信号。

第二次是丽萨主动献身于自己的诗歌老师。

不谈道德伦理的错误，这次性事体现的是丽萨对于诗歌的信仰与臣服。

因为诗歌在她心目中的崇高地位，同时老师的赞赏让一直想要证明自己的她得到了宝贵的认同感。

所以她会主动拉住老师，这场性事像是她对于诗歌的一场献祭，这种狂热也为她最后的疯狂埋下伏笔。

这一切真的无关诗歌，她对于吉米的天赋已经疯狂。

其中蕴含着她对于平淡生活的不满，对于叛逆儿女的失望，对于自己大学学位的执念，对于自己平庸天赋的不甘。

平庸并不可怕，可怕的是无法接受自己的平庸。

吉米的父亲说拥有一个正常的人生也是好事，可是走火入魔的丽萨对此不以为然。

她最后对着吉米喊道：“这个世界会抹去你的才华，在这个世界上没有你的一席之地，像你这种人。

几年后你就会和我一样。

”她痛苦，她无助，因为她被诗歌背叛，她的美梦破灭。

“别害怕，安娜。

路的尽头在遥远的前方，它已经在我们身后了。

”吉米选择报警，所谓的天才却率先回归现实，理想在半途破灭。

丽萨要求开门穿上衣服，为自己保留最后一丝尊严和倔强。

镜头给到吉米拉起丽萨的手，这场关乎天才、诗歌，理想和现实碰撞的疯狂实验在这一刻终于实现了少有的平和。

可是当吉米一个人坐在警车内说出 I have a poem时，影片充满了讽刺意味，那个疯狂的天才拥护者、诗歌鉴赏者，已经不在天才身旁了。

诗歌不会眷顾于丽萨，因为她处心积虑，因为她疯狂自私。

可是这份对于吉米的眷顾可能也将终结在I have a poem。

诗意太难，只留下满地狼藉和未完的诗篇