布鲁克林秘案

我想导演想以黑暗为土壤，种出光明之花整个电影背景颜色其实是黑色的，只有在猪脚莱昂纳多（诺顿饰演）出现的时候，会有那么一丝光亮。

密案谜底被揭晓的时刻，猪脚回头救起女猪脚，一开始没有立场的怪胎因为猪脚劳拉开始发挥自己的勇敢和智慧与最顶层的任务作斗争，最后的闭幕是女猪脚在海边小屋旁等到男主平安归来。

整体的情感节奏是缓缓的，男主与被杀的明纳的感情线路是在旁白中道来，如果在其中能有一些童年画面就会更好一点，他们的感情才会引起观众共鸣，猪脚的行动解释落脚点也就更踏实密案的结局是坏人仍然挡道，反派1号的结局没有展现，故事线冗长千年暗室，一灯即明。

古往今来的改革，总是有先行者，一点点的撬动权利的堡垒，光明的阳光终究会到来，喜欢这样的导演，这样的演员，基调虽暗，吾心向阳！

《布鲁克林秘案》不难看出，这又是一部演而优则导的失败案例。

爱德华·诺顿此次作为导演毫无顾忌的在给自己加戏，几乎每一个分镜头都有他的身影，多少年过去了，感觉诺顿还没有从《一级恐惧》的戏路里走出来，尽管他把自己擅长的那种非正常人类的表演拿捏的丝丝入扣，尽管他举手投足之间有了布鲁斯威利斯的神韵，但对于剧情推动无任何促进作用，同时故事缺乏张力和起伏，从头到尾都是温吞水的感觉，秘案拍的毫无悬念，破案也完全是靠拍着脑门想出来的，没有技巧，没有逻辑，没有解释，没有所要探讨的东西，给人的体验就是只有爱德华诺顿的癫狂和两个半小时的不停打盹。

浑厚的画面质感诠释了故事年代需要的色调，但这样单纯为了缅怀过去的“时代电影”是没有未来的。

音乐画面和氛围太美，daily battles三次响起都直接炸了。

上世纪五十年代的纽约萧索冰冷又浓郁，对一个接一个的夜色下布鲁克林大桥的镜头一点抵抗力都没有。

电影删掉了小说的一些细节，尤其是Lionel等人作为孤儿的童年回忆，这对人物的塑造似乎有一点影响（就像有豆友说不知道Tourettes和孤儿的身份对故事有什么贡献），整体显得不痛不痒，或者说温柔了许多。

不过毕竟一次元到三次元，也是难免。

不过最重要的是，糯顿一手包办的运镜、碎碎念台本和温柔又带点神经质的表演！

应该包含了不少他的私人体验吧（粉丝过年了）。

满篇摇曳的Jazz，Thom Yorke的低吟，虽然是underdog的故事，也还是小资情调。

票房和评分似乎都不太好，有点心疼糯公子，感觉他这么多年无论做演员还是导演，演商业片还是独立电影，都一直保留着那股挑剔的知识分子气质，总带着一点羞涩和神秘感。

想要在满足自己表达欲的同时还受到主流审美的欢迎，总归还是难了点。

导演这条路对他来说也许注定不好走吧。

不过糯公子大概也不在意就是了哈哈哈。

而且我相信这片子他绝对还是努力迎合大众口味了，本来完全可以拍得再文艺艰深一倍，（像他上节目的时候那样前一秒还在说星战后面就给你引用诗词歌赋，）不过这样一来除了粉丝大概真就没人看得下去了。

总之能看到这么一部带点日记意味的作品真的很满足，就还是希望糯顿以后多出来营业吧，无论编演导，怎么看都觉得很舒服啊。

Edward Norton’s second directorial sally, 19 years after, KEEPING THE FAITH (2000), his long-in-gestation passion project MOTHERLESS BROOKLYN should have been awe-inspiring even it is only for the sake of its sententiously orchestrated retrospective flair, transcribed the story (in Jonathan Lethem’s source novel, published in 1999, the temporal frame is contemporaneous) to NYC in 1957, the film takes a nostalgic leaf from cinema’s archetypes of gumshoe mysteries in a bygone era, not least Roman Polanski’s exemplary CHINATOWN (1974). A fedora-donning Lionel Essrog (Norton), shadows suspects and pieces together paper trails in the aftermath of the unceremonious liquidation of his mentor Frank Minna (Willis), who runs a detective agency, and to whom Lionel, the titular “motherless Brooklyn”, owes everything, as an orphan taken under his wings.If one unavoidably feels the Norton-penned script nearly slavishly adhere to a familiar template of unfolding the seamy lowdown step by step with great patience, it only attests that audience’s aesthetic taste and viewing habits are a-changin’ through times, maybe the film would have reaped a less muted response were it to be made a decade ago (which it should have in a perfect world), it conjures up a noir-ish ambience at a slow pace that only suggests imminent danger or revelation, and a diligent procedural narratology that doesn’t flaunt the immediacy of adrenalin rush or lurid stimulants. Instead, Norton pays heartfelt homage to Harlem’s hepcat subculture and submerses the film deeply in a cynical world that is poisoned with the corrupted power, emblazoned by the opening caption“it is excellent to have a giant’s strength; but it is tyrannous to use it like a giant.”extracted from Shakespeare’s “Measure for Measure”.Enlisting a fine dramatis personae: Gugu Mbatha-Raw is daintily unperturbed in a role that in our MeToo era can be roundly accused as another damsel-in-distress stereotype protected by a white male savior, not to mention her character Laura Rose is unilaterally to be kept from the concealed truth, on the pretense for her own safety, a decision made solely by her male counterpart; Bruce Willis is in a glorified cameo and really dies hard this time; whereas Willem Dafoe is too much of an eager beaver to his expository duty, Alec Baldwin fares better as theéminence grise behind the sweeping slum clearance project, not entirely steeped in the tired vileness, but a man with conviction undermined by his own frailty, the film saliently boasts Norton’s finer performance as a sympathetic snoop afflicted by Tourette’s syndrome (Lionel’s tics and spouting involuntariness are integrated organically into the plot as either a litmus test for other people’s reactions or simply comic relief) , but also endowed with a total recall, and Norton is totally at ease in toning down the occupational skepticism to furbish Lionel with a tad credulous veneer (even himself in reality is itching the half century mark) that is both old-fashioned and too congenial to quibble, in concert with Daniel Pemberton’s dulcet, emotive retro-fused string score, MOTHERLESS BROOKLYN might be an anachronism, still, it is a fond labor of love holds its own against the mercurial ethos of our turbulent times.referential entries: Roman Polanski’s CHINATOWN (1974, 8.7/10); Robert Aldrich’s KISS ME DEALY (1955, 6.2/10).

同题为什么这部片那么难以继续？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？。。。。？？。。。。。。

因为这是一部失败影片值得拿来分析凑字数好难！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

期盼已久的诺顿新片终于上线，但我觉得这可以撑得上是2019年最惨的电影了。

从片名可以看出，诺顿导演有很大的野心，以20世纪50年代的美国布鲁克林作为背景，来重现当时的特色，而且本片的配乐和政治正确因素成为了本片的两大加分项，大量的爵士乐作为背景能更好带入剧情，而黑人不应该被歧视这一政治正确因素也能会俘获奥斯卡评委们的心。

说到缺点虽然很少，但却能致命，诺顿新片在美国遇冷，口碑还好点，不过票房是够愁人的了，没办法实在是太长了，看得出诺顿希望此片能将文艺与商业元素综合为一体，但很可惜，说它是商业片，元素不足，前20分钟恩师弗兰克中枪那一段可以称得上是电影中最刺激的桥段，而且制造了充足的戏剧冲突，但之后剧情进度就开始慢下来，虽然本片很用心用偶然发现的线索来推动线索，但进度还是很慢，强制让自己欣赏才能从头看到尾，而且商业片的高潮一定要够刺激才能吸引观众的眼球，可惜本片没有做到，结局对抗幕后黑手节奏平缓而且有些草率，这可是商业片的大忌。

说它是艺术片其实也可以，但它从影片开始就奠定商业片的基调，承认片中的配乐以及场景复原是真的NB，演员演技都是OK的，不过电影名叫布鲁克林秘案，宏大的背景以及错综复杂的人物关系都为这结尾做足了铺垫，但当结尾揭开，有些失望，结局就先不剧透了，有着做出一部史诗片的决心，却在结尾翻车，甚至显得有些小家子气了。

诺顿是一位出色的演员，导演功力也还可以，可以看出诺顿为此片付出了很多精力，听说拍摄时还出了不少插曲，口碑还好却没有形成效应，更是可惜它的票房了，说它是年度最悲催的电影真不为过……

说起悬疑、惊悚题材的电影，很难不想起希区柯克。

在希区柯克的电影画面中，可以明显看出美国画家爱德华·霍普（EDWARD HOPPER）对导演在画面设计上的影响。

例如

惊魂记 (1960)9.01960 / 美国 / 悬疑 惊悚 恐怖 / 阿尔弗雷德·希区柯克 / 安东尼·博金斯 维拉·迈尔斯再例如

后窗 (1954)8.71954 / 美国 / 悬疑 惊悚 / 阿尔弗雷德·希区柯克 / 詹姆斯·斯图尔特 格蕾丝·凯利皆以偷窥的视角，一探都市生活全貌。

类似的观看视角，几乎贯穿了霍普的大多数都市主题画作。

例如OFFICE AT NIGHT(1940)

再例如NEW YORK OFFICE(1962)

又例如NIGHT WINDOWS(1928)

你说巧不巧？

画家HOPPER他也叫爱德华，和我们的诺顿一个名字，嘿嘿。

在影片中，诺顿用相似的画面，第一次带领观众走进主角脆弱敏感的内心世界，此时屏幕前的我们都是偷窥者。

手握FRANK的帽子，独自神伤卧室特写

猫首先出现在镜中

接着人物出场

帅哥摸猫

帅哥哭泣

似曾相识的布光

大街上的偷窥视角

兄弟谈话———————————— 以下是偷拍帅哥时间——————————

别抱猫了，抱我

帅哥皱眉

帅哥抽烟侧颜

可爱帅哥

帅哥在偷窥

帅哥害羞

帅哥的小手

帅哥点燃的不是那个，是我的心

帅哥在睡觉

帅哥在释放魅力

帅哥再见这个人太可爱了，影片的编、导、演全程参与，即便故事老套，但节奏非常个人化，喜欢的人或许很喜欢，不喜欢的人可能也看不下去。

但影片讲述的社会矛盾，不能不说心有戚戚。

巨人之力缺乏根基外强中干——《布鲁克林秘案》

今天聊聊电影《布鲁克林秘案》。

片名Motherless Brooklyn (2019)，别名无母之城(港) / 布鲁克林孤儿(台) / 布鲁克林的流浪儿。

本片是爱德华·诺顿担任导演的第二部作品。

影片改编自1999年美国作家乔纳森·勒瑟姆（JonathanLethem）出版的同名小说，故事围绕孤儿出身、患有妥瑞氏症的私家侦探莱诺尔展开。

小说《布鲁克林秘案》出版后曾获得美国书评人协会奖和英国金匕首最佳犯罪小说奖，出版后第二年就开始影视化筹备工作，直到20年后才终于在大荧幕和观众们相见。

爱德华·诺顿担任主演，出演莱诺尔Lionel Essrog。

一次调查案件过程中，莱诺尔的师傅法兰克遇害，莱诺尔就此踏上寻找真凶之路。

在不断接近真相的过程中，他遇到了战斗在民权战线一线的劳拉·罗丝Laura Rose，撞到了房地产大亨摩西·伦道夫Moses Randolph，一场牵扯多方利益的阴谋渐渐浮出水面。

时间背景正是上世纪50年代，此时正是二战过后百废待兴，美国也不例外，城市建设者们大刀阔斧的进行基础设施建设，想要改变城市面貌。

在这建设过程中缺乏相应监管，反而是充满各种暗箱操作，商人掮客政客相互勾结，进行盘根错节的利益输送，钱和权在此这里成了好兄弟。

法兰克在调查委托的时候，误打误撞地追查到了房地产大亨摩西·伦道夫身上，手握关键证据，掌握了这些大佬们的陈年旧事和新鲜腐败，同时也为自己找来杀身之祸。

莱诺尔亲眼看着师傅被人杀害，痛苦不已，在法兰克留下的只言片语里，极力搜索一切可能线索，想要查明真相。

好在法兰克是个好师傅，莱诺尔也是个好徒弟，莱诺尔根据一些琐碎线索，慢慢的顺藤摸瓜，还真找到了整件事情真相。

莱诺尔的孤儿身份让自己遇到了法兰克，法兰克看这个孩子挺有潜力，就将莱诺尔招入麾下，供吃供喝还传授了做侦探的本领。

莱诺尔的看家本领就是超强记忆力和超强听力。

他可以做到凡事过目不忘，谈话的时候都不需要带纸笔，只需要听一遍就能将别人说的话都记下来。

他还可以听到很细小的声音，轻松成为窃听高手。

很显然，法兰克就是看中这两点才招募了莱诺尔，让他做自己办案的得力助手。

侦探的观察能力和推理能力则需要日积月累的积累，莱诺尔在法兰克身边多年，也提炼了不少。

这些都是推动影片的关键。

而莱诺尔的妥瑞氏症更像是影片的一个调剂点。

妥瑞氏症的症状是患者会不自主的动作和发出声音，比如抽搐、眨眼、做鬼脸、耸肩、晃头、发怪声。

莱诺尔就像《嗝嗝老师》一样，会时不时不由自主地抽动自己的脑袋，同时说出一些自己无法控制的污秽词语。

他只有通过嚼口香糖和飞叶子，才能减轻一些症状。

莱诺尔患病后有一个最大问题，就是会遇到不合心意的事情时，妥瑞氏症会发作，发出表露内心的大声咒骂。

他自己尴尬不已，对方则会被搞得极为光火。

任你解释这是妥瑞氏症也没用，毕竟骂出来的都是心里所想的真实想法。

莱诺尔的妥瑞氏症调剂影片气氛，也让爱德华·诺德有了一个炫技的机会，除此之外，这个妥瑞氏症也没啥作用了。

Oh, it is excellent to have a giant 's strength; but it is tyrannous touse it like a giant.——莎士比亚《一报还一报》手握巨人之力固然实属乐事，滥用巨人之力则与暴君无异。

影片用这句话作为文眼，意思再明显不过。

掌握人财物诸多大全的掌权者们，就像掌握了巨人之力一样，可以很轻易地办事。

如果这些人能够将权力用在为城市谋发展上，固然是一件好事，但如果掌权者将权力用在谋取个人私利，煽动矛盾仇恨，那就是祸国殃民的害虫了。

摩西·伦道夫等大地产商人、市长为代表的掌权者们，为城市发展做出了一些贡献，但众口难调，他们的工作重心并不是为所有人谋幸福，也就造成了贫困社区清理、人权社会运动等诸多问题。

这么多角色，孰是孰非并不能简单的带入男主角的视角考虑问题。

嘴巴跟着屁股走，不同人群自然只会争取自己的利益。

这里的统治者们想着的只是利用权力消灭发现问题的人，而不是用权力解决发现的问题。

掌握巨人之力的统治者如果没有统领全局的视角，超越各派利益的核心观点，最后只能造成这个社会越来越割裂。

最后社会割裂到无法弥补时，只需要一篇小小的报道，就能让掌握巨人之力的人失去力量。

巨人之力缺乏根基外强中干，无名侦探临门一脚踢碎伪装。

这里是硬核影迷集散地，欢迎关注公众号：妙看影视

我们通常习惯于“为了它”而“抛弃它”——为了理想抛弃信义，为了前途藐视律法，为了自己而忘记他人…并且还会义不容辞毫无保留地相信自己错误的“信仰”，沉浸于罪恶带来的快感，这就是滋生狂热主义思想的导火索。

电影里为了摆平狂热者，引来了理想者，新旧交替的布鲁克林只是作为两者的桥梁，通过一系列的侦探碎片，迷案的真相一一被抛开，牵出的不仅仅是个人，却是整个体制的腐败。

电影最后，莱昂内尔交出了一份文件，我们看到了邪恶被制服，正义得到伸张，城市文明又从回和谐，人性达到了些许平衡，可是，电影的内核（人性）并没有得到加强，没有《禁闭岛》那样充满矛盾又极其统一，也没有《蝙蝠侠：黑暗骑士》那样对人类灵魂的终极拷问的哲学思考。

爱德华自演自导的《布鲁克林密案》很好地完成了推理片应有的研究和表现，可是，好的推理片背后不仅仅是靠缜密的构思，完美的线索构成，它也一定需要像《控方证人》拥有的人性之光——人性的否定之否定。

蓝道兄弟的人生轨迹，在面对同一个经济危机的时候，迥然不同。

威廉达福继续选择给私人造大楼，结果走投无路，饭都吃不饱。

弟弟选择了市政工程，给城市造公园，造大桥，风生水起，声望甚至超越了市长，成为呼风唤雨的实权人物。

莫不是选举产生的，不需要对市民负责，他是市政府下面的建筑委员会公园委员会等一系列委员会的首脑，还是总承包商。

经济危机下的市长要想有政绩，只能是靠政府的公用设施建设，每一任市长都不能失去他，干工程就要有拆迁，他狡猾的把脏活累活转包给了利伯曼，自己只享受成功的风光。

有黑人团体游行反对莫，他雇了私人侦探去打探对方底细，本来是查乙方的，结果查到了甲方老板的黑材料，他想勒索点钱，却被误杀。

手下莱昂内尔失去了人生导师和父亲，他必须找到原因，才能开启下一段人生。

最终，他的办法和师父的办法，也没什么不同。

师父有媳妇儿，也不怎么喜欢乱搞，就是要点钱。

被杀是意外。

莱昂内尔最终的目的也只是保护那个女孩儿。

黑材料被送出去，顶多只是混淆一下舆论，泼一下脏水，并不会给对方构成毁灭性打击。

但这是莱昂内尔必须做的，也是他仅能做的，黑人女孩儿要说也并不脆弱，她是个律师，有正当的工作，也很独立自主，与其说莱昂内尔救了女孩儿，不如说女孩儿救了他，没有这个案子，他甚至都活不下去，他没有事做。

很羡慕电影上的人物，在他们平凡的无聊的人生中，总有一天神奇的巨大的事情降临在他们的身上，让他们的人生发生转折，从此走向不同的方向，而实际上呢，大部分的平凡无聊人就这么平凡无聊到死，什么波澜都不会有。

对于莱昂内尔的妥瑞症，也许他并不是妥瑞症，而是主意识无法成功压制大脑其他自主功能，那些功能自动自发的运行，对外界的信息输入自动处理产生一个个结果，提供给主意识选择，因此他的思维才会那么的开阔，能从乱糟糟的线索中联想到一个符合逻辑的故事，这个故事让他知道了黑人保罗是女孩的舅舅，而白人比利是女孩的叔叔，uncle这个词不分叔叔舅舅也真的是醉了。