无畏上将高尔察克

《无畏上将高尔察克》的片名是中国盗版商的翻译，但这个翻译比俄罗斯原名《将军》我觉得要吸引人和更贴近剧情。

高尔察克是我们耳熟能详的几个著名白军将领的一位，他和邓尼金都大名鼎鼎。

但通过我们的教育只能了解他是白军的著名将领，最后被消灭，而能作为一个主角来表现的也只有在现在的俄罗斯。

这不禁让我想起了俄罗斯前总统普京曾经对法国当年收留沙皇白俄而表示感谢的事。

在俄罗斯翻案的今天，历史还原了高尔察克的真正面目。

我一向敬佩对信念忠贞不渝的人，高尔察克最早是沙皇波罗的海舰队的一名上校，由于在一战中与德军作战英勇而晋升为黑海舰队司令。

在俄国动荡的年代，作为军人是最无奈的，军人以服从命令为天职，而战争是政治的延续。

在政权更替的时期，很多沙皇军人被镇压了。

他们很多是高层将领，被士兵和所谓起义的下级军人所杀。

而高尔察克有机会逃脱这一切，但对祖国的忠诚和对信念的忠贞使他从国外又回到国内，率领和他一样想恢复俄国的原沙皇军队对布尔仕维克发动了进攻。

只可惜，他的信仰和历史潮流所不容，他对祖国的忠诚却与大多数民众的愿望所违背。

不过作为军人，沙皇军队中的一部分军人却没有辱没军人的名声，虽然他们效忠的只是旧有一切的代表。

影片正面描写的沙皇军队在弹尽的情况下，用冲锋来捍卫军人的荣誉一段让人动容。

影片的另一条主脉是高尔察克和安娜的婚外爱情，他深爱着安娜，但由于两人都有不同的家室，他后来用拒绝与安娜来往来对自己的家庭忠诚。

这与他对祖国和信仰的忠诚一样，同时更让人可信，如果一个对自己婚姻不忠之人怎么能对自己的信仰毫不妥协？

后来，在局势不利的战斗中，他给妻子写了封离婚信，一方面不拖累妻子孩子，一方面不破坏在神面前的诺言而能与安娜在一起。

而我们现在的大部分人，在信念方面却不如当年的一个我们书本上所说的白军将领，所以，我只想说：不提主义，只讲精神。

总之历史能说明一切，也能评判一切。

不知道真正的历史是什么样的，但有一点是肯定的，成者为王败者贼，我们看到的红军白军的描述可能都不见得是客观的。

但我无意研究历史，只是针对本片中的人物做出评价。

隐约的感到，本片还在信仰上做了大量的描写，不管是战斗中高尔察克率领的波罗的海舰队官兵还是被杀害之前的白军士兵，都有祷告的习惯，他们是有信仰的人，而影射的对手却是没有信仰的人。

还有个感受就是，俄罗斯现在并不比中国有钱，但中国的某些电影人总TM爱用些没钱来给自己找借口，看看人俄罗斯的电影，一点不比所谓好莱坞的差，中国人为什么就没胆拍几个大点的片来看呢？

由于自己历史知识的过于匮乏以及对前苏联文化的知之甚微，在看这部《无畏上将高尔察克》电影之前，还真的不知道亚历山大•瓦西里耶维奇•高尔察克这个人是谁，有着怎样的传奇故事。

看过影片之后有点迷惑，由于整个历史大背景的忽略，似乎只被贯穿与影片的线索——高尔察克与安娜的感情发展所遮住视角，对于把电影仅仅当作是大众文化的消费品的普通观众来说，其深刻的政治寓言确实有点难以透析其骨肉。

整个影片有两条很明显的叙事线索，一条是安娜与高尔察克的邂逅、相知、相爱、相聚、相离这样的一条感情线索；而另一条则是高尔察克作为一名军人的辉煌经历与身份的转变，最后落败被杀。

影片的首尾叙述犹如《泰塔尼克号》，一个老太太引出的回忆，片尾时，从托盘中掉下破碎的酒杯形成首尾的呼应，构成现实与回忆的交织，导演这样一个闪回叙述手法的运用，似乎是对以往美好童话的重构，安娜与高尔察克邂逅的那个舞会重现，所有的人们沉醉于舞蹈音乐美酒之中，那时的生活可谓是歌舞升平。

每部电影文本，每个故事都包含着某些作者认为、或作者设定为约定俗成、不言自明的前提。

某些对于文本中的叙述的必须存在的因素被省略，理由似乎是那些已尽人皆知，因此无需多言。

我们将看到事实常常并非如此。

换言之，便是不仅关注文本所讲述的故事以及讲述故事的方式，而且关注它“没有”讲述的因素——关注那些意味深长的空白，便是关注一部文本中的“结构性裂隙和空白”。

只看这部电影确实很容易让自己对十月革命前的俄国产生一种想象，高贵的生活、华丽的舞会，还有那些坚毅、勇敢、沉着的军人。

但仅凭中学的那些历史知识也足以发现导演对于俄国十月革命前的历史背景的过于忽略。

影片中对于苏维埃红军的描写对于中国观众来说无疑是一个足以跌破眼镜的反面污蔑，不过让我们放心的是，那里的红军是俄国的红军和共匪而非中国。

米歇尔.福柯有一个著名的观点：重要的是讲述神话的年代，而不是神话所讲述的年代。

也就是说，最为重要的参照系数，不是影片中故事所发生的年代，而是制作、发行、放映影片的年代。

影片的制作者选择某个历史年代作为被讲述的年代，将他们的人物故事，安放在某些历史场景当中，其重要的依据，无疑是他们所置身的社会现实。

这也印证了当代史学在解读历史文本时的一个重要观点：一切历史都是当代史。

毋庸赘言，并非俄国十月革命，而是当今的俄罗斯的社会现实，才是索解该影片的正确入口。

如今的俄罗斯是在饱受美等战略挤压、饱经失落和屈辱之后重新崛起的，有意无意地要显示其民族志气。

俄罗斯是在饱受美等西方国家挤压，忍无可忍、退无可退的情况下崛起的，因而充满怒气。

俄罗斯是在连续8年经济增长超过6%、其丰富的油气资源成为威力巨大的地缘政治武器的情况下崛起的，因而自感很有底气。

俄罗斯还是在美国深陷伊拉克泥潭和伊朗核僵局、国内政治分歧严重、经济增长减速，从霸权颠峰向下滑落的迹象日益明显的情况下崛起的，因而更有胆气。

因此，在苏联已经早已不复存在的今天，导演拥有着更大的政治空间去思索那段历史，对于苏维埃红军近似于强盗似的刻画来彰显高尔察克高举复兴俄国的爱国主义。

但这样的极端，却容易走向一种肤浅。

有评论说，导演用这样的极端方式回应着斯大林之后苏联集权统治的另一个极端。

影片中高尔察克临时政府的三色旗，在几十年后，却飘扬在克里姆林宫的上空。

这是对历史的讽刺还是回答？

战争的结果永远是成者为王败者为寇，作为意识形态领域的电影艺术也不过是一种话语权利的一种工具而已。

据说高尔察克本人是一位极富个人魅力及充满传奇色彩的军官，影片中所被刻画出的他是一位优秀的将领拥有超人般的冷静，对祖国至死不渝的忠诚，对生活的无限热爱，是一个感人的爱国者和一个敢爱敢恨的真性情男人。

在这样一个刚毅的军人与战争的背景下，却用着一段不算圆满的爱情来构成整条主线，也许是导演出于让人物更加丰满，从其他侧面来烘托他的真性情与情感世界。

有评论这样评价高尔察克：他不是什么历史罪人，只是个军人，一个落伍社会潮流，维护旧秩序失败的军人。

一切终究成为了历史，每一个历史人物都逃脱不了意识形态框架下的解读，成者为王败者为寇，如果是消遣，就不必太认真；如果是政治寓言，就仁者见仁吧。

附：高尔察克（1874-1920）：俄国海军上将，苏俄内战和外国武装干涉时期白卫军首领之一。

生于圣彼得堡。

1894年毕业于海军武备学校。

参加过日俄战争。

第一次世界大战中，曾任波罗的海舰队作战部长、水雷总队队长、黑海舰队司令。

1917年二月革命后辞职，流亡英、美。

1918年10月返抵鄂木斯克，11月出任反对苏维埃的“西伯利亚政府”陆海军部部长，在外国干涉者支持下发动政变，推翻社会革命党—孟什维克政府，建立军事独裁政权，自封“俄国最高执政”和陆海军总司令。

1919年春率白卫军向苏维埃共和国猖狂进犯，一度占领西伯利亚、乌拉尔和伏尔加河一带。

同年底被Mv.伏龙芝指挥的红军击溃，逃到伊尔库茨克后被捷克军团逮捕。

翌年 1月被引渡给社会革命党—孟什维克“政治中心”，随后在起义工人要求下转交给布尔什维克伊尔库茨克革命委员会，2月被枪决。

2004年，俄罗斯立宪法院将高尔察克平反案移交军事法院再一次举行听证会。

虽然遭到前苏联退伍老兵和左翼政治家的反对，但是在圣彼得堡和伊尔库兹克分别建立了高尔察克纪念碑，甚至还有一个岛以他的名字命名。

维基百科对他的评价是：“政治上的无辜受害者和理想主义爱国者”。

看了俄罗斯新片《海军上将》。

如果没有一点苏联文学阅读经历，一定会为这段凄婉优美的爱情故事感动得痛哭流涕。

不幸的是，本人年事已高，小时候也囫囵吞枣地看了些被奉为苏维埃社会主义现实主义文学的好东西（至今依然认为是好东西），所以体验起来很拧巴。

在观影的时候，还有一个小插曲，因为电影是俄语版英文字幕，所以并没有把人物跟历史挂钩，还以为是一个虚构的玄幻故事。

影片讲述了一位俄国波罗的海战舰指挥官在一战时与德军斗智斗勇、身先士卒、屡建奇功，被沙皇封为黑海舰队司令。

在一次上层社会的舞会中，司令与同事的太太Anna一见钟情，随后便有了比较压抑的，安娜.卡尼琳娜V.S渥伦斯基式的那种欲言又止而又欲罢不能的爱情诗信往来。

随着十月革命的胜利，司令代表的传统势力被一一肃反。

血雨腥风之际，他却逆流而上，抛家弃子，只身潜入西伯利亚，带着一帮白军旧部对抗红军。

Anna在最艰难的时候，跟随他来到最艰苦的地方，与之并肩战斗。

最后，司令遭到同僚，即法国将军，捷克军团和孟什维克党人联手出卖，被契卡抓捕，秘密处决后扔入冰窟。

Anna在被关押数十年后出狱，以路人甲的身份出演一部古典影片。

在旧式俄国宫殿里，衣着华丽却芳华不再的女主角又忆起了当年初相识，那人正在灯火阑珊处……往事如烟。

我越看越觉得奇怪，看到后半部才恍然大悟，原来这位英俊潇洒，驰骋疆场的末路英雄就是那位大反动军阀, 白匪头子高尔察克啊。

在电影里，高尔察克勇敢如哥萨克汉子，智慧如库图佐夫，才情如普希金，外貌如邦达尔.丘克，总之，鱼子酱伏特加土豆烧牛肉，俄罗斯该有的好东西都点齐活了。

如果说该片反映的是现今俄罗斯的历史反思的话，这部电影似乎又不太像那么回事，因为其准确的名字应该是《海军上将高尔察克的乱世婚外情》，单就故事构架来说，似乎有点戏说的味道。

再如果说是要表现俄罗斯对往日价值体系进行某种“捶胸顿足”、“悔不当初”的修正的话，貌似这种Pose现在已经不那么时髦了，接触了一些俄罗斯艺术家，多多少少都有那么一点点卫国战争情结，对当老大哥那段颐指气使，独步江湖的好时光还是非常依依不舍的，很怀旧。

当然，从他们的作品里，也能看到东正教的原画浮现，而冬宫也不再如爱森斯坦电影里表现的那么狰狞、破败。

据说长眠于美国的流亡白军头目邓尼金在去世58年后也以爱国将领的身份在莫斯科重新安葬了，罗曼洛夫王朝最后的沙皇—尼古拉二世一家的灭门之灾成了悲天悯人的剧作家们竞相捕捉的话题。

总之，过去的正确与不正确, 现在的对与错，光荣与失败，伟大与卑微, 保尔.柯察金和邓尼金,高尔基与高尔察克, 托尔斯泰与托洛茨基, 普金与普希金，都被消费主义的现实消解、压平、碾碎，成就了一片辽阔而斑驳的后现代文化风景。

一位俄国人对我说，现在俄罗斯最流行的是国家主义，不管谁是谁，如果他或她在某段历史时期能够代表一个强大的俄罗斯的话，那他就是大众追捧的明星。

一句话，够不够酷。

而高尔察克在波罗的海带领俄罗斯队击败德国队的壮举,显然属于这个范畴。

《海军上将》开章便是一段个人英雄主义的华彩：高尔察克在波罗的海中布置鱼雷等待德军就范。

不料归程中与敌军正面遭遇，俄军在进行殊死对抗后渐显弱势。

危难之际，身为舰长的高尔察克让剩下的百名部下呆在镜头外原地打酱油，自己负伤冲到大炮前，正面近景，并推进特写，向着敌军炮火，开火！

随后他当机立断，命战舰退入鱼雷区域。

这是一招险棋，一不留神便引火自焚。

但是俄军巧妙地躲过了自己的鱼雷阵，而穷追不舍的德军战舰却触雷而尽数歼灭。

在敌舰爆炸的火光之中，好莱坞式的凯歌奏响，高尔察克的高大形象扑面而来，目光如炬，炯炯有神。

哇！

帅呆了！

百科一下，惊讶地发现原来高尔察克本人比男演员康斯坦丁.哈宾斯基还帅，而且正式职业是北极探险家、水文学家，会四种外语，包括中文！

在雪地上玩赛车，也搞文学、泡冬妮娅式的文艺女青年 — 点击率高的那类。

至于当黑海舰队司令，只是人家的副业。

不知道谁发明了历史这门学问，但是历史自从呱呱坠地以来就满是政治阴谋的味道和与在位者亲近的媚态。

无论是谁，只要一朝得势，坐北朝南，那么谁就有资格将一直在深宫中不断变换主人却一直侍寝的历史拎出来蹂躏一番。

写到这里，我应该承认，我这个题目是有问题的，历史不是人尽可夫的婊子，而是当权者尽可夫的高级婊子，普通贫民百姓是难以对历史一亲芳泽的。

苏维埃当权的时候，高尔察克是残暴的“白匪”，俄罗斯联邦掌权的时候，高尔察克是伟大的，温文尔雅的，温情脉脉的，理想主义的，悲剧式的爱国者，谁是对的？

他们都是对的，因为他们都曾经或者正在大权在握，高尔察克的那段历史不过是又一次被玩弄的婊子历史。

双方都在肆意夸大高尔察克性格中的一部分，对当权者有利的一部分，爽的一部分，不但要玩弄婊子，还要为婊子立上牌坊。

高尔察克就是高尔察克，既是学者，也是军人，既是爱国者，也是独裁者，既是英雄，也是屠夫。

给高上将加了那么多崇高或者卑鄙的头衔，估计高上将地下有知，也会大笑：“我TMD就是高尔察克，丫的失心疯了啊，胡掰什么呢？

”

俄罗斯和我国一样，也都是颜色革命重点关照地方。

所以他们也很注重爱国主义教育。

也就是说，能够增进你在这面三色旗之下的凝聚力的故事，那就都是好故事。

人物就都可以当英雄书写，管你是沙俄还是苏联还是留里克王朝。

在这个背景下，你会看到血战勒热夫里“苏维埃是一个年轻的政权！

而俄罗斯有千年历史！

” 这样的台词。

而高察宣誓的时候，镜头特别关照的是飘扬的三色旗。

我们来自未来，边境迷雾，等苏联穿越电影里也更多的是在描写抗击外敌。

说白了就一个目的，团结在这面三色旗下一致对外，这个外可以是法西斯，可以是车臣，可以是格鲁吉亚，甚至可以是苏维埃政权。

高尔察克起得到这个作用，于是他被平反了，何况一战里他海战也确实打得不错。

但要像上头某个影评里描述的“虽千万人吾往矣”的形象那还是想多了。

你要说忠于罗曼诺夫，那骨灰都扬了好久了。

你要说忠于俄罗斯这个国家概念，他对老百姓搞扫荡（影片中埋阵亡士兵时候还说上帝没分红白啊？

你家上将可是认为，是红你就得死，哪怕只是疑似。

）再看看历史，平反向来不是目的，平反只是手段，隐藏在其后的潮流导向才是目的。

比如，斯大林在红场阅兵时演讲里提到了沙俄时期的名帅和民族英雄们（库图佐夫，苏沃洛夫，波扎尔斯基和米宁）玉米全面否定斯大林，勋宗又推了玉米，普皇的爱国主义教育（从爱国歌恢复到不破联盟的旋律，大力恢复东正教影响力）推了叶贼的休克式西化...不过都是毛国历代用来提纯爱国主义的媒介，工具人罢了。

但我一直想不明白的是，相比高察，邓尼金打过日俄，一战，内战，卫国战争开始后还号召全世界俄罗斯人一起反抗法西斯，不知道比上将高到哪里去了，怎么就先挑高察拍了呢？

高尔察克俄罗斯的一位历史人物，而《高尔察克》是一部20世纪福克斯的电影。

历史的目的是要探究过往已经发生过的事情，是一种关于“还原”的努力，而电影却是一种关于“讲述”的努力，讲个故事当然可以是虚构的。

如果一部电影没有声称自己具有纪实性质，我不会拿历史脚本去为难电影剧本，或者相反，拿电影来翻历史的案。

比如此前有部电影叫《香水》，主人公确有其人，虚构的剧情甚至颇有神妙。

在我看来，《高尔察克》是一部人性彼此交汇但又都马不停蹄地奔着各自的命运终点去的片子，一些高贵的人撞见了高于自身力量的流变──他们的故事。

在高尔察克第一次与安娜“散步”的最后，他用灯语打出沉船信号来表示晚安。

我懵地看见一幅巨大无比的油画，没有具体的内容，有的是只是抽象而强烈的撞色。

我一直在想，是什么使得高尔察克打出的是沉船的信号？

照说他当时既得志，在海上又很威风…可能连他自己也不知道，或者他虽知却莫能道：人的在世是一种“被抛、被抛入、被抛掷”的在世，只是更多的时候，当上帝与运气都在你这边，要看到这个真相很不容易；而面前隐约要展开的悬荡岁月是一个放大器，它让内在于我们的某个观察者突然变得有视力进化，这个观察者兴许会操纵着人的无意识埋下一个含蕴不明的符号，一个伏笔。

村上在《1Q84》里说，历史昭示的最大主题就是：当时人们并不知道。

这么一想，心中的困惑解了一半，但是另一半迅速膨胀起来：是什么使得高尔察克偏偏在那个时候感受到了这种在世存在的有限性？

是什么使得高尔察克在那个──与安娜会别──而不是别的时刻打出自己的沉没信号？

我觉得答案是美，深刻的美，让人心惊动的美。

从某种意义上来说，当高尔察克被这种美惊动，不管他是否克制，他是否继续军戎生涯，或者成为独裁者，他的命运已经悄悄发生了改变。

惊动心魂的美不仅仅昭示那个遇见的人以美好与向往，而且还昭示着美自身是多么容易破碎。

铁甲船也许可以造得连水雷都炸不穿，但是人一旦从美那里得知了脆，无畏就渐渐脱去外衣，里面是温热的柔软。

高尔察克遇见了安娜，并且爱上她，但是他对妻子说：我总归是你的丈夫，你总归是我的妻子，这个不会变。

他的妻子在第二天早上似乎复归了一部分的世界。

高尔察克话不多，但是他有一种让很多男人羡慕的本领：成为世界。

与此同时，高尔察克去见了安娜，对她说：我爱你，所以我离开你，不再见你。

安娜却说，我只要知道你活着。

克制的美德以及对这种美德的等量回应，轻撼人心。

热南将军和弗拉基米尔也给出了自己的承诺：一个说我以军官的身份保证，我保护你，另一个则在马不停蹄地赶往那个命运的终点站：伊尔库茨克。

在这个人命悬荡的岁月里！

后来，高尔察克给妻子寄出去了信，告诉她自己将无法再做妻子的丈夫了。

而安娜发现仅仅知道高尔察克活着是不够的，她想活到一起去，所以当安娜无意中听到高尔察克活的地方的时候，她内心的火车开动了。

而热南将军呢，他也在做着艰难的选择，最后他选了自己要活下去，代价是不再保护高尔察克。

他们四人中，弗拉基米尔是唯一恪守诺言的人，至死不渝，他的戏份不多，但是足以铭记。

我觉得很羡慕弗拉米基尔。

也并不唾弃热南。

我甚至很羡慕高尔察克与安娜，甚于羡慕弗拉米基尔。

我羡慕弗拉米基尔是因为他在坚守承诺上的好运。

人能不能坚守自己的承诺，并不是人品问题，一个人可能有各种承诺，但是只有特定的承诺才能让那个人终始不渝。

我相信热南将军一定也有他即使舍弃生命也要去捍卫的承诺，只是不是对高尔察克的忠信，而弗拉米基尔是。

每个承诺都有被破坏掉的阈值，人在承诺的时候通常不在那个阈值附近的临界点上──没有惊心动魄的力量的辅助，人很难穿越这种遮蔽去获得印刻内心的承诺。

用生命承诺不是说出来的，而是不说自己就清楚的知道。

所以我更羡慕高尔察克与安娜，他一见到安娜的美就知道自己有了一种可以用生命担当的承诺，以至于当人命不至于悬荡的时候，反而“不如不见”。

电影中我最喜欢的一段就是高尔察克在听说了“安娜好像也在”之后径直走去的那段。

不是什么相遇、重逢可以概括的，你会觉得高尔察克一直就在那样朝安娜走去，电影只是拍了其中最后一小段而已。

高尔察克是一个战士，一个革命者，一个信仰者，他相信“凡事信，凡事盼望，凡事爱，爱乃最大的那个”，但是他没有办法总是打胜仗，布尔什维克似乎也比他更了解怎么革命，而他的信仰也不能当防弹衣穿，在这个注定失败的旅途中，在这个人命悬荡的岁月！

在暗夜的海上，你是看不见正在沉没的船的，你只能看到即将沉没的船打出的最后的信号。

安娜最后躺在床上，当它手上的首饰与照片一起滑落，她选择来到这里亲身谛听她的世界破碎的声音。

我想，爱是不能越过生命到另个世界去抱慰逝者的，但是爱是唯一一种跟死一样强大的东西，死亡将带走所有的那些不真正属于你的东西，死亡带不走的，唯有信、望与爱，在这个其中，爱是最大的。

高尔察克，本应该是和库图佐夫、朱可夫、铁木辛哥一起列为俄罗斯历史上的著名将领，而在苏联的历史上，他一直是白匪头子，反革命头领，帝国主义鹰犬。

列宁为战胜高尔察克告工农书（1919年8月24日）中说道：谁不全心全意地帮助红军，不用全力维持红军中的秩序和纪律，谁就是卖国贼和叛徒，就是高尔察克叛乱的支持者，谁就应该被无情地消灭。

多年之后，当俄罗斯的历史翻开新的一页，面对着新的历史形势的俄罗斯人，站在国家和民族的高度，拨除意识形态的分歧。

重新定义当代史中的人物和事件。

2004年，俄罗斯立宪法院不顾前苏联退伍老兵和左翼政治家的反对，举行为高尔察克平反的听证会。

一座高尔察克的纪念碑在伊尔库兹克立起。

雕像的底座上写道：“对祖国的爱，远远高于那场战争，即使圣徒早已离去，他依旧遥望这片自己深爱的这片大地：俄罗斯，一如既往的向它敞开胸怀。

我不是为了这种形式或那种形式的政府，而是为了被我视为高于一切的祖国服务。

”亚历山大•瓦西里耶维奇•高尔察克，俄罗斯军事家和北极探险家，海军上将，勇敢的战士和拙劣的政治家。

曾在日俄战争中与日本作战。

一战期间在波罗的海舰队屡立战功，升任黑海舰队司令。

《无畏上将高尔察克》就是从这里开始讲起，他在此期间偶遇了安娜，并一见钟情。

二月革命后被迫流亡，于十月革命后回国，率领白卫军与苏俄共产党领导的红军作战。

他得到同盟国承认的俄国临时政府的首领地位，后来被同党出卖给孟什维克-社会革命党政权，为契卡秘密处决。

面对同一事件的截然不同的解读，让人们如坠雾中，想要窥得其中全貌基本不可能。

我们只能去除感情色彩，多角度审视，才能更加客观。

不论《无畏上将高尔察克》的历史角度如何让很多人难以接受，我们都应该把它当作历史解读的另一种假设，是我们另一个角度看历史的可能。

坦然接受所有的角度，而不是急于否定，才是迈向历史真相的前提。

伟大的领导者从不训斥，辱骂或体罚下属。

在战斗进行到白热化时，伟大的领导者沉稳，勇敢。

其举止，言语往往深入我们的灵魂———今天雾气烟气笼罩在公海之上。

从船舱踏着稳健的脚步，高尔察克用冷漠的语气询问哨兵海况。

一番报道，士兵搓着手掌呼出热气取暖，继续观察。

前方一团隐约黑影，逐渐显露，接过副手望远镜，深知危难将至。

过了许久，无辜的生命被弹药摧残，船体受损着火，士兵惊慌。

高尔察克躲过炮弹，爬上主炮台，喊醒被炮弹震晕的炮手。

“装弹！

”,全舰士兵军官惊魂失措，唯有他，用坚毅的眼神瞄准德军主炮，“拉！

”,炮弹瞬间落到敌方炮塔，燃起浓烟，随机全舰官兵得以捡命。

纵然全力反击，奈何舰艇受损严重，只能逃命，对方军舰像灰巨鲸，死咬不放。

海军上将高尔察克,是今年俄罗斯的票房过1000万电影力作，如果是有几岁年纪的中国人，又读过革命导师列宁的著作，一定对这位反革命的头颅”，“白匪帮的大头目”有所记忆，而今随着苏联的烟消云散，对旧俄国历史人物的重新评价是让人咂舌的，当年白军的另一首领，革命后流亡海外的邓尼金，其灵柩已经在2005年以爱国将领的身份，归葬俄罗斯了。

　　影视艺术其实和一切文艺形式类似，是很难脱离现实需要的，正如一切历史其实都是当代史，一段历史只有引起现实的联想与兴趣，才不会被人群遗忘，近年中国的施琅大将军等台海敏感题材的历史剧大为热映，就是一例。

海军上将高尔察克之所以成为新的俄国银幕焦点，其实非常有趣，几乎与他在1917年那个革命动荡的年代被传统旧势力拥戴的为领袖的原因类似，不外乎俊朗的外貌，学者和显赫的上将地位，战争英雄的身份，说到底是明星效应。

政治和表演其实非常相似。

　　一个能干的职业的军人和糟糕的政治家。

　　构成悲剧色彩历史人物的所有要素，高尔察克几乎全部具备。

经过数年经济复苏的俄国非常需要发掘历史上被埋没的民族英雄，重新找回失落的大国感觉。

红色的斯大林已经被确认为俄罗斯历史上贡献仅次于彼得大帝的人物，相信这是不带意识形态色彩的定论了，从苏联时代到俄罗斯被反复折腾的斯大林可以安息了。

而今白军的首领也找了出来，呵呵，红脸白脸竟然也在今天的俄罗斯找到了共同点，重塑民族信心的努力，不可谓不大。

　　影片是以高尔察克军事生涯的闪光点，一战黑海战役的对德胜利为开始的，与二任妻子安娜缠绵的爱情戏则几乎贯穿电影始终。

　　海军，从日俄战争开始，一直就是俄罗斯心头永远的痛。

19世纪后半叶，曾经战胜过拿破仑，充当过欧洲宪兵的俄国，由于拒绝全方位的改革，日益落伍，从1853年的克里米亚战争到1914年的一战，俄国在与欧洲强国的交战中几乎屡战屡败。

1905年的日俄战争更是让世界大跌眼镜，庞大的俄国熊居然被瘦弱的日本狼打倒在地，俄国海军也从当时世界海军排行榜上第3位，沦落到一战开始相比庞大的英德海军，不入流的尴尬局面。

　　影片着力于高尔察克在黑海的无补战争大局的海战胜利，是否有俄罗斯至今仍然耿耿于怀的海军情节，我们不得而知。

　　整体感觉，这是一部政治电影。

我怀疑，除了把人物绝对英雄化，将十月革命实际贬低为一场残酷的毁灭美好的社会浩劫，还能够传达什么？

如果是缺乏历史常识，光看这部电影，是非常容易对革命前的俄国产生虚幻的美好印象。

即使是自由主义者，只要还有点客观精神，都无法忍受影片对十月革命发生背景的忽略，一部竭力回避历史真相的影片，能够给人们一点思索空间吗？

它极力宣扬的爱国主义，这样看来也就未免流于肤浅。

　　谁也无法回避十月革命过程中的残酷性，星移斗转，苏联的解体有目共睹，证实了苏式僵化的非人性体制的不得人心。

可是，难道这样一场导致俄国社会分裂，200万人流亡海外的社会革命，仅仅是象影片描述的那样，似乎是一些品质恶劣的暴徒无视沙皇英明领导，国内和谐美满的幸福生活，无事生非酿成的吗？

　　答案只能是否定的，如果不是沙皇政府的漠视改革和整个旧俄统治集团的腐败无能，就不会有十月革命的发生。

　　　　 　　战争是检验国家实力和领导者能力的试金石！

　　斯大林说过：俄国人民除了坚定地取得胜利，不允许自己的军队有其他品质“。

可谓深喑俄罗斯民族的心态。

　　日俄战争俄国的失败，马上导致了1905年的未遂革命，沙皇统治的基础已经动摇了。

一战中俄国陆军的战绩只能用惨不忍睹来形容，前线的士兵不仅没有充足的给养，许多人没有鞋，缺乏食物，连基本的武器步枪都只能数人合用一枝，而军事领导水平的低劣更是致使俄军伤亡巨大，我无意否定高尔察克的个人战绩，可惜他只能算庸中佼佼了，个体的闪光，无补整体的黯淡。

影片中仅仅渲染俄海军的仅存光荣战绩，是对历史的误读。

　　革命的肇始，不仅仅是因为战争期间的国内饥荒，正是俄国在前线的一败涂地，导致了人民对沙皇政府彻底失望，不满情绪在社会泛滥，俄罗斯民族是有强烈爱国心和大国意识的民族。

俄国人民可以忍受饥寒和牺牲，却不能够忍受军队的无能。

仔细想来，对外战争的失利，无论什么时代都会成为政权覆灭的导火索，一战后的德国不是差点也上演了布尔仕维克夺权的好戏。

所以历史上以对外战争来转移国内矛盾视线的，非常容易引火烧身。

　　1917年，沙皇倒台，作为职业军人的高尔察克是茫然的，作为崇尚秩序的他，对二月资产阶级革命已经非常反感，当然更不可能接受那十月革命了。

影片竭力渲染高尔察克的贵族气质和面对起义夺权的士兵的轻蔑与镇定，这就是一种悲哀，俄罗斯早就分裂为两个不同的世界了。

高尔察克不了解国家的问题和中下层人民的处境与苦难。

一个爱国的职业军人却不真正理解自己的祖国发生的情况，这样清高的军人从政无论如何都是悲剧。

　　望着影片中被海军士兵残酷处决的军官们，那让人毛骨悚然的被栓上石头沉入海底的“人柱”，慨叹之间，我却想起了法国大革命，路易十六，和许多走上断头台的人也许没有当死的罪，他们其实是为先辈几千年的压榨残暴和不公在还债。

岁月无法磨灭仇恨，历史经常以残酷的方式还给人民以公道。

　　　　 　　暴力和恐怖不是直到今天，还大多出现在底层人民的苦难得不到关注和投诉无门的地方吗？

　　当高尔察克在西伯利亚成立反苏维埃的临时政府的时候，他的誓词是耐人寻味的，不吝生命，不私亲友，只关心俄国的复兴与强大。

高尔察克的白军虽然失败了，但是那面高尔察克当年临时政府的三色旗，在沉寂70年后，终于戏剧性飘扬在克里姆林宫的上空。

谁是胜利者？

是高尔察克？

还是仅仅一面旗帜。

　　高尔察克以及邓尼金和邓尤尼克，这些白军将领都是比较标准的职业军人，是革命把他们卷入了残酷的国内战争，在错综复杂的内战中，这些内行的将军们是标准的政治外行，在世界各国的巨大军事援助下，他们曾经利用许多旧俄军人贵族对苏维埃的反感，一度把苏维埃政权逼到几乎山穷水尽的地步，可惜的是他们只是旧秩序的恢复者而非改革者，在与国内各党派的交锋中，无不显示着他们的笨拙，这样的执政水平，即使成功，又能怎样呢？

不过是旧贵族精英政治的翻版。

影片大力刻画红军的残暴，其实，高尔察克的白军在内战中的残忍性丝毫不逊色于红军，加上没有什么实际改革措施，人民对代表旧秩序的白军彻底失望了，残酷果断，不拘一格使用人才的苏维埃是充满生机的，那是一种看起来是如此光明诱人，前所未知的社会制度，不必苛责前人，社会发展进程本来就充满了探索和伤痛，没有人会知道结果到底是什么。

当年对苏维埃满怀热情的，不仅是士兵和工人下层民众，甚至包括了大批知识分子和贵族军官，象贵族出身的图哈切夫斯基在一战只是名中尉，而到国内战争后期已经成为红军的集团军司令了。

大胆使用人才使红色政权转危为安。

没有新鲜精神力量引导的白军，注定是奔流着意识形态的20世纪初俄国历史的落败者。

　　许多白军士兵大约都有象《静静顿河》中迷茫无措的格里高利式的痛苦，每个大时代，其实最痛苦的恐怕并非激进者和守旧派，而是那些无奈地为混乱裹胁着的，渴望安定生活的尽忠职守的平常人。

　　苏维埃虽然让俄国付出了沉重的代价，但是必须承认，苏联时代尤其是斯大林时代的工业建设与反击侵略，和战争后的扩张。

斯大林时代的苏联完成了历代沙皇都梦寐以求的目标，一度主宰了世界的格局。

让所有的俄国民族主义者不分信仰都感到自豪。

　　战后逃亡西方的邓尼金将军是俄国流亡者的精神领袖。

在二战希特勒入侵苏联的时候，邓尼金号召俄国流亡者放弃意识形态的仇恨，以各种形式支援祖国苏联的卫国战争。

而德国的入侵者大名鼎鼎的古德里安曾经遇到一位沙俄时代的老将军，老人的态度是让他目瞪口呆的，“如果你是20年前来到这里，我会张开双臂欢迎你，可是我们今天刚刚建设好国家，你们却来了，那我们只有团结起来，把你们赶出去。

”这大概就是典型俄罗斯的爱国主义，如此震撼，也许可以揭示这个曾经的超级大国，何以能傲视世界。

　　影片中高尔察克与二任妻子安娜相恋的情景无疑是重头戏，我们现在能够看见的所有高尔察克的影像资料，都表明高尔察克是一位高大俊朗有硬线条的军人形象，甚至严格说电影中的扮演者都无法传神地表现这位历史风云人物的坚毅气度，这样的男人无疑是很让女人青睐的，而且高尔察克又带着战争英雄，学者的桂冠。

多情美丽的安娜为之痴迷，不惜抛弃丈夫就在情理之中了，电影通过安娜对高尔察克至死不渝的爱，烘拖出了主人公的个人魅力，这应该是电影比较出色的部分。

　　随着白军政权的瓦解，高尔察克被急于回国的捷克军团出卖交给苏维埃政权，在面临白军部下解救的情况下，被红军秘密处决。

　　这位探险于北极冰原，成名于黑海波涛的名将，最终随着一阵乱枪，葬身于冰洞下的冰冷水底。

　　十月革命的彻底的残酷性，连以断头台著称的法国大革命都相形见拙，不仅是高尔察克，逊位的沙皇一家，包括许多没有逃离的贵族都面临红色行刑队的枪口，到20年代中期，来自旧统治阶级的国内威胁已经彻底消失，不过，当革命消灭了自己的外部敌人的时候，取缔了所有不同声音的时候，那么他其实就等于把潜在的敌人引入自己内部，苏联的灭亡不是正源于党内的异端吗？

　　影片结尾有点昔日大片泰坦尼克的影子，富有感伤情调，被苏联政府关押了37年的高尔察克妻子安娜释放后，在电影厂做了个打杂的群众演员，一次拍摄，随着现场内音乐的响起，扮演贵族的演员们翩翩起舞，安娜黯然神伤，恍惚中，手中托着的酒杯乒然坠地。

时光仿佛是又回到了几十年前，身着笔挺海军制服风流倜傥的高尔察克和他的战友们又回到了人间，一切是那么美好那么温馨，为执着爱情，历尽坎坷，青春与美貌不在的安娜，沉醉在对往昔美好时光的回忆中。

　　重新客观评价历史人物是时代的进步，但是俄国著名导演安德烈·克拉夫库克显然没有对十月革命和高尔察克的悲剧命运作出深层把握与思考，他是以另一种偏颇，来回应昔日的偏颇。

电影海军上将高尔察克，只能算是仍然在历史迷茫中的俄罗斯，自我陶醉的成人童话。

==============引自：http://www.tianya.cn/publicforum/content/filmtv/1/242714.shtml比较赞同就转了过来

一个历史转折期，一个风口浪尖的人物，一段不能走到终点的爱情。

影片将沙俄时期的一个海军中将在国家改朝换代时期的经历与一段从未越界的婚外情平行讲述。

如果是一个普通人、在一个平常时期，影片呈现的基调会显得非常的矫情。

如果你要把她当成一部正统的传记片看，说不上多精彩，战争场面节奏散乱，人物境遇缺乏足够历史交待。

影片更像一出爱情剧，一切的一切都是为了陪衬男女主人公的每次交集。

还好男女主演的银幕魅力没有辜负一切的花费。

2008-12-09