宿敌

印度电影《宿敌》，一部让人内心世界不断扩大，直击心灵的神作。

电影本身背景就极大体现了印度种姓制度及女性地位，而且印度每15分钟就会发生一组女性奸杀案，这些女孩子的厄运开端仿佛就是作为女性出生在印度起，印度女性地位的低人一等就是在长期社会制度影响下，要改变绝非一朝一夕，但好在，有身为高种姓的有志之士在为此做努力，虽艰且前行，就像影片歌词中说的那样“吹着余烬，正义必像野火一样迅速蔓延”。

所谓星星之火，可以燎原。

影片中传递的思想是足以让世界所有国家人民进行深刻反思的，因为在舆论媒体操纵民众意识的时代，有时我们看到的只是有人想让我们看到的，那么媒体的存在究竟是为了揭示真相，还是媒体就代表真相呢？

故事体量虽大且多线并行，却并不显得杂乱无章，反而逻辑清晰，反转更迭引人入胜，经典台词频频，而且人物形象极其饱满鲜明，有善良温暖的女教师，有道貌岸然猥琐下流的博导，有为达目的无所不用其极的政治家，也有为了正义抗争的律师和警察。

何为宿敌，正义与邪恶，黑暗与光明生来就是宿敌。

每个国家都有好的与坏的一面，即便印度面临的问题比中国要更多一些，但你也不得不承认，这个国家拍得好电影很多时候都是值得我们学习与借鉴。

简中观众看这部电影，难免心有戚戚焉。

毕竟，这几年网络上各种公共事件层出不穷，在媒体报道的“真相”引导下，大众的情绪虽一再被调动，认知一次次被操弄，却对自己的所见所闻深信不疑，觉得这就是全部真相，这让他们群情激愤，急不可耐地表达对他们所希望的正义的诉求。

然而，随着一个又一个反转，这份廉价的正义却一次次幻灭，人们追逐正义的激情逐渐退去，他们开始冷静/吹毛求疵/冷漠地审视旁观他人的不幸遭遇，却由于没有找到看清真相探寻正义的正确方式，空有对真相与正义的朴素希冀，依然免不了再次被煽动。

本片在开始与结尾，两次出现了学生游行的镜头，直白地表现了群众发泄不满情绪与街头政治的关系，但学生的口感空洞到高呼“革命”，却有些用力过猛，毕竟革命的爆发虽然有偶然的直接原因，但也是逐渐从抗议失控演变城革命的，除非成熟的政党，公共冲突不会一蹴而就就成为革命。

更何况，革命也好，单纯游街也罢，再空洞的诉求也是有个大体方向的，不会空喊革命。

影片想要表达的东西很多，强奸、种姓制度、权力政治、官僚贪腐、高校压榨、舆论操纵……关键是这样多元深刻的主题能够被编剧巧妙地用故事串联起来，虽复杂却不至于强硬。

当然更佩服的还是印度人民如何将片子搬上大银幕。

“媒体的存在是为了揭露真相，还是媒体所说的一切都是真相？

如果有媒体来宣布判决，警察来执行惩罚，那么还要法官做什么？

”“公众的情感是疯狂的，一旦他们被这种情绪所煽动，他们的思想、智慧和决策都会被这种疯狂所推翻。

那时候他们就不会成为选民，而是信徒。

”在奉行即时正义、舆论治国的今天，我们要如何看待法治，以及法律与道德、观点和事实之间的关系。

学生的正义感在媒体的引导之下促进还是阻碍了调查侦破？

警察若是私自处决了真正有罪的犯人，正义是否便得到了伸张？

还是因此而掩盖了幕后权力主体，使得案件在缺乏法律确认的情况下无法被定性；法律没能保护受害者的人权，那么它是否还应当保护嫌疑人的人权？

韩国、印度电影向来以大尺度揭露社会黑暗闻名，而这些影片往往取材于真实故事。

这些故事只在韩国和印度发生吗？

恐怕未必。

我们也许不需要电影提醒它们的存在，但需要电影引起我们的思考。

现实主义传统的消亡是影视艺术的坟墓。

2022印度剧情片《宿敌》，豆瓣评分8.6，IMDb评分8.3。

2021有《杰伊·比姆》，2022有《宿敌》。

两部针砭时弊的印度电影都极度震撼了我。

《宿敌》要比取材于真人真事的《杰伊·比姆》更加地戏剧化，观赏性极强，162分钟引人入胜，不忍离席。

我看《宿敌》时已经晚上10点了，本打算看一段就休息睡觉，次日接着看，结果162分钟全程无尿点，我在极度亢奋的状态下看完了全片，一直看到下半夜，看完上床后辗转难眠，萦绕在剧情中无法自拔，心情久久无法平静，这正是好电影的魅力所在。

我曾在其他影评中有这样一种观点，好电影能让人从犯困看到不困，差电影可以让人从不困看到犯困。

我看本片时已经晚上10点了，已经有些困意了，但是一发而不可收拾，越看越精神，像兴奋剂注入了体内，有比咖啡还要强大的兴奋效果，再一次领略了优秀印度电影的强大感染力。

歌舞是印度电影的标配，本片完全没有歌舞，结尾字幕时也没有，片中有多首与主题相关的歌曲，不突兀，对剧情有良好的渲染作用。

这些年MTV化的浮夸华丽歌舞在印度电影中的比重越来越少，但是穿插与内容相关的多首插曲仍然是印度电影的标配，连插曲都没有的印度电影极为罕见。

本片的水准之高，观感之好，让我想到了《误杀》。

本片的水准完全不亚于《误杀》，片尾部分的多重反转比《误杀》还要精彩，我数不清尾声部分出现了多重反转，只记得剧情不断地反转再反转，真相不断地颠覆再颠覆，观感特别畅快淋漓，由衷地佩服编剧的功力太强大了。

影片是双男主设定，上半段是一个男主，下半段又是一个男主，下半段将上半段设定的剧情全部推翻，不断反转的真相令人瞠目结舌。

影片非常注重细节铺垫，没有冗余镜头，很多一晃而过的镜头都在结尾多重反转时逐一给出交代。

影片剧情非常丰满和饱满，融合了犯罪谋杀、政治腐败、校园黑幕、法律庭审、学生运动、针砭时弊……多重元素于一身，在种姓制度的揭露上和《杰伊·比姆》有异曲同工之妙。

看过本片后对印度电影的尺度和力度心服口服外加佩服，太敢拍了，可以说想怎么拍就怎么拍，似乎印度没有电影审查制度似的。

记得以前看韩国电影《熔炉》时，最经典的感受就是一部电影改变一个国家，印度电影同样做到了这一点。

《杰伊·比姆》《宿敌》这样针砭时弊的电影并非在抹黑国家、抹黑制度、抹黑政府，而是激发人们的深刻思考，推动这个国家、这个社会做出改变，这正是优秀电影的鞭策作用。

印度政府能够允许这样的电影上映，说明印度这届政府可以正视问题、不回避问题，不愚民，允许民众通过电影引发思考和思索。

本片是2022印度电影的最大惊喜，甚至可以说是佳片如云的2022年我的最大收获，强烈推荐大家观看《宿敌》，只要你不反感印度电影。

根据一些观影经验我认为真实事件改编的电影要比完全创作型的电影好拍（限于现实题材剧情电影）这部我觉得就把完全创作型电影的短板显露出来了。

它给我感觉像是从“我要拍一部抨击某某话题的电影”到“我要编一个能串联起来的故事”然后通过电影层层揭开真相。

但由于缺乏现实基础，一些请节交叠在一起会让人觉得有点假，不知道是因为无所谓合理还是做不到合理。

1⃣️副警督的自首首当其冲，他儿子出车祸看得出来应该是候选人搞的鬼，出于“英雄的背后应该有一段悲惨的故事”这种烂理由。

然后警督因为妻子的“我会为了儿子的安危舍弃你的一切”的言论而潘然醒悟一般自我推翻，利用别人的手把自己绳之以法，为的是让儿子痊愈。

一个能够灵活运用“通过舆论利用公众情绪力量干涉政治活动”方法的人，一个面对女性尸体无所谓真相立即为候选人制定一份拿到选票计划的人，真的会因为这种玄乎其玄的理由去自首吗？

要是你坐牢以后儿子还是没救过来怎么办？

要是你自首连累到候选人于是他又拿你儿子开刀怎么办？

这下你甚至因为坐牢什么都做不到。

且他交出证据的时候说“是为了让我终于可以睡个好觉”。

道德感像是犯罪以后突然出现了。

且我认为明知有杀人案不探寻凶手反用于政治活动使其被掩盖和亲手杀人两者之间并无罪恶等级的高下之分。

何来说法“第一种可以睡好觉第二种就自我道德谴责得睡不着”呢。

2⃣️既然案件能够被推翻完全是因为嫌疑人的自首，主角为什么要对大反派“这并不是结束，这是开始。

”“我要以法律为武器打的你落花流水”这样balabala了两分钟。

你语言煽动能力确实行（虽然前期的母亲和法官都被你气够呛），但案子又不是你调查的，难道你想接下来的反击都靠别人给你送线索吗？

好像送线索之前你也没有想要复仇，那你怎么表演的像蛰伏多年终于时机成熟开始一步步实施计划的人啊？

我理解想拍续集所以让主角在结尾煽风点火，但是没必要且奇怪。

只会让敌人明白自己有个蠢蠢欲动的敌人。

顺说这电影标题和海报还挺好笑的。

海报上两张大脸根本互相毫无关系也不存在宿敌之说，真正作为主角宿敌的人实际上出场没几分钟，宿敌之间的故事在下一部。

标题也预告化了是吧。

另外我看到律师提出“即时正义”的时候以为剧情是“虽然警督杀的是很可能被死刑的人但他还是错了”然后找到警督私自行刑而非罪犯想要逃跑后被击毙的证据，但这件事后面就被无数信息给淹没了。

诚然电影讨论的东西是多，但更多的并没有讨论好。

如果凶手确实有罪，警察是不是就可以在上法庭前下手。

为什么说“一个国家的尊严来自于这个国家给予女性的尊严”。

每15分钟就会发生的强奸案，现在有一个上了头条就被平反，其他没平反的是不是就不管了。

教授用学生毕业需要自己的签名来威胁学生并且涉及到专利权，学生自杀以后老师被抓了，没自杀的是不是不管。

那个学校的副校长从有52名学生自杀便称其能力不够所以放弃，到对“老师提出诉讼有问题的教授的要求”表现消极，投票只有一票后彻底不管，再到老师去世公开演讲称其无足轻重，是她自己半夜出现在那里有问题。

这桩桩件件也没人管。

谴责了广大群众容易被舆论煽动情绪，结果真相大白以后他们又在尾随攻击押运副警督的车辆。

母亲又在对着副警督锤锤打打。

这很像一段对话：“小姐，该起床了”“别叫我小姐”“好的，小姐”就纯听不见看不见改不了。

但是这又和韩国电影那种“问题并没有得到改善”的讽刺警醒式结尾不同，这种电影他们会在最后拍一段反派仍然逍遥法外的镜头，意思很明确。

但宿敌这部给我的感觉像是“你解决问题了，没解决完，而且没想提醒我们要解决” 因为这些问题好像电影里的其他人也没觉得有什么大不了。

这就让我有种便秘的感觉。

就 7分不能再多。

如果只看前面一个半小时，这部电影是精彩的警察与体制警局的黑恶势力的较量，正义的警察，冲破上级和学生的抗议的压力。

击毙四个胆大妄为的暴徒但是时长近三个小时的电影显然还没有完，原来这个正义的警察，只是一个棋子，而四个胆大妄为的暴徒，只是群演，真正的真相一步步浮出水面一个极为厉害的律师推翻前面一个半小时的一切，老师被杀只是案中案，只是一个被渲染的新闻。

虽然老师确实被谋杀了，一切的背后主谋是执政党的部长，他为了权力，为了继续当选，通过这场老师被谋杀的案件，想塑造一个警察英雄，塑造一个执政党的英雄，扩大其民众对他的支持率，以便连任。

而这个律师之所以一定要找出幕后主谋，还原本件事情的真相，是因为他当年也是一个考入警局的法律精英，同时也是一个意气风发的警察，他见证了部长的丑陋，为了7年前的当选不惜杀害135名旷工，制造了多起骇人听闻的事件。

这个警察的不满他的冲动，为了向罪恶动手，终于使自己的妻子，在自己被诬陷入狱的时候勒死。

而自己也在监狱遭受疯狂迫害，变成一个残疾。

当他再次见到年轻学生因为老师被杀起来要求抗议游行示威，反抗学校时他用手帐站起来，通过他严密的推理和努力，终于澄清事情真相。

如果这个依靠权力运行的社会，每个人的正义都得不到伸张，每个普通的个体都被迫害的社会。

不去伸张正义，不去发声。

那么下一个被迫害的人家就是你！

所以他不仅针对真相也道出社会现状不合理。

真相落幕但更多觉醒的在为自己的权利而斗争，自己为家人为子孙后代的权利做斗争。

话说第一个被塑造的英雄警察，其实他既是这场案件的策划者也是受害者，他在强权下当了英雄，他清楚一个肮脏的交易，也知道自己的做法被世人知道将自己的英雄形象彻底毁坏，但他其实内心有良知，他的老婆没有了，我不知道是不是之前被上级搞掉的，这次他当英雄，他的儿子被部长差点整死。

面对死去的女学生，死去的女老师，还有他亲手杀的自己“”歹徒“”。

他内心是不安的，整夜的睡不着，良知让无法安心入睡。

他也想知道为什么他们没得选择，跟着绑上了这架政治的机器。

他内心也是一个想执行正义，受人尊重的警察。

他的良知促使他后续没有反驳，律师的指控，甚至他将自己调查真相交给下属让律师指控自己。

这里他也不失为一个英雄。

这个电影的转折是恰到好处的，有一些伏笔，但前面一个半小时的和后面的一个半小时反差很大，确实这点吸引人。

后半段几乎是律师警察的个人秀，这个前面从来没有出现过的人物确实让人感到意外。

这点和电影杰伊比姆的律师很像。

最后律师警察的故事使故事更加宏达，以及塑造的英雄警察的隐忍和转变也足够的优秀，这电影，两位主角一个上半场，一个下半场完成度都很高，几乎旗鼓相当。

另外多说一句，英雄警察的下属在那里当差30多年也是一个牛人，见惯了政治的肮脏，见识过两任上级的所作所为，他也没有跟随罪恶实在难得老师是一个白月光，是案件联动的因素，她确实是一位优秀的老师，献身教育，为了学生甚至被学校同事杀死。

他鼓励学生，要有勇气去面对。

去提出自己的提名。

等级这么分明的三哥是真的没有媒体审查么…超密集的社会讨论…1、博导压榨博士，特别是穷苦出身没有后路的老实人；2、深入骨髓的种姓观念，达罗毗荼人充分演绎了被征服民族的悲惨命运；3、当发现一只蟑螂的时候可能已经有一窝了，一个人的坏可能更体现出一个体系的坏；最后发声的勇士反而成了异类和被打击的对象；4、蝼蚁的死和存在在政客面前根本无足轻重，甚至可以成为工具；5、jc是合法暴力机关，不是正义机构，法院也是人来主宰的，只为特定利益服务或是有人的局限性；6、眼见不一定为实或事情的全部，充分保护嫌疑人的权利，否则会掩埋更多的真相或者出现冤假错案；程序正义的重要性（辛普森案）；7、那四兄弟的罪恶更多的来自系统性的愚昧，更体现了全面基础教育的重要性；8、其实人是非常情绪化和从众的，这样产生的愤怒和善意都是无足轻重甚至被人利用的，只是大多不承认；9、对于大众偶像更是要祛魅，他可能只是人造的木偶，也可以是上位者的阶梯；10、世界本就是草台班子，遇到哲学王的概率微乎其微，还是期待更好的制度来限制人性，更是不要陷入对领导人的偶像崇拜；11、离事实的中心越远，距离事实就越远；12、正义的伸张大概率不是因为有人想伸张正义，而更可能是服务于另外一个相关利益的目的；13、人类的自私基因决定了完美社会的不可能存在，好在人类一直走在趋势上更好的道路；14、出事的是个高种姓的大学教授，才能打起水花和引燃媒体；否则每十五分钟会发生一起的强奸案要让三哥系统瘫痪了；15、青年是最容易因为纯粹的正义理想而发声的，这种声音是值得保护和尊重的，即使他们也最容易被利用和误导，但是人类的进步永远不可能依靠老态龙钟倚老卖老世故圆滑的中老年人；16、永远看低人性，然后做能力范围内最善意的事；偶尔的恶事和恶意，就原谅渺小的自己和人类吧……

跟一年前的《万岁毕姆》一样改编自真实事件，且也是靠人权律师在法庭上以一己之力扭转乾坤。

但本片采用两段式结构（正好利用幕间休息分隔）和双男主设置（跟同年的《RRR》一样），由两位男主分别在上下半场当英雄。

更重要的是，导演实际把以下几个案件杂糅在了一起：1、2016年学生领袖自杀案，即本片遇害女教师萨芭的原型（不过萨芭是被谋杀的），用于批判高校对学生权益的忽视和对学生运动的镇压（原案件还涉及种姓）；2、2019年四名奸杀犯被警察击毙案，这正是本片四名嫌犯的遭遇，用于论证程序正义比实体正义重要，也即本片主旨；3、2019年印度理工学院研究生自杀案，即本片自杀女博士的原型，用于批判博士生导师对学生的PUA和压榨，以及种姓歧视。

简单叙述本片，就是案件3引起案件1，但被男主A“装点”成案件2，最后被男主B揭发。

男主A的瞒天过海是靠利用操纵舆情，即不明就里的大众被政客和媒体带节奏，恨不得把“强奸犯”们千刀万剐，也把付诸实践的男主A当做英雄。

而当男主B登场后，一般做法是通过弹道分析或对警员交叉审讯来揭发警方主动杀人，然后讨论私刑的危害。

但问题是此时的观众已经跟片中的民众一样，满脑子都是“正义”和“事实”，根本听不进什么程序正义、依法治国的大道理；所以只有用颠覆认知的真相才能真正让人反思。

这多少有些可悲，但也正是本片的精妙之处，即剧情上的反转不仅增加了电影的戏剧性，更起到传达主题的关键作用。

我看网上有不少人批评本片到处开炮却浅尝辄止。

我倒觉得主创们通过对几个事件的加工整合，制造出一个更加高级的立意，达到了一加一大于二的效果。

一部电影能在主题上引起观众共鸣就算成功了。

至于其他的点，就当顺便提及一下，哪怕不加分也不至于减分。

当然，也是因为导演将多个案件进行人为拼接，其中的逻辑也难免有瑕疵。

比如男主A本来的想法仅是用奸杀案来转移公众视线？

这样不至于能让领导成功连任吧？

显然还是大boss技高一筹，来个顺应民意的法外处决直接将男主A和其背后的政党塑造为英雄。

再比如大反派伤害男主A的儿子实在没必要，完全是为了推动剧情促成其自首。

本片在选材和叙事上也有可商榷之处。

比如学生运动其实是自发且与主线无关的，它确实增加了事件的轰动效应，但巧合的成分偏多。

再比如影片并未展示对萨芭之死真实原因的调查过程，导致法庭上的呈现稍嫌突兀。

另外片头下雨天在法院外的一幕有些莫名其妙，虽然后来我们知道那是男主B过去的遭遇（所以影片是按时间线来拍的），但这样慢镜头的卖关子很容易让人出戏（也可能有人喜欢吧）。

话说男主B的经历正好跟男主A形成对比：两人都曾是警察局长，在面对大反派高官时一个选择硬刚一个选择入伙，但结果都很惨。

这表明体制之恶远比个体之恶严重得多；也表明一个人虽然无法决定命运，但可以坚守良知。

最后男主B对大反派撂狠话，感觉想要拍续集。

不过我对这种靠反转取胜的电影拍续集不太看好。

总之，本片通过巧妙的剧情设计，有效传达了主题信息。

电影虽然不完美，但瑕不掩瑜；前半段惊心动魄，后半段金句频出，如果看完后半段再看前半段，会发现很多镜头都留有伏笔。

后真相政治在21世纪的今天尤为普遍，每个人都永远不该低估自己被忽悠的可能性。

影片原名“Jana Gana Mana”其实是直接借用了印度国歌的歌名，一般译作“人民的意志”。

片名起得有点大，但中文名《宿敌》是什么鬼。

2024观影 ｜16｜今日豆瓣日历，工作日的豆瓣日历我基本的都得花个两三天断断续续的才能看完，但今天这部是午休时看了40分钟左右，一下班就回家赶紧继续看，一口气看完了，160分钟的电影展现了太多印度的社会问题。

从去年开始一直在b站特意的关注了一些时政类的博主，类似于圆脸、燕三、麻薯…大多都爱拿印度开涮以及更新印度时政及科普历史，加上胖亚瑟，让我对印度的了解相对于以前还是了解了很多。

电影用高等学府女教师的死亡为基点，如蛛网般展开了一幅印度当下的政治生态，电影里每一个人的行动和决定都盘根错节。

女性个人安全、学术霸凌、政警腐败、公众舆论导向、程序正义与法律正义…同时出现在印度的电影里似乎也是合情合理，就像之前提到过的up们常说的，“印度自有国情在此。

”《宿敌》会成为2022年豆瓣的冷门佳片推荐，我想也是因为影片中的这些社会问题在亚洲，在当今的世界政治生态里都是屡见不鲜的。

电影的主题意义很值得褒奖，虽然有点贪心得想用一个事件把印度的社会问题给尽可能多得给塞进去，女性地位，媒体操纵舆论，制度体系崩塌，政治黑暗，阶级种姓，校园剥削，可能还有我漏掉的，虽然多，但本质上的确是互相勾连的，这种激烈的方式也真的很容易得到共鸣，印度电影在政治选题上的民主自由度和韩影有的一拼，直接且血淋淋。

优点说完了，作为电影，拍得真的不怎么滴。

印度似乎很喜欢这种无数反转的剧本，就像之前的调音师，这种戏码用到点子上画龙点睛，但用烂了，除了不可避免的数不清的bug以外，我说好听了就是工匠感，说难听了就是消费智商来了，这故事拍得就是流水账，只需要刻意隐藏信息然后一个一个抖包袱反转就行了，当然也许为了迎合市场和口味而为之，那恰恰就拉低了电影的水准。

本片我个人最不能忍的就是高潮法庭戏，我承认这场法庭辩论很精彩，金句连出，很多金句我非常赞同，可以列入爆爽台词收入。

但是作为一个法学专业学生，就算不执业，这种唱戏一样的庭审也不太能忍。

首先这场庭审到底在审个啥我就没懂，控辩双方到底在针对什么案子呢，如果是那四个被警方击杀的嫌疑人，死了的犯罪嫌疑人在印度是还需要刑事庭审的吗，如果是为了审开枪的警督到底算不算渎职亦或谋杀，那控辩双方的位子是不是对换了？

这种纯粹为了反转拉出来唱戏的庭审戏也算是有生之年了。

其次开庭后的将近十几分钟，控辩双方律师和法官就在一个法庭上辩论犯罪嫌疑人的罪需不需要法庭判决才能成立，这的确是为了电影的剧情，因为广大被利用的群众都想当然的被媒体忽悠瘸了，恶人无论怎么死都是活该嘛，可是拜托这是庭审啊，这种法学一年级基本法理考试的时候连到大题都够不上的基础中的基础，还需要法官做出一脸震惊得好像刚刚才懂的表情。

我都不知道这部电影是在给印度法治系统贴金还是拆台。

以上我不觉得这是部好电影，真的太扯了。

三星都给这种血淋淋揭伤疤的勇气。