慕尼黑

摩萨德的那次复仇行动是现代间谍史上最有名的事件之一，其跨时之长，地域之广，计划之复杂而周密，其间历经种种政治事件如战争、外交纠纷而仍决心不辍，都是前无古人的。

光是其中任何一次暗杀都可以拍成精彩的电影。

但是斯皮尔伯格自从拍完《拯救大兵雷恩》以后，就对戏剧性的夺宝、残酷的杀戮不太感兴趣，转而思考隐藏其中的人性以及折射出来的平民和政府、体制之间的关系，如《抓住你》，《幸福终点站》，甚至去年的《世界大战》等。

所以《慕尼黑》并没有我们初以为的充满扣人心弦的杀机和阴谋，相反有些沉闷，虽然有些评论还是认为电影过于血腥。

但即便如此，我还是可以肯定的说，真实的事件比电影更残忍、冷酷。

重新梳理一下发生在20年前的种种杀戮，再对照一下电影，可以找到很多微妙的对比，以及导演对观众欲语还休的犹豫和无奈（尤其考虑到观众中肯定包括了阿拉伯人和以色列人）。

我坚持认为，斯皮尔伯格在这部片子里并没有和盘托出他的思想。

电影中为了有中心人物，设计了主人公以及围绕他的一系列配角，组成了一个暗杀小组。

事实上，当年的暗杀小组有多个，原因我想只有一个，暗杀对象有11个人，分布在多个国家，多个小组效率更高。

为什么要暗杀11个人？

因为要为11名以色列人抵命，所以无论如何要凑满11个。

第二个被暗杀者，这个人名叫哈姆沙里，博士，住在巴黎高尚住宅区，娶了个法国妻子，电影中也可以看出他颇有教养，一边和妻子说着法语，一边用英语和记者激烈地讨论时事。

电影中暗杀小组是乘他不在家的时候，偷偷溜进去在电话机里安置了一个炸弹，然后乘他回家接电话时，通过遥控引爆。

事实上，哈姆沙里有严密的警卫，根本容不得暗杀小组如此进去。

但当时摩萨德用了个很巧妙的方法，简直比现在的电影还精彩。

他们先是装成一个管道工破坏连接哈姆沙里家的电话线缆，哈姆沙里的电话就开始老出毛病，他怒气冲冲地让电话局来检修，但这个报修电话不出意料地打进了停在公寓外面的摩萨德的工具车里。

之前车里的特工一直在操纵着线路，一会儿通，一会儿不通，一直到哈姆沙里怒不可竭地报修为止。

于是“电话局”告诉哈姆沙里马上有技师过来。

一会儿，果然有技师上门了，可他上门的服务却是在电话机里安装了一枚炸弹！

记得3年前的烂片《意大利工作室》里也有很类似的情节，其实编剧是20年前的摩萨德。

这反映了绝大部分所谓的“艺术”并不见得高于生活，但一定是源于生活。

暗杀了3名目标对象后，摩萨德想出了个突袭贝鲁特巴解总部的点子，因为那里有死亡名单上的另外3个人物。

影片中暗杀小组扮成女人，靠近大楼，然后啪啪啪啪杀死几个目标，其间还放过一个小孩，最后安全突围。

其实那次战斗惨烈无比，哪怕吴宇森的电影也为之黯然失色！

先是30名以色列突袭队员抢上巴解大楼，对卧房里的目标之一，“黑九月”首领之一，纳杰尔一阵扫射。

他的妻子想保护丈夫，也被射死。

在电影的情节中有一个小孩迷迷糊糊的过来，一名以色列突袭队员刚想开枪，迅被旁边队员拦住，放他过去。

这个小孩应该是纳杰尔15岁的儿子，事实上他那次也被乱枪打死。

这是电影给以色列特工人员的第一块遮羞布。

同时那此行动中隔壁一个妇女惊声尖叫夺门而出，也被当场击毙。

但事后查明，她是一个无辜的局外人。

电影无此情节，第二块遮羞布。

电影中特工人员完成任务后就在枪林弹雨中夺路而逃。

但当时摩萨德击毙3名目标以后，开始整理被打死的领导人员的办公桌抽屉和保险柜里的文件，还足足干了半个小时。

而这时，战斗刚刚开始。

大街上的巴解战士开始了还击，以色列突袭队员在门口坚守阵地。

同时，8楼还有巴解战士，他们为了战斗，用升降机将人吊到街上。

而当吊斗接近路面时，突袭队员就冷酷地将吊斗里的人全部打死，然后把尸体拉出来，再把吊斗送上去，在黑暗中等待下一批。

这一情节真的让人不寒而栗！

可以想象如果拍成电影一定会让阿拉伯世界无法承受。

最后临走前，以色列突袭队员将整栋大楼夷为平地，里面许多巴勒斯坦人都遇难。

此役共打死100多名巴勒斯坦人，其中包括3名暗杀对象。

电影中还省去了一个情节，其实很能反映摩萨德计划的严密、简洁甚至幽默。

开战时，摩萨德特工从贝鲁特各处的公共电话亭向黎巴嫩当局报告：巴勒斯坦对立派在发生火并。

当时黎巴嫩当局对遍布城中的巴勒斯坦武装人员很为头痛，听说他们在自相残杀，警方就都避开不管了。

而战斗进行了一个小时以后，以色列人开始呼叫停在海边的直升机接运伤员，但此时，贝鲁特警察局和贝鲁特海岸警备司令部又都接到了很像是对方打来的电话，说他们已经让几驾直升机起飞，一时无法确定闹事位置，这样竟然造成不可思议的混乱，谁也没想到去核实。

结果让以色列突袭队员轻松地离开了黎巴嫩。

电影中描述特工用燃烧弹暗杀“黑九月”联络官希尔的情节也远远比不上现实情节那么有戏剧性。

影片中以色列特工曾经和“黑九月”狭路相逢，但谎称自己为西班牙“埃塔”组织，避免了交火。

这里有一段电影中最重要的对白。

巴勒斯坦人认为欧洲的组织如“埃塔”是不会成功的，因为他们干完事以后还可以“go home”，而他们无家可回，这就是他们坚信会取得胜利的根本原因。

“Nation is everything”，巴勒斯坦人说。

当以色列人置疑巴勒斯坦人多久才能成功时，巴勒斯坦人有个漂亮的反问，犹太人花去了多少时间去建国？

影片中巴勒斯坦人还提到了以色列建国是欧洲人因为用毒气屠杀过犹太人的歉疚回馈，而他的父亲并没有毒死过犹太人。

言下之意阿拉伯人不必，也不应该为欧洲人的罪恶救赎。

这是否让人想起伊朗总统内贾德前段时间的话？

不知他看了剧本还是剧本抄他的。

其实我一直很能理解内贾德的行事所为。

内贾德对犹太人被大屠杀的否认确实被人抓住把柄，但他认为不应该由阿拉伯人为欧洲人还债的说法，欧洲人、美国人都心知肚明，但都避而不谈。

但奇怪的是，讲出这个理，并能让所有地球人都听到的（我是说能引发当下这般效应的），竟然不是阿拉伯人，而是这个波斯人内贾德和一个美国犹太人斯皮尔伯格。

这场对话是整部影片出彩的地方之一，并且影片在杀死希尔之后，还安排了那个特工和那个巴勒斯坦人在暗杀现场的一场枪战对峙戏。

也很不错。

但这是虚构的情节。

现实情况是比较搞笑。

当时3名特工在饭店里完成暗杀任务后，碰到一起，然后有意不从正门出去，而走饭店工作人员的出入口。

这样做很酷，而且符合“绝对不要从进去的地方出来”这条特工原则。

但结果是，刚走到出入口把门打开，却看见之前看到那辆克格勃的黑色车子也正好停在他们面前！

原来外面的克格勃听到爆炸声，作为富有经验的特工人员，他也想到了从边门进去看个究竟。

以色列特工做梦也想不到会发生这种事情，而他们本来可以轻易地从进来的大门出去的！

然后又是一阵枪战，结果双方都不敢恋战，仓惶而逃。

正所谓正确的方法不一定永远适用的。

影片中虽然对以色列特工执行国家任务时内心的冲突着墨很多，但大的基本色调还是摩萨德无往不胜。

事实上，好运不会一直跟到底的。

在连续得手这么多人以后，摩萨德的运气已经到底了。

摩萨德一心要干掉头号目标萨利迈，但却在挪威认错了人，杀掉了一个无辜者！

这就好比医生要摘除左肾，却拿掉了右肾一样，对特工来说简直是不可思议的丑闻！

而更糟糕的是，其中两名特工还被挪威警方抓住了。

仿佛这还不算背运到极点，其中一名特工竟然患有“幽闭恐惧症”，一被关进狭小的囚室，他就全招了，所有暗杀小组全军覆没。

摩萨德吹得天花乱坠的心理筛选也被贻笑大方。

电影当然没提这些，基本也就到此结束了。

事实上，20年前的暗杀行动确实暂告段落，因为1973年10月6日，这一天是赎罪日，埃及军队的钢铁洪流以迅雷不及掩耳之势跨过苏伊士运河上的巴列维防线，约旦、叙利亚、伊拉克同时向以色列宣战！

战争是人类政治活动的最高体现。

所有设计精巧的机关、诡秘的暗杀阴谋都将让位于国家机器之间的隆隆开战。

死亡名单上还剩几个人，其中一个死于癌症，萨利迈本人终于在5年后被摩萨德炸死，还波及了4个过路人。

最后一个目标是达乌德，他因企图绑架约旦国王侯赛因而被判刑，在“赎罪日战争”前夕被赦免释放，以后摩萨德一直没找到他。

直到1981年，达乌德在波兰的一家旅馆大厅里突然遭到枪击。

开枪的还是一名摩萨德特工，不过他在波兰另有任务，只是突然在旅馆里认出这位大名鼎鼎的达乌德，一阵冲动举枪就射，然后在一阵混乱之中逃之夭夭！

整个复仇行动历时9年。

回顾完20年前的事件以后，我们就可以明白斯皮尔伯格的苦衷。

他不可能完全照搬历史。

因为历史比我们看到的更残忍；他也不可能重现摩萨德行动中精彩纷呈、惊心动魄的一幕幕，虽然那些素材对任何一位编剧来说都是求之不得的现成剧本，因为这样做影片的意义就变成了美化以色列人特工，并将会无可救药地变成一部庸俗的惊险枪战片，其真正的人性拷问意义就将彻底弱化；同时我个人更相信斯皮尔伯格原本在影片中并不止于想探求人性以及人与政府的冲突对立。

事实上，这种题材的电影主题仅有一个：两个民族的爱与恨。

放在历史的大格局之中，人与良心的拷问我觉得还是在其次的。

正像那个巴勒斯坦人说的，先有国家再说别的。

但作为犹太人，又生活在美国，斯皮尔伯格不可能拍出这样的主题，因为以他这样的人应该知道，电影除了给出问题以外，还应该给出答案和希望，或至少应该看出导演探求的思索轨迹。

但电影没有。

这不是他的错。

目前为止，这个世界谁能解决这个问题？

《慕尼黑》是导演Steven Spielberg 2005年的力作，描述了1972年于德国慕尼黑举办的奥林匹克运动会中11名以色列运动员被巴勒斯坦恐怖主义分子残忍杀害后，以色列穆萨德特工组织展开的针对这次恐怖主义事件的复仇暗杀行动。

影片秉承了斯皮尔勃格一贯的“残酷写实”风格，真实再现了巴以民族、土地之争的残酷与和平的无望。

深刻的主题，独特的视角，娴熟的处理手法无不再次证明了斯皮尔勃格的导演才华与对复杂政治题材的高度驾驭能力。

小柯认为这是继《辛德勒的名单》后斯皮尔勃格最优秀的一部电影。

影片开场是慕尼黑残杀事件的重放。

血腥的场面，混乱的世界立刻将观众带入一种令人窒息的紧张与绝望。

这之后Eric Bana饰演的主人公Avner顺其自然的带领观众进入他的穆萨德特工团，完成一个个的暗杀复仇计划。

斯皮尔勃格一方面刻画以色列特工们在完成任务中的紧张，一方面也着重笔墨描写暗杀对象们的政治观点，他们的生活、喜好与亲人。

观众虽然站在以色列特工的立场上，与他们一同为暗杀过程紧张，一同为任务完成而欣喜，却也不得不为遇害的巴勒斯坦人与他们的家庭难过，心中也隐隐升腾起一种说不清道不明的负罪感。

这种负罪感，正是斯皮尔勃格借以抓住观众的关键。

影片中的特工们，在不断的血腥暗杀中也扪心自问：支持杀戮的证据在哪里？

复仇的完结在哪里？

巴以之争的出路又在哪里？

对于这样的问题，小柯脑子里只冒出来这样的答案：“人在江湖，身不由己”。

除了唏嘘不已，只感觉到人类的渺小与愚蠢，如同困在盒子里的老鼠，百转千回精疲力竭，出路仍然只是一个不现实的梦想。

暴力，血腥，挫败感，沮丧，绝望。

这样的黑色主题与沉重话题，两个半小时的时间还不要把人逼疯？

为了避免如此状况，影片中还加入了很多的幽默因素，比如特工们完成任务中的狼狈与一些愚蠢的意外失败以缓和紧张情绪。

同时因为故事情节是一个个的暗杀任务，如同《不可能完成的任务》般，这些任务主要都被安排在一些风景如画的欧洲城镇，绚烂的色彩与田园风情与杀戮战场形成了鲜明对比，从另一个角度烘托主人公经历灵肉分离的痛苦。

影片最感动，或者说震撼人心的地方有两处。

一是Avner遭遇巴勒斯坦特工时二人关于家园关于土地的对话，二是Avner向母亲倾诉内心对自己行为的疑惑，母亲对国家神圣土地坚决捍卫的决心。

如果说平日看新闻报道看社论评述，觉得巴以之争还有解决的希望，觉得“土地换和平”的计划有可能成功的一天，那么在这两个场景之后，所有的希望憧憬就被彻底粉碎。

对错这个词，在如此错综复杂的民族矛盾面前变得极其浅薄苍白。

没有出路，或者说即使有路，也没有一条不是充满了血腥与仇杀。

绝望这个概念，瞬间变得如此鲜明具体，如此强大绝对，将关于人性美好的一切一点点吞噬，只剩下毫无意义的涔涔白骨，曝于荒野。

置于这个绝望旋涡中心的Avner，一方面充满了强烈的民族尊严于国家荣誉感，一方面又追求人类的善良与美好天性。

灵与肉，活生生的被剥离，而两者的结果是都失去了最后的归宿，无所适从。

这种深入灵魂的痛苦，已经是眼泪与悲伤所不能达到的境地。

除了酒精，除了毒品，除了性，除了对一切人类感官的麻痹，小柯看不到任何出口。

影片的结尾，Avner与妻子的性爱场面和慕尼黑屠杀的血腥画面交织在一起，在最后同时达到高潮。

虽然这样的处理手法具有强烈的视觉震撼力，可小柯却不喜欢如此直白的表达手段，因为其说教意图太过明显了，削弱了整个影片的节奏感。

同时贯彻整部影片的“残酷写实”风格突然被象征手法代替，转变太过突兀而不自然。

除此之外，斯皮尔勃格的高超叙事技巧在影片中发挥得十分完美，剪接音乐表演也都可圈可点。

最后，小柯大胆预测，《慕尼黑》与《断背山》会同被提名最佳影片与最佳导演奖项。

不过由于《慕尼黑》的最后失误，斯皮尔勃格会在最佳导演项目上输给李安。

斯皮尔伯格从不会让你失望，《星球大战》他把灾难讲的入木三分，而《慕尼黑》无疑又是一部有板有眼的佳作。

战争，历史，人性，情感，这几个元素像是在他掌中的玻璃球，他已通通玩转。

怎么样才算一部好电影？

也许我们再看电影的时候潜意识里已经存在了好多要求，比如我的要求是一部完美的电影要具备以下几个要素： 1. 好题材好故事，当然讲故事要有技巧，这不是一件易事。

1972年奥运会的慕尼黑事件，以巴冲突。

题材没得说。

2. 视觉上的刺激要够分量，我称之为“影像奇观”，这种奇观可以是美妙的，宏大的，也可以是惨烈的，悲怆的。

比如暴力场面中人物被杀时的死相，聪明的导演都会在这上面动脑筋，因为观众总是会因为一场戏而记住一部电影，当然更重要的是这个戏对刻画人物来讲再关键不过。

《慕尼黑》中职业女杀手被杀时身上依次有三个弹孔，她抱了抱小猫最后跌到躺椅上，睡袍打开，浓血从颈部的小弹孔涌出，流向他赤裸的全身。

这对善于色诱杀人的她在合适不过。

3. 人物丰满有分量。

哪怕是一个只有几场戏的配角。

我很喜欢这部戏里面“爸爸”这个人物，他是为黑道提供线索的集团的头目，一个“教父”式的人物。

斯皮尔伯格仅仅用了三场戏就已经把他说的很完整。

第一场戏：与艾弗纳的会面，他要求艾弗纳帮他做菜，他拿起艾弗纳的手说了一句很重要的话：“屠夫的手，温柔的心”，这是在说他自己，也是在说艾弗纳，他在逐渐建立艾弗纳对他的信任感。

第二场戏：二人在花园里摘果子，很自然的说到两个人的工作都是为了“养家”，这个词儿是下两场戏的铺垫，这个人物的矛盾很快就表现出来。

第三场戏，午餐。

这是最重要的一场戏。

很多电影都喜欢在吃饭的时候讲故事，因为吃饭的时候整个家庭才会聚在一块儿，要产生矛盾比较容易。

这个午餐完整的展现了“爸爸”与其家庭的矛盾关系。

他与路易的争吵，还有其他家人对他为黑道服务的事情不理解，但是诺大的家庭都依靠它的生意。

好了，矛盾有了，人物活了。

4. 思考。

这毋庸置疑，任何一种好的艺术作品都会让人思考。

本来作为复仇者的艾弗纳忽然发现自己成了别人的暗杀对象，同伴相继死去，他怀疑自己房间里装着炸弹，无法入睡。

他握着手枪，呆坐着开始思考，思考这一切的意义。

5. 好的摄影和配乐。

厄，剪辑、化妆这些都放在这里把，我写累了，要知道现在是凌晨四点多。

杀光他们，用最残忍的方式，要比他们更恐怖，让他们肮脏的灵魂在阴暗的角落里瑟瑟发抖！

杀光他们，用最残忍的方式，要比他们更恐怖，让他们肮脏的灵魂在阴暗的角落里瑟瑟发抖！

杀光他们，用最残忍的方式，要比他们更恐怖，让他们肮脏的灵魂在阴暗的角落里瑟瑟发抖！

杀光他们，用最残忍的方式，要比他们更恐怖，让他们肮脏的灵魂在阴暗的角落里瑟瑟发抖！

杀光他们，用最残忍的方式，要比他们更恐怖，让他们肮脏的灵魂在阴暗的角落里瑟瑟发抖！

杀光他们，用最残忍的方式，要比他们更恐怖，让他们肮脏的灵魂在阴暗的角落里瑟瑟发抖！

杀光他们，用最残忍的方式，要比他们更恐怖，让他们肮脏的灵魂在阴暗的角落里瑟瑟发抖！

在DREAMWORKS出现在屏幕上那一刻,哀婉的女声就已经想起,心也就随着沉了下去,一如"辛德勒名单"开端的火光.斯皮而伯格到了.我对国际政治了解甚少,所以电影看起来有点费劲,不能确切弄清犹太人、以色列、阿拉伯、巴勒斯坦等等这些听出茧的名字到底怎样的渊源,更不要说杰哈德之类的怪名字.也正因如此,只好看得更仔细.两个多小时看下来,最大的感受当然是作为人本身的AVNER与随事件本身发展而产生的心里变化.从坚定到怀疑;从怀疑到恐慌;从恐慌到崩溃,就这样,他陷入了一个无法抗拒的漩涡.怀旧的光影里,心跟着AVNER一起坠落.斯皮而伯格娴熟的手法自不必说,思绪随着他的影响流连.对于网友提到的漏洞,也许是我不严谨的原因,我始终不觉怎样,也不必深究.再好的电影也会有漏洞,有太多"细心"的人,但导演也是人.漏洞是客观存在的问题,但不必成为否定的理由.政治因为人而产生,人却无法掌握政治.就像AVNER最后想到杀掉一个组织者还会有后来人,但政治不能容忍反对者的嚣张.人与政治,到底谁掌控了谁?我叫不出几个特工的名字,当眼镜男人被女杀手射杀,AVNER面对眼前的景象,简单的弦乐出现了,象第三者的漠然.再次追问人与政治,到底谁掌控了谁?还是是通过政治人在被控制;人在掌控人.当人与政治面对面的那一刻 是谁在一旁拨动琴弦 ……

在斯皮尔伯格的电影中，《慕尼黑》并不是非常有名的一部，却是我非常喜欢的一部。

它没有《拯救大兵瑞恩》那样宏大，没有《外星人E.T.》那样童趣，没有《辛德勒名单》那样温暖，没有《大白鲨》那样惊悚，没有《侏罗纪公园》那样刺激……如果要形容《慕尼黑》，我会选择“沉郁”、“写实”、“黑暗”、“困惑”这样的字眼。

影片改编自George Jonas的书《复仇：一支以色列反恐小分队的真实故事》（Vengeance: The True Story of an Israeli Counter-Terrorist Team），故事背景是1972年慕尼黑奥运会上，11名以色列运动员被绑架最后遭杀害的真实事件。

但斯皮尔伯格讲的，却是这个事件引发的以色列复仇行动。

这是一个恐怖袭击之后的复仇故事，充满了手枪、炸弹、追踪、暗杀，但斯皮尔伯格把影片处理得非常平实、冷峻。

整个电影气质上更接近一些70年代的作品，例如科波拉的《教父》、《窃听大阴谋》，西德尼·波拉克的《秃鹰七十二小时》，威廉·弗里德金的《法国贩毒网》以及英国的《伊普克雷斯档案》等等。

这既符合了故事发生年代的风格气质，同时又是营造真实感与历史感的出色手法。

影片摄影师卡明斯基是斯皮尔伯格的老搭档，他很擅长利用手持摄影、粗糙颗粒效果来制造临场感和真实感。

在漂亮的自然光欧洲外景之外，《慕尼黑》中有大量黑夜特别是雨夜的镜头，这些镜头犹如黑色电影一般迷离、阴郁，奠定了影片的基调。

看看他的《夺宝奇兵》系列就知道，斯皮尔伯格非常擅长惊险紧张的情节剧，特别是其中的动作场景设计。

《慕尼黑》虽然是关于以色列情报机关暗杀恐怖组织的故事，但影片大部分时间并不惊险刺激，甚至有些平淡：没有特殊的武器，没有超能的特工，没有夸张的格斗或战斗场景……几个像大学教授、古董商、玩具匠人的家伙去实施这样一个茫无头绪的暗杀行动。

临走时，总部财务交代的是不管你干什么，花多少钱，一定要留发票！

一股约翰·勒卡雷小说中荒诞的真实感跃然而出。

几场刺杀戏让斯皮尔伯格处理得各具特色：有的是从街头跟踪到家然后主角紧张地，有的是炸弹出意外变成了近身枪战场面混乱，有的是炸弹威力太大险些危及主角……但所有袭击的动作戏都不是靠华丽的爆炸、枪战吸引人，而是那种内在的紧张感。

这一点上，《慕尼黑》复现的是斯皮尔伯格早期作品如《决斗》、《大白鲨》内敛风格。

《慕尼黑》还有一个非常明显的特色：影片多处利用平行剪辑产生的对位设计。

比如一边是电视上在列举遇难以色列运动员的名字，一边是摩萨德在收集袭击者的名字和照片，镜头互相穿插，把遇害者和袭击者剪辑到了一起——有意思的是，遇难者人数和以色列认定的复仇对象正好都是11位！

还有一段，一边是男主角在神经质地紧张检查着自己的屋子，看看是否有隐藏的炸弹，另一边则是同伴炸弹专家在制作炸弹同时拆除屋中诡雷的场景，结果是男主角惊恐地躲进了衣橱不敢在床上入睡，而炸弹专家则在以为屋中安全之后被轰然炸死。

这种对位设计虽然有些刻意，但确实起到了强烈的效果，它把两种气氛、两种感觉置于一起，让其中的矛盾、不和谐、混乱、无从选择显得更为突出。

特别是结尾前一段，一方面是慕尼黑惨案中最后也是最可怕的部分：警方向机场的恐怖分子射击，恐怖分子开始屠杀被绑架的人质，一方面则是男主角带着回家也消除不掉的恐惧、负罪、茫然在跟妻子做爱。

屠杀的惨状与男主角高潮的呐喊交织在一起，充满着对死亡的追问，以及对生命意义的渴求。

导演斯皮尔伯格身为犹太人，似乎容易让影片偏向以色列一方。

但我并不这样认为——现在回过头去看这部影片，最大的感受不是其偏袒以色列人/犹太人（尽管有人认为影片有失实之处），反而是斯氏一贯强调的人道主义。

随着故事发展，男主角及有些队员一直在质疑行动的合理合法性，质疑复仇的意义，质疑巴以矛盾的根本，质疑人性在种族及宗教冲突中的位置……影片中有一处，男主角和其队员正在一处隐蔽所休息，不巧碰到了同样来此休息的巴解组织成员，双方开始剑拔弩张差点火拼。

以色列特工们假称自己是某欧洲革命组织成员，结果双方坐在一起听起了音乐。

男主角与其头目聊天，双方就犹太人和巴解组织进行了一番意味深长的对话，让观众感到这种世仇真的已经深入骨髓，难以化解。

两人翌日在刺杀现场遭遇，以色列特工不得已打死了巴解头目。

离开时，男主角看着倒地的对手，内心五味杂陈。

对一部电影来说，这个话题实在太大太沉重了，特别是在911之后的美国。

斯皮尔伯格在《慕尼黑》中展现的人道主义态度，一方面确实深化了影片主题，让它没有沦为一部徒有动作复仇的惊险商业片，但另一方面则模糊了对种族冲突、宗教冲突的思考——有时候，仅仅用人性二字是很难探讨清楚问题的。

由此，我想到了另一位大导演雷德利·斯科特的电影《天国王朝》，同样是因为难以明确、直接、深刻、大胆地把握这个问题而显得模糊和表面化。

《慕尼黑》还有一处不为人注意的对应颇有意味：影片一开始，就是一位以色列运动员在切面包，紧接着就遭到了恐怖袭击；到结尾，男主角邀请他的主管到自己家去吃饭（台词中的“break bread”原意是基督徒一起掰面包吃饭，后来引申为请人吃饭），主管因为男主角不愿回到以色列而拒绝了。

镜头拉远，背景正是纽约的世贸双塔！

各个宗教中几乎都有分饼而食的友爱教导，但这个世界并未因此更加和睦。

有时候，空泛的人性、友爱并不能解决问题，不过对人性的追问始终是有价值有意义的，在这个角度上，我仍然觉得《慕尼黑》是一个很好的起点！

《慕尼黑》，2005年Steven Spielberg执导的纪实性电影。

影片并非讲述1972年德国慕尼黑运动会上巴勒斯坦激进组织杀死11个以色列运动员的恐怖活动，而是以色列摩萨德在事后对巴勒斯坦“黑色九月”组织的11个首脑进行暗杀的报复活动。

影片基本一直在压抑的气氛中进行，作为以色列暗杀小组的组长，在暗杀的慢慢征途中从开始意气风发，到疑神疑鬼，慢慢也迷失了自我。

但他却冥冥中也意识到这样的暗杀活动，也招致巴勒斯坦激进组织的进一步报复，而且每次暗杀掉“黑色九月”的高级首脑，他的位置就会被更心狠手辣的人取代，所谓冤冤相报何时了。

也点出了电影主题。

不过本部电影时间过长，长达2小时40分钟，且一直平铺直叙，气氛压抑，总体观影体验不算特别好。

一、摘要《慕尼黑》是2006年的电影，说的是差不多40年前的事：1972年黑九月恐怖分子在西德奥运会杀死以色列运动员，然后以色列特工展开报复的事情。

斯皮尔伯格拍的电影，节奏自然会慢一些，还是不错的。

二、背景把豆瓣上关于该片的前50的影评都看了，只有极个别作者说得比较到位。

一些大V的影评词藻很华丽，术语很多，味如嚼蜡，根本就不知道在说什么。

以色列对于复仇这件事，要的是威吓作用，杀鸡儆猴。

做完之后，官方死不承认，但是又通过多种途径宣传出去，让对手闻风丧胆。

首先是找了一位加拿大的犹太人记者George Jonas，写了一本纪实文学：《复仇：以色列反恐部队的真实故事》（"Vengeance: The True Story of an Israeli Counter-Terrorist Team"）。

然后以色列又找了犹太导演斯皮尔伯格来根据小说拍电影。。。

为的是什么，就是以色列对于复仇这件事，要的是威吓作用，无论代价多大都是要做的。

无论是10万美元一个人还是100万美元一个人，以色列也会去做。

就像我们以前非常重视两弹一星、非常重视奥运能拿块金牌，一样的。

在80年代，中国和以色列其实是非常非常密切的伙伴关系。

美国人愿意开放的军事技术，以色列大量输出给中国，美国人不愿意开放的军事技术，以色列偷偷地给中国，包括相控阵雷达，包括预警机，包括……四个字：好得不行！

所以，当书在70年代出版后，中国也抓住机会翻译了，80年代在国内出了中文版，现在这个80年代译版已经绝版了。

后来的什么《间谍首脑备忘录》，是根据这些材料编的。

三、复仇的执行行动小组总共有6人，有多个行动小组，每个行动小组独立进行任务。

不少评论不理解行动小组常常在行动完成后还要走进现场，以为就是救人。

这里固然有导演和编剧的美化作用。

但这样的误解是不了解以色列特工的团体合作的模式。

这个6人小组里（电影里精简为5人），一般负责动手的、开枪的，就2个人，1个负责开车，1个负责爆破，1个负责伪造证件，加起来5个人了。

还有一个人，就是剧中负责“担心”的那位，他负责在行动结束后走进现场，确认死者是否死亡！

所以，小结一下：①实际开枪的人员在整个小组中所占的比例其实是很低的。

②在现场会有4个人，动手和开车的在行动后就立刻撤离，最危险的是“担心”，他要留下来，确认死亡，捡子弹壳，抹除同伴的痕迹，因此他需要扮作帮忙救助的路人，他留在现场的时间最长，危险也最大，甚至会被当为目击者而前往警察局，那就很麻烦了。

从上面的小组组成，可以看到缺了一个很重要的部分：情报收集和分析。

情报来源是特工工作的重点。

书里是用了“路易”这个角色来提供情报来源。

那么，真实的情况可能就是：1. 路易这种情报批发商是存在的。

2. 有多个来源，路易是一个符号。

3. 以色列摩萨德通过路易来提供情报给行动小组，从而撇清自己的关系。

小结：还有很多类似的具体的细节，这里就不多说了。

如果希望多些了解的，可以找相关的书和资料，例如摩萨德抓捕艾希曼的资料，摩萨德的著名行动纪实等等。

四、电影所以电影不是凭空而来，当对比历史、书、电影，我们就可以发现导演斯皮尔伯格到底让电影加了什么减了什么，到底怎么想电影的。

1. 巴以小组在safehouse谈话。

这段是电影添加的。

这也是构成了argue的必要组成部分。

如果缺少这部分，也就缺少了另一方的观点，是现在这个年代，难以服众。

同样，很显然，加了这部分，对电影帮助观众树立支持以色列的立场，是没有多大影响的。

2. 人性。

电影表面上是比较取巧的做法就是很多好莱坞电影的做法：人性第一，人性大过天，说人性不得罪人，做什么都是个人的人性第一，要自由，要家庭，要有爱。

这样取巧的做法越来越普遍，例如毕格罗的美军战争电影，就不多说了。

实质上呢，电影当然是支持以色列的，影片中多次穿插奥运村的惨况，包括男主角做爱时也要闪回，包括男主角回国后，素不相识的人和他妈妈对他的认可和支持。

3. 省略了小组被捕。

历史上，行动小组是在完成了6、7个任务后，在挪威的任务中失败，被挪威警察全体抓获。

当然，书里和电影都当作没发生过。

4. 艾夫纳要求证据是新加的。

在美国为入侵伊拉克而伪造假证据后，这个要求证据的疑问是政治正确的体现。

艾夫纳邀请上司来家里吃饭应该也是新加的。

这里也可以说明艾夫纳上司拒绝了建立人的联系，而更情愿下属作为机器、作为工具。

5. 以色列的复仇导致敌方对平民的复仇。

这是新加的。

敌方对小组成员的复仇在书中也是有的。

对以色列平民的复仇显然是丧失人心的。

而且这里体现出荒谬性的是新的黑九月头目比旧的更残暴。

小结：在众多以色列军事文学作品中，有一本书，叫《每个人都是一头猛虎》，说的是每个以色列人，都可以是保家卫国的一头猛虎。

只有英文版，没有中文版。

所以保家卫国这是一个底线。

在这个底线，能去到多远，能用多极端的手段，从上面几点就可以看出，各人有各人的标准。

五、探讨的问题1. 复仇。

2. 国家vs个人3. 代价。

4. 家具体就不展开了。

很多时候，我们所知道的事实，或许都是片面的。

其实这个道理很简单，只是我在看完二小时四十分的《慕尼黑惨案》之后，加深了对它的理解。

我发现，这个世界上总会有两种历史，一种是真实的历史，一种是权利方、利益方为了某种目的表述的历史。

后一种历史，又因涉及的方面不同，可能衍生出不同版本的事实，甚至会出现几种事实完全相悖的状况。

因此，面对任何一个事实的阐述，我们都要分析，这个事实是谁告诉你的，他告诉你的目的是什么，在告知你这个事实的背后，有着怎样的利益寄托？？

这个事实是否涉及另一方？

如果涉及，那么我们能否听到他们的声音？

或许，他们会告诉我们一个完全不同的事实。

比如，如果让阿拉伯人，特别是巴勒斯坦人阐述1972年发生在慕尼黑的劫持运动员事件，我们所了解的事实肯定会和犹太人阐述的事实有较大出入。

那么，究竟谁说的是真的？

事实究竟是怎样的？

电影《慕尼黑惨案》没能告诉我这个答案。

作为犹太人，导演斯皮尔博格无法做到完全的公正，这是很正常的，尽管在电影中，观众能看出来导演已经尽量做到客观描述了。

但是，在面对以色列采用“上帝之怒”行动，即以色列情报机关摩萨德定点清除慕尼黑惨案肇事者的时候，斯皮尔博格还是有倾向性的，他多少掩盖了以色列方面残暴的一面——除了11名慕尼黑惨案肇事者，摩萨德究竟夺去了多少无辜人的性命？

同时他放大了以色列方面保护弱者、善良的一面——影片中，暗杀小组多次悲天悯人：为了小孩，差点放弃电话引爆清除肇事人；为了孩子，小组成员挡住了突击队员的枪口；爆炸后抢救无辜伤者……这些都展现出暗杀小组的成员并非冷冰冰的杀人机器，他们都是有血有肉的人，人性善良的一面在这些细节中体现得淋漓尽致。

可是，事实真的是这样吗？

我们有理由相信，除非我们听到巴勒斯坦方面对慕尼黑事件的表述，听到了第三方甚至第四方对事件的描述，我们才能知道，谁说的是真的。

《慕尼黑惨案》没有做到完全真实，至少，影片中德国和以色列方面在此次事件中的态度、行动都与事实有出入。

慕尼黑惨案的肇事者肯定是错的，这毋庸置疑。

可从某种角度来看，巴勒斯坦为了建国采取的各种做法，是一个简单的对与错就能判定了的吗？

暗杀、绑架、劫持、武装抵抗，甚至上升到国与国之间的战争，现今的世界上，有太多这样的事情发生，我想，它们未必都能用简单的对错进行判断。

巴勒斯坦劫持人质是错的，可人家的目的不是为了建立巴勒斯坦国吗？

这，有错吗？

以色列进军黎巴嫩、约旦河西岸是错的，可犹太人不就是想要回属于自己的土地，想不让自己的家园受人侵犯吗？

这，有错吗？

爱尔兰共和军搞暗杀是错的，可他们不是为了拥有完整的爱尔兰，而不是让北爱永久属于英国吗？

这，有错吗？

他们的方法或许激进，或许暴力，可是，谁能告诉我，有什么方法能够解决问题？

别忘了，这些地区的问题联合国都解决不了！！

西班牙“艾塔”为了将巴斯克地区从西班牙分离出去，采用了无数暴力手段，他们对吗？

可对巴斯克地区的人民来说，不愿意受西班牙政府管束，有别的办法吗？

前南盟时期，塞尔维亚地区民族混杂，塞尔维亚人、克罗地亚人、黑山人、阿尔巴尼亚人混居在一起，各种宗教混杂，穆斯林、东正教、天主教、基督教融在一起，塞族对其他民族的打压，对吗？

可其他民族就没有对塞族实施暴力的情况吗？

谁正确呢？

这个世界上有太多的事情，让我们迷惑，我们没有办法用简单的对与错去进行判断，就像《慕尼黑惨案》中，当以色列暗杀小组与巴勒斯坦解放组织巧遇在欧洲，双方成员在互不知晓对方身份的情况下进行的一番对话那样，黑白如何定义，要看下定义的人是谁。

以色列人说：“你们为什么一定要在那个荒草不生的地方建国？

”巴勒斯坦人回答：“因为那里是我们的家园。

你不能理解，没有家园的痛苦。

”以色列人说：“我觉得你们建立不了国家，你们的道路太漫长了。

”巴勒斯坦人说：“多长时间都没有关系，你想想，犹太人用了多久回到自己的家园？

”具体台词记不太清楚，仅从以上尚不准确的台词中就能发现，斯皮尔博格所站的角度还是高于单纯的犹太人身份的，他十分清楚地意识到，中东地区特别是巴勒斯坦地区过于错综复杂，这个历史遗留问题，远远不是人为划出几条边界线就可以解决的，更何况，现在连边界线都尚未有公论。

“公说公有理，婆说婆有理”，这句话，或许是对很多国际局势最土鳖却贴切的表述。

对于导演斯皮尔博格的作品，我一直不大感兴趣。

除了《辛德勒的名单》，记忆中没看过他别的影片。

幸好，看过的这两部作品，都属于经典。

作为犹太人，导演在这两部作品中可谓煞费苦心，既不能让影片过于刺激阿拉伯民族，又要让世界上其他民族的人民深深被犹太民族所感动，感动于他们的苦难，感动于他们的不屈不挠，感动于他们的精神，这也不亚于一种“戴着手铐的舞蹈”。

Impressive!To be honest,i am the sort of person who don't care about politics,i just appreciate the way how steven tell this story.what do you think,give me a feedback!