导演：克里斯蒂安·塔夫德鲁普
主演：摩顿·伯安,西塞尔·西姆·科赫,费德贾·范·胡艾特,卡琳娜·丝穆德,莉瓦·福斯伯格,马里乌斯·丹斯列夫,希奇姆·雅克比,杰斯珀·杜邦,利亚·巴斯特鲁普·
类型：电影地区：丹麦,荷兰语言：英语,荷兰语,丹麦语年份：2022
简介：一对丹麦夫妇受邀带着女儿前往荷兰，造访之前在旅途中结识的荷兰夫妇，却发现自己泥足深陷。详细 >
配乐从《闪灵》处取了不少经。所谓“恐惧”就是日常生活里自己坚守的“底线”被人反复践踏，直至最后被一点点扒掉底裤羞辱到死。所以说到底这是部讽刺喜剧，可能尴尬到极致也足够让人精神地震吧。
日常生活恐怖惊觉。可惜不了解背后的宗教寓意，但是整部影片通过日常生活，展示出的恐怖信息，这一点确实令人叫绝。
死于过于顺从？凶手留下车钥匙，难道不是他故意的？跟踪一家人的车子，难道不是凶手或同伙的？顺从只是凶手的游戏借口，即使反抗也摆脱不了一家人死亡的命运。但是，祈求坏人给予怜悯， 注定是枉然。如果没看错，凶手早就盯上了这一家人，哪怕他没来，都摆脱不了最终结局。按很多评论区观点，男主如果一开始不给他躺椅，一切都不会发生。但我看过一个电影，凶手跟人借东西，只要不借的都杀，又怎么破局？我发现特别有趣，评论区都在你抄我的我抄你的，没有自己的思想。
荷兰人被黑得最惨的一次。看得真是生气，但节奏和气氛非常好，属于根本停不下来
原来是恐怖片啊？看不进去。
把荷兰🇳🇱黑出翔了
快被主角一家气死了，老公开个车都那么废物，也就只能死于过份礼貌了。这么一个不许联想的故事，倒是可以当作寓言故事来看，比如说一个人被驯化到如何的温顺，温水煮青蛙一样，一点点交出一切，当你意识到大事不妙，就已经死无葬身之地了。
6.5/7分。同时看了北欧原版和美国翻拍版，算是一个少见的翻拍版本可以同原版比肩的作品了。其实两部电影前半部分内容变化并不算大，主要还是最后结尾和对孩子的处理上面。原版更偏向于描述主角家庭失去兽性后变成羔羊一般一步步带入毁灭的过程，而翻拍版则更偏向普通惊恐片的反抗与救赎。相比原版结局地晦涩，可能翻拍更能得到观众的认可吧。我比较喜欢翻拍里对孩子部分的描述，两个小演员相比原作给人留下的印象要深刻多了，当然戏份也多了很多。
主要是很显然就是要说一个寓言故事，没必要纠结主角夫妇的选择和行为哪个对哪个错，这片他俩就是工具人，没啥能动性。电影也不是在劝告世人什么面对冒犯“不要太礼貌”“不要太体面”这种交际哲理。而是介绍了一个比较简单的道理：人类的野蛮与贪婪不会被文明与教化剿灭，当你为虚伪的正确感到困扰想放松一会儿时，当心野蛮卷土重来。脱离判断的“尊重”，不辨是非的“包容”，失去能动的“控诉”，只会是邪恶生长的土壤。据说美版电影结局改了，还没去电影院看，不过感觉改了可以理解，老美肯定还是要坚持那套：正确可能走错路但一定不会死。
-Why are you doing this？-Because you let me...
这片子和二十多年前的大导哈内克的《趣味游戏》基本一个调子，通过一种病态恐怖来隐喻人性和社会。
看完片子其实是不理解的，看完影评又觉得挺有深度的。原版的重点没有放在恶人如何作恶，而是聚焦在主角家庭如何错失一次次反抗离开的机会。
中产阶级如待宰的羔羊。
怎么就温顺的就让别人全杀光了呢？不喊不叫不反抗，这是什么人？比起杀人狂，被杀的更让人无语。
寓言故事。礼貌到近乎懦弱，允许别人一而再再而三毫无代价地侵犯自己的边界，下场会很惨。
有毛病吗，拍这个的意义是啥
傻逼遇险记
如果不是回归荒村杀人的路子可能会更好
全片都很精彩，最后10分钟，受害者完全放弃抵抗这一笔，严重冒犯了观众的常识与期待，却也把这个惊悚小品带到了社会寓言的高度。
打低分的都是没看明白这戏究竟在说什么的。提示一下，主角夫妇一家纯正北欧人，反派那边东欧、北非面孔。孩子都被切断了舌头。
返回首页 返回顶部
配乐从《闪灵》处取了不少经。所谓“恐惧”就是日常生活里自己坚守的“底线”被人反复践踏，直至最后被一点点扒掉底裤羞辱到死。所以说到底这是部讽刺喜剧，可能尴尬到极致也足够让人精神地震吧。
日常生活恐怖惊觉。可惜不了解背后的宗教寓意，但是整部影片通过日常生活，展示出的恐怖信息，这一点确实令人叫绝。
死于过于顺从？凶手留下车钥匙，难道不是他故意的？跟踪一家人的车子，难道不是凶手或同伙的？顺从只是凶手的游戏借口，即使反抗也摆脱不了一家人死亡的命运。但是，祈求坏人给予怜悯， 注定是枉然。如果没看错，凶手早就盯上了这一家人，哪怕他没来，都摆脱不了最终结局。按很多评论区观点，男主如果一开始不给他躺椅，一切都不会发生。但我看过一个电影，凶手跟人借东西，只要不借的都杀，又怎么破局？我发现特别有趣，评论区都在你抄我的我抄你的，没有自己的思想。
荷兰人被黑得最惨的一次。看得真是生气，但节奏和气氛非常好，属于根本停不下来
原来是恐怖片啊？看不进去。
把荷兰🇳🇱黑出翔了
快被主角一家气死了，老公开个车都那么废物，也就只能死于过份礼貌了。这么一个不许联想的故事，倒是可以当作寓言故事来看，比如说一个人被驯化到如何的温顺，温水煮青蛙一样，一点点交出一切，当你意识到大事不妙，就已经死无葬身之地了。
6.5/7分。同时看了北欧原版和美国翻拍版，算是一个少见的翻拍版本可以同原版比肩的作品了。其实两部电影前半部分内容变化并不算大，主要还是最后结尾和对孩子的处理上面。原版更偏向于描述主角家庭失去兽性后变成羔羊一般一步步带入毁灭的过程，而翻拍版则更偏向普通惊恐片的反抗与救赎。相比原版结局地晦涩，可能翻拍更能得到观众的认可吧。我比较喜欢翻拍里对孩子部分的描述，两个小演员相比原作给人留下的印象要深刻多了，当然戏份也多了很多。
主要是很显然就是要说一个寓言故事，没必要纠结主角夫妇的选择和行为哪个对哪个错，这片他俩就是工具人，没啥能动性。电影也不是在劝告世人什么面对冒犯“不要太礼貌”“不要太体面”这种交际哲理。而是介绍了一个比较简单的道理：人类的野蛮与贪婪不会被文明与教化剿灭，当你为虚伪的正确感到困扰想放松一会儿时，当心野蛮卷土重来。脱离判断的“尊重”，不辨是非的“包容”，失去能动的“控诉”，只会是邪恶生长的土壤。据说美版电影结局改了，还没去电影院看，不过感觉改了可以理解，老美肯定还是要坚持那套：正确可能走错路但一定不会死。
-Why are you doing this？-Because you let me...
这片子和二十多年前的大导哈内克的《趣味游戏》基本一个调子，通过一种病态恐怖来隐喻人性和社会。
看完片子其实是不理解的，看完影评又觉得挺有深度的。原版的重点没有放在恶人如何作恶，而是聚焦在主角家庭如何错失一次次反抗离开的机会。
中产阶级如待宰的羔羊。
怎么就温顺的就让别人全杀光了呢？不喊不叫不反抗，这是什么人？比起杀人狂，被杀的更让人无语。
寓言故事。礼貌到近乎懦弱，允许别人一而再再而三毫无代价地侵犯自己的边界，下场会很惨。
有毛病吗，拍这个的意义是啥
傻逼遇险记
如果不是回归荒村杀人的路子可能会更好
全片都很精彩，最后10分钟，受害者完全放弃抵抗这一笔，严重冒犯了观众的常识与期待，却也把这个惊悚小品带到了社会寓言的高度。
打低分的都是没看明白这戏究竟在说什么的。提示一下，主角夫妇一家纯正北欧人，反派那边东欧、北非面孔。孩子都被切断了舌头。