罗伊诉韦德案

Kavanaugh你*死了

前十分钟几个白男就在抗议现场说“似乎我开展了一场革命”😅女性的身体为什么要有这么多男人来指指点点

影片流露出赤裸裸的主观立场，可以说是生命派（pro-life）的反堕胎宣传片，尽管对两派观点皆有呈现，却在抹黑选择派（pro-choice）上极尽能事，比如把选择派描述为从扼杀婴儿生命中谋利的“刽子手”，再比如影片最后说罗伊从选择派变为生命派，却不提及韦德从生命派变为选择派。从罗伊案到凯西案，堕胎权愈发受到限制，两案也从严格审查标准变为理性标准，从利益衡量论变为不当负担论。如今到了多布斯案，在泄露出来的判决草案中塞缪尔·阿利托大法官信誓旦旦要推到罗伊案和凯西案。如果真是这样，这部影片的最大受众——天主教徒和新教原教旨主义者——应该欢欣鼓舞，争相庆祝了。

搞错了！ 这片是抹黑pro choice的 /

意识攻坚

找错片源了。这部是保守派的阴谋论宣传片，我竟然硬着头皮看完了，抹黑pro- choice的创始人为种族主义者（有纳粹倾向）和拜金医生，最后安排后者忏悔且入教。在国会读《未出生者日记》且泪流满面的白人男性，虚伪得叫人恶心，右派很“白左”。不过这种审议性民主的过程还是拍出来了。中美在这问题上是reversed的世界。

非常不好看。针对妇是否可以选择自由堕胎，其实我现在是这样想的。人是动物性和社会性的结合，或许还有神性在里面。所谓的胎儿有心跳四肢，那是他动物性物理性的客观存在，但此时他的社会性是非常弱的，甚至几乎没有任何社会关系。“杀胎儿”和“杀残弱”不能类比，也在于此。如果一个婴儿我们把他和社会做割裂，放到深山只给吃喝，做狼孩，我们会认为这是不人道的。因为没有赋予他社会性。一个想要堕胎的母亲，是完整的自由人，基于她的社会关系得出自由意志的结论是应该被支持的。有趣的是，教授说贝多芬有残缺的爹妈和残缺的哥姐，所以他的诞生是幸喜的。这论断真是奇怪，那那些不幸怀孕的妇女，就不值得被讨论吗？科技的发展，好就好在给人更多选择，而不是更多冲突如果一定要反对堕胎，那么应该建立完善的社会抚养制度。从子宫开始解放妇女。

太专业了，看不下去

隔靴搔痒，大失所望。片子拍得零散而流水，重点拿捏不清，法庭戏犹如儿戏，大量篇幅放在背景叙事与素材堆砌，缺乏逻辑与思辨的深层次交锋探讨。几个演员的演技也毫无感染力，像是在看今日说法的案发重现，完全没做到纪录片该有的样子。。。好吧，突然发现看错片了，这个pro-life宣传片真的垃圾，大家出门左转看reversing roe吧。。

一场生命和自由间的辩论，自由的相对性毫无疑问，但生命就绝对吗？如果五十年前堕胎权有争议，或许五十年后安乐死会有更大争议……可惜电影过于鲜明的反堕胎立场会阻碍观众对案件原本恢宏命题的深入思考

宣传片有颗星就不错

圣母表的纠结。真是的什么都一刀切真不好。

当他笑着说出那些数据都是他伪造的，媒体也参与其中之时，屏幕前的你是否思考过该如何不被意识形态裹挟，抛开立场来看待所接受到的信息呢？

pro-life or pro-choice. 一个政教合一的国家为了选票罔顾女性权利也是魔幻。作为纪录片 该涵盖的内容基本都包括了 两方占比五五开 时间线可以更清晰一些

找错资源+1，大家请认准Reversing Roe(2018)

观看前注意，这是一部prolife完全成为了正面角色的“尊重历史”的影片