陪审员

情节内容很明显是借鉴了十二怒汉。

十二怒汉我没看过，但是看过几年前国内拍的《十二公民》。

主旨大意并不会相差太多。

但是十二公民的确是非常的加入了国内的接地气元素，而这一部陪审员也是借着韩国法律改革的一大背景，总体来说还是可圈可点。

法律的意义不是为了惩罚人，而是为了不惩罚人。

这句话还是点出了整部影片的主旨。

其实故事到最后，到底凶手是谁，被告有没有做出十恶不赦的恶事，观众也好，陪审员也好，法官也好，我们都不知道。

但是我还记得那个词，疑罪从无。

除非是有板上钉钉的一切证据表明凶手，那法律就不应该去惩罚。

还有没有别的可能？

我是不是能够说服自己的良知？

必须足够坚定，才能够做出最后的判断。

因为面对的不是一个错误，而是对一个人来说不可挽回的决定。

再多的慎重也不嫌多。

再多的考虑犹豫也不会浪费。

其实这个电影我还没看，但是一看标题就直接想到了美国的《十二怒汉》，和中国的《十二公民》大相径庭吧？

我最开始看的还是中国版的《十二公民》，内容大致是十二位不同性格不同职业的公民在看似已经一场摆在眼前的结果而引发争辩和过程中内心发生的细节变化，在强烈的争执下最终以12票无罪结束审判，而后能看到每个人之间的微妙变化，他们的内心都褪去一种伤痛，一种创伤，这不只是一场简单的审判，也是一场对生命的馈赠，而对于《陪审员》我也充满期待。

迄今为止，我看过的电影里剧情最好的，我不讨论演技、配乐，甚至都可以撇开故事本身。

只说电影的通识教育意义，律法是冰冷的，可人是温情的。

在这部电影之前，我也一直认为陪审团制度是非专业人士指手画脚专业人士，被告辩护人一顿感人至深的辩护，就会引起陪审员的感性认同或者同情共鸣，可我们设立陪审员的初衷不就是为了在这个法律已经成为通识的国度里，让司法不致于那么专制，律法不致于那么冰冷吗。

当审判长已经被案件训练为裁决的机器，这时应该有人站出来，给法律以人性的温情。

我很遗憾当年没有坚持初心，学习法律，长大后成为一名法官；但是我不后悔，毕竟真正的法官一定是一个足够理性睿智和善断明晰的人，而我却带有很大的感性情怀，以及不高的智商。

清楚的记得陈满案翻案的那一天，我落泪了，当你可能因为一个决定而改变另一个人一生的时候，还请各位，多思量。

个人很喜欢韩国电影，从以前的雏菊、野蛮女友到熔炉、黄海、杀人回忆到辩护人、7号房、新世界等等，但是这个豆瓣评分啊，让我过度期待了。

12怒汉的架构，精神可嘉，但是立足点完全是吹毛求疵。

按电影里的逻辑我也要质疑这个电影是不是真实事件改编了。

电影突破口的BUG就让整个陪审团公信力下降，然后陪审团成功地让整个司法体系失去权威性。

质疑证据，质疑司法人员侦察与取证，质疑法医证明等等…………然后亲自提出假设模拟现场证伪。

一个陪审团不是根据权威结论和辩护过程来判断是否有罪，而是直接质疑结论然后把公安机关司法部门等等机构的事全干了，合着电影的逻辑，我就不得不质疑这是改编还是瞎编。

但是权威就不能质疑吗？

1+1一定等于2吗？

老师教的东西一定是对的吗？

我觉得当然可以质疑，但不是因为你不知道所以质疑，老师说1+1等于2，是某某权威数学家证明的，但是我不知道对不对，因为权威性对我来说不具有参考价值。

就像电影里主角不抉择有罪还是无罪，因为他不知道，因为司法的证据与结论对他而言不具备参考价值，他要亲自证伪，得出结论，然后大家一起扒案情。

我去那你去当刑侦人员算了，顺便把法医也考了。

权威不能质疑吗？

当然可以，像那位被拉下陪审团的人一样，他30年的经验告诉他那个伤口不是钉锤造成的。

而主角可以质疑司法机构吗？

不行，因为他不知道。

真是好一个不知道啊。

照这个逻辑你不得不事事亲为，也没有什么站在巨人的肩膀上，你请自己成为巨人去看更远吧。

但是电影一直都在证明主角是对的，司法机构的结论就是水的，所谓的权威还不如普通人去证伪，电影里的官方就是拿着纳税人的钱不办事的。

最后电影主题得到升华，我只能说QTMD！

图片来源：NAVER2008年，韩国首次实施国民参与审判制度故事以此为背景而展开摆在他们面前的是一起证据、证词和口供似乎都很明确、只剩下量刑的杀人案但是被告突然改口否认了自己的罪行…8号陪审员权南宇（朴炯植饰）发现了案件另有蹊跷并不断地对案件提出质疑陪审员们的情绪渐渐地产生了变化使得案件判决朝着不可预估的方向发展...在刑事审判厅工作了18年的法官金维兼（文素丽饰）会对此案件做出怎样的判决？

案件的真相又是什么？

电影中法官女主的一句话很好地解释了什么是法律“法律是为了不去惩罚人而存在，怎么可能毫无标准惩罚人呢？

所以为了不乱惩罚人，才树立了惩罚的标准，那就是法律。

”电影中讨论的话题虽然很沉重、案件也有点惊悚但是活跃的背景音乐、欢快的节奏使得整部片子又温馨又有趣真相大白的那一刻泪水湿了我的眼眶

法庭提供的象征界，是应对实在界问题的手段。

它不能“彻底解决”实在界的问题。

种种证据是征候，连接着法庭中的想象界。

这个想象界预设了两个重要前提。

其一是人性本恶，需要加以约束；其二是无证据则无罪，不可预先判定某人有罪。

片中的陪审团为法庭提供了新的想象性内容：参与审判者不都是法律权威，他们可以是不懂法律但由责任感的人。

他们象征大众以其情感和判断参与了法律裁断的过程。

情感意味着共情的可能，而共情属于从实在界走向想象界的途中；判断则受到象征界的深刻影响：法庭本身的象征界，乃至全社会所建构的象征界。

证据可能支持它，也可能瓦解它。

陪审团对证据的再阐释，被建构成“公正”的一部分。

电影根据真实历史事件—韩国陪审团制度进行改编，电影中所选用案件类型较为特殊，能够凸显出陪审员们存在的重要价值，但也反应出法院对待嫌疑人审判的不严谨。

在缺乏证据的前提下，对嫌疑人定罪未免过于牵强，恰恰反映出陪审团存在的优势，陪审员的存在甚至可以真的改变某些人的人生。

韩国电影经常能够拍出社会存在的现实问题，基于这些现实存在的问题激起民众的思考，也反映着韩国社会在某些方面上的进步。

电影在陪审人员对案件态度方面与《十二公民》的情节有相似之处，细节处理与演员表演技巧上几乎分不出高低。

剧情的发展到影片中间时，便可以猜出个大概结果。

电影中剧情连续性、以及对人性的刻画，只能说是一般，相较于韩国电影《辩护人》存在较大差距。

在没有看守人员的情况下，为了申报专利误入关押嫌疑人房间的情节过于夸张，增加男主与嫌疑人的私下交流的剧情显得多余，男主无法判断案情其实并不是因为多了次和嫌疑人的私下交流而已。

我所喜欢的是影片中反应的整个社会对待法律的态度，当有罪无罪的判断仅仅来源于审判长之手的结果往往会存在弊端，冤判的可能性较大。

非专业人士参与陪审，有时恰恰能够弥补判定中的漏洞。

真正的法律，也正如影片中所说，是为了不去惩罚人而存在的。

也希望我国的法律也能朝更民主，更公正的方向发展，使法律体系更加完备，让法制观念深入人心，通过民众参与法律的执行与思考，来共同维护社会的公平正义。

（以下仅个人感受，非专业影评）

┈┈┈┈┈┈┈┈ 1 ┈┈┈┈┈┈┈┈┈观看之前，对法官的认识很简单，以为他们只是在庭上决定刑罚多少。

观看之后，印象极深的是一句话“决定一个人一生的命运”。

而以前从没考虑过法官的判决会使一个人的人生道路转向。

另一点是关于陪审员们及律师的，他们需要熟悉案情，弄清事情的经过，而不仅仅是根据“个人利益”查阅法律条文，为被辩护方争夺“利益”。

从一个案件出发，任何地方出了纰漏和差错，就要考虑其合理性，用证据说话，重新推论。

以前总认为警察破案，法庭根据结果下相应的决定就好，不曾考虑法庭也是一个“二次审查”的场所。

正因如此，才能让每个人尽量得到公平公正的结果。

┈┈┈┈┈┈┈┈ 2 ┈┈┈┈┈┈┈┈┈“无罪推定原则”这点很新颖，对我来说是一个新概念，也刷新了我对法律的认知。

法律是为了不让无辜的人受处罚，是约束人们行为的东西，是为了不让犯罪发生而制定的，所以每一条法律都在提示着我们人生的底线。

也许有人会觉得，专业的法官和律师都没能解决的问题，几个没有法律基础的陪审员们就解决了这个问题，从而还给了嫌疑人一个清白，这点有点不可思议。

但我认为，正因为非专业，所以以认真的态度去对待这件事情，不会马虎的审判这个案件。

而法官和律师，法医等人为什么只能推断出有罪，从无罪推定原则出发也无法推出嫌疑人并没有杀害其母亲呢，正是因为他们的专业性。

从一开始，这个案子就被定为有罪，而让陪审员们去判断量刑的多少。

直到后来证据出现了意外，导致需要判定嫌疑人是否有罪，而由于这个案子一开始是被定为有罪的，法医及律师等人没有认真看过材料，也没有考虑这个案子的合理性，所以后来判定嫌疑人是否有罪，他们一致的选择了刚开始接到这个案子的有罪，第一印象。

┈┈┈┈┈┈┈┈ 3 ┈┈┈┈┈┈┈┈┈法官说他第一次出判决书时改了两个通宵，决定别人命运，让他不习惯不适应，但当经历了无数案件的历练后，处理案件是会理性，也会因此固化思维。

就比如上面这个案子，儿子想要申请低保，母亲不肯，儿子大闹，并且儿子因母亲疏忽而烧伤，无法像正常人一样生活。

给你一个这样的情境，再告诉你，保安目击儿子在暴雨夜晚，抱着栏杆护栏外的母亲，问你儿子有罪吗？

显而易见，为了低保而杀母的案件，有什么问题吗？

这就是固化思维的可怕，给你一个场景，你会联想到其他以前发生过的类似的案件作出结论。

（我联想到西方判例法和参考先例定罪）因此我认为法官不仅仅需要坚持理性大于感性，更应该保持对每一个案件的敬畏之心，尊重每一个嫌疑人，合法使用自己手中的权利，不要因为“专业”而做出“不专业”的判断。

＃陪审员＃★★★，法律是为了不去随意处罚别人而存在的，通片看下来就这句台词比较带感。

韩国版的《十二怒汉》，以力挽狂澜的架势讲述从有罪到无罪的判别的过程是这类片子最大的魅力所在，可惜前半段节奏着实拖沓，对加进去起调和作用的喜剧元素也无感，但一个半小时之后的反转还是比较暖心的，体现了人性之光。

前阵子在《保持沉默》的影评中还提到很羡慕真正法治健全国家的陪审员制度，也设想过如果天朝能有这样的制度会有多进步，但由于中国人的中庸，以及社会人心的复杂，如何确保陪审团的公正性，毫不夹带阶级立场毫不顾忌利害私心，并且敢于主持正义的专业外普通人还是太少了。

——九戒影评

看了一些评论，其实很多人没有找准电影的点。

为什么那些明显的问题要等这些非专业人士来发现呢，其实原因很简单就是因为之前根本没人去做。

法律是讲程序的检察负责起诉，律师负责辩护，法院负责裁决。

大家都行使好自己的权力，这才有可能公平。

但是遗憾的是很多人其实没有获得这种对等的法律资源，这才是导致非正义的根源。

像剧里的被告，残疾，智力情绪不好，没文化，没钱，律师是国选的，基本就是看检察的眼色，那被告的权力谁去维护。

当然你会说那检察也应该做好自己的工作，搞清证据才来起诉啊，但问题是你能把所有的希望都寄托在这些精英不犯错，不懒惰，不失误身上吗，那既然你默认检察一定会正确那不如直接取消辩护好了，反正他们是精英一定对的。

所以我认为控辩双方拥有对等的权力，这比什么精英都更重要。

剧里8号说如果他也就这么签字，那就再没人为疑犯辩护了。

而当没人辩护的时候再不合逻辑的证据都会成为证据。

我们现在谈普法教育，目的就是希望大家能积极起来利用司法维护人的权利。

如果大家在法庭上一无所有，一无所知，那难道希望检方人人如柯南?