死亡护理师

在观影网站上随手点开的电影，却给我带来巨大的震撼。

前半部分剧情让我以为这是一部犯罪悬疑推理剧，没想到却早早明确了嫌疑人，既然不需要推理，那么剧情将会如何走向？

通过女检察官对男主斯波的审讯，缓缓展开。

是啊，每个人心中都有类似的情节，都曾做过类似的逃避的选择，或大或小。

那么就将注定这次审讯会以女检察官失败而结束，因为内心被触动的是女检而非斯波。

回到他们针锋相对的观点。

当思维陷入混乱，时而清醒时而混沌，混沌时生活不能自理，不识世间万物，疯疯癫癫，随地大小便甚至捡起来吃。

清醒时他也认识到自己已经失去了作为一个人的个体尊严，他也痛苦万分，他也想体面的离去。

那么此时，他要求亲人送自己离开，难道是他想斩断和亲人之间的牵绊吗？

其实对自己对他人而言又何尝不是一种解脱？

我相信大部分亲人都是不舍的、满怀感情的、不厌其烦的（这点在剧中有体现：斯波在对待父亲和被照护的老人时，出了名的热情细心）。

那么在作出抉择时，无论怎样，都需要巨大的勇气。

而女检察官的观点，则是一贯的高大上伟光正，满嘴的正义和法律。

当然不是说正义和法律不可取，正义和法律是必须要的，否则整个社会将陷入混乱。

但法律是什么？

法律是大多数人的正义，法律是社会道德的最低线，由人类最朴素的情感最朴素的正义感汇集而成。

当然，千人千面，情感也不尽相同，当人类最朴素的情感和现行法律产生龃龉的时候，该何去何从？

是否应该强调个体的思想和人权而弱化国家的公权？

还是应该重视国家意志的体现而忽视个体的需求？

中国的法律有一项违法阻却事由叫被害人承诺，意即有了被害人的承诺，那么你在伤害对方后可以不被追究刑事责任，但这一项，也只能承诺轻伤害及以下，不能承诺重伤害，更不能承诺死亡。

这背后的意义当然是保护大多数人的生命健康权，担心出现以承诺之名行谋杀之事。

但在电影里，我们站在上帝视角，可以清楚的看到斯波父亲是认真的满怀眼泪的恳求斯波让自己体面的离开。

那么此时此刻，该如何看待该行为，该通过何种方式尊重个体的需求，我想是需要每个人思考的。

以上只讨论斯波对其父亲的行为，不讨论斯波对其他被看护老人的行为。

因为剧中没有体现其他老人是否有请求，而且即使有请求，我认为斯波也无权利这么做。

对了，漏了一点，斯波及其父亲当时陷入窘境的另一个原因是，斯波没有收入，父亲的退休金也只有70000日元约3500RMB，挤在一个小公寓内，生活不易寸步难行。

所以，加油搞钱吧。

与其说《死亡护理师》这部电影是悬疑推理的故事，不如说是侧重展示纪实的视角吧，算是用比较极端的犯罪案例揭示了养老的社会问题和伦理困境，也带着深深的无力感。

如果是以前的我可能会不太喜欢这种明目张胆的设计和说教，但是最近一个月参加了两次葬礼，切身感受到了东亚文化对疾病和死亡的忌讳给人造成的矛盾心理，也因此好像理解了为什么我们需要这种直接的煽情和“呐喊”。

我们有时候承受不了疾病伴随的长久而痛苦的活着，却又很难愿意与死亡和解，这不完全是由人性善恶决定的问题。

社会需要直视老龄化的问题，而对个人来说，更需要的是进行合适的死亡教育，就像了解其他知识一样。

我们需要从生理层面了解疾病可能给身体带来的变化，也需要从心理层面了解如何保障病人的尊严、给予他们安全感。

这不仅仅是时间和金钱上的付出，更多的是心态上的准备和成熟。

可能最可惜的事就是人还在的时候不愿意去面对这些问题，假装疾病和死亡都不存在，一边和病人一样痛苦，一边承诺一切都会好的；而人走了却连好好告别都没有学会，前一秒还在号啕大哭，下一秒就安慰自己这其实也是一种解脱，最后留给自己的只有满满的遗憾。

不该是这样的。

希望有一天我们都可以更加从容地面对死亡这个课题吧。

本片是典型的日式社会派电影，有罪案但无悬疑，有凶杀但难断善恶。

一位老者和看护中心所长惨死家中，检察官大友秀美（长泽雅美 饰）在调查中发现看护斯波宗典（松山研一 饰）有很大嫌疑，审讯过程并不复杂，斯波很快交代了事件过程。

深夜，所长因经济拮据准备偷盗，被斯波撞见，扭打中所长意外身亡。

为什么斯波要深夜潜入？

因为他要帮老人解脱，帮他的家人解脱。

斯波平时会监听和观察他负责看护的老人家庭，挣扎在病痛中的老人同样也把家庭拖到泥潭里，当所有人都难以承受时，他会用注射的方式，让老人安静离开。

已经有41名老人以这样的方式离世。

斯波讲述他的故事时非常平静。

他的父亲（柄本明 饰）罹患老年痴呆，生活无法自理，斯波一边工作一边照顾他，随着父亲病情的加重，父子关系愈发紧张，两个人都面临巨大的生理和精神压力，斯波已经无法正常工作，维持一段时间后无以为继，申请低保又被拒绝。

父亲明显感受到了斯波的煎熬。

口齿不清、偶尔清醒的父亲哭泣着对斯波说：“是我把你害苦了，我都这样了，不想再活着了。

”“我想保留人的尊严去死，死的像个人。

”父亲“求死”是全片最催泪的段落，老戏骨柄本明的表演非常震撼。

父亲深爱儿子，却又拖累着他。

儿子深爱父亲，却无力照抚他。

兑现不了的爱变成抚平不了的伤口。

父亲成为斯波“送走”的第一个人。

正因此，斯波非常能体会绝望老人的心理和绝望家庭的感受，他更懂得做抉择的艰难以及做了抉择之后挥别不去的阴影。

他选择“牺牲”自己，去“帮助”困境中的家庭做抉择。

“杀人就是照顾，是我救了他们。

”所以斯波自称“死亡护理师”。

检察官认为斯波是为了逃避照顾的义务，这种质疑可能代表大多数人朴素的道德观。

电影开篇不久，一位老太太去世，她的女儿是单身妈妈，一个人扶老携幼极为辛苦。

在葬礼上，斯波的两位同事就是两种截然不同的观念，年长的替女儿庆幸，老人走得很安详，女儿也轻松了，年轻的不以为然，不接受这样的说法，母亲去世了怎么能“轻松”？

久经世事和涉世未深看待世界的角度显然不同。

“这个社会存在深坑，只要你掉进去，就别想轻易爬上来。

如果你四肢着地跪在深坑里，试图托起亲人，终有一天会发疯。

”“未经他人苦，莫劝他人善。

”斯波觉得和检察官观念最大的不同在于自己代表在“坑”里的人，对方代表着在“安全地带”的人，在“安全地带”的人不会懂得在坑里的人的痛苦。

当一个家庭因老龄化和经济困难陷入困境时，国家和社会不仅没有采取有效的手段，甚至会用道德武器捆绑限制他们。

斯波提出了一个至今仍有争论的难题：为什么个人杀人就是恶，而国家杀人却是正义？

一个人自己无法掌握自己的生命，国家却因为有人帮助他决定自己的生命而剥夺帮助者的生命，哪个更恐怖，哪个更荒诞？

检察官大友秀美也并没有完全处在“安全地带”，她的母亲早年离异，独自抚养她长大，年轻时有了些积蓄，所以当母亲腿骨折又患老年痴呆症后，不想给女儿添麻烦，自己主动进入养老院。

养老院舒适，专业，安全，并不是每个老人都能享用到。

但这是母亲想要的吗？

大友秀美真得看不出每次去探望时母亲的强颜欢笑吗？

斯波的痛苦、反思、质疑让大友秀美开始窥探自己。

她的父亲去世前三个月曾多次联系她，被她拒绝，不久被发现独自死去，现场无法直视。

或许，他们成功联系上父亲就不会这么凄凉地死去。

她对父亲的“狠”，对母亲的“表面”孝顺，斯波对父亲的投入和果决，哪个是更真实的“善”，哪个更接近“恶”？

电影没有直接呈现法庭的判决，但显然斯波已经受到了法律的制裁。

无论他个人如何“辩解”，在那些被害人的大多数家属中，在那些关注新闻事件的民众里，他就是一个刽子手，死不足惜。

大友秀美带着负罪感，向母亲坦白，向父亲道歉。

她将这一切告诉斯波，想让斯波知道他的思考是有意义的。

电影试图用一个很小的切口去关照一个颇为宏大复杂的问题，关于生命权，关于老龄化，关于法制与道德，但电影还是太力不从心了，当问题稍微铺开后，就转向对私人情感的关注，用主角的父子情、母女情收尾，温情有余，力道不足，有些浪费如此好的题材。

当问题成为问题才有解决的可能性。

“人呢，也许不是看得见和看不见的问题，而是想看见和不想看见的问题。

”

在领先全国率先进入老龄化社会的东北，我身边就有两起老人把两个女儿（一个是女儿，一个是媳妇）活活耗死的！

这两个老人都是那种生活不能自理但身强力壮（矛盾的描述却是事实），长达二十年的时间里每天晚上隔俩小时哭号一次，每次一个多小时，左邻右舍深受其害，从小时候被欺负到骂土匪鬼子再到死了好几年的故人再到丈夫子女（俩老人都是老太太），骂了个遍！

照顾老人的两个女人也都60多了，20多年没有一天的安稳觉，没有假日，没有休息！

老人吃饱了就骂你，饿了就低三下四求你，你强硬一下她先服软，然后拉床上吐沙发上故意折磨你！

只要有外人来，必须告你的状！

街道社工每年重阳春节上门探望，送米送油就赶紧溜，生怕被拽住能大舌头呜噜呜噜说一天，哭天喊地抹脖子，满面油光、声若洪钟地声称遭到了虐待！

奇怪的是嗓子就是喊不坏！

街坊都说，那个儿媳妇受尽磨难而死，终了体重不到八十斤，她居然还能得意洋洋地说自己的一条腿都比儿媳妇全身重！

感恩？

屁！

老太太半夜骂的人里，又多了一个死人成为她的“骂材”罢了！

请保姆？

呃。。。

女儿和媳妇在人家眼里都跟奴隶似的，要是保姆……得成啥了啊？

这样的老人也没多少退休金。

这俩老太太最后都是22年末的“放开”带走了。。。

随着老龄化的加剧，此类故事只多不少。

本片社会意义远大于电影本身。

不由得联想起12的片子《爱》，和《爱》相比，本片观点交锋太过于显露，以含蓄著称的日式风格这次不含蓄了，或许现实已经让人们含蓄不起来了。

几年前看过这部电影的原作，从头到尾都很压抑，窒息。

那时候我父亲还在，所以当时我更多的代入的是“被长辈折磨到不像个正常人”的家属，当然我的做法不是去杀人，也不可能杀人，当然也没有被折磨成男主那样，不过是被折磨成抑郁焦虑失眠，甲减，贫血，长期偏头痛……罢了。

就是被折磨得破破烂烂，但还算能活。

谁叫他刚退休就死了呢。

本来是想找部电影哭一哭，结果从头到尾都没哭。

现在再看电影，首先是发现L咋变成了夜神月，其次是两位主演演技都很好，感染力很强。

很能理解松山的角色的心理，虽然我做不到杀掉亲人继续活下去（我以前抑郁很严重的时候的想法是哪天撑不下去了一起去死），但是绝对不会谴责他。

当然杀人是不对的，不鼓吹杀人解决问题。

只是这个世界上确实有很多难以解决的问题，而且这个社会确实是嫌贫爱富。

比如A老人很有钱，那么他可以选择多种养老方式。

有钱人在养老院也过的舒服。

而且晚辈也落得轻松，家里相对会比较和睦。

比如B老人和子女都穷，那么子女可能没钱去请保姆照顾老人，或者也没钱送老人去养老院。

白天工作，晚上照顾老人，甚至有的时候工作都会丢掉。

作为穷人家出生的孩子，光是想想就觉得很窒息。

所以我一直说，我爸没给我欠债就已经对我很好了。

毕竟他活了60年，没钱买房买车，吃我奶奶的住我奶奶的。

真的，没有债务就是顶好的了。

顺便说一些题外话。

有时候我真的很嫉妒有钱人（或许有的人并不能算是非常有钱的人，但要买什么家里都会给钱，不至于买本杂志都要被骂败家，上大学买电子词典都能被说10年），觉得贫富差距，投胎什么的，真是很不公平啊。

所以交友方面，我大部分的朋友都是经济条件普通，靠自己赚钱养活自己的人。

我大学有个闺蜜，她爸爸是黑社会老大，她毕业以后没怎么上过班。

因为人家家里的钱根本花不完，为什么要和普通人一样当牛马被老板宰割呢。

她毕业之后和毕业前一样，对钱没什么概念。

因为自己不需要任何努力就能拥有花不完的钱，根本没办法体会普通打工人的辛苦，不懂钱的来之不易。

所以后来也就没怎么联系了。

再说回剧情。

其实我觉得长泽雅美的角色，没必要觉得是自己杀了父亲。

毕竟你想想，她30多岁了，从3岁开始就一直是母亲单独抚养，父亲有尽过责任吗？

不过是出了个jing/zi罢了。

当然我觉得最后这段是为了缓和整体剧情而铺设的，用检察官的父亲对照杀人犯的父亲。

看完之后想到我的老后生活，首先先活到退休的年纪再说吧。

这几年好好养身体，在解脱之后多享受几年。

如果真能活到老年，我肯定是住养老院吧。

那时候的养老措施应该也还算成系统了。

年轻的时候好好保养身体也很重要。

我不婚不育，所以不会麻烦任何亲人。

到时候还联不联系都不好说，哈哈哈。

我觉得这样挺好，出钱让没有亲属关系的人给我服务，不用承受任何精神负担。

至于死这回事，我最近看到一个很喜欢的说法：人类从受精卵的那一刻开始，就是走向死亡的。

非常喜欢大友检察官与斯波对于斯波做法辩论的那段，两个人说的话似乎已经没有谁对谁错，都有自己的道理，谁都说服不了谁，或许斯波的做法是自以为是的偏激，他的救赎一说对于普世价值只是谋杀的洗白说法，他没有权利妄自结束他人的生命，但也如剧中的那位家属所说，她确实有解脱的感受，加上斯波对于老人生前的善待，这位家属对斯波的恨也就没那么多了。

斯波的犯罪事实初见端倪的时候，我想起了小雀斑的电影，良心护士，那部影片中没有解释他为何要杀死那么多病人，但对原型当事人的采访有说他认为是在进行安乐死，那与这部片子的男主角是很相似的，良心护士真实原型的幼年不很幸福，本片男主无原型，孩童时代的斯波除了没有母亲的陪伴，在爸爸的身边感觉还是比较幸福的，心里可能也相对健康。

所以两者虽有相似之处，感觉人物品性还是有很大区别。

我个人非常喜欢这部片子，对于这个老龄化的世界有深层剖析，诚然父母体谅子女，活着毫无尊严想要放弃，但真的到了那一步，哪位子女能真的下得去手呢，受托杀人也是杀人啊，涉及到伦理道德。

安乐死是个选择，我希望能有选择的权利。

内心还有很多想说的，无从组织，就写这么多吧。

2024-6-3

看着老人还想进监狱，感觉挺心酸的，但是对于她来说，好像也没有更好的出路。

有时候会想，国家有那么多花钱的地方，怎么顾得过来一个人，还是把希望放在自己的身上比较靠谱。

护理院的员工斯波宗典 与 女检察官大友秀美 最大的区别是他们的父母是否有做够的钱养老，男主的父亲没有足够的钱，男主也没有机会找到工资比较高的工作，养老真的是问题。

女主的母亲靠做生意赚了钱，给自己的养老积累够了钱，所以女儿会轻松一些。

女主的父亲和母亲的养老差距也很大，就是有钱和没有钱的差距真的挺大的，看着真的会有淡淡的寒意，感觉什么都不重要，只有钱最重要。

但是目前我也找不到其他的理由。

女主面对冲突的处理方式是合作，就是要把老人死的原因找到，还不错。

男主面对人际冲突的处理方式是迁就，一直在委屈，所以最后只能通过宗教获得解脱，可能一直的委屈让自己心很痛苦了，看真还是很心疼的。

里面没有男女间的爱情故事，但是感觉男女主都是园艺故事，爱情是需要不断的付出，他们被自己父母的无私付出感动了。

见过检察官和罪犯共情吗，然后好像被戳到痛处而生气，当场摔桌子。

见过法庭等罪犯自述完感人的台词，受害者再怒喊杀人犯吗？

见过检察官助手感动到流泪吗，然后说不懂夫妻关系，想象不到父母老了咋办？

安全地带，哪有什么安全，只是忽视罢了。

很难共情，因为，电影中的有情和无情切换太刻板，太刻意了。

我是奔着女主去来的，没想到片子有点沉重，在探讨日本老龄化社会的一个集中问题，男主进行的“临终护理”对逝者本身和家人，社会造成的不同影响，并且把评判和抉择交给了我们…… 男主的演技出奇得好，片头的铺垫已经给男主在片尾的“秀技”提供了更好的时机，女主依旧很棒，只是在戏份和台词这块，明显略逊于男主，但也不影响我们作为观众去探讨影片和导演想让我们思考的内容…………

在飞机上看完了这部电影。

最近突然就开始思考有关家庭、家人的事，一想到人说“三十而立，四十不惑，五十知天命”这句话的时候突然就会起一身鸡皮疙瘩。

公司用3-5年为单位做目标计划，人生用10年为单位来衡量，年纪越大越发现其实20年的单位才是如常。

而我们短暂的一生，也只有4个20年的里程碑。

生的时候是快乐的，而死亡却是不得已，不受控那般丧失对人生的掌控力，丧失对一生的记忆。

古话说“养儿防老”，对身处其中的人来说是一种水深火热的枷锁，但这也许就是家人之间的牵绊和责任。

妈妈是从这个过程走过来的人，而现在突然有了一种能感同身受的代入感，才知道这样长年累月的是有多么不容易。

我们无法选择父母，但我们可以选择伴侣。

“伴侣”这个词可能比那些美好的甜蜜的词汇更准确。

选择一个人意味着选择承担必定会发生的这一切——要面对丧失行动力最失去尊严的一面，要面对最不受控制的一面，以及繁琐且不能摆脱的照料。

谁和谁在一起，无非是“我心甘情愿的接受你给我添的麻烦，即便是痛苦的，因为想你在一起，而愿意去承受未来的这份痛苦。

”看完电影只想和爸妈在一起。

我们终究都会迈向这份不得已，但无妄这一生来到世界走一遭，相遇相爱共同快乐和拥有过彼此。