世贸中心

搞不懂奥利弗斯通何以会拍出这样一部《世贸中心》，在他决定去拍一部“911”题材影片的那刻起，事实上已经进入了一场冒险的历程，这样的一种冒险精神倒是很符合奥利弗长久以来在电影中所表现出的胆量，可是最终这场冒险的结果却以温暖的人性收场，所有的冒险精神烟消云散，奥利弗突然不象奥利弗。

既然要如此收场，那么从开始便不必冒险，这几乎是一个让人看不懂的奥利弗。

我不知道奥利弗斯通还能这样子走多久，上一部作品《亚历山大》已经在票房上遭遇失败，这一次又在不讨好的《世贸中心》上出手，可以想象好莱坞能够给予奥利弗的机会已经不会很多了。

对于在银幕上重现当年悲惨的场景，很多受伤的美国人充满了抵触心理，他们对于这部勾起痛苦的电影是很不买帐的。

在开拍之前奥利弗应该考虑了很多，他竭力回避影片有过多刺激观众的画面，努力使影片有个阳光的结局。

与以往影片的政治敏感性不同，此番奥利弗明白一不心可能触碰全美国人的敏感，从而引发巨大的反对声浪，所以他一直小心翼翼。

然而他的小心依旧没有令某些观众满意，反而束缚住了他自己的手脚，也失去了他以往那种标志性的锐气。

“911”事件是充满政治味的，而对于天生敏感的奥利弗来说，他尤其爱在自己的影片中标明政治立场，从《刺杀肯尼迪》、《尼克松》一路走过来，他一直立场鲜明地怀疑着。

当他去执导《世贸中心》时人们猜测他究竟又在怀疑什么了，而最终他呈现出来的却是一部不存在任何政治气息的电影，不再有怀疑，只有简单抹除伤痛的意图。

整部影片根据真实事件改编，以两位从灾难中脱险的警察为中心，展开对当天事件的白描，影片没有指责没有批评，所有镜头对准的就是遭遇灾难的平民。

如果说不是依托真实的“911”历史事件，影片的表现力事实上并不强，更多的只是一部普通灾难片的水准，带给观众的震憾性也是有限的。

但对美国观众而言，其实只要看看当年的电视纪录片，受到震撼只怕也会是巨大的，这种震撼不是因为画面而是因为心灵，所以说影片带给观众震撼感觉的是创伤的回忆而不是电影的艺术感染力，奥利弗的小心让影片不敢越雷池一步，使得整部影片的推进相当平淡，一些大场面处理也尽量弱化，影片主要围绕着受困的两位主人公与死神的抗争和家人朋友的焦燥痛苦心态两线展开，全面还原了灾难当日的现状和身处其中的平民情感，透射出影片人文关怀的主基调。

奥利弗在整个”911”事件中将镜头更多对准了求生而尽量回避死亡，有其小心的成份在其中，更主要还是想通过影片表达出励志的主题，关于告别痛苦过去重建美好未来的主旋律。

影片的愿望或许是好的，但如果为了减轻伤痛而回避过多残酷，事实上影片的艺术创造力也在被削弱，奥利弗在以大事件为背景的情况下却越做越小，让影片流于平淡。

不得不承认，虽然同样以某一点来展现“911”事件，而保罗格林格拉斯的《93航班》却做得更好。

一个以93航班切入，一个以世贸中心切入，最终呈现出的效果是《93航班》越做越大，而《世贸中心》是越做越小，一个由点化面，一个不断距焦至个体。

《93航班》的故事不停留在93航班而是扩展到“911”的整个事件，世贸中心、五角大楼、平民商场，以及93航班所针对的白宫，五个航班相继被劫持去攻击目标。

整部影片以平实纪录片的视角来展现那恐惧的一天，没有距焦没有刻意煽情，在平实的叙述中带给观众一波接一波的震撼。

而奥利弗的《世贸中心》却不停地将距焦点缩小，世贸中心被撞是整个“911”事件的最重大的部分，影片先是将焦点对准世贸中心，然后又渐渐缩小对准了两位受困的警察，故事最后全部围绕这两人展开，将整个事件只通过两个普通人的经历来表达。

《93航班》的平实风格带给观众更多真实的震憾，而《世贸中心》却显得过于纠缠小我的煽情。

事实上在93航班上发生的一切已经无从知晓，影片中的故事更多依赖于编导的想象，然而《世贸中心》中的故事却是真实的，因为它基于两位幸存者的经历，但是带来的结果却是如此的不同。

这样截然相反的效果真的很说明问题，回避一切敏感的话题并不能解决任何问题，不提恐怖分子并不等于他们没在事件中存在过，奥利弗小心翼翼地将焦点放到个体的故事上，而将整个事件粗略带过，使得《世贸中心》最终没有“911”的标签。

看这样一部简单直白的奥利弗斯通电影，没有精巧的叙事技巧，没有漂亮的格局，更没有大胆的主题，说实话倒不如听两位主人公静静地诉说更来得打动人心。

没有冒险精神的奥利弗斯通不是我们所期望的，我们需要的不是一个平谈如水的陈述者。

是的，真实往往不需要修饰便可以打动人，可是回避了太多的残酷后的真实已不再是纯粹的真实，局部终究只是局部。

《世贸中心》终究是打着光明旗帜的美国主旋律。

文：眉间尺

又是尼古拉斯.凯奇的一部巨作。

“9.11”这是美利坚人民永远难忘的日子，这一天，带给他们太多痛苦的回忆，带给世界的是一种震惊。

这似乎成了美国人避谈的一个话题，因为谁都不曾忘记，却似乎永远也无法提起。

这是一个真实的故事，John McLoughlin（凯奇演）和willy作为纽约的港口警察，在世贸大厦被恐怖袭击之后，毅然决定进入大厦抢救伤员，其实这已经为后来大厦的轰然倒塌埋下了伏笔。

果然，抢救队被困建筑物中，没有食物，没有水，这是对生命的考验。

“if you die，i will die。

”这是两人互相勉励的话，因为在那种情况下，生命是如此的脆弱，不经意间，就可能在睡梦中死去，永远也见不到明天的太阳了。

我很佩服willy，他是如此的勇敢，从没有放弃过对生命的继续追求，终于，在他的努力下，两人被发现。

在抢救的过程中，我们看到了人性的善良，看到了willy的伟大，他宁愿拒掉自己的双腿来节约时间，来营救john，但是这种提议被断然拒绝了。

“i will get you out of here in piece。

”这是营救队对他说的一句话，此时此刻，我们看到了人与人之间的那种爱，那种善意，所有的所有似乎都已经消失，我们只为了一个目标，那就是追求生存的权利。

影片中，表达最真切的似乎就是那份真挚的亲情。

无论是孩子对父亲的爱，还是妻子对丈夫的那种期盼，这种真情似乎无需添砖加瓦，无需任何修饰，那份担心是溢于言表的。

当家里人被通知，两人还活着的时候，激动地眼泪洒眶而出，我甚至也为这种兴奋热泪盈眶。

或许，一直默默支持他们生命的就是这种力量，所以在john被解救之后，躺在病床上，看到妻子说的第一句话就是“you kept me alive。

”anna应该明白，这句话的分量，这也是对她如此焦急等待之后最好的回报。

“9.11”让我们感受了人性的善与恶，也让我们看到了人生命力的顽强。

我们相信，无论在什么灾难面前，我们都可以从容应对，因为有爱。

来自IMDB:http://www.imdb.com/title/tt0469641/reviews个人觉得评价得相当好253 out of 391 people found the following review useful:Good intentions and some powerful moments but overall a disappointment, 10 August 20065/10Author: imaginarytruths from United StatesI honestly didn't think it was very good at all, though I respect the intentions of the filmmakers. Whatever one wants to say about Oliver Stone, he showed a commitment to faithfully telling the story of these two Port Authority cops trapped in the wreckage of the World Trade Center and their worried wives.I liked a lot of the scenes in the beginning, the little mundane details like when Michael Pena's character is going about his everyday street beat. But the scenes at the WTC itself are really awkward, especially the cross-cutting between real footage and the actors. They just don't match, neither the film stocks nor the actors' reactions. A couple of moments with Pena standing there on the concourse were effective in creating a sense of horrific surrealism, and the moments right before the collapse were sudden and chilling...but overall it was not as powerful as I was expecting. For a film called World Trade Center, I guess I was expecting a little more context and not something focused so narrowly on these two Port Authority cops and an ex-Marine from Connecticut (as the only person outside these two cops' families whose story is told in the film, the focus on him reeks of jingoism in a GI Joe/Rambo vein).I know it's a little unfair to compare this to United 93, but I need to in order to illustrate the point. U93 told a specific story (the experience of the passengers on the plane) and placed it within a context (what was happening with air traffic control and the military). The lessons that are demonstrated in the actions of the passengers are enhanced by contrasting them with the helplessness of the "professionals" responsible for their safety. It's telling a dramatically powerful story, conveying a theme , AND providing a larger historical context of what happened that day. Oliver Stone, by comparison, has failed to effectively tie the experiences of these two trapped cops with the larger events of the day, and his film suffers as a result. And in the end the film largely shortchanges the stories of the 2749 families who didn't get good news that day.OK, so the film focuses on a narrow story of these two trapped cops and their families (and the gung ho marine, but he has limited screen time). Was their story well told? The scenes amidst the wreckage were compelling, but the back-and-forth with their wives became annoyingly schmaltzy. Yes, Maggie Gyllenhaal gave a strong performance as the pregnant wife and a lot of the moments with her family (esp the brief scene with the Colombian mother-in-law praying) were emotionally poignant, but so much of the family stuff was lame melodrama. And to be honest, even Maggie's performance was a little generic. I understand that these characters are all closely based on real life, but it still felt very Lifetime movie of the week. As for Maria Bello in the role of the other wife, I loved her in A History of Violence, but she was bland in this. The kid actors playing her children were mostly awful, and the film dragged whenever their story was on the screen. The resolution is mostly handled well, I really like what Oliver Stone is trying to convey about these small gestures of heroic goodness in the face of such desolation. But the power of these scenes is undermined by his tendency to pour on the sappiness while largely ignoring the greater horror of the day. It feels like a soap opera set against the greatest tragedy of our age, and that just doesn't work for me.In short...not intense enough, not enough context, too much melodrama, not enough of a sense of reverence for what happened, highly impressive job of recreating the debris field, a charismatic performance from Maggie, overall a mediocre film.

“911”后仅五年，他们就敢拍《世贸中心》，我真的很佩服美国人神经的坚韧。

据说有“911”亲历者以回忆太过惨痛为由抵制这部影片，但我想说，《世贸中心》既然是根据两位生还消防队员的亲身经历改编而成，那么，要说拒绝回忆，恐怕没人比这二位更有资格。

现在，他们有勇气讲述，其他人却没胆儿听，未免说不过去。

就题材而言，影片几乎没有给制作者留下任何可供讨论的余地。

既要保证政治正确，同时要尊重史实，还要照顾到伤口初愈的人们的情感。

虚构不行，调侃、戏谑更不允许。

也许有一天我们会拥有一个像“泰坦尼克号”那样动人的“911”爱情故事，但那恐怕要很多年以后，决不会是现在。

在种种限制之中，奥利弗•斯通拍出了一部深沉而不矫情、振奋而不虚假、感人却不廉价的电影。

所有人都曾经在新闻里看到双塔倒塌的过程，但是数百米之外的安全视角，已经注定这一幕只能引起震惊、愤怒、同情、惋惜等情感，它们离真正恐惧其实很远。

《世贸中心》麦克拉克林（尼古拉斯•凯奇饰）和他的小分队在世贸二号楼里遭遇灭顶之灾，跟随他们的视角，我们才有机会体会那是怎样的一场灾难。

轰然作响的爆炸声和随之而来的黑幕与死寂，最大限度的让人感受到了什么是“恐惧”！

那一瞬间我甚至想到，要感谢电影，只有电影才能如此真实的还原曾发生的一切，这是其他任何艺术门类都做不到的。

的确，和充满怀疑精神的“越战三部曲”相比，奥利弗•斯通显得平庸和保守了。

对于“911”，《世贸中心》没有提供更深刻的思想、更独到的分析，但它表现出了大悲痛后的大善良。

“911”这个令人不寒而栗的噩梦，不仅没有摧毁反而是坚定了我们对爱与宽恕的信念，这是了不起的彻悟。

如果恐怖分子成功地在我们心中播下了仇恨的种子，那么，这才是他们最大的胜利。

从这个角度看，《世贸中心》虽然远离政治，但它展现出来的勇气和信心，早已经不战而胜。

由于题材的敏感，能拍成这样也属于无功无过吧喜欢片中网状的叙事结构，在绝望中不停地闪回平日阳光下的美好生活和谐静谧和轰塌惨烈对比的很鲜明 高潮迭起说nicolas cage是主演 不由地是一朵汗。。

他就躺在那等着援救而已嘛。。。

soso soso 在中国能上映的除了好莱坞淘汰的烂片，这部也能算催泪的blockbuster了吧。

要求不好特高==

“他们不来救人，自己心里会不安的。

”人们说好人和坏人很难界定，因为人都是多面的，而且在不同的条件下，人们会表现出不同的属性。

但是也许大部分人都是处于灰色地带，他们不是明显的好人，也不是明显的外人，他们只是一个个的平凡人，但是总还有另外两种人，他们分别处于白色地带与黑色地带，但是我不反对他们有时候受到外部的刺激暂时跳跃到另一个地带，就像受激发的电子一样跃到其他的轨道。

可是一个人暂时没有做好事的时候他是不是好人，也许此时就表现出来了，他们会心理不安的。

总有些人认为这是他们该做的事情，即使这事情看起来与他们无关。

古人说，天下兴亡匹夫有责，而今人事不关己高高挂起，也许这正是现在人一直在说的道德吧，道德沦丧，所以人人自私，也许道德的底线在于做好自己的事情，也许道德的标准在于关心他人的事情。

有时候似乎一件事是自己的事情还是他人的事情完全看你的自我定位了。

1，不到3000美国人在“911”中死去，就有如此大片来记录这场灾难，以电影的形式向落着泪的世人宣告：美国人受到了伤害！

2，所有战争中受伤受难的，都是无辜的普通民众。

3，为什么没有人去拍部大片记录伊拉克战争？

漫长的抗日战争中死去的难以计数的中国人，谁替他们向世界发出声音？

我认为难忘的：1，“谁愿意跟我进去救援？

谁愿意？

”（面对很可能是一去无回的任务，队长是自愿的，队员也是自愿的，因为他们的良心。

）2，“疼痛让我活下去。

不要睡！

”（生死之间，疼痛有了如此的意义）。

3，“国家需要精兵强将，（对灾难制造者）还以颜色！

”（整个一个不知反省的强权政治的代言人。

）4，“上帝用烟尘挡住了我们不敢看的东西。

”（美国人对着同胞的死难也许是不敢看，对着假想敌的死难，应该是不愿看，不愿想吧。

）

看过了《世贸中心》，很温暖，尽管是在讲述一场灾难。

港务局警员约翰和威尔被困在了倒塌的双塔中，他们的家人在为他们担心。

就是这么简单，这就是所有的剧情。

影片的成功在于此，如果有人说它很失败，那么想必也在于此。

“别靠近这房子！

”约翰的妻子恐惧地对着来到她家门口的丈夫在警局的同事喊道。

她恐惧那人会告诉她，那句她在心里不断疑问但又不断否定的话。

“如果下去的话，就有可能上不来了。

”“我懂。

”救援队员之间的一句简单对话。

“是你让我活了下来！

”约翰被救出来后对妻子说的唯一的话。

电影没有对双塔的倒塌过程做太多的描述，也没有像传统好莱坞大片那样用尽特效去炫技，反而是还电影以最本来的面目--好好讲故事，好好说人话。

没有绝对的英雄，只有绝对的人性，在面对911的时候，《世贸中心》让我们看到了人性光辉和亲情的伟大，但是这年头诉说“主旋律”的东西往往会被媒体所耻笑。

导演奥立佛斯通被媒体概括为“语不惊人死不休”，所以当他平和地讲述灾难的时候，我们灾难地看到了媒体对他的口诛笔伐，所以说什么东西被定性都不是好事情。

尼古拉斯凯奇的表演是成功的，尽管给他发挥的空间并不大，多数情况下他是在石灰板和砖块下表演，但他朴实无华的一举一动都告诉我们这个人也许就是负责你们社区的那个片警，但此时此刻他是个英雄。

其实这样的角色往往是大明星不愿意接的，戏份不是很多，演起来还要洗尽身上那些明星的铅华，如果不能洗尽等待的就是挨骂，但是凯奇做到了。

看了一下网上登载的有关此片在北美的票房记录，7000万美元。

对于一向不敢面对伤痛的美国人，能有这样的票房也算不易了，记得2002年《指环王2，双塔奇谋》上映的时候，制片商为了票房不受影响竟一度要换掉片名中的“双塔”，由此我们对美国人在一定程度上的脆弱可见一斑了。

伤痛过后会留下疤痕，我们要学会面对它，然后以感恩的心去拥抱温暖吧。

2007年进电影院看的第一部电影。

其间同去的狗子不断地打瞌睡，我不断地试图叫醒他。

另外翻译和配音令我彻底不能忍……看来是被DVD惯坏了。

电影看完确实不爽。

这部片子绕来绕去从灾难片变成了救援片。

刹时看过的各种关于消防队员的记不住名字的B级片滚滚涌过脑海。

但确实Olive Stone的手笔还是不同的，细细分析还是有很多可看之处。

首先在于对“911”这一命题作文的阐释角度。

这个主题的片子看得很少，值得说说的有两部，确实也是在电影史上留下大名的作品。

其一是11位艺术片导演合拍的《11'09''01 - September 11》，一部命题限时作业，其中不乏各种奇思妙想，其中明显看出的是Olive Stone对墨西哥导演Alejandro González Iñárritu拍摄的段落的模仿：某些同出一辙的画面，以及相似的音效处理。

尤其是艾莉森在夜晚走出家门时，充斥着音规的是各家电视台对911事件无休无止的报道，这些声音叠在一起，确实是反映了她的心情——这种手法却是Iñárritu在其短片中贯穿全片的手法。

包括其中过渡性段落里各种语言的电视节目的交织——也是来自Iñárritu。

其二便是Michael Moore拿下金棕榈的名片《华氏911》，《世贸中心》里升格的漫天飞舞的纸片那一场景便是来自《华氏911》，在事件的时间处理上也颇有相似之处。

在我看来，关于911的影片，不可能有任何一部影片成就高于《11'09''01 - September 11》，但作为一部进入主流商业院线的影片，即便如Oliver Stone这般不羁的导演也得乖乖地这么拍。

商业院线意味着PC，即政治正确。

由此便必须：第一，不要刺激对911有心理阴影的人们，由此生发各种幕后八卦，并在故事中绕开大楼倒塌等悲惨的视觉画面。

毕竟这件事情太近了，即使冰海沉船人们纷纷跳海逃生或者冻死，也不会再有人对泰坦尼克号有心理创伤。

第二，一定要摆平种族观点。

或许这两个原型人物恰好是一黑一白，但是刻意安排的艾莉森和一个黑人妇女的相拥而泣却彰限了受到PC制约的编剧的苦心。

而即使是这样，选取的这两个依然是美国人，那些其它族裔都被轻轻地抹去了。

第三，回避政治。

一切关乎生活琐事，普通人的视角，所想的不过是家里的厨房或者女儿的姓名，或者是骂了儿子，想不起丈夫最后一句话。

在PC和商业电影的要求下，严重的精神创伤和从而导致的信仰缺失便避重就轻，而出现的上帝景象和上帝的代言人，那个海军陆战队的牧师更是昭示了编剧和导演试图拔高主题却处处受限制的窘境。

你以为Oliver Stone傻么，他才不傻呢。

能把越战对人的异化和对民族造成的创伤解读的如此深刻，面对911他就忽然没话说了么？

才不是呢——不能诉之政治和创伤，便只能诉之生活琐事和宗教。

他们也确实无奈……毕竟Oliver Stone不是Michael Moore。

但是在重重限制之下，Stone确实也隐晦地表达了自己的思考。

采取的“反英雄”叙事本身便是一种不妥协。

就像陈凯歌的《黄土地》一样，在传统电影中被塑造成英雄和拯救者的八路军变得无关政治，不仅只在收集民歌，而且是个迟来的缺位的拯救者。

在《世贸中心》里，本来该是冲进去英勇救人的警察变成了圣斗士里的雅典娜，一开始便陷于困境，靠着自己的信念和指望着别人的营救。

这不啻为对传统商业片和主流叙述的一种嘲讽。

同时，这种回避也是对充斥在A级片中类似飞机撞大楼的灾难场景形成的传统的一种反动。

在重重回避之后，Stone的才能或许只剩下这些了。

另外一点可看之处在于对叙事角度的设计。

由于PC原则要回避很多事情，便选择了这样一个切入角度。

虽然不能跟《11'09''01》相比，但敢于直面这场灾难的勇气也是值得钦佩。

声音构成是精心设计的，由于事件的过程已经为人熟知，于是Stone便可以放心大胆地用声音来指称911的进程。

他安排，或者那两个原型人物很及时地进入的地下商场，于是避免了视觉上对911的直接呈现。

那个困住他们的地下商场，分明是地狱图景的再现。

所谓管中窥豹，留下地面上空间让观众想象，这种处理还算不错。

女演员方面，抓狂和暴走的状态演绎的很到位。

但在叙事上的作用也只是抻长了影片时间，营造焦虑和不安，以及为了最后的煽情充分铺垫。

说到最后的煽情，威尔被救出的那个段落的效果还是远比对长被救出那个段落要感人。

而看到最后才恍然大悟，原来这他妈的还是好莱坞的陈词滥调：不朽的爱情战胜死亡……好吧，唧唧歪歪了这么多，说到底，这部影片也不过是just so-so而已。

那些PC不PC的东西全他妈的是扯淡。

你听到了么，那个做热狗的警察：“我真想亲手宰了他们。

”那个海军陆战队牧师：“我们一定会报仇的。

”影片里美国一篇团结友爱，蒙主感召或者为了其它，眉头都不皱便冲了进去，真像我们英雄勇敢的解放军战士。

你看到的是两个美国佬，你看不到的是那个2000多的数字背后那其它78个国家的人。

你看到的是两个被救出的人，你看不到的是那些瞬间死去或者缓缓死去的人——他们需要被拯救，因为一黑一白构成的美国需要被拯救；而这个精神创伤必须回避，因为泰坦尼克号和越战都不在眼前；但这个精神创伤和由此带来的信仰缺失怎么填补，导演也给出了答案：要么找上帝，要么回家——“欢迎回家！

”那都是阳光和笑脸，以及丰盛的答谢烤肉会。

而不满足的观众也无非两类：要么是幸灾乐祸地去看飞机撞大楼的观众，要么是如我这等觉得Oliver Stone失去锋芒和政治批判性的观众。

所以不满意的话，都回去看《11'09''01》吧。

在那里，今村昌平会告诉你什么叫圣战，Sean Penn会告诉你911带来的好处，Samira Makhmalbaf会告诉你911其实与我们很多人都无关，Idrissa Ouedraogo会跟你一起去抓本·拉登，Ken Loach会告诉你，911是美国政府应得的报应，Iñárritu则会展示一幅911的图景——上帝是给我们引导还是跟我们黑暗。

这杯Oliver Stone牌的温开水，适合美国那些受伤的民众疗伤，其他人不看也罢。

http://www.mtime.com/my/yinxiang/blog/224411/

不要带着意识形态的眼光去看待这部电影。

之前我们猜测的那些场面都没有出现：以为会有飞机撞楼的大场面，以为凯奇大叔会是在里面扮演一个救人的英雄——斯通这次选择了一个特别的视角。

一个仿佛与平时没有两样的早晨，突然巨响……警察们被派往出事现场，人群在疏散，警察们备好氧气筒赶向任务地点，故事节奏有点拖沓，然后又是巨响，主角们被困在倒塌的大楼废墟中间。

尼古拉斯•凯奇和迈克尔•佩纳扮演的两名警察就一直被掩埋在瓦砾中间等待救援。

他们负伤了，以为自己会死去；他们试着求救，但没有效果；他们互相鼓励，要坚持下去；他们想念着自己的爱人，想念给了他们活下去的力量。

整部影片描述的是灾难发生后两个被困的人如何坚持到被人发现的那一刻，他们的家人如何焦急等待，亲情和爱情如何在危难时刻帮助人支撑他们的生命。

911之于这部影片只不过是一个背景，甚至是一个喙头，这是一个讲述人性以及人与人之间真爱的片子，灾难还原了这些人间真情本来的力量和意义。

很奇怪，总是在一些特殊时刻我们才能体会到人性的美好以及人与人之间情感的可贵。

总是在那些非常时刻我们才开始珍视和你爱的人在一起的那些点点滴滴。

而这些都是你每天都会经历着的，平时你视之有如日升月落般理所当然。

作为一个中国观众，我对911事件没有特殊的内心情感。

我清楚地记得2001年9月11号那天，我一大早在北大听一节法医学的课，课堂上老师把这个事件告诉了大家，大家一阵唏嘘后就马上开始上课，不再有什么特别的感受。

之后我也很少关注那些关于这个事件的新闻报道及视频记录。

因此，这次我在电影院里哭得眼泪成线也与美国人的内心感受不同。

打动我的只是人性之光。

斯通在这里避免了政治说教和意识形态宣传，作为一部涉及政治事件的影片，他只在一个人物的安排上提到了政治背景。

那就是影片中退伍的海军陆战队员大卫。

大卫作为一类人的代表在事件发生后敏感地捕捉到了战争的气息，并且也真的重新服役参与了美国对伊战争（影片字幕交待）。

但另一方面，斯通又安排他作为一个发现两名被困警察的角色出现，冲淡了政治味道。

总之，这是一部恰到好处地回顾911事件的影片，它提示人们关注这个事件中真正该关注的问题——珍惜你身边爱你的人，不要等到灾难降临那天。